Kripto kullanıcılarını kazanmak ve elde tutmak zordur. Son makalemizde, nasıl dalış yapacağımıza daldık. MemecoinveTahmin Piyasalarıkitleleri kaydetmek için kullanıldı. Bu makalede şunları analiz edeceğiz:

• 2024 airdropların en başarılı ve en büyük başarısızlıkları
• Kripto projelerinin kullanıcıları tutmada ne kadar başarılı olduğu
• Bir airdrop'un boyutunun token fiyatını nasıl etkilediği
• FDV'nin token fiyatına nasıl zarar verdiği
• Likit Varlığın FDV'ye Optimal Oranı nedir

Ücretsiz token sunan airdroplar, uzun vadeli katılımı çekmeyi amaçlasa da genellikle hızlı satışlara yol açar. Bazıları benimsenmeyi artırırken, birçoğu başarısız olur. Bu makale, 2024 airdroplarının nasıl başarılı olduğunu ve sonuçlarını nasıl etkilediğini inceliyor.

Anahtar Noktalar

Yetişmesi zor

Çoğu airdrop 15 gün içinde çökmektedir. 2024 yılında, başlangıç fiyatı artışlarına rağmen tokenların %88'i aylar içinde düştü.

Büyük düşüşler, büyük kazançlar

Toplam arzın %10'unu dağıtan airdroplar, daha güçlü bir topluluk tutma ve performans görüldü. %5'in altındakiler genellikle hızlı satış sonrası karşılaştı.

FDV'leri hedefleme

Yüksek Tam Dilimli Değerlemeler (FDV'ler), projelere en çok zarar verir. Yüksek FDV'ler büyümeyi ve likiditeyi engelledi, bu da airdrop sonrasında sert fiyat düşüşlerine yol açtı.

Likidite çok önemlidir

Yüksek FDV'leri desteklemek için yeterli likidite olmadan, birçok token satış baskısı altında çöktü. Derin likidite, airdrop sonrası fiyat istikrarı için önemlidir.

Zor bir yıl

Kripto 2024'te zorlandı, çoğu airdrop en çok etkilenen oldu. Az sayıda başarı mı? Akıllı dağıtım, güçlü likidite ve gerçekçi FDV'ler onların oyun planıydı.

Airdrop için hazırlanıyor? Kişiselleştirilmiş likidite planı için iletişime geçin.

Airdrop'lar: token dağıtımının iki ucu keskin kılıcı

Airdroplar, 2017'den beri token dağıtımı ve erken heyecan oluşturma stratejisi olarak popüler olmuştur. Ancak 2024'te, birçok proje aşırı doygunluk nedeniyle havalanmada zorlanmıştır. Airdroplar hala başlangıç heyecanı yaratıyor olsa da, çoğu kısa vadeli satış baskısına yol açmış ve bu da düşük topluluk tutma oranına ve protokol terkine neden olmuştur. Buna rağmen, bazı dikkate değer projeler trendi kırmayı başarmış ve doğru yürütme ile airdropların hala anlamlı uzun vadeli başarı sağlayabileceğini göstermiştir.

Bu çalışmanın amacı

Bu rapor, 2024 hava atışı fenomenini çözmeyi amaçlamaktadır - kazananları kaybedenlerden ayırarak. 6 zincir boyunca 62 hava atışını analiz ettik ve performanslarını fiyat hareketleri, kullanıcı kabulü ve uzun vadeli sürdürülebilirlik açısından karşılaştırdık. Bireysel protokoller kendi benzersiz değişkenlerini masaya getirirken, toplu veriler bu hava atışlarının gerçekten amaçladıkları hedefleri başarma konusunda ne kadar etkili olduklarını açıkça ortaya koyuyor.

2024'te Airdrop'ların Performansı

Genel performansı incelediğimizde, çoğunluğun başarılı olmadığı görülüyor. Birkaç token etkileyici erken getiriler gördü, ancak çoğu token, piyasa değerlerini yeniden ayarladığında aşağı yönlü baskıyla karşılaştı. Bu desen, airdrop modeli içinde daha geniş bir soruna işaret ediyor: birçok kullanıcı, uzun vadeli olarak protokol ile etkileşimde bulunmak yerine teşvikleri toplamak için orada olabilir.

Tüm Airdroplarla ilgili temel bir soru ortaya çıkıyor - protokolün kalıcılığı var mı? Kullanıcılar, başlangıç ödüllerinin dağıtılmasından sonra platformda değer görmeye devam ediyor mu, yoksa katılımları sadece işlem bazlı mıydı? Çoklu zaman dilimlerine yayılan verilerden elde ettiğimiz analiz, çoğu token için heyecanın hızla azaldığını ortaya koyuyor, genellikle ilk 2 hafta içinde.

Genel Airdrop performansı

15, 30 ve 90 günlük fiyat hareketlerine bakıldığında, çoğu fiyat hareketinin airdrop'un ardından en erken günlerde meydana geldiği açıkça ortaya çıkar. Üç ayın ardından, az sayıda token pozitif bir sonuç elde etmeyi başarırken, sadece birkaç token bu trende karşı koyuyor. Ancak, daha geniş bağlamı göz önünde bulundurmak önemlidir: bu dönemde kripto piyasası genel olarak iyi performans göstermedi, bu da resmi karmaşık hale getiriyor.

Farklı blok zincirlerindeki Airdrop performansı

Genel performans kötü olsa da, bu tüm zincirlerde geçerli değildi. Analiz edilen 62 havadan para dağıtımının sadece 8'i 90 gün sonra pozitif getiri elde etti - 4'ü Ethereum'da ve 4'ü Solana'da. BNB, Starknet, Arbitrum, Merlin, Blast, Mode ve ZkSync'in kazananı yoktu. Solana'nın %25lik bir başarı oranı vardı, Ethereum'un ise %14,8'i.

Solana için bu şaşırtıcı değil çünkü zincir son iki yılda perakende favorisi haline geldi ve Ethereum'un hakimiyetine gerçek bir meydan okuyucu haline geldi. Ve diğer pek çok zincirin birbiriyle doğrudan rekabet halinde olan Layer 2'ler olması göz önüne alındığında, sadece ana zincirin seçilen kazananlara sahip olması şaşırtıcı değil.

Telegram'ın Ton ağı dahil etmesek de, ağdaki coşku ve benimseme genişledikçe birkaç başarılı Airdrop olduğunu belirtmek istiyoruz.

Normalleştirilmiş performans

Bu söylendiği gibi, daha büyük zincirleri Airdrop'larından ayırmayı denesek ne olur? Ebeveyn token'ların hareketini nasıl hesaba katarsak, bu veriler değişir mi? Bu airdrop fiyatlarını ilgili ekosistemlerinin performansına göre normalize ettiğimizde - örneğin, $MATIC'in fiyat hareketlerine veya $SOL'e göre Solana'da bir tane - sonuçlar hala karamsar kalır.

Evet, piyasa geriledi, 2023'teki yüksekleri soğuturken Airdrop'ların düşüşünü kapatmak için yeterli değil ve bu, sistem tokenları veya genel olarak altcoin'lerin düşüşüne kıyasla yeterli değil. Bu satışlar, genel hikayeden izole olmasa da, piyasanın kısa vadeli olarak gelişmeye karşı genel endişesinin bir yansımasıdır. Zaten "Kurulmuş" olarak kabul edilen şeylerin düşmesi, kimse istemiyor. untest edilmiş veya "yeni" bir şey.

Genel olarak, Solana ve ETH'nin en kötü durumda bile yaklaşık %15-20'lik düşüş yaşaması, hala bu airdropların çok daha volatil olduğunu ve genel hikayeye değil, fiyat hareketine bağlı olduğunu gösteriyor.

Bir Airdrop'un boyutunun token fiyatını nasıl etkilediği

Airdropların performansını etkileyen başka kritik bir faktör, toplam token arzının dağıtımıdır. Bir protokolün hangi oranda token arzı dağıtmaya karar verdiği, fiyat performansını önemli ölçüde etkileyebilir. Bu, şu temel soruları gündeme getiriyor: Cömertlik karşılığını mı veriyor? Yoksa daha temkinli olmak daha mı güvenli? Kullanıcılara daha fazla token vermek, daha iyi fiyat hareketine mi yol açar, yoksa çok hızlı bir şekilde fazla miktarda dağıtarak risk yaratır mı?

Bunu açıklamak için, havadan para dağıtma işlemlerini üç gruba ayırdık:

• Küçük bir airdrop: < 5% toplam arz
• Orta düzeyde airdrop: > 5% ve ≤ 10%
• Büyük airdrop: > 10%

Ardından performanslarını üç zaman dilimi üzerinde inceledik - 15 gün, 30 gün ve 90 gün.

Kısa vadeli olarak (15 gün), daha küçük airdroplar (%5'ten az) genellikle iyi performans gösterir, muhtemelen sınırlı arz daha az hemen satma baskısı yaratır. Bununla birlikte, bu ilk başarı genellikle kısa ömürlüdür, daha küçük airdroplardan gelen tokenlar üç ay içinde önemli düşüşler yaşar. Bu muhtemelen birkaç faktörün birleşimi nedeniyle olur: düşük arz başlangıçta satışları sınırlar, ancak zamanla anlatılar değişir veya içeridekiler satmaya başladığında, geniş topluluk da aynısını yapar.

Orta büyüklükteki airdroplar (%5-10), arz dağılımını kullanıcı tutma dengesiyle birlikte daha iyi bir şekilde gerçekleştirme eğilimindedir. Bununla birlikte, daha uzun vadeli zaman dilimlerinde en iyi performansı gösteren büyük airdroplardır (%10'dan fazla). Bu daha büyük dağıtımlar, kısa vadeli satış baskısı açısından potansiyel olarak daha riskli olmasına rağmen, daha güçlü bir topluluk sahipliği duygusu geliştirmeye yardımcı oluyor gibi görünmektedir. Protokoller daha fazla token dağıtarak kullanıcıları güçlendirerek, onlara projenin başarısında daha büyük bir pay verme olanağı sağlayabilir. Bu da daha iyi fiyat istikrarına ve uzun vadeli performansa yol açabilir.

Sonuç olarak, bu veriler, token dağıtımlarında cimri olmamanın karşılığının olduğunu göstermektedir. Airdrop'ları cömertçe yapan protokoller, daha fazla yatırımcı tabanı oluşturmaya eğilimli olup, zamanla daha iyi sonuçlara yol açmaktadır.

Dağıtım dinamikleri

Token dağıtımının etkisi

Analizimiz, airdropun büyüklüğünün fiyat performansı üzerinde doğrudan bir etkisi olduğunu göstermektedir. Daha küçük airdroplar, daha az başlangıç satış baskısı yaratır, ancak birkaç ay içinde önemli düşüşler görme eğilimindedir. Öte yandan, daha büyük dağıtımlar daha erken dönemde volatilite yaratır, ancak daha güçlü uzun vadeli performansa yol açar, bu da cömertliğin daha fazla sadakati ve token desteğini teşvik ettiğini göstermektedir.

Piyasa duyarlılığı ile dağıtımı ilişkilendirmek

Topluluk duygusu, havada kalan ancak genellikle başarının bir nedeni olan bir faktördür. Daha büyük token dağıtımları, kullanıcılara daha güçlü bir sahiplik ve proje içinde daha fazla dahil olma hissi vererek daha adil olarak görülebilir. Bu, olumlu bir geri bildirim döngüsü oluşturur - kullanıcılar daha fazla yatırım yapmış hissederler ve tokenlarını satma olasılıkları daha düşüktür, bu da uzun vadeli istikrara katkıda bulunur. Buna karşılık, daha küçük dağıtımlar başlangıçta daha güvenli hissettirebilir, ancak genellikle kısa süreli coşku ve hızlı satışlarla sonuçlanır.

62 airdrop'un tamamında duyarlılığı veya "titreşimleri" ölçmek zor olsa da, bunlar bir projenin kalıcı çekiciliğinin güçlü göstergeleri olmaya devam ediyor. Güçlü duyguların işaretleri arasında Discord gibi platformlarda aktif ve ilgili bir topluluk, sosyal medyada organik tartışmalar ve ürüne gerçek bir ilgi yer alıyor. Ek olarak, üründeki yenilik ve yenilik, fırsatçı ödül avcılarından ziyade daha kararlı kullanıcıları çektikleri için genellikle olumlu ivmenin sürdürülmesine yardımcı olur.

Tam Sulu Değer etkileri

Önemli bir odak alanı, bir tokenin piyasaya sürüldüğünde Tamamen Seyreltilmiş Değerinin (FDV) airdrop sonrası performansı üzerinde kayda değer bir etkisi olup olmadığıdır. FDV, henüz kilidi açılmamış veya dağıtılmamış tokenler de dahil olmak üzere tüm olası tokenleri dolaşımdaysa, bir kripto para biriminin toplam piyasa değerini temsil eder. Mevcut token fiyatının, hem dolaşımdaki tokenleri hem de kilitli, kazanılmış veya gelecekteki tokenleri içeren toplam token arzı ile çarpılmasıyla hesaplanır.

Kripto alanında sık sık, başlatma sırasındaki protokolün gerçek kullanışlılığı veya etkisine göre orantısız derecede yüksek FDV'lere sahip projeler görüyoruz. Bu, önemli bir soruyu ortaya çıkarıyor: Tokenlar şişirilmiş FDV'lerle başlatıldığı için mi cezalandırılıyor, yoksa FDV'nin etkisi projeye göre değişiyor mu?

Veri setimiz, 5,9 milyon dolarlık mütevazı bir FDV'ye sahip olanlardan 62 airdrop örneği üzerinde yaptığımız analizlere göre 19 milyar dolarlık şaşırtıcı bir farkı temsil edenlere kadar geniş bir projeler yelpazesini kapsar.

Bu veriyi haritaladığımızda, açılışta daha büyük olan FDV'nin, proje türüne, hype seviyesine veya topluluk duygusuna bakılmaksızın, önemli bir fiyat düşüşü olasılığının daha yüksek olduğu kesin bir eğilim ortaya çıkıyor.

FDV ilişki nedenleri

Burada rol oynayan iki temel faktör var. Birincisi temel bir piyasa ilkesidir: yatırımcılar yukarı doğru hareketlilik algısına çekilir. Küçük bir FDV'ye sahip tokenler, büyüme için alan ve "erken" olmanın psikolojik rahatlığını sunarak yatırımcıları gelecekteki kazanç vaadiyle cezbeder. Öte yandan, şişirilmiş FDV'lere sahip projeler, algılanan yükseliş sınırlı hale geldikçe genellikle ivmeyi sürdürmekte zorlanır.

Ekonomistler uzun zamandır piyasa "boşluk payı" fikrini tartışıyorlar. Robert Shiller'in yerinde bir şekilde ifade ettiği gibi, yatırımcılar getirilerin sınırlı olduğunu hissettiklerinde "irrasyonel coşku" hızla kaybolur. Kriptoda, bir tokenin FDV'si sınırlı büyüme potansiyeline işaret ettiğinde, bu coşku aynı hızla kaybolur.

İkinci faktör daha tekniktir: Likidite. Büyük FDV'li jetonlar genellikle bu değerlemeleri desteklemek için likidite eksikliği yaşarlar. Topluluğa önemli teşvikler dağıtıldığında, hatta kullanıcıların bir kısmı nakit çıkış yapmaya çalışsa bile, hiç alıcı olmadan büyük bir satış baskısı oluşturabilir.

$JUP'in 6,9 milyar dolarlık bir FDV ile piyasaya sürüldüğü bir örneği düşünelim, lansman gününde 22 milyon dolarlık bir likidite havuzu ve piyasa yapıcısı koleksiyonu tarafından desteklendiğini tahmin ediyoruz. Bu, $JUP'a sadece %0,03 likidite-FDV oranı verdi. Memecoin $WEN'in %2 likidite-FDV oranına sahip olmasına kıyasla düşük bir sayı olsa da, aynı ağırlık sınıfındaki diğerlerine kıyasla oldukça yüksektir.

Wormhole ile karşılaştırdığımızda, 13 milyar dolarlık büyük bir FDV ile piyasaya sürülen. Aynı %0,03 likidite oranını eşleştirmek için Wormhole'un mekanlar arasında 39 milyon dolarlık bir likiditeye ihtiyacı olacaktı. Ancak, tüm mevcut havuzları, resmi ve gayrı resmi ve Cex Likiditesini de dahil ederek, en iyi tahminimiz gerekenin bir kısmı olan 6 milyon dolara daha yakındı. Kullanıcılara dağıtılan tokenlerin %17'si ile, potansiyel olarak sürdürülemez bir piyasa değeri için sahne hazırlandı. $W, lansmana göre %83 düştü.

Bir piyasa yapıcı olarak, yeterli likidite olmadan fiyatlar satış baskısına son derece duyarlı hale gelir. İki faktörün kombinasyonu - büyüme potansiyeline duyulan psikolojik ihtiyaç ve büyük FDV'leri desteklemek için gerekli olan gerçek likidite - daha yüksek FDV'ye sahip token'ların değerini koruma konusunda zorluk yaşamasının nedenini açıklar.

Veri bunu doğruluyor. Düşük FDV'ye sahip tokenlar, airdrop'larını takip eden aylarda çok daha az fiyat erozyonu yaşarken, aşırı şişirilmiş değerlemelerle piyasaya çıkanlar en çok zarar görenler oldu.

Araştırma makalemizde likidite hakkında daha fazla bilgi edinin:

Likitide analizi: bazı temel unsurlara bir bakış

Genel kazananlar ve kaybedenler

Daha derine inip, seçtiğimiz bazı oyuncuların daha iyi anlaşılması ve bu airdrop sezonunun bir kazananı ve kaybedeni örneğini incelemek için bir örnek seçtik. Tam olarak neyin iyi gittiğini ve başarılı bir topluluk lansmanına ve pek başarılı olmayan bir lansmana yol açan hatalarını keşfetmek.

Airdrop sezonu: kazananlar ve kaybedenler üzerine bir vak'a çalışması

Airdrop sezonuna derinlemesine incelediğimizde, karşılaştırmalı sonuçlarını ortaya çıkaran faktörleri keşfetmek için öne çıkan bir kazanan ve dikkate değer bir performans göstermeyen bir projeyi inceleyelim. Bu projelerin toplumun gözünde başarıları veya başarısızlıklarını şekillendiren doğru veya yanlış yaptıklarını araştıracağız.

Kazanan: $DRIFT

İlk olarak, Drift, neredeyse üç yıldır Solana üzerinde faaliyet gösteren merkezi olmayan bir vadeli işlemler ticaret platformudur. Drift'in yolculuğu, birkaç hack ve sömürüyü atlattığı gibi, zaferlerle ve zorluklarla dolu olmuştur. Ancak her bir başarısızlık, daha güçlü bir protokol oluşturdu ve airdrop çiftçiliğinin ötesinde değerini kanıtlamış bir platforma dönüştü.

Drift'in airdrop'u nihayet geldiğinde, özellikle uzun süredir kullanan kullanıcı tabanından büyük bir coşkuyla karşılandı. Ekip, airdrop için toplam token arzının %12'sini stratejik olarak ayırdı, oldukça yüksek bir yüzde, ve başlangıç dağıtımından altı saat sonra devreye giren akıllıca bir bonus sistemi tanıttı.

56 milyon dolarlık mütevazı bir piyasa değeri ile başlayan Drift, diğer kullanıcı sayısı daha az ve daha az geçmişe sahip ancak daha yüksek değerlemeleri olan sanal otomatik piyasa yapıcıları (vAMM'ler) ile karşılaştırıldığında birçok kişiyi şaşırttı. Drift'in değeri kısa sürede gerçek potansiyelini yansıttı ve piyasa değeri 163 milyon doları buldu - lansmandan sonraki 2.9 kat artış.

Drift'in başarısının anahtarı, adil ve düşünceli dağıtımındaydı. Uzun vadeli ve sadık kullanıcılara ödül vererek, Drift yeni Sybil çiftçilerini etkili bir şekilde elemiş, daha otantik bir topluluk oluşturmuş ve bazen böyle etkinlikleri etkileyebilen toksisiteden kaçınmıştır.

Drift'i diğerlerinden ayıran şey nedir?

1. Miras ve Güçlü Temeller
   • Drift'in köklü geçmişi, mevcut ve sadık bir kullanıcı tabanını ödüllendirmesine izin verdi.
   • Yüksek kaliteli, kanıtlanmış bir ürünle, ekip kolayca gerçek süper kullanıcıları tanıyabilir ve ödüllendirebilir.

1. Cömert Katmanlı Dağıtım
   • Toplam arzın %12'sini (airdrop için önemli bir oran) ayırmak, Drift'in topluluğuna olan bağlılığını gösterdi.
   • Kademeli bir sürüm yapısı, satış baskısını en aza indirmeye yardımcı oldu ve lansman sonrası değeri sabit tuttu.
   • Önemli olan, airdrop'un sadece puan çiftçileri tarafından şişirilen metriklerle değil, gerçek kullanıma dayalı olarak tasarlandığıdır.

1. Gerçekçi Değerleme
   • Drift'ın muhafazakar başlatma değerlemesi, aşırı abartılardan kaçınarak beklentileri yerinde tutmayı başardı.
   • Yeterli likidite, düzgün piyasa işleyişini sağlamak için başlangıç likidite havuzlarına ekildi.
   • Düşük tam seyreltilmiş değerleme (FDV) yalnızca Drift'i diğerlerinden ayırmakla kalmadı, aynı zamanda aşırı değerli rakipler hakkında daha geniş bir endüstri tartışmasına da neden oldu.

Drift'ın başarısı tesadüf değildi; kısa vadeli hevesin üzerine ürün gücü, adalet ve sürdürülebilirlik odaklı bilinçli seçimlerin sonucuydu. Airdrop sezonu devam ederken, Drift'in başarısını taklit etmeyi hedefleyen protokollerin güçlü bir temel oluşturmaya, gerçek kullanıcı katılımını teşvik etmeye ve piyasa değerlerini gerçekçi bir şekilde değerlendirmeye odaklanmaları gerektiği açıktır.

$ZEND: Hype'dan çöküşe - Yanlış giden bir Starknet airdrop

ZkLend ($ZEND) artık önemli bir düşüşle karşı karşıya - değeri %95 oranında düştü ve günlük işlem hacimleri 400 bin doları geçmekte zorlanıyor. Bu, bir zamanlar 300 milyon dolarlık bir piyasa değeri olan bir projenin çarpıcı bir zıtlığıdır. Olağandışı duruma ek olarak, ZkLend’in toplam kilitli değeri (TVL), tamamen seyreltilmiş değerleme (FDV) değerinin iki katından fazladır - kripto dünyasında nadir bir olay ve olumlu bir durum değildir.

Peki, Ethereum'u ölçeklendirmeyi amaçlayan bir zk-rollup çözümü olan Starknet'i çevreleyen hype'ın üzerinde yükselen bir proje nasıl bu kadar istikrarsız bir konuma geldi?

Starknet dalgasına binmek, ama gemiyi kaçırmak

ZkLend'in konsepti özellikle çığır açıcı değildi - Starknet'in anlatısından yararlanarak çeşitli varlıklar için bir borç verme ve borç alma platformu olmayı amaçladı. Protokol, Starknet'in momentumundan yararlanarak kendisini zincirler arası likidite ekosisteminde önemli bir oyuncu olarak konumlandırdı.

Öncül:

• Farklı protokoller arasında ödüller kazanabilecekleri bir çiftlik ağı oluşturun.
• Ödüllendirme ve çapraz zincir etkinliği aracılığıyla likidite ve kullanıcıları çekin.

Bununla birlikte, uygulamada, platform "paralı asker" faaliyet çiftçilerini cezbetti - kullanıcılar, protokolün uzun vadeli sağlığına herhangi bir taahhütte bulunmadan yalnızca kısa vadeli ödüllere odaklandı. ZkLend, sürdürülebilir bir ekosistemi beslemek yerine, kendisini ödül avcılarının insafına bıraktı ve bu da kısa süreli katılıma ve düşük elde tutma oranına yol açtı.

Ters tepten airdrop

ZkLend'in airdrop stratejisi sorunlarını daha da artırdı. Airdrop'tan önce önemli bir ürün veya marka bilinirliği olmayan token dağıtımı, gerçek kullanıcılardan ziyade spekülatörleri cezbetti. Bu kritik yanlış adım - katılımcıları yeterince incelememek - aşağıdakilerle sonuçlandı:

• Hızlı bir şekilde para çekmeye hevesli bir ödül avcısı seli.
• Küçük sadakat veya gerçek bağlılık, katılımcılardan uzun vadeli bir taahhüt olmaksızın.
• Spekülatörler tokenlerini hemen satarken token değerinde hızlı bir çöküş yaşandı.

Airdrop, çekiş oluşturmak ve sadakati teşvik etmek yerine, hızla sönen kısa ömürlü bir faaliyet patlaması yarattı.

Endüstri için çarpıcı bir uyarı

ZkLend deneyimi, hype ve airdropların kullanıcıları çekebileceğini hatırlatırken, değer, fayda veya sürdürülebilir topluluklar doğal olarak oluşturulmaz.

Ana dersler:

• Sadece hype yeterli değil - Gerçek değer inşa etmek sadece sıcak bir hikaye etrafında dönen dedikodudan daha fazlasını gerektirir.
• Kullanıcıları onaylamadan yapılan Airdrop'lar, ZkLend'in yaşadığı gibi spekülasyona ve değeri yok etmeye neden olabilir.
• Yeni ürünler için gökyüzüne çıkış değerleri kanıtlanmış kullanım durumları olmadan özellikle büyük risk taşır.

Sonuç

Hedef getirileri en üst düzeye çıkarmaksa, ilk gün satış yapmak genellikle en iyi harekettir - airdrop yapılan tokenlerin %85'i aylar içinde fiyat düşüşleri görür. Solana, 2024'te airdrop'lar için en iyi zincir olarak liderlik etti, ancak piyasa koşullarına göre ayarlandığında genel performans o kadar da korkunç değildi. WEN ve JUP gibi projeler, stratejik bir yaklaşımın hala güçlü getiriler sağlayabileceğini gösteren başarı öyküleri olarak öne çıktı.

Genel inancın aksine, daha büyük airdroplar her zaman düşmelere yol açmaz. %70 airdrop tahsisine sahip bir token, FDV yönetiminin daha önemli olduğunu vurgulayarak olumlu kazançlar elde etti. FDV'yi abartmak kritik bir hata. Yüksek FDV'ler büyüme potansiyelini sınırlar ve daha da önemlisi likidite sorunlarına yol açar - şişirilmiş bir FDV'nin sürdürülebilmesi için önemli likidite gereklidir ve bu genellikle mevcut değildir. Yeterli likidite olmadan, airdrop edilen tokenler satış baskısını absorbe etmek için yeterli sermaye olmadığından ciddi fiyat düşüşlerine eğilimlidir. Gerçekçi FDV'lere ve sağlam likidite sağlama planlarına sahip projeler, airdrop sonrası volatiliteye hayatta kalma konusunda daha iyi donanımlıdır.

Likidite hayati öneme sahiptir. FDV çok yüksek olduğunda, likidite üzerinde büyük bir baskı oluşur. Yetersiz likidite ile büyük satışlar fiyatları ezme eğilimindedir, özellikle airdrop'larla birlikte, alıcılar hızla satış yapar. Yönetilebilir FDV'leri koruyarak ve likiditeye odaklanarak, projeler daha iyi istikrar ve uzun vadeli büyüme potansiyeli yaratabilir.

Sonuç olarak, airdrop başarısı sadece dağıtım büyüklüğüne bağlı değildir. FDV, likidite, topluluk katılımı ve anlatı da önemlidir. WEN ve JUP gibi projeler doğru dengeyi sağladı, kalıcı değer oluştururken diğerleri şişirilmiş FDV'lere ve sığ likiditeye sahip oldukları için ilgiyi sürdüremedi.

Hızlı hareket eden piyasalarda, birçok yatırımcı hızlı kararlar alır - birinci gün satmak genellikle en güvenli bahis olur. Ancak uzun vadeli temellere bakanlar için her zaman tutmaya değer birkaç değerli taş vardır.

Feragatname:

1. Bu makale [den alınmıştırkeyrock], Tüm telif hakları orijinal yazara aittir [keyrock]. Bu yeniden baskıya itirazlar varsa, lütfen Gate Öğrenekip, ve bunu hızlı bir şekilde halledecekler.
2. Sorumluluk Reddi: Bu makalede yer alan görüşler yalnızca yazarın kişisel görüşleridir ve herhangi bir yatırım tavsiyesi teşkil etmez.
3. Makalenin diğer dillere çevirileri Gate Learn ekibi tarafından yapılır. Bahsedilmediği sürece, tercüme edilen makalelerin kopyalanması, dağıtılması veya intihal edilmesi yasaktır.