Ethereum L1'in en büyük risklerinden biri, ekonomik baskılardan dolayı proof-of-stake'in merkezileşmesidir. Çekirdek proof of stake mekanizmalarına katılımda ölçek ekonomileri varsa, bu doğal olarak büyük stake sahiplerinin egemen olmasına ve küçük stake sahiplerinin büyük havuzlara katılmak için çıkmasına neden olur. Bu, %51 saldırıları, işlem sansürü ve diğer krizlerin daha yüksek riski ile sonuçlanır. Merkezileşme riskine ek olarak, değer çıkarma riskleri de vardır: aksi takdirde Ethereum'un kullanıcılarına gidecek olan değeri yakalayan küçük bir grup.

Geçen yıl boyunca, bu risklerin anlayışımız büyük ölçüde arttı. Bu riskin var olduğu iki ana yerin iyi anlaşıldığı bilinmektedir: (i) blok oluşturma ve (ii) staking sermaye sağlama. Daha büyük aktörler, bloklar oluşturmak için daha sofistike algoritmaları ("MEV çıkarma") çalıştırmayı kendilerine daha yüksek bir gelir sağladığı için bu riski alabilirler. Çok büyük aktörler ayrıca sermayelerinin kilitlenmesinden kaynaklanan rahatsızlığı daha etkili bir şekilde yönetebilirler, bunu likidite staking tokenı (LST) olarak diğerlerine serbest bırakarak yapabilirler. Büyük stakerlar ile küçük stakerlar arasındaki doğrudan soruların yanı sıra, ayrıca var olup olmadığı (veya olacağı) sorusu da bulunmaktadır.çok fazla stake edilmiş Ethereum.

The Scourge, 2023 yol haritası

Bu yıl, blok yapımında önemli ilerlemeler kaydedildi, en önemlisi ideal çözüm olarak "komite dahil etme listeleri artı sipariş için bazı hedefli çözümler" üzerinde yakınsama ve iki katmanlı stake modelleri gibi fikirler de dahil olmak üzere hisse kanıtı ekonomisi üzerine önemli araştırmalar yapıldı ve stake edilen ETH'nin yüzdesini sınırlamak için ihracı azaltmak.

The Scourge: ana hedefler

• Ethereum'in staking katmanında merkezileşme risklerini en aza indirin (özellikle blok oluşturma ve sermaye sağlama, yani MEV ve staking havuzları konusunda)
• Kullanıcılardan aşırı değer çıkarma risklerini en aza indirin

Bu bölümde

• Blok yapım boru hattının düzeltilmesi
• Staking ekonomisini düzeltme
• Uygulama katmanı çözümleri

Blok yapım boru hattının düzeltilmesi

Hangi sorunu çözüyoruz?

Bugün, Ethereum blok yapısı büyük ölçüde protokol dışında prospor-oluşturucu ayrımıyla gerçekleştirilmektedir.MEVBoost. Bir doğrulayıcı bir blok önerme fırsatı bulduğunda, blok içeriğini seçme işini inşaatçılar adı verilen uzman aktörlere açık artırmaya çıkarır. Geliri en üst düzeye çıkaran blok içeriklerini seçme görevi çok ölçek ekonomisi yoğundur: zincir üstü finansal araçlardan ve bunlarla etkileşime giren kullanıcıların işlemlerinden mümkün olduğunca fazla değer elde etmek için hangi işlemlerin dahil edileceğini belirlemek için özel algoritmalara ihtiyaç vardır (buna "MEV çıkarma" denir). Doğrulayıcılar, teklifleri dinleme ve en yüksek teklifi kabul etme gibi nispeten ölçek ekonomisi "aptal boru" görevinin yanı sıra onaylama gibi diğer sorumluluklarla baş başa kalırlar.

MEVBoost'un ne yaptığını gösteren stilize diyagram: özelleşmiş yapımcılar kırmızı görevleri üstlenirken, stakerlar mavi görevleri üstlenir.

Bunun çeşitli versiyonları var, "teklif veren oluşturucu ayrımı“(PBS)” ve “ayrı ateste edici önerici” (APS). Bunların farkı, hangi sorumlulukların hangi iki aktöre gittiğiyle ilgili ince ayrıntılarla ilgilidir: yaklaşık olarak, PBS'de, doğrulayıcılar hala bloklar önerirler, ancak yükü oluşturuculardan alırlar ve APS'de, tüm yuva oluşturucunun sorumluluğu haline gelir. Son zamanlarda, APS, önericilerin oluşturucularla birlikte yerleşim yapma teşviklerini daha da azalttığı için PBS'den daha çok tercih edilmektedir. APS, yalnızca işlem içeren yürütme bloklarına uygulanacaktır. Kanıtlanmış bahis ilişkili veriler gibi tanıklıklar içeren konsensüs blokları hala doğrulayıcılara rastgele atanacaktır.

Bu güçlerin ayrılması, doğrulayıcıları merkezi olmaktan uzak tutmaya yardımcı olur, ancak önemli bir maliyeti vardır: “uzmanlaşmış” görevleri yapan aktörler kolayca merkezileşebilir. İşte Ethereum blok oluşturma süreci bugün:

İki aktör, Ethereum bloklarının yaklaşık %88'ini seçiyor. Eğer bu iki aktör bir işlemi sansürlemeye karar verirse ne olur? Cevap göründüğü kadar kötü değil: blokları yeniden düzenleyemezler, bu yüzden bir işlemi hiçbir şekilde dahil etmek için %51 sansürlemeniz gerekmez: %100 sansürlemeniz gerekir. %88 sansürleme durumunda, bir kullanıcının dahil edilmesi için ortalama 9 yuva beklemesi gerekir (teknik olarak 6 saniye yerine ortalama 114 saniye). Bazı kullanım durumları için belirli işlemleri beklemek iki veya hatta beş dakika bile uygun olabilir. Ancak diğer kullanım durumları için, örneğin defi likidasyonları, başka birinin işleminin birkaç blok geciktirme yeteneği bile önemli bir piyasa manipülasyonu riski taşır.

Blok oluşturucuların geliri en üst düzeye çıkarmak için kullanabileceği stratejiler, kullanıcılar için başka olumsuz sonuçlar da doğurabilir. A “sandviç saldırısı“token takası yapan kullanıcıların kayma nedeniyle önemli kayıplar yaşamasına neden olabilir. Bu saldırıları gerçekleştirmek için yapılan işlemler, zinciri tıkayarak diğer kullanıcılar için gaz fiyatlarını artırır.

Bu nedir ve nasıl çalışır?

Lider çözüm, blok üretim görevini daha da ayrıntılandırmaktır: görevi seçme görevini teklif sahibine (yani, bir yatırımcıya) geri veriyoruz ve yapımcı yalnızca sıralamayı seçebilir ve kendi bazı işlemlerini ekleyebilir. Bu, dahil etme listeleriyapmaya çalışmak.

T zamanında, rastgele seçilen bir staker, o anda blok zincirinin mevcut durumuna göre geçerli olan bir işlem listesi olan bir dahil etme listesi oluşturur. T+1 zamanında, belki de önceden bir protokol açık artırma mekanizmasıyla seçilen bir blok oluşturucusu, bir blok oluşturur. Bu bloğun dahil etme listesindeki her işlemi içermesi gerekmektedir, ancak sırayı seçebilir ve kendi işlemlerini ekleyebilir.

Fork-choice-enforced inclusion lists (FOCIL) önerileri, her blok için birden fazla dahil etme listesi oluşturucusu komitesini içerir. Bir işlemi bir blok geciktirmek için, k of k dahil etme listesi oluşturucusundan (ör. k = 16 ) k'si işlemi sansürlemek zorunda kalacaktır. Dahil etme listelerini içermek zorunda olan ancak yeniden düzenleyebilen ve yeni işlemler ekleyebilen bir müzayede ile seçilen son önerici olan FOCIL'in kombinasyonu genellikle “FOCIL + APS” olarak adlandırılır.

Probleme farklı bir yaklaşım, çoklu eş zamanlı teklif veren (MCP) protokolü gibiBRAID. BRAID, blok önerici rolünü düşük ölçek ekonomisine ve yüksek ölçek ekonomisine ayırmaktan kaçınmayı amaçlar ve bunun yerine blok üretim sürecini birçok aktör arasında dağıtmayı dener, böylece her önericinin sadece gelirini maksimize etmek için orta düzeyde bir sofistikasyona sahip olması yeterlidir. MCP, k paralel önericinin işlem listeleri oluşturmasını sağlar ve ardından (örneğin en yüksekten en düşüğe ücret sırasına göre) belirli bir algoritma kullanarak sırayı seçer.

BRAID, aptal-boru blok önerenlerin varsayılan yazılımı çalıştırmasının optimal olma hedefini aramaz.

1. Son hareket eden arbitraj saldırıları: varsayalım ki önericilerin gönderdiği ortalama zaman T'dir ve dahil edilmek için son gönderebileceğiniz zaman T+1 civarındadır. Şimdi, merkezi borsalarda ETH/USDC fiyatının T ile T+1 arasında 2500 $ 'dan 2502 $' a yükseldiğini varsayalım. Bir önerici, ek bir işlem ekleyerek zincir dışı merkezi olmayan borsalarda arbitraj yapabilir ve karşılığında ETH başına 2 $'a kadar talep edebilir. Ağa çok iyi bağlı olan sofistike önericilerin bunu yapma yeteneği daha fazladır.
2. Özel sipariş akışı: Kullanıcılar, front-running ve diğer saldırılara karşı hassasiyetlerini en aza indirmek için işlemlerini doğrudan tek bir önericiye gönderme teşviki alır. Uzman önericilerin avantajı vardır çünkü doğrudan kullanıcıdan gelen işlemleri kabul etmek için altyapı kurabilirler ve daha güçlü bir itibara sahiptirler, bu nedenle onlara işlem gönderen kullanıcılar, önericinin ihanet etmeyeceğine ve önlerine geçmeyeceğine güvenebilir (bu, güvenilir donanım ile hafifletilebilir, ancak güvenilir donanımın da kendi güven varsayımları vardır).

BRAID'de, belgeleyenler hala ayrılabilir ve aptal-boru işlevi olarak çalıştırılabilir.

Bu iki aşırılığın yanı sıra, aralarında mümkün olan tasarımların bir spektrumu bulunmaktadır. Örneğin, sadece bir bloğa ekleme hakkına sahip olan bir rolü açık artırmaya çıkarabilirsiniz ve sıralamayı veya önek eklemeyi yapamazsınız. Hatta onlara orta kısma ekleme veya önek eklemelerine izin verebilir, ancak ortaya yerleştirme veya sıralama yapamazsınız. Bu tekniklerin cazibesi, açık artırma pazarının kazananlarınınolasıolmakçok yoğun, bu yüzden yetkilerini azaltmanın çok faydası var.

Şifrelenmiş mempool'lar

Bu tasarımların başarılı bir şekilde uygulanmasında çok önemli olan bir teknoloji (özellikle BRAID veya yeteneklerin açık artırmayla satıldığı bir APS versiyonu) şifrelenmiş mempool'lardır. Şifrelenmiş mempool'lar, kullanıcıların işlemlerini şifreli bir şekilde yayınladığı ve geçerliliklerini kanıtlayan bir tür kanıtla birlikte bloklara şifreli bir şekilde dahil edildiği bir teknolojidir. Blok oluşturucunun içeriği bilmemesine rağmen, işlemlerin içeriği daha sonra ortaya çıkar.

Şifrelenmiş mempool'ların uygulanmasındaki ana zorluk, işlemlerin sonradan tümünün ortaya çıkmasını sağlayan bir tasarım bulmaktır: basit bir "taahhüt et ve ortaya çıkar" planı çalışmaz, çünkü ortaya çıkarma gönüllü ise, ortaya çıkarmayı seçme veya ortaya çıkarmama eylemi, kendisi bir blok üzerinde bir tür "son hamle" etkisidir ve bu sömürülebilir. Bunun için iki önde gelen teknik bulunmaktadır (i) eşik şifre çözme, ve (ii) şifrelemeyi geciktirme, şifreleme ile yakından ilişkili bir ilkel işlem.doğrulanabilir gecikme fonksiyonları (VDF'ler).

Mevcut araştırmalara dair bazı bağlantılar nelerdir?

• MEV ve yapımcı merkezileşmesi hakkında açıklama:https://vitalik.eth.limo/general/2024/05/17/decentralization.html#mev-and-builder-dependence
• MEVBoost: https://github.com/flashbots/mev-boost
• Bu sorunlara yönelik önerilen bir çözüm olan Enshrined PBS:https://ethresear.ch/t/why-enshrine-proposer-builder-separation-a-viable-path-to-epbs/15710
• Mike Neuder'ın dahil etme listesiyle ilgili okumalar listesi:https://gist.github.com/michaelneuder/dfe5699cb245bc99fbc718031c773008
• Dahil etme listesi EIP:https://eips.ethereum.org/EIPS/eip-7547
• FOCIL: https://ethresear.ch/t/fork-choice-enforced-inclusion-lists-focil-basit-bir-komite-tabanlı-dahil-etme-listesi-teklifi/19870
• Max Resnick tarafından BRAID üzerine sunum:https://www.youtube.com/watch?v=mJLERWmQ2uw
• “Öncelik İhtiyacınız Olan Her Şeydir”, Dan Robinson tarafından:https://www.paradigm.xyz/2024/06/priority-is-all-you-need
• Çok önerici cihazlar ve protokoller üzerine: https://hackmd.io/xz1UyksETR-pCsazePMAjw
• VDFresearch.org: https://vdfresearch.org/
• Doğrulanabilir gecikme işlevleri ve saldırılar (RANDAO ayarına odaklanır, ancak şifrelenmiş mempool'lara da uygulanabilir):https://ethresear.ch/t/verifiable-delay-functions-and-attacks/2365
• Yürütme Biletlerinde MEV Yakalama ve Merkeziyetsizleştirme:https://www.arxiv.org/pdf/2408.11255
• APS'deki Merkezileşme: https://arxiv.org/abs/2408.03116
• Çoklu blok MEV ve dahil etme listeleri: https://x.com/%5fcharlienoyes/status/1806186662327689441

Ne yapılacak ve ne tür fedakarlıklar yapılacak?

Yukarıdaki tüm şemaları, staking'de yer alan otoritenin farklı şekillerde bölünmesi olarak düşünebiliriz, daha düşük ölçek ekonomisinden ("dumb-pipe") daha yüksek ölçek ekonomisine ("özelleştirme-dostu") kadar bir spektrumda düzenlenmiş.

Esas çelişki şudur: stakers'ın elinde kalan herhangi bir anlamlı yetki, 'MEV' ile ilgili olabilecek bir yetkidir. Olabildiğince yüksek bir derecede merkezsizleşmiş bir aktör setine sahip olmak istiyoruz; bu, (i) stakers'ın elinde çok fazla yetki vermek ve (ii) stakers'ın olabildiğince merkezsiz olmasını sağlamak anlamına gelir, yani birleşmeye teşvik eden az sayıda ölçek ekonomisi destekli teşviklerinin olması gerektiği anlamına gelir. Bu zor bir gerilimdir.

Özellikle çoklu blok MEV bir zorluk oluşturur: bazı durumlarda, yürütme açık artırma kazananları birden fazla slotu ardışık olarak ele geçirirlerse ve son kontrol ettikleri bloklar dışındaki herhangi bir MEV ilgili işlemi engellemezlerse daha fazla para kazanabilirler. Dahil etme listeleri, onları zorlarsa, o zaman bu slotlarda hiçbir blok yayınlamadan bunu atlamaya çalışabilirler. Koşulsuz dahil etme listeleri yapılabilir, bu listeler doğrudan blok haline gelir ve oluşturucu blok sunmazsa, ancak bu durumda...kapsama listesini MEV ile ilgili hale getirir. Buradaki çözüm, işlemleri bir dahil etme listesine dahil etmek için insanları rüşvet yoluyla ikna etmek için bazı düzeyde teşviki kabul etmeyi içeren bir tür uzlaşma gerektirebilir ve umarız ki bu, kitlesel dış kaynak kullanımına yol açacak kadar yüksek olmaz.

FOCIL + APS'yi aşağıdaki gibi görebiliriz. Stakers, spektrumun sol kısmında otoriteye sahip olmaya devam ederken, spektrumun sağ kısmı en yüksek teklif verene açık artırmaya çıkar.

BRAID oldukça farklıdır. “Staker” parçası daha büyüktür, ancak iki parçaya bölünür: hafif stakerlar ve ağır stakerlar. Bu arada, işlemler öncelik ücretine göre azalan sırayla düzenlendiği için bloğun tepesindeki seçenek fiyat pazarında de facto açık artırmaya çıkarılır ve bu düzen, enshrined PBS.

BRAID'ın güvenliğinin büyük ölçüde şifrelenmiş mempool'lara dayandığını unutmayın; aksi takdirde blok başı açık artırma mekanizması strateji çalma saldırılarına karşı savunmasız hale gelir (temelde: diğer insanların işlemlerini kopyalama, alıcı adresini değiştirme ve %0,01 daha yüksek ücret ödeme). Bu ön-ekleme gizliliğine duyulan ihtiyaç, kabul edilmiş PBS'in uygulanmasının neden bu kadar zor olduğu konusunda da bir neden.

Sonunda, FOCIL + APS'nin daha "agresif" sürümleri, örneğin APS'nin sadece blok sonunu belirlediği seçenek, şöyle görünüyor:

Ana kalan görev, (i) çeşitli önerileri sağlamlaştırmak ve sonuçlarını analiz etmek ve (ii) bu analizi Ethereum topluluğunun merkezileşme biçimlerine ne kadar tahammül edeceği konusundaki anlayışla birleştirmektir. Ayrıca, her bir öneri üzerinde yapılması gereken çalışmalar da vardır, örneğin:

• Şifreli bellek havuzu tasarımlarının üzerinde çalışmaya devam ediyoruz ve sağlam ve makul derecede basit bir tasarıma sahip olduğumuz noktaya geliyoruz ve olası olarak dahil etmeye hazırız.
• Birden çok dahil listesinin tasarımını optimize etmek, özellikle blogları kapsayan dahil listelerin veri israf etmemesini ve stateless doğrulayıcılara dost olmasını sağlamak.
• APS için optimal açık artırma tasarımında daha fazla çalışma.

Ayrıca, bu farklı tekliflerin birbirinden kesinlikle uyumsuz fork'lar olmadığını belirtmek gerekir. Örneğin, FOCIL + APS'nin uygulanması BRAID'in uygulanmasına kolayca hizmet edebilir. Geçerli bir muhafazakar strateji, önce stakers'ın yetkisinin sınırlı olduğu ve çoğu yetkilinin açık artırmayla satıldığı bir çözümü uygulamak ve daha sonra canlı ağdaki MEV pazarının işleyişi hakkında daha fazla bilgi edindikçe zaman içinde stakers'ın yetkisini yavaşça artırmaktır.

Yol haritasının diğer bölümleriyle nasıl etkileşime giriyor?

Bir staking merkezileşme darboğazını çözmek ve diğerlerini çözmek arasında pozitif etkileşimler bulunmaktadır. Bir benzetme yapmak gerekirse, kendi şirketinizi kurmanın kendi yiyeceğinizi yetiştirmeyi, kendi bilgisayarlarınızı yapmayı ve kendi ordunuzun olmasını gerektirdiği bir düşünün. Bu dünyada sadece birkaç şirket var olabilir. Üç sorundan birini çözmek durumu biraz iyileştirecektir, ancak sadece biraz. İki sorunu çözmek, birini çözmekten çok daha fazla yardımcı olacaktır. Ve üçünü çözmek, tek bir sorunu çözmekten çok daha fazla yardımcı olacaktır - eğer tek başınıza girişimciyseniz, ya 3/3 sorun çözülmüş ya da hiç şansınız yok.

Özellikle staking için merkezileşme engelleri vardır:

• Blok yapısı merkezileştirme (bu bölüm)
• Ekonomik nedenlerle Staking merkezileşmesi (sonraki bölüm)
• 32 ETH minimum nedeniyle Staking merkezileşmesi (Orbit veya diğer tekniklerle çözülen; bkz. gönderi)Birleştir)
• Donanım gereksinimleri nedeniyle stakeleme merkezileşmesi (stateless istemciler ve daha sonra ZK-EVM'ler ile çözüldüğünde Verge'de)

Dörtten herhangi birini çözmek, diğerlerinden herhangi birini çözmekten elde edilen kazançları artırır.

Ayrıca, blok inşa boru hattı ile tek yuva kesinliği tasarımı arasında etkileşimler bulunmaktadır, özellikle yuva sürelerini azaltmaya çalışırken. Birçok blok inşa boru hattı tasarımı, yuva sürelerini artırmaktadır. Birçok blok inşa boru hattı, süreçte birden fazla aşamada atanmalara yönelik roller içermektedir. Bu nedenle, blok inşa boru hatları ve tek yuva kesinliği aynı anda düşünmeye değer olabilir.

Staking ekonomisini düzeltme

Hangi problemi çözüyoruz?

Bugün ETH arzının yaklaşık %30'uaktif olarak staking yapıyor. Bu, Ethereum'u %51 saldırılardan korumak için yeterli olandan çok daha fazlasıdır. ETH yatırılan yüzdesi çok daha büyük bir hal alırsa, araştırmacılar farklı bir senaryodan endişe ediyorlar: neredeyse tüm ETH yatırılırsa ortaya çıkacak riskler. Bu riskler şunları içerir:

• Staking, uzmanlar için karlı bir görevden tüm ETH sahipleri için bir göreve dönüşüyor. Bu nedenle, ortalama staker çok daha az hevesli olacak ve en uygun seçeneği (gerçekçi olarak, en çok kolaylık sunan merkezi bir operatöre tokenlarını devretme) seçecektir.
• Neredeyse tüm ETH stakede olduğunda kesme mekanizmasının güvenilirliği zayıflar.
• Tek bir likit staking jetonu, bahislerin büyük bir kısmını devralabilir ve hatta ETH'den "para" ağ etkilerini devralabilir.
• Ethereum gereksiz yere yılda ekstra ~1m ETH basıyor. Bir likit stake tokeninin baskın ağ etkisine sahip olduğu durumda, bu değerin büyük bir kısmı potansiyel olarak likit stake tokeni tarafından ele geçirilebilir.

Bu nedir ve nasıl çalışır?

Tarihsel olarak, çözüm sınıfından biri şöyle olmuştur: eğer herkesin payını almanın kaçınılmaz olduğu ve likit pay alma belirtecinin kaçınılmaz olduğu ise, o zaman pay alma işlemini gerçekten güvenilir, tarafsız ve maksimum derecede merkezi olacak şekilde yapalım. Bunu yapmanın basit bir yolu, pay alma cezalarını örneğin 1/8'e kadar sınırlamaktır, bu da stake edilen ETH'nin 7/8'inin geri alınamaz hale getirir ve bu nedenle aynı likit pay alma belirteci içine konulabilir. Başka bir seçenek ise açıkça oluşturmakiki seviyeli staking: "risk-bearing" (slashable) staking, which would somehow be capped to eg. 1/8 of all ETH, and "risk-free" (unslashable) staking, which everyone could participate in.

Ancak, bu yaklaşımın eleştirisi şudur ki @vbuterin/staking_2023_10?type=view"> gibi ekonomik olarak daha basit bir şeye eşdeğer görünüyor: payın belirli bir sınırına yaklaşırsa ihracı büyük ölçüde azaltın. Temel argüman şudur: risk taşıyan katmanın %3.4 getirisi olduğu ve herkesin katıldığı risksiz katmanın %2.6 getirisi olduğu bir dünyada bulunduğumuzda, bu aslında ETH payının %0.8 getirisi olduğu ve ETH tutmanın %0 getirisi olduğu bir dünya ile aynı şeydir. Her iki durumda da payın toplam miktarı ve merkezileşme gibi risk taşıyan katmanın dinamikleri aynı olacaktır. Ve bu yüzden sadece basit olanı yapmalı ve ihracı azaltmalıyız.

Bu argüman çizgisine karşı başlıca karşı argüman, 'risk-free tier'ın hala bazı yararlı bir rol ve bazı risk seviyesine sahip olabileceği durumda olup olamayacağıdır (ör. olarak)Dankrad tarafından burada önerilen.

Bu tekliflerin her ikisi de, pay miktarı çok yüksek olduğunda getirilerin engellenemez derecede düşük olmasını sağlayacak şekilde ihraç eğrisini değiştirmeyi ima ediyor.

Sol: Justin Drake tarafından düzeltilmiş bir yayın eğrisi önerisi. Sağ: Anders Elowsson tarafından başka bir dizi öneri.

Öte yandan, iki katmanlı staking, (i) “temel” (risk-free veya düşük riskli) staking için getiri oranı ve (ii) risk taşıyan staking için prim belirleme gerektirir. Bu parametrelerin belirlenmesi için farklı yollar vardır: örneğin, 1/8 oranında kesilebilir stakenin belirli bir parametreye sahip olması durumunda, piyasa dinamikleri kesilebilir stakenin primini belirleyecektir.

Başka bir önemli konu burada MEV yakalamasıdır. Bugün, MEV gelirleri (ör. DEX arbitrajı, sandwiching...) önerenlere, yani stakerlara gidiyor. Bu, protokol için tamamen 'belirsiz' bir gelirdir: protokolün %0,01 APR, %1 APR veya %20 APR olup olmadığını bilmesinin hiçbir yolu yoktur. Bu gelir akışının varlığı, çok yönlü olarak son derece rahatsız edicidir:

1. Bu, her bireysel staker'ın yalnızca her ~4 ayda bir öneri sunduğunda alabildiği dalgalı bir gelir kaynağıdır. Bu, daha istikrarlı bir gelir için havuzlara katılmak için bir teşvik oluşturur.
2. Bu, teklif için çok fazla, tanıklık için ise çok az teşvik dağıtımına neden olur.
3. Stake kısıtlamasını uygulamak çok zor hale getiriyor: hatta 'resmi' getiri oranı sıfır olsa bile, sadece MEV geliri ETH sahiplerinin tümünü staka yönlendirmek için yeterli olabilir. Sonuç olarak, gerçekçi bir stake kısıtlama teklifi aslında getirilerin eksi sonsuzluğa yaklaşması gerekecektir, mesela.@vbuterin/single_slot_finality?type=view#Economic-capping-of-total-deposits">burada önerildi. Bu, söylemeye gerek yok, stake edenler için, özellikle de solo staker'lar için daha fazla risk yaratır.

Bu sorunları çözebiliriz, MEV gelirini protokole okunabilir hale getirerek ve yakalayarak. En erken öneriFrancesco'nun MEV düzleştirilmesiBugün, blok öneren haklarını (veya daha genel anlamda neredeyse tüm MEV'i ele geçirmek için yeterli yetkiyi) önceden açık artırma mekanizmasıyla elde etmenin aynı amacı gerçekleştirdiği geniş bir şekilde anlaşılmaktadır.

Mevcut araştırmalara dair bazı bağlantılar nelerdir?

• Issuance.wtf: https://issuance.wtf/
• Endgame staking ekonomisi, hedef belirleme için bir durumhttps://ethresear.ch/t/endgame-staking-economics-a-case-for-targeting/18751
• Çıkarma seviyesi özellikleri, Anders Elowsson:https://ethresear.ch/t/issuance-level-consensus-incentives-and-potential-reward-curves/18448
• Doğrulayıcı küme boyutu sınırı:@vbuterin/single_slot_finality?type=view#Toplam-depo-sınırlaması"">https://notes.ethereum.org/@vbuterin/single_slot_finality?type=view#Toplam-depo-sınırlaması
• Çok katmanlı staking fikirleri hakkındaki düşünceler: @vbuterin/staking_2023_10?type=view"">https://notes.ethereum.org/@vbuterin/staking_2023_10?type=view
• Yayılımınızı Göstermek: https://ethresear.ch/t/unbundling-staking-towards-rainbow-staking/18683
• Dankrad’ın likit staking teklifi: https://notes.ethereum.org/Pcq3m8B8TuWnEsuhKwCsFg
• MEV düzleştirme, Francesco tarafından: https://ethresear.ch/t/committee-driven-mev-smoothing/10408
• MEV yakma, Justin Drake tarafından:https://ethresear.ch/t/mev-burn-a-simple-design/15590

Yapılacak olanlar ve hangi fedakarlıklar var?

Ana kalan görev ya hiçbir şey yapmamayı kabul etmek ve neredeyse tüm ETH'nin LST'lerin içinde olma risklerini kabul etmek ya da yukarıdaki önerilerden birinin detaylarını ve parametrelerini nihai hale getirmek ve onaylamaktır. Yaklaşık olarak faydaların ve risklerin özeti:

Diğer kısımlarla nasıl etkileşime geçiyor?

Bir önemli kesişim noktası, solo staking ile ilgilidir. Bugün, bir Ethereum düğümünü çalıştırabilen en ucuz VPS'ler ağırlıklı olarak sabit disk depolama maliyetleri nedeniyle ayda yaklaşık 60 dolar maliyettedir. Bu yazının kaleme alındığı sırada 32 ETH sahibi olan bir staker ($ 84.000), bu APY'yi (60 * 12) / 84000 ~= 0.85% azaltır. Toplam staking getirileri %0.85'in altına düştüğünde, solo staking bu seviyelerde birçok insan için gerçekleştirilemez olacak.

Eğer solo staking'in devam edilebilir olmasını istiyorsak, bu düğüm işletme maliyetlerini azaltma ihtiyacını daha da vurgular, bu da Verge'de yapılacak; devletsizlik depolama alanı gereksinimlerini ortadan kaldıracak, bu yalnız başına yeterli olabilir ve ardından L1 EVM geçerlilik kanıtları maliyetleri tamamen önemsiz hale getirecektir.

Öte yandan, MEV yakma işlemi muhtemelen solo staking'e yardımcı olur. Herkesin getirisini azaltmasına rağmen, daha da önemlisi, staking'i bir piyangoya benzeten varyansı azaltır.

Son olarak, arzda herhangi bir değişiklik, diğer temel değişikliklerle etkileşime girer ve (örneğin gökkuşağı staking) staking tasarımındaki diğer temel değişikliklerle etkileşime girer. Endişe edilen özel bir nokta, eğer staking getirileri çok düşük olursa, bu da demektir ki (i) cezaları da düşük yapmak, kötü davranışlara karşı caydırıcıları azaltmak arasında seçim yapmak zorunda kalacağız ve (ii) cezaları yüksek tutmak, bu da hatta iyi niyetli doğrulayıcıların teknik sorunlar veya hatta saldırılarla şansızlık yaşamaları durumunda negatif getiri elde etmelerine sebep olacak durumların kapsamını artıracaktır.

Uygulama katmanı çözümleri

Yukarıdaki bölümler, Ethereum L1'deki önemli merkezileşme risklerini çözebilecek değişikliklere odaklandı. Bununla birlikte, Ethereum sadece bir L1 değil, bir ekosistemdir ve yukarıdaki riskleri azaltmaya yardımcı olabilecek önemli uygulama katmanı stratejileri de bulunmaktadır. Birkaç örnek şunları içerir:

• Özel staking donanım çözümleri - bazı şirketler, örneğin Dappnode24/7 internete bağlı çalışan bir kutu sahibi olmak için zaten çaba harcayan bir kullanıcının, merkezi olmayanla ilişkili hangi diğer hizmetleri (kullanıcıya veya diğerlerine) sunabileceği sorusunu sormak, bu çözümü daha etkili hale getirmenin bir yolu. Aklıma gelen örnekler arasında (i) öz-yönetim ve gizlilik nedenleriyle yerel olarak barındırılan LLM'lerin çalıştırılması ve (ii) merkezi olmayan bir VPN için düğümlerin çalıştırılması yer alıyor.
• Squad staking - buOboldan çözümBirden fazla kişinin bir M-of-N formatında birlikte staking yapmasına izin verir. Bu, zamanla daha da popüler hale gelecektir, çünkü devletsizlik ve daha sonra L1 EVM geçerlilik kanıtları, daha fazla düğme çalıştırma maliyetini azaltacak ve her bireysel katılımcının sürekli çevrimiçi olma endişesini çok daha az düşünmesi gerektiği yararın üstünlüğü başlamaktadır. Bu, staking'in bilişsel yükünü azaltmanın başka bir yoludur ve solo staking'in gelecekte başarılı olmasını sağlar.
• Airdrops - Starknet bir verditek başına stakerlara airdropDiğer projeler, merkezi olmayan ve değerlere uygun bir kullanıcı grubuna sahip olmak isteyen projelerin, muhtemelen tek başına staker olarak tanımlanan doğrulayıcılara airdrop veya indirim yapmayı düşünmeleri de mümkündür.
• Merkezi olmayan blok oluşturma pazarları - ZK, MPC ve TEE'lerin bir kombinasyonunu kullanarak, APS açık artırma oyununa katılan ve kazanan merkezi olmayan bir blok oluşturucu oluşturmak mümkündür, ancak aynı zamanda kullanıcılarına önceden onaylı gizlilik ve sansür direnci garantileri sunar. Bu, APS dünyasında kullanıcıların refahını artırmaya yönelik başka bir yol.
• Uygulama katmanı MEV minimizasyonu - bireysel uygulamalar, L1'e daha az MEV 'sızdıran' bir şekilde inşa edilebilir, bu da blok oluşturucuları için özel algoritmalar oluşturma teşvikini azaltır. Evrensel ancak rahatsız edici ve bileşenliliği bozan basit bir strateji, sözleşmenin tüm gelen işlemleri bir kuyruğa koyması ve bunları bir sonraki blokta yürütmesi ve kuyruğu atlamak için hak satışı yapmasıdır. Diğer daha sofistike yaklaşımlar, offchain'de daha fazla çalışma yapmak gibi eg. yapmak.CowswapOrakeller yeniden tasarlanarak minimize edilebilir.oracle-extractable değeri.

Açıklama：

1. Bu makale [ ] tarafından yeniden basılmıştır.Vitalik Buterin], Tüm telif hakları orijinal yazarına aittir [Vitalik Buterin]. Eğer bu yeniden basım ile ilgili itirazlarınız varsa, lütfen iletişime geçin Gate Öğrenekibi ve bunu derhal ele alacaklar.
2. Sorumluluk Reddi: Bu makalede yer alan görüşler ve düşünceler yalnızca yazarın şahsi görüşleridir ve herhangi bir yatırım tavsiyesi teşkil etmez.
3. Makalenin diğer dillere çevirileri, gate Learn ekibi tarafından yapılmaktadır. Belirtilmedikçe, çevrilmiş makaleleri kopyalamak, dağıtmak veya intihal etmek yasaktır.