Orijinal 'Money Routers' başlığını iletin

Çok uzun;okumadım

Merhaba,

Crypto'nun öldürücü uygulaması zaten stabilcoinler şeklinde burada. 2023'te Visa, 15 trilyon dolara yakın işlem hacmine ulaştı. Stablecoin'lerin toplam işlem hacmi yaklaşık 20,8 trilyon dolar oldu. 2019 yılından bu yana, $221 trilyon değerinde stabilcoincüzdanlar arasında değiştirildi.

Geçtiğimiz birkaç yıl içinde, küresel GSMH'nin eşdeğeri blokzincirlerimiz aracılığıyla hareket etti. Zamanla, bu sermaye farklı ağlarda birikti. Kullanıcılar, daha iyi finansal fırsatlar veya daha düşük transfer maliyetleri için protokoller arasında geçiş yapar. zincir soyutlama, kullanıcılar bir köprü kullandıklarının farkında bile olmayabilirler.

Köprüleri düşünmenin bir yolu sermaye için yönlendiriciler olarak düşünmektir. İnternette herhangi bir web sitesini ziyaret ettiğinizde, arka planda doğru şekilde ortaya çıkan bitler ve baytları sağlayan karmaşık bir ağ bulunur. Ağ için kritik olan fiziksel yönlendirici evinizdedir. Veri paketlerinin nasıl yönlendirileceğini belirler ve ihtiyacınız olan verileri en kısa sürede almanıza yardımcı olur.

Köprüler, bugün on-chain sermaye için bu rolü oynar. Bir kullanıcı bir zincirden diğerine geçmek istediğinde, para nasıl yönlendirileceğini ve kullanıcının sermayesi için en çok değeri veya hızı nasıl alacağını belirlerler.

Köprüler, 2022 yılından bu yana yaklaşık 22.27 milyar dolarlık işlemi işledi. Bu, stabilcoin'lerin on-chain olarak hareket eden miktarından çok uzak. Ancak görünüşe göre köprüler, diğer birçok protokolden kullanıcı başına ve kilitlenen her dolar başına daha fazla para kazanıyor.

Bugünün hikayesi, köprülerin iş modeli ve köprü işlemleri aracılığıyla ürettikleri gelirlerin işbirlikçi bir keşfi.

Bana parayı göster

Bloklz zincir köprüleri, 2020'nin ortasından bu yana neredeyse 104 milyon dolarlık birikmiş ücret üretti. Bu rakam, kullanıcıların yeni uygulamaları kullanmak veya ekonomik fırsatların peşinde köprülere akın etmesi gibi belirli bir mevsimsellik taşıyor. Getiri, meme token veya finansal ilkeller kullanılmıyorsa, köprüler kullanıcıların alışkın oldukları protokollere yapıştığı için zarar görüyor.

Bir köprü geliri ölçmek için oldukça üzücü (ama komik) bir yol, meme-coin platformlarıyla karşılaştırmaktır, örneğin PumpFun. Köprüler tarafından üretilen 13.8 milyon dolarlık karşılaştırıldığında, 70 milyon dolarlık ücret aldılar.

Hacimler artmasına rağmen ücretlerin sabit kaldığını görmemizin nedeni, zincirler arasında devam eden fiyat savaşıdır. Bu verimliliğe nasıl ulaştıklarını anlamak için, çoğu köprünün nasıl çalıştığını bilmek yardımcı olur. Köprüleri anlamak için bir zihinsel model, yüzyıl öncesinin hawala ağlarının rengiyle görmektir.
Blockchain köprüleri, kriptografik imzaların fiziksel ayrımı köprüleyen hawala ile benzer portallara sahiptir.

Bugün hawala hakkında bilinenlerin çoğuyla ilgili olarak genellikle kara para aklama ile ilişkilendirilse de, bir yüzyıl önce sermayenin taşınması için etkili bir yoldu. Örneğin, 1940'larda Dubai'den Bengaluru'ya 1.000 dolar transfer etmek isteseydiniz - Hindistan Rupisi'nin hala Birleşik Arap Emirlikleri'nde kullanıldığı bir dönemde - seçenekleriniz olurdu.

Bir banka kullanabilirsiniz, bu da günler alabilir ve kapsamlı belgeler gerektirebilir, ya da Gold Souk'ta bir satıcıyı ziyaret edebilirsiniz. Satıcı 1.000 dolarınızı alır ve Hindistan'da bir tüccara, Bengaluru'da güvendiğiniz birine eşdeğer bir tutarı ödemesi için talimat verir. Para hem Hindistan'da hem de Dubai'de el değiştirir, ancak sınırı geçmez.

Ama bu nasıl çalışıyor? Hawala, hem Altın Çarşısı'ndaki satıcının hem de Hindistan'daki tüccarın genellikle devam eden ticari ilişkileri olduğu için çalışan güvene dayalı bir sistemdir. Sermayeyi doğrudan transfer etmek yerine, bakiyelerini daha sonra malları (altın gibi) kullanarak kapatabilirler. Bu işlemler, ilgili kişiler arasındaki karşılıklı güvene bağlı olduğundan, her iki taraftaki tüccarların dürüstlüğüne ve işbirliğine büyük bir güven gerektirir.

Bu köprülerle nasıl ilgisi var? Birçok köprü aynı modelde çalışıyor. Bengaluru'dan Dubai'ye sermaye taşımak yerine, getiri peşinde Ethereum'dan Solana'ya sermaye taşımak isteyebilirsiniz. LayerZero gibi köprüler, kullanıcılara bir zincirde token ödünç verip diğerinde borç almayı sağlayarak kullanıcılara ilişkin mesajları aktarmaya yardımcı olarak çalışır.

Varlıkları kilitlemek veya altın barlar vermek yerine, iki tacir size her iki konumda da başkentini geri almak için kullanılabilecek bir kod veriyor. Bu kod, mesaj gönderme şeklidir. LayerZero gibi köprüler, uç noktalar olarak bilinen şeyleri kullanır. Bunlar farklı zincirlerde var olan akıllı sözleşmelerdir. Solana'daki bir akıllı sözleşme, Ethereum'daki bir işlemi anlayamayabilir. İşte burada oraklar devreye girer. LayerZero bunu kullanır.Google Bulut Web3'ün sınırlarında bile, daha iyi ekonomiler inşa etmemize yardımcı olmak için Web2 devlerine güveniyoruz. Zincirler arası işlemler için bir doğrulayıcı olarak.

Hayal edin, işin içinde bulunan tacirler kodları yorumlama yeteneklerine güvenmiyorlar. Sonuçta, herkes Google Cloud'u işlemleri doğrulamak için kullanamaz. Bunu yapmanın farklı bir yolu var, varlıkları kilitlemek ve çoğaltmak.

Böyle bir modelde, Ethereum'da varlıklarınızı bir akıllı sözleşmeye kilitlersiniz ve Wormhole'u kullanıyorsanız Solana'da sarılı bir varlık alırsınız. Bu, hawala satıcınızın Birleşik Arap Emirlikleri'nde dolar mevduatı karşılığında size Hindistan'da altın barlar vermesine eşdeğerdir. Varlıklar Hindistan'da basılır ve size verilir. Altını alabilir, spekülasyon yapabilir ve Dubai'de orijinal sermayenizi geri almak için altın barları geri verdiğiniz sürece geri dönebilirsiniz. Farklı bir zincirde sarılı bir varlık örneği, altın barlara benzer - ancak değerleri genellikle her iki zincirde de aynı kalır.

Aşağıdaki grafik, bugün sardığımız tüm Bitcoin varyasyonlarına bakar. Bunların çoğu, Bitcoin'i kullanarak Ethereum'da getiri oluşturmayı kolaylaştırmak için DeFi yaz günlerinde basıldı.

Köprülerin para kazanabilecekleri birkaç temel noktası var:

1. TVL - bir kullanıcı gelip sermaye park ettiğinde, bu getiri üretmek için kullanılabilecek para demektir. Bugün çoğu köprü boş sermayeyi alıp kredi vermez, bunun yerine bir kullanıcı sermayeyi bir zincirden diğerine taşıdığında işlem ücretlerinin küçük bir kısmını alır.
2. Relayer Ücretleri - Bunlar, bireysel transferlerde küçük bir ücret talep eden üçüncü taraflardır (Layer Zero'da Google Cloud gibi). Fiyat, birden fazla zincirdeki işlemleri doğrulamak için ödenir.
3. Likit Sağlayıcı Ücretleri - Bu, köprülerin akıllı sözleşmelerine sermaye park eden bireylere giden para. Diyelim ki bir hawala ağı işletiyorsunuz ve şimdi birinden bir zincirden diğerine 100 milyon dolar taşıdığınızı varsayalım. Bireysel olarak tüm bu sermayeye sahip olmayabilirsiniz. Likit sağlayıcılar, bu işlemi kolaylaştırmak için o parayı havuzda biriktiren bireylerdir. Karşılığında likit sağlayıcıların her biri üretilen ücretin küçük bir kesimini alır.
4. Mint Maliyetleri - Köprüler varlık çıkarırken küçük bir miktar talep edebilir. Örneğin, WBTC her Bitcoin için 10 baz puan ücret alır.

Bunların arasında, bir köprünün masrafı, relayer'ları sürdürmek ve likidite sağlayıcılarına ödeme yapmaktır. Bir işlemdeki işlem ücretleri ve oluşturulan varlıkların Değer Kilitli Hacim (TVL) üzerinde kendisi için değer yaratır. Bazı köprülerin ayrıca teşvik edilen bir staking modeli vardır. Diyelim ki okyanusun diğer tarafındaki bir kişiye 100 milyon dolarlık bir hawala transferi yapmanız gerekiyor. Diğer tarafdaki kişinin paranın karşılığını vereceğine dair bir tür ekonomik garanti isteyebilirsiniz.

Transfer için iyi olduğunu göstermek için arkadaşlarını Dubai'de bir araya getirmeye ve sermayeyi bir araya toplamaya istekli olabilir. Bunu yapmak karşılığında, hatta ücretlerin bir kısmını geri vermek bile isteyebilir. Bu, yapısal olarak staking'in ne olduğudur. Tek fark, dolar yerine kullanıcıların ağın yerel tokenlerini vermeye ve karşılığında daha fazla token almasına dayanır.

Ama tüm bunlar ne kadar para getiriyor? Ve bu ürünlerde bir dolar veya kullanıcının değeri nedir?

Abone Ol

Ekonomi

Aşağıdaki veriler, tüm ücretlerin protokole gitmediği için biraz kirli. Bazen ücretler, protokol ve varlıkla ilgili olabilir. Bir köprü likiditenin düşük olduğu uzun kuyruk varlıklar için kullanılıyorsa, kullanıcıya işlem sırasında slippage yaşatılabilir. Dolayısıyla, birim ekonomilere bakarken, şunu netleştirmek istiyorum ki aşağıdaki, hangi köprülerin diğerlerinden daha iyi olduğunu yansıtmamaktadır. Bizim ilgilendiğimiz şey, bir köprü etkinliği sırasında tedarik zinciri boyunca ne kadar değer oluşturulduğunu görmektir.

Başlamak için iyi bir yer, protokoller arasında oluşturulan 90 günlük hacim ve ücretlere bakmaktır. Veriler, Ağustos 2024'e kadar olan ölçümleri gözlemlemektedir, bu nedenle sayılar onu takip eden 90 güne aittir. Varsayımımız, Across'un daha düşük ücretlere sahip olması nedeniyle daha yüksek hacme sahip olduğudur.

Bu, herhangi bir çeyrekte köprüler aracılığıyla ne kadar para akışı olduğuna ve aynı dönemde ne tür ücretler oluşturduklarına dair geniş bir fikir verir. Bu verileri kullanarak bir köprünün sistemi üzerinden geçen her bir dolar için oluşturabildiği ücret miktarını hesaplayabiliriz.

Okuma kolaylığı için, bu köprüler arasında taşınan 10.000 dolar tutarındaki verilerin ürettiği ücretleri hesapladım.

Başlamadan önce, Hop'un Axelar'dan on kat daha fazla ücret aldığı ima edilmiyor. Bunun anlamı, Hop gibi bir köprüde on bin dolarlık bir transferde değer zinciri boyunca (LP'ler, relayerlar gibi) 29.2 dolarlık bir değer oluşturulabilir. Bu metrikler, sağladıkları transferlerin doğası ve türüne göre değişir.

Bizim için ilginç hale gelen kısım, onu bir protokolde yakalanan değerle bir köprününkiyle karşılaştırdığımız zamandır.

Kıyaslama için, Ethereum'da bir transferin maliyetine bakıyoruz. Bu yazının yazıldığı sırada, düşük gaz ücretleri sırasında bu, ETH'de yaklaşık 0,0009179 dolara ve Solana'da 0,0000193 dolara denk geliyor. Köprüleri L1'lerle karşılaştırmak, yönlendiricinizi bilgisayarınızla karşılaştırmak gibidir. Dosyaları bilgisayarınızda depolamanın maliyeti katlanarak daha düşük olacaktır. Ancak burada ele almaya çalıştığımız soru, köprülerin yatırım hedefi olma perspektifinden bakıldığında L1'lerden daha fazla değer yakalayıp yakalamadığıdır.

Bu açıdan bakıldığında ve yukarıdaki metriklerle karşılaştırıldığında, iki platformu karşılaştırmanın bir yolu, bireysel köprüler tarafından her işlem başına elde edilen dolar ücretini Ethereum ve Solana ile karşılaştırmaktır.

Birkaç köprünün Ethereum'dan daha düşük ücretler talep etme nedeni, Ethereum'dan köprü işlemi yaparken ortaya çıkan gaz maliyetleridir.

Hop protokolünün Solana'dan 120 kata kadar daha fazla değer yakaladığı iddia edilebilir. Ancak, her iki ağdaki ücret modelleri oldukça farklı olduğu için bu noktayı kaçırır. İlgilendiğimiz şey, yakında göreceğimiz gibi, ekonomik değer yakalama ve değerlemeler arasındaki farklılıktır.

En iyi 7 köprüden 5'i Ethereum L1'den daha ucuz ücretlere sahiptir. Axelar, son 90 gün içinde Ethereum'daki ortalama ücretin sadece %32'si ile en ucuzudur. Hop Protocol ve Synapse bugün Ethereum'dan daha pahalıdır. Solana ile karşılaştırıldığında, yüksek verimli zincirlerdeki L1 uzlaşma ücretlerinin bugün köprüleme protokollerinden çok daha ucuz olduğunu görebiliriz.

Bu verileri daha da geliştirmenin bir yolu, EVM ekosistemindeki L2'lerde işlem yapmanın maliyetlerini karşılaştırmaktır. Solana'nın ücretleri, Ethereum'da normalde maliyetin %2'si kadardır. Bu karşılaştırma için Arbitrum ve Base'i tercih edeceğiz. L2'lerin son derece düşük ücretler için özel olarak tasarlandığı göz önüne alındığında, ekonomik değeri ölçmek için farklı bir ölçüt olan ortalama günlük ücretlerin aktif kullanıcı başına düşen miktarını kullanacağız.

Bu makale için verileri aldığımız 90 günlük süre içinde, Arbitrum'un ortalama günlük 581 bin kullanıcısı ve ortalama bir günde 82 bin dolarlık ücret oluşturduğu görülmektedir. Benzer şekilde, Base'nin ortalama günlük 564 bin kullanıcısı ve ortalama bir günde 120 bin dolarlık ücret oluşturduğu görülmektedir.

Buna karşılık, köprüler daha az kullanıcıya ve daha düşük ücretlere sahipti. Bunlar arasında en yüksek olanı, 4.4 bin kullanıcının 12 bin dolar ücret elde etmesiyle Across oldu. Bundan, Crossing'in ortalama bir günde kullanıcı başına 2,4 ABD doları oluşturduğunu tahmin ediyoruz. Bu metrik daha sonra her bir kullanıcının ekonomik değerini ölçmek için Arbitrum veya Base'in aktif kullanıcı başına ne kadar ücret ürettiğiyle karşılaştırılabilir.

Bir köprüdeki ortalama kullanıcı, bugün bir L2'deki bir kullanıcıdan çok daha değerlidir. Connext'in ortalama bir kullanıcısı, Arbitrum'daki bir kullanıcının yaratacağı değerin 90 katını yaratıyor. Bu biraz elma-portakal karşılaştırması çünkü Ethereum'da köprü işlemleri yapmak, aşırı derecede yüksek olabilen gaz maliyetlerinin payıyla birlikte gelir, ancak iki açık faktörü vurgular.

1. Bugün köprüler gibi para yönlendiricileri, muhtemelen kripto içindeki anlamlı ekonomik değeri üreten birkaç ürün kategorisinden biridir.
2. İşlem ücretleri yüksek olduğu sürece, Ethereum veya Bitcoin gibi L1'lere kullanıcıların gitmeyebileceğini görebiliriz. Kullanıcılar doğrudan Base gibi L2'ye alınabilir ve geliştiriciler gaz maliyetlerini karşılamayı tercih edebilir. Aksi takdirde, kullanıcıların sadece düşük maliyetli ağlar arasında geçiş yaptığı bir dünya olabilir.

Köprülerin ekonomik değerini karşılaştırmanın farklı bir yolu, merkezi olmayan bir borsayla karşılaştırarak yapılabilir. Düşündüğünüzde, her iki yapı da benzer işlevleri yerine getirir. Hem borsalar, varlıklar arasında taşımayı sağlar, hem de köprüler blok zincirleri arasında taşımayı sağlar.

Yukarıdaki veriler sadece Ethereum'daki merkezi olmayan borsalar için geçerlidir.

Burada ücret veya gelir karşılaştırmasından kaçınıyorum. Bunun yerine, beni ilgilendiren sermayenin hızıdır. Bu, köprüye veya merkezi olmayan bir borsaya ait akıllı bir sözleşme arasında dönen sermayenin sayısı olarak tanımlanabilir. Bunu hesaplamak için, herhangi bir günde köprülerde ve merkezi olmayan borsalarda gerçekleşen transfer hacmini bunların TVL'siyle bölerim.

Beklendiği gibi, merkezi olmayan borsalar için, para birimi hızı, kullanıcıların genellikle bir günde birkaç kez varlıkları arasında sıkça değiştirmesi nedeniyle çok daha yüksektir.

Ancak ilginç olan şudur ki, büyük L2 odaklı köprüleri (örneğin Arbitrum'un veya Opimism'in yerli köprüleri gibi) hariç tuttuğunuzda, para birim hızı merkezi olmayan bir borsanınkinden çok da uzak değildir.

Belki gelecekte, sermaye miktarını sınırlayan ve bunun yerine sermaye hızını artırarak getiriyi en üst düzeye çıkaran köprülerimiz olacak. Yani, bir köprü, gün içinde sermayeyi birden çok kez döndürebilir ve sermaye park eden sınırlı bir kullanıcı alt kümesine ücretleri aktarabilirse, bugün kripto içindeki alternatif kaynaklardan daha yüksek getiri sağlayabilecektir.

Bu tür köprüler muhtemelen, park edilmiş para miktarlarının ölçeklendirilmesinin daha düşük miktarlarda verime yol açtığı geleneksel köprülerden daha yapışkan TVL görecektir.

Köprüler Yönlendirici midir?

Kaynaklanan Wall Street Journal

Eğer VC'lerin 'altyapıya' hızla koştuğunu düşünüyorsanız, benimle birlikte hafızaları tazeleyelim. 2000'lerde, ben daha küçük bir çocuktum, Silikon Vadisi'nin büyük bir kısmı Cisco hakkında heveslendi. Mantık şuydu: İnternet hatlarından geçen trafiğin miktarı artarsa, yönlendiriciler değerin önemli bir kısmını yakalar. Bugün NVIDIA gibi Cisco da, interneti mümkün kılan fiziksel altyapıyı inşa ederken oldukça pahalı bir hisse senediydi.

Hisse senedi 24 Mart 2000'de 80 $ ile zirve yaptı. Yazım itibariyle, 52 dolardan işlem görüyor. Birçok dotcom hissesinin aksine, Cisco hiçbir zaman toparlanamadı. Bu yazıyı bir meme-coin çılgınlığının ortasında yazmak, köprülerin ne ölçüde değer yakalayabileceğini düşünmemi sağladı. Ağ etkileri vardır, ancak muhtemelen kazananın her şeyi aldığı bir pazar olabilir. Giderek artan bir şekilde niyetlere ve çözücülere doğru eğilim gösteren, merkezi piyasa yapıcıların arka uçtaki emirleri doldurduğu bir sistem.

Sonuç olarak, çoğu kullanıcı kullandıkları köprülerin ademi merkeziyetçiliğinin kapsamını umursamıyor. Maliyet ve hıza önem veriyorlar.

Böyle bir dünyada, 2020'lerin başında ortaya çıkan köprüler, 3G'nin internet için ne olduğuna daha yakın olan amaçlar veya çözücü tabanlı ağlarla değiştirilmeye daha yakın olan fiziksel yönlendiricilere benzer olabilir.

Köprüler, varlıkları zincirler arasında hareket ettirme konusundaki aynı eski soruna birden fazla yaklaşım gördüğümüz bir olgunluk düzeyine ulaştı. Değişim için önde gelen bir itici güç, zincir soyutlama- Kullanıcının varlıklarını zincirler arasında hareket ettiren bir mekanizma, kullanıcının hiçbir zaman varlıklarını hareket ettirmemiş olmasının mutluluk verici bir biçimde farkında olmadığı şekilde. Shlok bunun tadını son zamanlarda aldı withParçacık Ağıevrensel hesapları.

Hacim için farklı bir sürücü, ürünler olacaktırdağıtım veya konumlandırma konusunda yenilik yapmakhacmi artırmak için. Dün gece, meme coin'leri keşfederken fark ettim ki IntentX, niyetleri kullanıyorBinance'nin sürekli piyasalarını bir merkezi olmayan bir takas ürününe entegre etmek için çalışıyoruz. Ayrıca, tekliflerinde daha rekabetçi olmaya yönelik zincir özel köprülerin geliştiğini görüyoruz.

Her ne olursa olsun - açıkça görüldüğü gibi, merkezi olmayan borsalar gibi köprüler, üzerlerinden büyük miktarda parasal değerin akmasının merkezleri haline gelmektedir. İlkel olarak, burada kalmaya ve evrimleşmeye devam ediyorlar. Biz, niş belirli köprülerin (örneğin IntentX gibi) veya zincir soyutlaması tarafından etkinleştirilen kullanıcı özel köprülerin sektör içinde büyümeyi sağlayan temel itici güçler olacağına inanıyoruz.

Shlok'un bu parçayı tartışırken eklediği bir nüans, geçmişteki yönlendiricilerin, ilettikleri verinin miktarına oranla ekonomik değerlerini hiçbir zaman yakalayamamalarıydı. Bir TB veya bir GB indirebilirsiniz ve Cisco neredeyse aynı miktarda para kazanır. Karşılaştırıldığında, köprüler, etkinleştirdikleri işlem sayısına oranla para kazanırlar. Yani, tüm amaçlar için, farklı kaderlere sahip olabilirler.

Şu anda, köprülerle ne gördüğümüz ve İnternet üzerinde veri yönlendirmesi için fiziksel altyapıda ne olduğu arasında bir benzerlik olduğunu söylemek güvenlidir.

Açıklama:

1. Bu makale [decentralised.co].Orijinal Başlığı 'Para Yönlendiricileri' İleri Alın. Tüm telif hakları orijinal yazar [Joel John]'a aittir.. Bu yeniden basım ile ilgili itirazlarınız varsa, lütfen iletişime geçin Gate Öğrenekip ve hızlı bir şekilde ele alacaklar.
2. Sorumluluk Feragatnamesi: Bu makalede yer alan görüşler yalnızca yazarına aittir ve herhangi bir yatırım tavsiyesi teşkil etmez.
3. Makalenin çevirileri diğer dillerde, Gate Learn ekibi tarafından yapılır. Belirtilmedikçe, çevrilen makaleleri kopyalamak, dağıtmak veya kopya çekmek yasaktır.