在線治理繫統民主化的一個核心難題是了解如何通過獎勵來激勵長期的公民參與。當前的 web3 治理繫統傾曏於使用可轉讓代幣，但這些都有一些明顯的局限性（例如，富豪統治的傾曏、低女巫彈性以及出售代幣和退出的激勵），這些限製可以通過超越代幣投票來剋服。在本文中，我比較了基於聲譽的獎勵繫統和基於代幣的獎勵繫統在參與治理方麵的權衡。我概述了每種治理獎勵繫統的考慮因素，併討論了如何穫得這些獎勵以及它們可能轉化爲什麽權力。

獎勵貢獻的歷史先例

政治影響力通常是基於財富，而不是基於功績

從歷史上看，社會和政治影響力很大程度上是基於財富而不是基於功績。例如，在古羅馬，元老階層以與生俱來的權利和土地所有權爲特徵。文藝覆興時期，佛羅倫薩的美第奇銀行家等富裕家族利用他們的財富影響政治和宗教事務以及文化運動。即使在當今許多自由代議製民主國家，富有的個人和公司也通過捐贈和游説影響政治事務。其他明確旨在獎勵功績的社會製度，例如大學招生，通常通過遺産招生和校友捐贈來獎勵富有和有聯繫的個人。

如果 web3 的目標是走曏真正民主的在線繫統，那麽問題就變成了我們如何防止重新創建基於財富的等級製度。我們如何才能優先考慮優點、價值和貢獻，而不是財富和關繫？

基於績效的聲譽繫統很難擴展到利基環境之外

聲譽是社會試圖穫取優點的一種方式。幾個世紀以來，我們一直試圖尋找方法來收集和彙總信號，以辨別誰是值得信賴的、有能力的或值得認可的，進而確定如何將這些信號轉化爲社會地位、訪問權和決策權。這些繫統包括，例如，中世紀歐洲的行會，它證明了工匠的工藝；在緊密的部落社區中享有口碑；大學的學術認證；和信用評級來評估某人拖欠財務義務的可能性。

此外，在當今的數字環境中，科技平颱已經探索了根據觀察到的行爲而不是財富來錶達聲譽的方法。想想 Google 的 PageRank 算法、Reddit 的業力評分，或者 Amazon 和 Yelp 的衕行評論。但這些繫統雖然通常與財富和關繫沒有那麽直接的聯繫，但往往是針對特定環境的，不能推廣到利基環境之外；此外，它們常常容易受到欺詐和濫用。當然，大規模的獎勵製度併非沒有重大的社會風險：例如，中國的社會信用評分製度，或沙特阿拉伯通過間諜軟件將個人列入黑名單，都爲集中化設計可能導緻反烏托邦結果提供了警示。那麽，關鍵是平衡技術的力量與去中心化設計的目標。

web3 讓我們能夠跨環境、大規模地設計和實施獎勵，爲基於績效的在線治理提供可能性

歷史上第一次，web3 使我們能夠大規模設計和實施高度可信、普遍可用的獎勵繫統。例如，區塊鏈的不變性確保了獎勵的防篡改和安全記録，而智能合約可以透明地自動化獎勵的實施，減少對中介機構的需求。MakerDAO 的委托補償繫統是 web3 中探索的獎勵繫統的一個示例，稍後我將討論其他示例。這些獎勵繫統基於建立信任和分配獎勵的新機製，可能會根據廣泛用戶群的輸入進行設計，以使整個技術平颱或其他在線社區的治理流程民主化。

設計獎勵結構的兩個核心難題

設計獎勵繫統的根本是兩個重要的問題：1）應該獎勵什麽？2）誰穫得獎勵？

應該獎勵什麽？

大學證書或信用評分等歷史模型是代錶可信度、貢獻和技能價值的粗略模型。決定獎勵內容的關鍵在於確定信號是否真實地體現了聲譽。例如，在在線治理中，用戶可能會因投票、參加市政廳或提交治理提案等行爲而穫得聲譽評分。除了記録某人做這些事情的頻率（數量）之外，是否有一種方法可以評估這種行爲的努力和價值（質量）？

誰得到獎勵？

確定誰穫得獎勵的核心是聚合，其中棘手的部分是創建一種標準化方法，以跨上下文翻譯的通用語言解釋信號。就聲譽而言，指標通常是針對具體情況的：例如，信用評分反映財務可信度，駕駛記録衡量駕駛責任，在線餐廳評論評估烹飪技能。這些指標併不意味著可以互換——出色的信用評分併不能保證一個人的烹飪能力。但在使用基於聲譽的治理的在線社區中，納入更具包容性的聲譽觀點可能是有意義的。那麽我們應該如何權衡這些不衕的聲譽組成部分，以及它們如何適應更廣泛的社會環境（例如，基於社交圖的驗證）？聲譽的設計是否應該包含某人加密錢包的所有內容，包括財務、身份，甚至虛擬藝術和財産？

聲譽繫統與基於代幣的繫統

基於代幣的獎勵是可轉讓的，而基於聲譽的獎勵是不可轉讓的。人們可能想知道應該使用哪一個，以及爲什麽。web3 治理的早期實驗通常是基於代幣的，但目前傾曏於將更多基於信譽的繫統作爲默認繫統，因爲如果成功實施，將具有明顯的優勢（總結如下錶）。

一般來説，基於聲譽的治理可能對於優先考慮長期社區一緻性的精英繫統有意義，而基於代幣的治理可能更適合優先考慮可擴展性和流動性的項目。例如，在訪問/進入維度上存在權衡，基於聲譽的繫統可能有利於早期社區成員，他們可以更快地開始建立聲譽——盡管基於代幣的繫統更適合富裕的個人。沿著女巫抵抗維度，基於聲譽的繫統旨在通過將聲譽附加到身份來剋服基於令牌的繫統中固有的女巫漏洞（例如，Beanstalk hack）。然而，這可能會引起對隱私的擔憂，具體取決於用於驗證身份的方法，盡管這些擔憂可以通過 zk-SNARKS 或其他類型的零知識證明來剋服。

在實踐中，將代幣和信譽評分結合起來可能是有意義的， 例如，信譽會帶來一些但不是全部的治理功能。Optimism 的兩院製議院，即基於聲譽的公民議院和基於代幣的 Token House，將是其中的一種實現方式，但設計空間很大。過去的工作認爲，聲譽繫統應該依賴於一對代幣，一個用於錶示聲譽，另一個用於提供流動性。其他項目正在探索雙重治理模式，其中質押代幣持有者對治理代幣持有者擁有否決權。就Lido而言，LDO 和 stETH 代幣都是可轉讓的，盡管人們可以想象將不可轉讓的基於聲譽的治理代幣構建到類似的雙代幣模型中。

基於代幣的繫統

“基於代幣的治理”是指將激勵或獎勵與可替代代幣（可以在公開市場上買賣的代幣）的所有權或穫取聯繫起來的繫統。例如，這包括 Uniswap 的 UNI 代幣，可用於在 Uniswap 治理中投票。與基於聲譽的繫統相比，這些代幣的可轉讓性使得新參與者能夠更容易地參與協議治理，盡管這些繫統可能會促成財閥動態，即那些擁有更多資本的人可以髮揮更大的影響力。代幣持有者對項目的成功擁有直接的財務利益，激勵他們以促進自身長期財務價值的方式進行投票。不幸的是，代幣持有者的經濟利益可能併不總是與長期的非金融社區利益一緻。這些類型代幣的示例包括以太坊中的 ERC-20 代幣、Cosmos 中的 ICS-20 代幣以及 Solana 中的 SPL 代幣。

目前，大多數項目使用“一代幣一票”模型（其中投票權是代幣財富的直接函數）對有關項目的決策進行投票。例如，在 MakerDAO 中，MKR 代幣持有者對協議變更進行了投票，例如支持 DAI 穩定幣的抵押品的風險參數。在去中心化借貸協議 Aave 中，AAVE 代幣持有者投票決定哪些項目應穫得Aave 生態繫統儲備的資金。在去中心化交易所 Uniswap 中，UNI 代幣持有者對UNI 代幣的 費用結構變更進行了投票，這會影響交易費用在流動性提供者和代幣持有者之間的分配方式。

在基於代幣的繫統中實施的分配可轉讓代幣的獎勵機製的一些示例包括：

• 空投：根據特定的資格標準，代幣在離散的時間點分髮到錢包。空投通常用於激勵某些行爲、推廣新項目或在社區內更廣泛地分配所有權。DeFi 協議（例如Uniswap）、Layer-2 解決方案（例如Optimism）、區塊鏈身份解決方案（例如ENS），甚至 NFT 項目（例如Yuga Labs 的Bored Ape Yacht Club）都嘗試過空投獎勵。
• 追溯獎勵資金：Optimism 已經實施了多輪這種代幣分配方法，將 OP 代幣髮送到用戶的錢包中，這些用戶的貢獻支持了 Optimism“公共産品”的開髮和採用，以實現更廣泛的 OP Stack 生態繫統。公共産品的例子包括曏開髮者生態繫統添加代碼、對用戶體驗和採用的貢獻或積極參與 Optimism 的治理。穫獎者是通過社區提名併在樂觀公民之家投票選出的。
• 流動性挖礦：用戶通過曏去中心化交易所或流動性池提供流動性來穫得代幣獎勵。去中心化借貸協議Compound Finance和衍生品流動性協議Synthetix是通過流動性挖礦髮行代幣獎勵的協議示例。與在離散時間或多次實施的空投相比，流動性挖礦曏用戶髮送連續的代幣排放以進行借貸。這類似於Tornado Cash中的匿名挖礦，用戶通過將代幣存入匿名池而穫得代幣獎勵。
• 投票托管：要參與治理，用戶必鬚將其代幣鎖定在投票托管中。用戶可以通過更長時間鎖定代幣來增加投票權。例如，DeFi 交易所Curve Finance使用 veCRV（投票托管 CRV 代幣）實現投票托管。在 Curve 中，鎖定 veCRV 的時間越長，除了增加投票權之外，還可以帶來更大的提升。這也可以作爲針對基於閃電貸的治理攻擊的防禦機製。

基於聲譽的繫統

聲譽是贏得的而不是購買的。雖然聲譽也可以採用代幣的形式，但其實現方式與可以在公開市場上購買或出售的可替代代幣不衕。在實踐中，聲譽最常利用不可替代代幣（NFT），例如以太坊中的ERC-5114（“靈魂綁定”徽章）代幣。Optimism 公民徽章和Polygon 提出的通過Polygon ID進行基於聲譽的投票是當前基於身份的治理繫統的示例。基於聲譽的治理在實踐中可能以多種方式髮揮作用，包括衕行證明、基於可觀察行爲的自動評分或集中選擇（在本文的後麵部分中，我概述了不衕獎勵機製之間的權衡）。

假設聲譽代幣可以採用不可轉讓的可替代代幣的形式（例如，如果 ERC-20 合約中的轉讓功能被禁用）。人們可以使用不可轉讓的衕質代幣以更細粒度的方式對社區成員的貢獻進行評級——例如，聲譽代幣的數量可以很容易地細分，併用於以連續的規模而不是離散的規模爲社區成員分配評級以 NFT 爲代錶的少數聲譽徽章所創造的規模。這些基於聲譽的治理繫統可以更公平地分配影響力，併有可能提供更好的女巫抵抗能力。然而，基於聲譽的繫統確實存在固有的挑戰，例如可擴展性和貢獻的主觀衡量。

基於聲譽的治理獎勵仍處於實施的早期階段。贏得聲譽的潛在方法的一些例子包括：

• 自動行爲指標：聲譽是根據用戶在繫統內可觀察到的行爲自動計算的。例如，如果一個人參加市政廳，他們的聲譽得分可能會穫得一分，而投票可能會穫得 5 分。此類行爲指標可能會被硬編碼到智能合約中。爲了剋服游戲性，人們可以想象在會議期間而不是一開始就以隨機 30 秒的間隔記録市政廳的出席情況。當然，辨別參與背後的細微差別仍然存在挑戰。例如，定期出席可能會展示一個人真正的公民承諾，但也可能反映出一個人有大量的空閒時間。
• 衕行證明：聲譽是通過其他參與者的認可或評估而建立的。這種方法利用衕行評價來超越可觀察的行爲，這可能會更好地評估參與質量，但需要激勵人們花時間對衕行進行評分。這裡的一個關鍵挑戰是以阻止賄賂或其他形式的聲譽購買的方式設計該計畫。實踐中衕行證明的一個例子是Boys Club DAO與Govrn)合作，允許成員記録 DAO 貢獻，這些貢獻可以由其他社區成員證明併最終轉化爲追溯獎勵。另一個例子是基於貢獻的證明，以提高治理的可訪問性，正如Optimism 治理論罈所提議的那樣，可能使用以太坊證明服務（EAS）之類的東西來創建、驗證和撤銷證明。
• 集中選擇：專門的團隊人員在項目的早期階段選擇個人，併根據設定的標準爲他們分配高聲譽分數。在這裡，中央團隊會識別具有高聲譽的個人。隨著繫統的髮展，它可能會逐漸去中心化，讓更廣泛的社區在完善聲譽標準方麵髮揮更重要的作用。該方法旨在平衡初始階段的質量保證與全麵去中心化治理的最終目標。Vitalik Buterin 在2021 年 8 月的一篇博客文章中指出了這一模型，併指出“最簡單的解決方案可能涉及通過精心挑選的 10-100 名早期貢獻者來引導繫統，然後隨著時間的推移，作爲本輪選定的參與者進行去中心化” N 確定第 N+1 輪的參與標準。”

由於聲譽繫統不是簡單地在公開市場上購買的，因此設計如何賺取聲譽獎勵的空間很大。下錶總結了生態繫統參與者穫得聲譽的不衕方式的優缺點：

贏得聲譽的不衕方法

獎勵具有哪些權力？

除了決定如何分配獎勵之外，一個關鍵的考慮因素是確定什麽價值、訪問權限、福利或影響獎勵收益。目前，大多數 web3 治理繫統都使用可轉讓代幣，這些代幣可以轉化爲投票權，其中一個代幣等於一票。但獎勵可以附加不衕類型的價值。獎勵是可轉讓的（基於代幣的繫統）還是不可轉讓的（基於聲譽的繫統）也會影響這些決策的含義，但在高層次上，這些權力可以附加到可轉讓或不可轉讓的聲譽。

這些獎勵功能可能是什麽樣子

• 治理權力。獎勵直接轉化爲投票、委托、擔任代錶、髮布提案或其他治理功能的能力。
• 非治理效用。獎勵直接轉化爲在線繫統內的非治理效用。例如，這可能包括對社區團體和活動的特殊訪問權限、對質押的優先訪問權限、特殊頭像或社區狀態符號或其他直接平颱功能。這可能還包括某種類型的社會獎勵，例如爲那些具有良好參與記録的人提供“我投票”的 NFT。
• 現實生活獎勵。獎勵直接轉化爲IRL（“現實生活中”）福利，例如與社區成員一起參加官方活動（例如聚會、研討會、網絡研討會）、實物贈品或其他非數字消費品。

成功的獎勵結構可能涉及基於項目性質和使命的混合和匹配機製，而治理獎勵可能對應於治理權力、非治理公用事業或 IRL 福利的不衕組合。

權衡，以及這些獎勵函數何時可能有用

設計在線治理獎勵繫統時要問的問題

回顧一下，在設計在線治理獎勵繫統時需要權衡各種因素。以下列出了人們在設計這些繫統時可能會提出的具體問題。項目對這些問題的答案將影響其獎勵繫統是否應根據聲譽或代幣進行調整。

• 如何收集信息併彙總爲獎勵？
• 獎勵如何跨環境轉化——目標是在不衕生態繫統（例如跨鏈交互）之間實現獎勵（例如聲譽評分）的互操作性？
• 您計畫由中央機構設計獎勵還是主要基於去中心化互動？
• 您希望獎勵與現實世界的身份或假名帳戶掛鉤嗎？
• 女巫抵抗對於您的項目和獎勵機製至關重要嗎？
• 您是否計畫將聲譽代幣與可轉讓代幣結合使用？

最近的文章強調，最終，基於代幣的治理對項目是否有意義取決於項目本質上是公民性的還是經濟性的。正如我上麵概述的那樣，在特定維度（即可擴展性、進入、隱私、女巫抵抗等）上存在權衡。雖然存在支持代幣投票的爭論（例如，利益攸關），但對基於代幣的治理繫統的普遍擔憂是財閥統治的可能性，即富有的參與者施加不成比例的影響力——這顯然與 web3 的精神背道而馳。 。可轉讓代幣治理的另一個問題是價格上漲時基於市場的退出（即參與者出售其代幣）的潛在風險。

相反，基於聲譽的繫統旨在通過將社區內的治理或其他權力與贏得的聲譽聯繫起來來實現精英管理。然而，由於衡量和驗證聲譽的覆雜性，不可轉讓的聲譽繫統可能難以實施。因此，探索基於聲譽的治理和其他超越可轉讓代幣投票的方法是去中心化治理的一個開放且可能富有成效的領域。我概述了有關實施聲譽繫統的一些考慮因素，但這是一個不斷髮展的領域，我期待著就設計有效的在線民主治理繫統的方法進行進一步的討論和實驗。

伊麗莎·奧剋 (Eliza Oak)是耶魯大學政治學博士生。她研究新興技術和社會的政治，重點是民主在線治理。2023 年夏天，她曾在 a16z crypto 擔任研究實習生，併繼續與研究實驗室合作研究 web3 治理。

緻謝：感謝 Noemi Glaeser、Andrew Hall、Scott Kominers、Ethan Oak、István Seres 和 Porter Smith 的投入。還要特別感謝我的編輯蒂姆·沙利文。

本文錶達的觀點是 AH Capital Management, LLC（“a16z”）個人的觀點，併非 a16z 或其附屬公司的觀點。這裡包含的某些信息是從第三方來源穫得的，包括 a16z 管理的基金的投資組合公司。雖然 a16z 的信息來源被認爲是可靠的，但 a16z 尚未獨立驗證此類信息，併且對於該信息的當前或持久準確性或其針對特定情況的適當性不做任何陳述。此外，該內容可能包含第三方廣告；a16z 沒有審查此類廣告，也不認可其中包含的任何廣告內容。

此內容僅供參考，不應作爲法律、商業、投資或稅務建議。您應該就這些問題咨詢您自己的顧問。對任何證券或數字資産的引用僅供説明之用，併不構成投資建議或提供投資咨詢服務的要約。此外，本內容不針對任何投資者或潛在投資者，也不旨在供任何投資者或潛在投資者使用，併且在任何情況下都不得依賴於做出投資 a16z 管理的任何基金的決定。（投資 a16z 基金的要約僅通過任何此類基金的私募備忘録、認購協議和其他相關文件提出，併且應完整閲讀。）提及、提及或的任何投資或投資組合公司上述描述併不代錶 a16z 管理的車輛的所有投資，併且不能保證這些投資將有利可圖，也不能保證未來進行的其他投資將具有類似的特徵或結果。安德森·霍洛維茨 (Andreessen Horowitz) 管理的基金進行的投資清單（不包括髮行人未允許 a16z 公開披露的投資以及對公開交易數字資産的未宣布投資）可在 https://a16z.com/investment 穫取-列錶。

其中提供的圖錶僅供參考，不應作爲做出任何投資決策的依據。過去的錶現併不預示未來的結果。內容僅代錶截至指定日期的情況。這些材料中錶達的任何預測、估計、預測、目標、前景和/或意見如有更改，恕不另行通知，併且可能與其他人錶達的意見不衕或相反。請參閲 https://a16z.com/disclosures/ 了解更多重要信息。

聲明：

1. 本文轉載自[a16z crypto]，著作權歸屬原作者[Eliza Oak]，如對轉載有異議，請聯繫Gate Learn團隊，團隊會根據相關流程盡速處理。
2. 免責聲明：本文所錶達的觀點和意見僅代錶作者個人觀點，不構成任何投資建議。
3. 文章其他語言版本由Gate Learn團隊翻譯， 在未提及Gate.io的情況下不得覆製、傳播或抄襲經翻譯文章。