Mark Zuckerberg ของ Meta สามารถสอน DAOs เช่น Compound เรื่องการบริหารจัดการ

มันเป็นเรื่องที่เหมือนจะเป็นไปไม่ได้ที่จะทำการโจมตีทางการปกครองต่อเมต้า

การกระตุ้นเผ่ากำลังส่วนของผู้ถือหุ้นเป็นรูปแบบที่ไม่สามารถเริ่มต้นได้ในอาณาจักรของมาร์ค ซัคเกอร์เบิร์ก เนื่องจากโครงสร้างหุ้นที่มีการแบ่งชนิดคลาส-B ที่ถือโดยคนในภายในมีน้ำหนักการลงคะแนนเสียงมากกว่าหุ้นคลาส-A ที่มีให้กับสาธารณะ ซึ่งทำให้ซัคเกอร์เบิร์กยังคงควบคุมการลงคะแนนเสียงของบริษัทประมาณ 58%

แต่ในโลกขององค์กรอิสระที่กระจาย (DAOs) ซึ่งอยู่ในหลายทางคล้ายคลึงกับ บริษัท มีเหรียญเดียวสำหรับเสียงเดียว

นั่นคือวิธีที่วาฬ - ผู้ถือ token ขนาดใหญ่ - ที่มีชื่อเรียกว่า Humpy และ "GoldenBoys" กลุ่มพันธมิตรที่ถูกนำทางโดย Humpy หรือบางที Humpy เอง ดำเนินการที่บางคนเรียกว่า "การโจมตีการปกครอง" ต่อโปรโตคอลการให้กู้ยืม Compound

พวกเขาใช้พลังการลงคะแนนเสียงรวมกันเพื่อจัดสรร $24 ล้านดอลลาร์ค่า TOKEN COMP เข้าสู่โปรโตคอลที่มีการผลิตกำไรเรียกว่า goldCOMP ซึ่งอยู่ภายใต้การควบคุมของพวกเขาเพื่อสร้างรายได้ passsive สำหรับผู้ถือ TOKEN

เมื่อเร็ว ๆ นี้ มีการยื่นคำร้องของ FTX estate ที่ 'dox' - หรือตั้งชื่อ - Humpy และกล่าวหาว่าเขามีความเกี่ยวข้องกับเครือข่ายอาชญากรรม นวาซ มุฮัมหมัด เมอร์รุน บุคคลที่อยู่เบื้องหลังชื่อแทน กล่าวในแถลงการณ์ถึง CoinDesk ว่าข้อกล่าวหาเกี่ยวกับความเกี่ยวข้องทางอาชญากรรมเป็นเท็จ

แม้ว่าบางคนอาจบอกว่า "การโจมตี" เป็นผลมาจากความไม่สนใจของผู้ลงคะแนน บริษัทตรวจสอบความปลอดภัย OpenZeppelin ที่ Compoud's DAO มีความสัมพันธ์ และเป็นผู้เข้าร่วมอย่างใจเย็นในฟอรั่มการบริหารของมันเห็นด้วยในทิศทางที่แตกต่าง

ในการสัมภาษณ์กับ CoinDesk ระหว่าง Devcon Michael Lewellen บอกว่า Humpy ทำอะไรเป็นการใช้ช่องโหว่บนโมเดลเอง

"โมเดลการบริหารที่โด่งดังด้วยโทเค็น ผู้ถือ ที่ไม่มีการตรวจสอบโทเค็น ผู้ถือในทางประสามิติที่สำคัญเลยก็สามารถเสี่ยงต่อสถานการณ์นี้ได้ทั้งหมด มันเป็นเพียงคำถามเกี่ยวกับเมื่อไรเท่านั้น," เขากล่าวในการสัมภาษณ์ล่าสุดกับ CoinDesk.

ในใจของ Lewellen ในขณะที่การกระจายอำนาจเป็นหลักการที่สำคัญสำหรับเทคโนโลยีบล็อกเชน ซึ่งจะให้ความมั่นใจและความปลอดภัย การนี้จะเป็นความท้าทายในการนำมาใช้สำหรับการปกครอง

"การกระจายอำนาจเหมือนกับสิ่งที่ดีตามวัตถุประสงค์ แต่มันไม่ใช่สิ่งที่ดีในการปกครองเช่นกันที่มันเป็นสิ่งที่ดีในบล็อกเชน" เขากล่าว "เสียงเพิ่มขึ้นในการอภิปรายนั้นไม่จำเป็นต้องดีขึ้นถ้าเสียงเหล่านั้นไม่ได้รับการจัดเตรียมกับ DAO และไม่มีข้อมูล"

การดำเนินงาน Know-your-customer (KYC) เป็นส่วนหนึ่งของอนาคตของการปกครอง DAO, ตามที่ Lewellen กล่าว และวงสุนัขจำเป็นต้องค้นหาวิธีที่จะทำเช่นนี้เพื่อเสนอ ความรับผิดชอบ โดยไม่เสี่ยงที่จะเปิดเผยตัวตน

"ควรมีวิธีตรวจสอบว่านี่เป็นคนจริง และพวกเขาไม่ได้แสร้งทําเป็นคนอื่น ตัวอย่างเช่น การเข้ารหัสที่ไม่มีความรู้สามารถช่วยตรวจสอบข้อมูลประจําตัวได้โดยไม่ต้องเปิดเผยข้อมูลส่วนบุคคล" เขากล่าว

มาตรการเช่นนี้ยังสามารถป้องกันนักแสดงเช่น Humpy จากการสร้างโปรไฟล์ผู้แทนหลายรายเพื่อทำการกำหนดค่าการปกครองได้

“หากมีคนที่มีอำนาจในการปกครองอย่างมีนัยสำคัญ เขาควรเปิดเผยเกี่ยวกับสิ่งนั้น” ลูเวลลินอ้างว่า “ผู้คนควรมีโอกาสรู้จักแนวคิดที่แน่ชัดเกี่ยวกับอิทธิพลของพวกเขาและมีความสามารถในการต่อต้านได้ถ้าจำเป็น”

และเพื่อเตรียมความพร้อมสำหรับ "ฮัมปี" DAOs ต้องมีการมุ่งเน้นในการฝึกกีฬาการต่อสู้

“การวาดแผนภาพความเสี่ยงสำหรับสถานการณ์ที่แย่ที่สุดควรเป็นการปฏิบัติมาตรฐาน” โดย Lewellin กล่าวว่า “ทีมต้องการคำตอบที่แท้จริงสำหรับคำถามเช่น: ถ้าผู้กระทำที่ไม่ดีเข้ามีอำนาจในการลงคะแนนเสียงอย่างมาก เราจะตอบสนองอย่างไรบนเชือก?”

ความไม่สนใจยังคงเป็นปัญหาที่สำคัญในการบริหารการจัดการ DAO โดยการมีส่วนร่วมของผู้ลงคะแนนเสียงที่ต่ำบ่อยครั้ง ซึ่งหมายความว่ามีการแก้ปัญหาอยู่ในแนวทางของการสร้างสรรค์พฤติกรรมที่ดีในการมีส่วนร่วม อย่างไรก็ตาม DAOs จำเป็นต้องนำเข้าแบบจัดการที่ให้ความสำคัญกับคุณภาพการตัดสินใจมากกว่าปริมาณ เพื่อให้มั่นใจว่าการตัดสินใจที่สำคัญ - โดยเฉพาะอย่างยิ่งการที่เกี่ยวข้องกับเงินของผู้ใช้และความปลอดภัยของโปรโตคอล - จะถูกจัดการอย่างรอบคอบและมีความเชี่ยวชาญ แทนที่จะมอบให้กับผู้ถือโทเคนที่มีมากที่สุด

"เราต้องให้เหตุผลแก่ผู้ถือโทเค็นในการรับผิดชอบต่อโปรโตคอล," ลูเวลลินกล่าวว่า "โดยรางวัลการมีส่วนร่วม เราสามารถรับประกันได้ว่าการตัดสินใจเกี่ยวกับการปกครองจะถูกตัดสินโดยผู้เข้าร่วมและผู้ถือสิทธิ์ที่มีความรู้และมีส่วนร่วม"

ในโลกที่เหมาะสมมาก DAOs ที่จัดการกับพันล้านดอลลาร์จะสร้างโครงสร้างการปกครองของพวกเขาให้คล้ายกับ Meta มากขึ้นและน้อยขึ้นกว่าการดำเนินการปัจจุบันของพวกเขา

"เราต้องการการปกครองที่สะท้อนความเป็นจริงนี้ ที่สมดุลย์ระหว่างการกระจายอำนาจกับมาตรการป้องกันเพื่อให้มั่นคงในระยะยาว," กล่าวว่า Lewellin.