ส่งต่อชื่อเดิม: ฉันไม่สนับสนุน Bitcoin Reserve เชิงกลยุทธ์และคุณไม่ควร

เร็ว ๆ นี้แนวคิดของกองสำรองบิทคอยน์กำลังเริ่มต้นให้กำเนิดแรงบันดาลใจกับ Bitcoiners ทรัมป์ได้สนับสนุนให้เก็บสต็อกบิทคอยน์ที่ถูกยึดครองไว้ แต่มีข้อเสนออื่นๆที่ได้ก้าวไปไกลกว่านั้น ตอนนี้กฎหมายร่างเช่นSenator Lummis' BITCOIN Act ข้อเสนอให้รัฐบาลสหรัฐฯ ได้รับ 1 ล้าน BTC ภายใน 5 ปี

ในวงสนทนาของผู้สนับสนุนบิตคอยน์ แนวคิดของการสร้างสำรองกลยุทธ์เป็นสิ่งที่น่าจะเป็นเรื่องเป็นที่รู้จักกันแล้ว แต่ฉันไม่คิดว่ามันเป็นเรื่องที่น่าจะเกิดขึ้นได้ และฉันก็ไม่คิดว่าเป็นไอเดียที่ดี

ช่วยให้ฉันอธิบาย

เรากำลังพูดถึงสำรองเงินสต็อก, กองทุนสวัสดิการของรัฐหรือสำรองเงินหรือเปล่า?

ก่อนอื่น มีแนวคิดเกี่ยวกับการสะสมบิตคอยน์ ทรัมป์ได้มุ่งหวังในเรื่องนี้ในปราศจากการเลือกตั้งก่อนใน Nashville โดยกล่าวว่า "ฉันประกาศว่าหากฉันถูกเลือก นี่จะเป็นนโยบายของธุรกิจของฉัน สหรัฐอเมริกา ในการเก็บบิตคอยน์ 100% ของบิตคอยน์ที่รัฐบาลสหรัฐฯ ถืออยู่ในปัจจุบันหรือจะได้รับในอนาคต [...] นี่จะเป็นส่วนหนึ่งของสต็อกพลังงานบิตคอยน์ของชาติ"

นี่ไม่ใช่สิ่งที่ฉันพูดถึงเลย (ในความจริงฉันรับภาคร่างแนวนโยบายนี้อย่างเข้มงวด) ฉันกำลังพูดถึงการเข้าถือบิตคอยน์เพิ่มเติมจริงๆ โดยมีข้อเสนอต่าง ๆ ตั้งแต่การเข้าถือ ~800,000 BTC (BPI), ถึง 1 ล้าน BTC (Lummis), ถึง 4 ล้าน BTC (RFK Jr)

ว่าที่สวธลัมมิส, ไมเคิล เซเลอร์และสถาบันนโยบายบิทคอยน์ (ท่ามกลางคนอื่น ๆ อีกมากมาย) ได้พูดคุยเกี่ยวกับ "Bitcoin Reserve เชิงกลยุทธ์"

ภายใต้กรอบของวุฒิสมาชิก Lummis รัฐบาลสหรัฐจะซื้อ 1 ล้าน BTC ในช่วงเวลาห้าปีและเก็บไว้อย่างน้อย 20 ปี ตรรกะที่ระบุไว้ของทุนสํารองคือ "เสริมสร้างสถานะทางการเงินของสหรัฐอเมริกาโดยให้การป้องกันความเสี่ยงจากความไม่แน่นอนทางเศรษฐกิจและความไม่มั่นคงทางการเงิน" ร่างกฎหมายของ Lummis ระบุว่า SBR จะ "แข็งค่าขึ้นของเงินดอลลาร์" และเปรียบเทียบกับบทบาทของทองคําในยุคการเงินก่อนหน้า

สิ่งที่สำคัญคือการแยกแยะข้อเสนอเหล่านี้จากความคิดเกี่ยวกับการซื้อบิทคอยน์ในกองทุนสำรวจรัฐซอฟเรน ตามที่George Selgin ไม่. เท่าที่ฉันสามารถบอกได้ไม่มีผู้สนับสนุนหลักสําหรับ SBR ที่ปฏิบัติต่อมันเป็นสินทรัพย์ในพอร์ตการลงทุนของรัฐ - พวกเขากําลังเชื่อมต่อ Bitcoin กับดอลลาร์อย่างชัดเจนและแนะนําว่า Bitcoin จะทําให้ดอลลาร์แข็งค่าขึ้นจริง ซึ่งหมายความว่าพวกเขาจินตนาการถึงระบบการเงินที่ Bitcoin มีบทบาทอย่างแข็งขัน - สําหรับตอนนี้มีบทบาทเช่นเดียวกับทุนสํารอง FX แต่บางทีในอนาคตอาจเป็นพื้นฐานที่แท้จริงสําหรับมาตรฐานสินค้าโภคภัณฑ์ใหม่เช่น Bretton Woods I (สําหรับผู้ที่คิดว่าฉันพูดเกินจริงคุณต้องอ่านคําที่เขียนโดยผู้สนับสนุนของ SBR เอง)

เพื่อความชัดเจนฉันไม่ได้ขัดแย้งกับแนวคิดของการยึดมั่นใน Bitcoin ที่ถูกยึดที่มีอยู่ (ซึ่งฉันคิดว่าเป็นนโยบายที่ทรัมป์จะชําระในท้ายที่สุด) และฉันก็ไม่ได้ต่อต้านแนวคิดในการวาง Bitcoin ไว้ในกองทุนความมั่งคั่งอธิปไตย (แม้ว่าสหรัฐอเมริกาจะไม่มีก็ตาม) ฉันกลับโต้เถียงกับแนวคิดในการสร้างทุนสํารอง "เชิงกลยุทธ์" ของ Bitcoins และให้บทบาททางการเงินทุกประเภท

การสำรองบิทคอยน์จะทำลายค่าเงินดอลลาร์ไม่ใช่เป็นแนวรับ

จุดสำคัญที่สุดของฉันคือ การสะสม Bitcoin จะไม่เสริมสร้างค่าเงินดอลลาร์ ต่างจากประเทศอื่น ๆ สหรัฐอเมริกาออกเสียงเป็นสกุลเงินสำรองโลก ประเทศอื่น ๆ สามารถเล่นเรื่องการเพิ่มสะสม Bitcoin และในความเป็นจริงก็มีบางส่วน

อาจจะมีความเหมาะสมหากคุณเป็นประเทศรัสเซียหรืออิหร่านที่พิจารณาถือทรัพย์สินที่ไม่สามารถยึดได้ในสินทรัพย์เสริมเงินตราของคุณโดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากที่สหรัฐฯยึดทรัพย์ของรัสเซียในปี 2022 แต่สหรัฐฯไม่จำเป็นต้องป้องกันความเสี่ยงต่อค่าเงินดอลลาร์เพราะมันเองเป็นผู้ออกเงินดอลลาร์

การเข้าถึงบิทคอยน์และกำหนดบทบาททางการเงินให้กับพวกเขา - ไม่ว่าจะเป็นเป็นสินทรัพย์ต่อเนื่องหรือสิ่งที่สำคัญกว่านั้น - จะแสดงให้เห็นว่าสหรัฐอเมริกากำลังสูญเสียความเชื่อมั่นในระบบที่ใช้ดอลลาร์ในปัจจุบัน

รัฐบาลสหรัฐระบุโดยชัดว่าจะเลิกใช้มาตรฐานเงินฟีแอตที่ไม่สามารถแลกเปลี่ยนได้จะทำให้ระบบตกค้างได้อย่างล้มเหลว ขณะนี้เงินดอลลาร์ถูก 'สนับสนุน' โดยบทบาทของอเมริกาเป็นผู้ดูแลการค้าระหว่างประเทศที่มีความแข็งแกร่งของเศรษฐกิจสหรัฐ ความสามารถในการจ่ายหนี้ของรัฐบาลสหรัฐ ความสามารถในการออกแบบและใช้ประโยชน์จากอำนาจที่แข็งแตกต่าง ความลึกของตลาดหลักทรัพย์สหรัฐ และความกว้างของดอลลาร์ในการค้าและการเงินระหว่างประเทศ

ถ้ารัฐบาลสหรัฐฯ ทำการเปลี่ยนแปลงอย่างกะทันหันและกล่าวว่า 'เรากำลังพิจารณาสิ่งทั้งหมดในเรื่องนี้ของ Washington Consensus นี้' ตลาดจะเริ่มสงสัยว่ารัฐบาลทราบสิ่งที่เป็นจริงแน่นอนอย่างไร เขากำลังวางแผนที่จะละเลยหรือไม่ พวกเขาจะยุติสถาบันเบรตตันวูดหรือไม่ พวกเขากำลังคาดการณ์ผลตอบแทนที่ใหญ่และอัตราดอกเบี้ยสูงมากหรือไม่

ให้เข้าใจตรงๆ ฉันคิดว่ารัฐบาลไม่ได้พิจารณาสิ่งเหล่านี้เลย แต่ฉันคิดว่านักซื้อขายหุ้นจะกังวลทันที

"แต่เราไม่ได้พูดถึงการย้ายไปยังมาตรฐานนีโอโกลด์บางประเภท โดยดอลลาร์เป็นน้ําหนักของบิตคอยน์ เราแค่พูดถึงการซื้อ Bitcoin และวางไว้ในงบดุลของสหรัฐฯ" คุณอาจประท้วง

นี่ไม่ใช่วิธีที่ตลาดจะมองเห็น หากบิทคอยน์บนงบการเงินใช้เพียงเป็นสัญลักษณ์เท่านั้น มันจะเป็นสัญลักษณ์ที่มีราคาแพงมาก หนึ่งล้านบิทคอยน์จะมีต้นทุน 100 พันล้านดอลลาร์ตามราคาปัจจุบัน - และโดยธรรมชาติแล้วหากรัฐบาลสหรัฐฯ รู้ว่าเป็นผู้ซื้อที่ไม่สนใจราคา สหรัฐฯ อาจจะได้รับเหรียญเหรียญต่อล้านดอลลาร์ - ใช้งบประมาณ 1 ล้านล้านดอลลาร์เพื่อจัดสรรสำรอง เป็นค่าใช้จ่ายที่สำคัญอย่างมากซึ่งควรจะใช้ไปกับสิ่งอื่นๆ

ฉันคาดว่าตลาดจะมอง Bitcoin ที่ถูกซื้อไม่ใช่เพียงเครื่องหมายเท่านั้น แต่เป็นขั้นตอนแรกในกระบวนการกลับมาสู่มาตรฐานสินค้าใหม่สำหรับดอลลาร์ด้วย Bitcoin ไม่ใช่ทองคำเป็นสิ่งสนับสนุน

Austin Campbellบอกว่าว่านี้จะ “เร่งความตายของดอลลาร์เนื่องจากมันจะส่งสัญญาณถึงโลกว่าสหรัฐไม่ตั้งใจจะบริหารบ้านเศรษฐกิจของตัวเองได้อย่างดีและยังคงเปลี่ยนรูปแบบใหม่ใน BTC ในบางช่วงเวลา

เรามาสมมติว่าความน่าจะเป็นของ SBR แบบ Lummis จริงๆ แล้วเริ่มเข้าหา 1 หรือไม่ก็ตาม เราจะทราบได้เพราะตลาดทางการเงินจะเข้าสู่สภาวะวิกฤต อัตราดอกเบี้ยจะกระเด็นขึ้นอย่างรวดเร็วเนื่องจากนักลงทุนในหนี้สหรัฐจะเริ่มสงสัยว่าสหรัฐอเมริกากำลังพิจารณาการยอมรับสภาวะที่ยากลำบากกับเบรตตันวูดส์ II

ค่าใช้จ่ายในการเข้าถึงทุกคนบนโลกจะเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว ค่าเงินบางคนอาจเพิ่มขึ้น การแจกแจงทรัพย์สินขนาดใหญ่อาจเกิดขึ้นเมื่อตลาดการเงินล้มละลายและบิตคอยน์เพิ่มขึ้น

อีกทางหนึ่ง สหรัฐอเมริกาพิจารณาการละทิ้งระบบเงินที่เสถียรในอนาคตใกล้ๆ และแทนที่ด้วยมาตรฐานการเงินที่ไม่พึงมาอยู่กับทองคำ แต่เป็นสินทรัพย์ที่เกิดขึ้นอย่างรวดเร็วและเปลี่ยนแปลงอยู่เสมอ จะก่อให้เกิดความตื่นตระหนกใหญ่ให้กับเจ้าหน้าที่ของสหรัฐอเมริกา

ในความคิดของฉัน ถ้าเราได้ใกล้เคียงกับสำรองแบบ Lummis ตลาดก็จะเริ่มทำนายล่วงหน้าว่าจะเริ่มคลาดเคลื่อน และทรัมป์ก็จะถูกบังคับให้เพิกถอนนโยบาย

ในขณะที่ผู้สนับสนุน BSR อาจอ้างว่าไม่ได้สนับสนุนมาตรฐานทองคำนีโอทั้งหมดด้วย Bitcoin เป็นพื้นฐาน แต่เจตนารมณ์ที่ถูกกล่าวอ้างอิงถึง (อ่านเสนอของพวกเขาเพียงแค่นั้น) เป็นพอสมควรที่จะทำให้ตลาดสินทรัพย์ถูกเขย่าขวัญอย่างจริงจังถ้าทรัพย์สำรองเข้าใกล้เป็นจริง

การให้คำปรึกษาเกี่ยวกับการเลือกตั้งจะไม่เหมาะสมทางการเมือง

มันชัดเจนสำหรับฉันว่าใบร่างกฎหมายใดๆที่เสนอเก็บสำรองบิทคอยน์เชิงกลยุทธ์จะเป็นเรื่องที่ไม่มีโอกาสในสภา ฉันพูดจาจากประสบการณ์ที่ได้ไปเยี่ยมสมาชิกสภาคนโปรคริปโตที่เป็นจำนวนมากในวอชิงตันไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมา สภามีท่าทางที่ดี โดยพรรคสามัญชนมีส่วนควบคุมเล็กน้อย พวกเขาไม่สามารถดันสิ่งที่มีการแบ่งแยกทางพรรคการเมืองผ่านไปได้ หรือไม่ชัดเจน ว่าพรรคสามัญชนจะลงคะแนเป็นกลุ่มเดียวกันในเรื่องนี้อย่างไร้ข้อขัดแย้ง

ผู้สนับสนุนของสำรองยืนยันว่าผู้บริหารสามารถหาเงินสำรองได้โดยไม่ต้องผ่านกฎหมาย แน่นอนว่ามีวิธีที่ผู้บริหารสามารถใช้เงินโดยไม่ต้องได้รับอนุญาตก่อนจากสภาคองเกรส บิตคอยเสนอหลายวิธี แต่นั่นไม่ได้มีความสำคัญเลย การบัญชีบิตคอยที่บังคับโดยคำสั่งของผู้บริหารถูกบังคับโดยไม่มีการเลือกตั้ง และอาจถูกยกเลิกในรัฐบาลต่อไปหากไม่ได้รับการลงมติจากสภาคองเกรส

คิดว่าเป็นแบบนี้ ผู้บริหารสามารถตัดสินใจในทิศทางเดียวเพื่อสร้างสงครามต่างประเทศที่แพงและหาทางรับรู้เงินทอนผ่านหลายๆ วิธีที่ซับซ้อน แต่การดำเนินการที่สุดยอดแบบนี้จะไม่ได้รับความนับถือจากประชาชน เนื่องจากคนจะพิจารณาว่ามันเป็นภาวะที่ไม่เป็นประชาธิปไตยอย่างมาก สมดุลของอำนาจในสาธารณรัฐของเราระบุว่าประธานาธิบดีดำเนินการ แต่รัฐสภามอบอำนาจ (และจัดสรร) เราไม่มีเผด็จการควบคุมอำนาจ

เนื่องจากคองเกรสควบคุมการใช้จ่าย พลเมืองอเมริกันถูกปรึกษาให้เห็นด้วยต่อการตัดสินใจในการใช้จ่ายที่สำคัญ

อย่างอื่นก็คือในครัวเรือนสามีอาจไม่เป็นไรถ้าภรรยาใช้บัตรเครดิตของเขาสำหรับการซื้อสิ่งของเล็กๆ แต่ถ้าเธอตัดสินใจซื้อรถใหม่หรือบ้าน สามีก็ต้องการให้ปรึกษากันแน่นอน แน่นอนที่สุดเธออาจจะสามารถซื้อรถด้วยบัตรเครดิตของสามีได้ถ้าวงเงินสูงพอ แต่มันก็เพียงแค่พลาดจุดประสงค์เท่านั้น เธอควรปรึกษาสามีของเธอสำหรับการตัดสินใจที่สำคัญเช่นนั้น ประธานาธิบดีควรปรึกษากองรัฐสภา (และโดยต่อเนื่อง ประชาชนอเมริกัน) เมื่อมีการใช้จ่ายที่สำคัญ และสำรอง Bitcoin นั้นแน่นอนจะตกอยู่ในหมวดหมู่นั้น

"แต่ทรัมป์มีอาณัติ" แต่นี่ไม่เป็นความจริง เขาไม่มีอํานาจที่จะใช้เงินหลายแสนล้านดอลลาร์ในการสํารอง Bitcoin เชิงกลยุทธ์ เขาไม่ได้รณรงค์เรื่องนี้ มันไม่ได้เกิดขึ้นในการอภิปรายหรือมีความหมายในสื่อ

เขาพูดถึงการกักตุน Bitcoin (เช่นเดียวกับการถือครอง Bitcoins ที่ยึดไว้) ในสุนทรพจน์ของเขาในแนชวิลล์ ไม่ใช่การซื้อ Bitcoins เพิ่มเติมสําหรับรัฐบาล ทรัมป์พยายามหาจุดจบรอบสภาคองเกรสเพื่อวัตถุประสงค์ในการใช้จ่ายเงินของรัฐบาลกับ Bitcoin จะไม่เป็นที่นิยมทางการเมืองอย่างสูงสุด มันจะหมดทุนทางการเมืองที่ จํากัด ส่วนใหญ่ของเขา และทรัมป์มีวาระการประชุมที่กว้างกว่าแค่บิตคอยน์ ฉันคาดหวังว่าตรรกะทางการเมืองนี้จะชัดเจนสําหรับเขาในที่สุดแม้ว่าเขาจะตื่นเต้นชั่วขณะกับแนวคิดของกองหนุนก็ตาม

ปัญหาอื่น ๆ เกี่ยวกับการบังคับให้ซื้อ Bitcoin ตามคําสั่งของผู้บริหาร (สมมติว่าสามารถทําได้) คือสิ่งที่ทําได้ง่ายนั้นถูกยกเลิกได้อย่างง่ายดาย หากนโยบายดังกล่าวไม่เป็นที่นิยม - และฉันเชื่อว่ามันจะเป็น - รัฐบาลประชาธิปไตยในอนาคตจะขายทุนสํารองทันทีอย่างไม่ต้องสงสัยทําให้เกิดความโกลาหลในตลาด Bitcoin

สิ่งที่ผู้รักบิทคอยน์ควรต้องการคือความเห็นร่วมกันในแง่ของการสร้างสรรค์สำรองบิทคอยน์หรือสต็อกได้เป็นไอเดียที่ดีและการใช้นโยบายนี้ผ่านกฎหมายสองพรรคหรือแม้กระทั่งการแก้ไขรัฐธรรมนูญ เป็นทั่วไปแล้วการเปลี่ยนแปลงเงินที่มีความหมายสำคัญจะถูกดำเนินการผ่านกฎหมายเช่นกฎหมายสำรองทองปี 1934 หรือ ข้อตกลงทองปี 1977 หลังจากที่นิกซอนระงับเบรตตันวูดส์ I

Bitcoiners ควรต้องการที่จะมี Bitcoin Reserve ที่ยืนยาว ไม่ใช่แค่การเป็นเรื่องฉุนเฉียว นโยบายที่เกี่ยวกับพระราชกฤษฎีกาที่ดำเนินการโดยใช้กำลังการเงินโดยรัฐบาลใหม่ของทรัมป์จะไม่รอดนาน

การซื้อขาย Bitcoin ของรัฐบาลสหรัฐอเมริกาจะทำให้ประชาชนทั่วไปโกรธขึ้นอย่างมาก

ไม่มีคำสงสัยว่านโยบาย SBR จะถูกพิจารณาว่าเป็นการโอนทรัพย์สินมหาศาลจากผู้เสียภาษีในสหรัฐฯ ไปยังบิตคอยน์ที่มีทรัพย์สินอยู่แล้วอย่างมหาศาล สิ่งนี้จะเป็นการถดถอยอย่างมหาศาลและไม่ได้รับความนิยม บิตคอยน์เป็นกลุ่มเล็กน้อย ธนาคารแห่งชาติพบในปี 2022 ว่าเพียง 8 เปอร์เซ็นต์ของผู้ใหญ่ในสหรัฐฯ ถือคริปโตใด ๆ เป็นการลงทุน โดยผู้มีทรัพย์สินมากกว่าจะเป็นผู้แทนจำหน่ายในกลุ่มนั้น

แม้ว่า SBR จะได้รับเงินทุนในลักษณะที่ "เป็นกลาง" ทางการคลัง (เช่น โดยการประเมินราคาทองคําใหม่ตามอัตราตลาด และการขายทองคําบางส่วน) แต่ก็ยังถูกมองว่าเป็นเอกสารแจกที่ไม่สมควรสําหรับ Bitcoiners เงินเหล่านั้นสามารถใช้เพื่ออะไรก็ได้และพวกเขาจะเหมาะสมกับ Bitcoiners

การเปลี่ยนแปลงเงินที่ส่งผลดีต่อกลุ่มเล็กๆ ของชาวอเมริกันจะทำให้ผู้ที่ไม่ถือ Bitcoin ต่อต้านผู้ถือ Bitcoin และฉันสงสัยว่าชาวอเมริกันจะเห็นเหตุผลของ SBR เนื่องจากไม่มีวิกฤติร้ายแรงที่เกิดขึ้นกับดอลลาร์สหรัฐในปัจจุบัน

ทัศนคติอาจแตกต่างกันในสิบหรือยี่สิบปีหากกระบวนการลบดอลลาร์เร่งขึ้น สหรัฐเข้าสู่สถานการณ์ผลัดเปลี่ยนบางประการ อัตราดอกเบี้ยกระโดดสูง ประเทศอื่น ๆ มีการนำบิตคอยน์มาใช้เป็นสินทรัพย์สำรอง แต่นั้นไม่ใช่โลกที่เราอาศัยอยู่ในปัจจุบัน

หากคุณยังจำได้ การผ่อนผันหนี้กู้ยืมเพื่อการศึกษานั้นไม่ได้รับความนิยมมากนักเพราะถูกมองว่าเป็นการช่วยเหลือสำหรับคนชั้นกลางและคนชั้นอนุรักษ์ที่มีเงินทุนที่เพียงพอที่จะไปเรียนมหาวิทยาลัยและได้รับปริธิภาคสังคมศิลปะที่ไร้ค่า. (ที่น่าสนใจคือ อีลิซาเบท วอร์เรน เสนอให้จ่ายเงิน 640 พันล้านดอลลาร์โดยไม่ต้องได้รับการอนุมัติจากรัฐสภาเพื่อดับหนี้กู้ยืมเพื่อการศึกษาในปี 2019/20 ซึ่งผมสงสัยว่าผู้ที่สนใจในบิทคอยน์จะต้องการที่จะเปิดตัวเลือกนั้นอีกนิดหน่อย)

แผนการผ่อนผันหนี้กู้ยืมนักเรียนของไบเดนจะมีประโยชน์ต่อ 43 ล้านคน ซึ่งเป็นกลุ่มที่ใหญ่กว่าเจ้าของบิทคอยน์ ความวุ่นวายเกี่ยวกับส่วนสำรองบิทคอยน์จะแย่มากกว่า

ขณะนี้โลกการเงินกำลังมีพื้นที่ในการยอมรับบิทคอยน์เนื่องจากการนำมาใช้โดยอย่างเป็นธรรมชาติและเร่งรัด การสำรองเงินจะทำให้คนธรรมดาของชาวอเมริกันต่อสู้กับคนรักบิทคอยน์ ซึ่งจะทำให้เรื่องซับซ้อนและส่งผลกระทบต่อการนำมาใช้ของบิทคอยน์

สำรองบิทคอยน์ไม่มีวัตถุประสงค์ "กลยุทธ์"

คำศัพท์ SBR จริงๆ แล้วน่างงั้น โดยเฉพาะองค์ประกอบ "กลยุทธ์" รัฐบาลสหรัฐถือครองสินค้าหลายรายการเพื่อวัตถุประสงค์ทางกลยุทธ์อย่างแท้จริง สำคัญที่สุดคือ การสำรองน้ำมันดิบทางกลยุทธ์เป็นวิธีเพื่อเสถียรภาพตลาดน้ำมัน

ไบเดน ควรเคารพ จริง ๆ แล้วเขาได้ขายน้ำมันของเราไปมากในช่วงราคาสูงและซื้อกลับมาภายหลัง ทำกำไร นอกจากนี้เรายังถือหรือเคยถือไว้ในสต็อกปริมาณของน้ำมันเผาผลิตภัณฑ์เนยนมข้าวฟ่างแร่ธาตุหางจระเข้ที่เป็นโลหะขั้วไทเทเนียมทังสเตนฮีเลียมและอุปกรณ์ทางการแพทย์

เส้นผ่าศูนย์กลางทั่วไปคือสิ่งที่เป็นสารที่มีการใช้งานที่เป็นประโยชน์ใด ๆ โดยมีรัฐบาลสนใจในการรักษาสิ่งเหล่านี้เพื่อใช้ในกรณีฉุกเฉินหรือการปรับสมดุลตลาด

บิทคอยน์อย่างต่างหากไม่มีการใช้ในอุตสาหกรรม รัฐบาลสหรัฐไม่"ต้องการ"บิทคอยน์ให้แลกเปลี่ยนในราคาที่เฉพาะเจาะจงใด ๆ มันไม่มีความแตกต่างกับรัฐบาลว่าบิทคอยน์แลกเปลี่ยนที่ราคา 1 ดอลลาร์หรือ 1 ล้านดอลลาร์ก็ตาม บิทคอยน์ยังไม่สร้างกระแสเงินสดดังนั้นการสำรองไม่จะช่วยเพิ่มดอกเบี้ยในอนาคตของหนี้ให้ได้

จุดประสงค์ทาง "กลยุทธ์" เดียวของบิตคอยน์ที่สามารถให้บริการได้คือเทียบเท่ากับที่สาธารณรัฐรัฐบาลของสหรัฐฯ มีทรัพย์สินสำรองที่มีอยู่แล้ว เช่นทองคำและสกุลเงินต่างประเทศ - กล่าวคือไม่มีอะไร ตามที่ George Selgin กล่าวอธิบายอย่างละเอียดสหรัฐฯมีทุนสํารอง FX เจียมเนื้อเจียมตัวเมื่อเทียบกับประเทศที่พัฒนาแล้วอื่น ๆ นี่เป็นเพราะดอลลาร์เป็นสกุลเงินลอยตัวอย่างแท้จริงและสหรัฐอเมริกาไม่ได้จัดการหมุดเลย ทองคําประมาณ 8130 ตันที่สหรัฐฯ ถือครองไม่มีการใช้งานที่เกี่ยวข้องใด ๆ ตั้งแต่ปี 1971 พวกเขาเป็นร่องรอยอย่างหมดจดและจัดขึ้นเพื่อประโยชน์ของประเพณี การแทรกแซงที่สําคัญครั้งสุดท้ายในการจัดการอัตราแลกเปลี่ยนของดอลลาร์มาในปี 1980

นัก Bitcoin ที่อภิปรายเกี่ยวกับแนวคิดของการสะสม Bitcoin มักจะประเมินค่าบทบาทของทองคำในระบบดอลลาร์ได้อย่างเกินกว่าที่จริง ในที่สุด กระดาษงบประมาณของรัฐบาลสหรัฐไม่สำคัญมากเมื่อเทียบกับความทุ่มเทในระบบดอลลาร์

สิ่งที่สนับสนุนดอลลาร์จริงๆคือ:

• การเติบโตของ GDP ในสหรัฐ สร้างหนี้สินภาษีที่สามารถชำระได้เฉพาะในดอลลาร์
• ความน่าเชื่อถือและความมั่นคงของรัฐบาลสหรัฐฯและนโยบายสกุลเงิน
• ตลาดทุนในสหรัฐฯ เป็นที่น่าสนใจและมีความเป็นสารไวต่อการลงทุนระดับโลก ทำให้เป็นที่จุดรวมเงินลงทุนจากทั่วโลก (ในหน่วยเงินดอลลาร์)
• ผลกระทบทางเครือข่ายที่เกิดจากการมีอิทธิพลของดอลลาร์ในการตลาดการชำระบัญชีการค้า ตลาดสินค้า ตลาดแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศและตลาดหนี้
• บทบาทต่อเนื่องของอเมริกาในฐานะแหล่งสำคัญทั้งในฐานะผู้ปกครองระบบโลกและผู้รับประกันการค้าและความมั่นคงของระบบโลก

ทองคำ - และบิทคอยน์ - ไม่ได้เกี่ยวข้องกับสมการเงินของอเมริกาในปัจจุบัน บางทีอาจจะมีบทบาทในอนาคต แต่มาตรฐานที่ไม่สามารถแลกเปลี่ยนได้ในปัจจุบันนั้นไม่มีความเกี่ยวข้องกับสินค้าคงเหลือใด ๆ

ไม่มีข้อโต้แย้งสำหรับ SBR ที่ระบุบิทคอยน์อย่างเฉพาะเจาะจง

ทำไมต้องสำรองบิทคอยน์? ไม่ใช่สิ่งอื่นหรือ? ผู้คนที่ใช้บิทคอยน์ยังไม่ได้ให้คำตอบที่น่าประทับใจ บิทคอยน์มีมูลค่ามาก (~ 2 ล้านล้านเหรียญ), มีความเป็นเงินสดทั่วโลกและถือโดยบุคคลหลายคน คุณอาจพูดว่าถูกต้อง ดี แต่บิทคอยน์ไม่ใช่เรื่องที่เป็นเอกลักษณ์ในทางนี้ เราสามารถมีเหตุผลที่สนับสนุนการสำรองบิทคอยน์ที่ไม่สามารถใช้กับหุ้นของ Apple หรือ NVIDIA เช่นกันได้ไหม

"ดี" คุณอาจพูดว่า "นี่คือการเรียกร้องกระแสเงินสดของ บริษัท และไม่ใช่สินทรัพย์ผู้ถือ บิตคอยน์มีความพิเศษเพราะไม่สามารถยึดหรือแทรกแซงได้" สันนิษฐานว่าสหรัฐอเมริกาไม่เสี่ยงต่อการถูกยึดทรัพย์สินและ IP ของ Apple หรือ NVIDIA ด้วยตัวเอง นี่จะเป็นข้อโต้แย้งกับประเทศอื่นที่ได้รับทุนสํารองของ บริษัท ในสหรัฐอเมริกา แต่เรากําลังพูดถึงรัฐบาลสหรัฐฯ

นอกจากนี้ยังไม่มีข้อโต้แย้งสําหรับทุนสํารองของ Bitcoin ซึ่งไม่รวมทองคํา หากคุณต้องการสร้างสินทรัพย์แข็งใหม่และใช้เป็นพื้นฐานสําหรับระบบสกุลเงินของคุณทองคําเป็นตัวเลือกที่ชัดเจน หากเราต้องการ "ก้าวไปข้างหน้า" ของประเทศอื่น ๆ ในแง่ของสินทรัพย์สํารอง (ข้อโต้แย้งทั่วไปที่ทําเพื่อประโยชน์ของ SBR) ทองคําก็สมบูรณ์แบบเนื่องจากเราเป็นเจ้าของมากกว่าใคร เพียงแค่สร้างรายได้จากทองคําอีกครั้ง (กําหนดราคาใหม่จากราคาอย่างเป็นทางการเป็นราคาตลาดปัจจุบัน) และเราอยู่ข้างหน้าแล้ว

ทองคํายังเป็นสินทรัพย์ "ผู้ถือ" ในการเป็นเจ้าของนั้นไม่ใช่การอ้างสิทธิ์ในสิ่งอื่นใดนอกจากการครอบครองแท่งและแท่งโลหะอย่างง่าย หาก Bitcoiners ประสบความสําเร็จในการโน้มน้าวรัฐบาลสหรัฐฯ ว่าเราควรออกจากมาตรฐาน Bretton Woods II และย้ายกลับไปใช้มาตรฐานสินค้าโภคภัณฑ์ก่อนปี 1971 ทองคําจะเป็นทางเลือกที่ดีกว่าอย่างแท้จริง มันมีประวัติที่ยาวกว่าผู้คนจํานวนมากเป็นเจ้าของมัน (ดังนั้นการสร้างใหม่จะทําให้คนแปลกแยกน้อยลง) มันมีมูลค่ามากกว่า Bitcoin ประมาณเก้าเท่ามันมีความผันผวนที่ต่ํากว่ามากและเราเป็นเจ้าของมันอยู่แล้วดังนั้นการสร้างรายได้จะถูกกว่ามาก (ถ้าไม่ฟรี)

หากคุณไม่ชอบทองคําเพราะไม่ใช่สินทรัพย์ที่ "เติบโตสูง" เช่น Bitcoin คุณสามารถพิจารณาสินทรัพย์ที่เติบโตอย่างรวดเร็ว (และมีประสิทธิผล) เช่น NVIDIA, Apple หรือ Microsoft equity หากเรากําลังพิจารณาสินค้าโภคภัณฑ์ที่สหรัฐฯ อาจลงทุนเพื่อวัตถุประสงค์เชิงกลยุทธ์ ตัวเลือกแรกของฉันคือศูนย์ข้อมูล AI หรือการผลิตชิป สิ่งเหล่านี้มีจุดประสงค์เชิงกลยุทธ์ที่ชัดเจนและจะมีประสิทธิผลทางเศรษฐกิจด้วย อย่างไรก็ตาม เรากําลังเข้าสู่การหารือเกี่ยวกับการใช้ทรัพยากรของกระทรวงการคลังหรือเฟดสําหรับ "นโยบายอุตสาหกรรม"

ส่วนใหญ่ผู้ที่มีแนวคิดอนุรักษ์และลิเบอร์ตาเรียนมีความสงสัยในการแบ่งแยกทรัพยากรจากภาครัฐด้านบนลงมาในรูปแบบนี้ และมักต้องการให้เศรษฐกิจเอกชนตัดสินใจเอง ผมไม่ชอบการใช้จ่ายสถานที่ในโครงการพื้นฐานขนาดใหญ่ของบายเดนท์เลยที่ผมรู้สึกว่าเป็นการเสียประโยชน์อย่างมาก และด้วยเหตุนี้ผมไม่สนับสนุนการเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับภาคเอกชนโดยภาครัฐโดยเฉพาะอย่างยิ่งห้ามเปิดเผยการออกเงินในรูปแบบอิสระ

โดยทั่วไปแล้ว รัฐบาลสหรัฐฯ ไม่ได้แทรกแซงในตลาดด้วยเครื่องมือการเงินของตนเพียงแต่กำหนดอัตราเท่านั้น บทบาทของมันคือการกำหนดกฎของถนนและรักษาระบบให้อยู่ในสภาวะที่มั่นคง ไม่ใช่การใช้เงินของรัฐบาลเพื่อการเทรดวันให้กับสินค้าโดยตรง (นี่คือเหตุผลที่มีผู้สงสัยหลายคนต่อการปล่อยน้ำมันดิบจากกองสำรองน้ำมันยักษ์) เราคือเศรษฐกิจแบบตลาด ไม่ใช่เศรษฐกิจแบบวางแผนที่ส่วนกลาง ไม่ใใช่หน้าที่ของรัฐบาลที่จะจัดการกองทุนฮิดจ์สินค้า

ส่วนนี้ถูกฝ่ายเอกชนดูแล โดยฝ่ายรัฐบาลมีการเข้ามาเมื่อมีความจำเป็นด้านยุทธภัณฑ์ที่เร่งด่วนในการเสริมสร้างสำรองของสินค้าที่สำคัญเฉพาะเจาะจง สุดท้ายแล้ว รัฐบาลสหรัฐอเมริกายังได้รับประโยชน์หากภาคเอกชนของสหรัฐทำการลงทุนในสินค้าและทรัพย์สินที่เพิ่มขึ้นผ่านภาษีเงินได้จากการขายทรัพย์สิน

ฉันจะเชื่อใจผู้จัดการกองทุนและผู้จัดสรรทุนในการทำเช่นนี้มากกว่าข้าราชการ

ไม่มีข้อวิจารณ์ที่ยอมรับการเรียกรับ SBR วันนี้

ทำไมต้องสร้างสำรอง Bitcoin ในวันนี้? มีอะไรที่เป็นพิเศษเกี่ยวกับช่วงเวลาปัจจุบันที่ทำให้การสร้างสำรอง Bitcoin เป็นเรื่องสำคัญอย่างยิ่งตอนนี้? ไม่มีอะไรเป็นพิเศษเฉพาะตัว ดอลลาร์ไม่ได้พังทลาย - ในความเป็นจริงมันกำลังฟื้นตัวอย่างมาก ดีเอ็กซ์ไอได้เพิ่มขึ้นเรื่อยมาหลายปีหรือเปล่า - อาจจะทำให้การผลิตในสหรัฐฯ ลดลงและประเทศต่างๆ ที่มีหนี้สินในดอลลาร์มีความเสี่ยง

สหรัฐฯกำลังเพิ่ม GDP ของตนเองโดยเฉพาะเมื่อเทียบกับส่วนอื่นของโลก โดยเฉพาะยุโรปซึ่งกำลังล่มสลายอย่างช้า และจีนที่กำลังเผชิญกับวิกฤติเศรษฐกิจที่รุนแรงครั้งแรกตั้งแต่ยุคเติง ตลาดหุ้นของสหรัฐฯกำลังเอาชนะส่วนอื่นของโลก โดยตลาดหุ้นของสหรัฐฯมีส่วนแบ่งประมาณ ~50% ของทั้งโลก ไม่มีอะไรบอกว่าแนวโน้มเหล่านี้จะไม่ยังคงไปได้

"แต่เงินดอลลาร์กําลังอ่อนค่าลงเมื่อเทียบกับสินทรัพย์แข็ง เช่น ทองคํา" คุณอาจพูดได้ "และกําลังซื้อก็ลดลง ซึ่งเห็นได้จากระบอบเงินเฟ้อที่ค่อนข้างสูงและแปรผันที่เราพบว่าตัวเองอยู่" แต่ไม่มีวิกฤตที่ชัดเจนในสกุลเงินดอลลาร์

อัตราดอกเบี้ยสูงขึ้นเล็กน้อยในช่วงสิบกว่าปีที่ผ่านมา แต่ไม่มีใครตื่นตระหนกเกี่ยวกับความสามารถในการชำระหนี้ของรัฐบาลสหรัฐอเมริกา ส่วนแบ่งของดอลลาร์ในสกุลเงินต่างประเทศทั่วโลกลดลงเล็กน้อยในสองทศวรรษที่ผ่านมา แต่ไม่มีวิกฤติจริงที่นั่นเช่นกัน ดอลลาร์ยังคงเป็นผู้ครองแค่อย่างสิ้นเชิงในระดับโลกโดยไม่มีผู้ท้าทายที่น่าสังเกตเห็นที่ใด รัฐบาลยุโรปที่เจ็บป่วยและเหรียญเหรียญประเทศจีน (ที่ถูกจัดการ) ไม่มีความสามารถหรือความทะเยอทะยานที่จะท้าทายดอลลาร์ในฐานะทรัพย์สินสำรองที่โลกเลือกใช้

เหตุผลเดียวที่ SBR ถูกพูดถึงอย่างจริงจังในวันนี้ก็เพราะชนะเลิศของทรัมป์ในการเลือกตั้ง ผู้ที่ให้ความสำคัญกับ Bitcoin ได้ยึดติดเรื่องนี้เพื่อเหตุผลทางการเมืองในหวังว่าเขาอาจไม่เพียงเพิ่มการกำกับกิจการที่เป็นที่พอใจมากขึ้นเท่านั้น แต่ยังกลายเป็นผู้ซื้อ Bitcoin ในระดับรัฐ

แต่บิตคอยน์ไม่ได้มีขนาดใหญ่หรือมีสภาพคล่องมากพอที่จะทําให้พอร์ตเงินสํารองของสหรัฐฯ ลดลง และแน่นอนว่ายังไม่พร้อมที่จะเป็นตัวเงินที่ดีเหมือนทองคําภายใต้มาตรฐานทองคํา วันนี้มีมูลค่าเพียง ~2 ล้านล้านดอลลาร์เมื่อเทียบกับทองคํา ~17 ล้านล้านดอลลาร์ Bitcoin ยังคงมีความผันผวนอย่างมากและไม่เหมาะสมอย่างชัดเจนที่จะเป็นหน่วยบัญชี (ถ้าเราสําเร็จการศึกษาจากระบบดอลลาร์สกุลเงิน Bitcoin บางประเภท)

บิทคอยน์ควรเพียงมีความอดทนมากขึ้น เพราะบิทคอยน์ได้ทำได้ดีอย่างมหาศาลในช่วงชีวิตที่สั้น ๆ เพียง 15 ปีและกำลังเป็นสินทรัพย์เงินตราโลกอย่างสำคัญ มันผ่านการสถาปนาสมบูรณ์ด้วย ETF เป็นการรับรองสุดท้าย

เมื่อเวลาผ่านไป ความผันผวนของมันจะลดลง (และมูลค่าตลาดและ Likuidity ของมันจะเติบโต) และมันจะกลายเป็นสินทรัพย์ที่เหมาะสำหรับรัฐบาลในการพิจารณาในพอร์ตโฟลิโอของพวกเขามากขึ้น แต่ตอนนี้มันยังไม่มีบทบาทที่สำคัญในระบบเงินฝั่งของอเมริกา

ระมัดระวังสิ่งที่คุณปรารถนา

ความจริงก็คือไม่มีความเร่งด่วนที่จะจัดตั้งกองหนุนใด ๆ สหรัฐอเมริกาไม่มีอะไรจะเสียเพียงแค่รอ หาก Bitcoin ยังคงสร้างรายได้และในที่สุดก็ท้าทายทองคําและประเทศอื่น ๆ ก็ใช้ Bitcoin เป็นส่วนหนึ่งของกองทุนความมั่งคั่งอธิปไตยของพวกเขาหรือแม้กระทั่งเริ่ม "คืน" สกุลเงินของพวกเขาด้วยสหรัฐฯก็มีเวลาเหลือเฟือที่จะดําเนินการ

สถาบัน นักลงทุน และบุคคลในสหรัฐถือ Bitcoin มากกว่าใครทั้งหมด รัฐบาลสหรัฐมีวิธีมากมายในการจัดหา Bitcoin ได้ตลอดการเดินทาง หากพวกเขาตัดสินใจว่าพวกเขาต้องการมันจริง ๆ

พวกเขาสามารถซื้อ Bitcoin ผ่านการซื้อขายในตลาดเปิดได้ แต่น่าจะมีความน่าจะเป็นมากกว่า ในความคิดของฉันพวกเขาจะเลือกตัวเลือกที่ถูกกว่ามาก คือการกำหนดราคาสูงสุด ห้ามการเป็นเจ้าของส่วนตัว และบังคับให้แปลง Bitcoin ที่ถืออยู่ในสหรัฐฯ เช่นเดียวกับที่พวกเขาทำกับทองคำในปี 1933

พวกเขายังสามารถยึดบิทคอยน์ที่ถืออยู่บนแพลตฟอร์มภายในประเทศได้อย่างง่ายดายก็ได้ - ผู้ถือหน้าที่ในสหรัฐฯเป็นผู้ถือหน้าที่ที่สำคัญมากที่สุด พวกเขายังสามารถรวมทรัพย์สินในการพัฒนาคอมพิวเตอร์โควันตัมที่ดีพอที่จะขโมยเหรียญปริศนาประมาณ 4 ล้านเหรียญได้

“รอ…ไม่ใช่แบบนั้น” แต่นี่คือปัญหา คุณไม่สามารถตัดสินใจถึงวิธีที่รัฐบาลสหรัฐฯ จะได้รับบิทคอยน์ได้ หากคุณประสบความสำเร็จในการโน้มน้าวพวกเขาให้เชื่อในคุณคุณและพวกเขาจะจัดทำมันผ่านทางวิธีใดก็ที่เหมาะสมที่สุดทางการเมือง

นี่ไม่จำเป็นต้องสอดคล้องกับสิ่งที่ดีที่สุดสำหรับคนที่มีบิตคอยน์ในอเมริกัน ถ้าเป็นการเลือกซื้อบิตคอยน์ 1 ล้าน BTC ในราคา 1 ล้านเหรียญต่อเหรียญ (ใช้เงิน 1 ล้านล้านดอลลาร์) หรือเพียงแค่ยึดคอยน์ 1 ล้านเหรียญผ่านวิธีอื่น พวกเขาจะเลือกวิธีที่มีประสิทธิภาพมากกว่า

ถ้าไม่ใช่ Bitcoin เราควรเพิ่มเงินดอลลาร์อย่างไร?

การละลายระยะยาวของรัฐบาลสหรัฐเป็นเรื่องที่น่ากังวลอย่างแน่นอน หนี้ต่อจีดีพีใกล้ระดับสูงสุดของช่วงประวัติศาสตร์ที่ 120% ต้นทุนดอกเบี้ยเป็นส่วนแบ่งของ GDP อยู่ที่ระดับสูงสุดในรอบ 60 ปีและสูงขึ้น ค่าใช้จ่ายสุทธิของรัฐบาลกลางในฐานะส่วนแบ่งของ GDP อยู่ที่ระดับบนสุดของช่วงในช่วงศตวรรษที่ผ่านมาซึ่งเกินระดับระหว่างและหลังสงครามโลกครั้งที่สองเท่านั้น

ในขณะที่ขาดทุนลดลงจากจุดสูงสุดของโควิด แต่ยังคงสูง และไม่มีพื้นที่หายใจมากนักหากเกิดการถดถอย การใช้จ่ายหลุดเหลือแหล่ ในช่วงสี่ปีที่ผ่านมา (และตามที่พรรคสองพรรคเห็นด้วยกัน) ทำให้เกิดการเพิ่มขึ้นของอัตราเงินเฟ้อซึ่งเรากำลังจัดการอยู่ยัง

สัดส่วนของดอลลาร์ในสำรองเงินตราต่างประเทศทั่วโลกลดลงจาก 70% เหลือ 60% ภายในรอบ 25 ปีที่ผ่านมา (แม้ว่าสกุลเงินรายบุคคลอื่น ๆ จะไม่ได้รับส่วนแบ่งที่มีนัยสำคัญ) และบางผู้ซื้อหนี้ตอนนี้ก็ไม่อยากที่จะซื้อหลักทรัพย์ของสหรัฐอเมริกา หลังจากที่สหรัฐยึดสำรองของรัสเซียในปี 2022

All of this points to a potential long-term issue with the dollar, although no crisis seems to be imminent. This might change if we experience a recession and the government finds itself unable to engage in massive stimulus spending, given that rates are already fairly high, and we are running a significant deficit.

ถ้าเป็นไปตามความคิดของฉัน ฉันจะทำตามสิ่งต่อไปนี้:

• เพิ่มการเติบโตของ GDP ผ่านทางทุกช่องทางที่เป็นไปได้ ซึ่งหมายความว่าการอนุญาตให้มีพลังงานที่ถูกกว่า ส่งเสริมอุตสาหกรรมที่มีการเติบโตสูง เช่น AI และยกเลิกข้อจำกัดของภาคเอกชนทั่วไป

• การกระทำการลดขนาดของค่าใช้จ่ายของรัฐบาล ซึ่งเป็นการสูญเสียมากกว่าทุนเทียบเท่าที่ลงทุนในตลาดเอกชนเพื่อลดงบประมาณ

• จำกัดการแทรกแซงทางการเมืองในตลาดเงินดอลลาร์ ในทางที่สำคัญคือ รู้ว่าความสามารถในการทำโทษของการค้าดอลลาร์นั้นสลายออกไปเมื่อถูกนำไปใช้ในสากล

• อนุญาตให้การเงินเกินจริงไปสักพักเพื่อลดภาระหนี้ในเงินตราจริง

ข่าวดีคือกระทรวงคลังที่กำลังจะมาถึงของเสร็จสิ้น Scott Bessent แผน 3-3-3พื้นฐานทำเช่นนั้น ไม่จำเป็นต้องใช้บิทคอยน์

คำประกาศปฏิเสธความรับผิดชอบ:

1. บทความนี้ถูกพิมพ์ซ้ำจาก [bitcoinmagazine]. ส่งต่อชื่อเรื่องเดิม: ฉันไม่สนับสนุนหุ้นสำรองบิทคอยน์ทางยุทธศาสตร์และคุณไม่ควรเช่นกัน ลิขสิทธิ์ทั้งหมดเป็นของผู้เขียนเดิม [Nic Carter]. หากมีคำประณีตในการตีพิมพ์นี้ กรุณาติดต่อ Gate Learnทีม และพวกเขาจะจัดการกับมันโดย prompt
2. คำปฏิเสธความรับผิดชอบ: มุมมองและความคิดเห็นที่แสดงในบทความนี้เป็นเพียงความเห็นของผู้เขียนเท่านั้นและไม่เป็นการให้คำแนะนำในการลงทุน
3. ทีม gate Learn แปลบทความเป็นภาษาอื่น ๆ การคัดลอก การแจกจ่าย หรือการลอกเลียนแบบบทความที่ถูกแปลนั้นห้าม