ส่งต่อชื่อเดิม 'AMM vs. CLOB: Which Trading Model Reigns Supreme?'

เร็วๆ นี้ ผู้นำกลยุทธ์ของ FlashbotsHasuระบุว่าปริมาณการซื้อขายส่วนใหญ่บนโซลาน่าเชนจริง ๆ ได้รับการสนับสนุนจากตลาดผู้ทำตลาดอัตโนมัติ (AMMs) มากกว่าออร์เดอร์บุ๊คโมเดลชนิด Central Limit Order Books (CLOBs) หรือโครงสร้างออร์เดอร์บุ๊คเรียบง่าย ข้อสรุปนี้ทำให้ประหลาดใจ เนื่องจากมีผู้เชื่อว่าหนึ่งในเหตุผลสำคัญที่ทำให้ตลาดโซลาน่าประสบความสำเร็จก็คือความสามารถในการสนับสนุน CLOBsFeng Liuในส่วนของนี้: “หนึ่งในจุดขายหลักของ Solana ในอดีตคือความสามารถในการสร้าง DEX รายการสั่งซื้อบนเครือข่ายนั้น และว่า 'การซื้อขายรายการสั่งซื้อคืออนาคตของ DEX'.

อย่างที่น่าสนใจคือการโต้วาทีระหว่าง AMM และ CLOBs ไม่ใช่เรื่องใหม่และมีการอภิปรายมานานแล้ว ตั้งแต่เดฟายูมาเสมอ AMM ได้เร็วทันใจกลายเป็นเสาหลักของการซื้อขายแบบไม่มีกลาง ด้วยราคาสินทรัพย์ที่มีอัลกอริทึม ในเวลาเดียวกัน CLOBs ด้วยความเป็นเจ้าของในการเงินแบบดั้งเดิมและตลาดกลางถูกมองว่าเป็นกลไกการตลาดที่สมบูรณ์แบบมากขึ้น การแข่งขันนี้ก่อให้เกิดนวัตกรรมต่อเนื่องบนแพลตฟอร์มบล็อกเชนต่าง ๆ บน Solana ที่มีความเร็วและต้นทุนต่ำฟีนิกซ์นำ CLOBs เข้ามาในจุดสนใจได้อย่างสำเร็จเป็นเวลา

ความเป็นเจ้าของของ AMM จำกัดไว้กับสินทรัพย์ที่ยาวนานหรือไม่?

การค้นพบของ Hasu เร็ว ๆ นี้สร้างการสนทนาที่แพร่หลายในชุมชน ตอบสนองด้วย Kyle Samani คู่ค้าที่ Multicoin Capital,อธิบาย การขาดผู้ดูแลสภาพคล่องที่แท้จริง (MMs) เพื่อให้สภาพคล่องได้นําไปสู่ AMM ที่เติมเต็มช่องว่างจึงนําไปสู่การครอบงําของ AMM ในปัจจุบัน ความสําเร็จของ Solana ไม่ได้ขึ้นอยู่กับ CLOBs เพียงอย่างเดียว แต่ขึ้นอยู่กับความสามารถที่สม่ําเสมอในการนําเสนอประสบการณ์การซื้อขายที่รวดเร็วและต้นทุนต่ําซึ่งรองรับสินทรัพย์ประเภทต่างๆ นอกจากนี้กลไกการไม่เชื่อมของ Solana ยังเป็นปัจจัยสําคัญในความสําเร็จเนื่องจากความเชื่อมั่นเชิงลบทั่วไปต่อการเชื่อมโยงข้ามสายโซ่ในหมู่ผู้ใช้

Udi Wertheimer, ผู้ก่อตั้งของ Taproot Wizards,เชื่อว่า AMM มีข้อดีที่ไม่ซ้ำกันในการสนับสนุนสินทรัพย์ที่ยาวนาน ช่วยให้องค์กรชุมชนขนาดเล็กสามารถเริ่มต้นสตาร์ทความเป็นสมดุลของสินทรัพย์เหล่านี้ได้อย่างรวดเร็ว ซอลานาเป็นโฮสต์ของเหรียญเมมโคนจำนวนมาก และสำหรับสินทรัพย์เหล่านี้ AMM เป็นตัวเลือกที่เหมาะสม

Krane แบ่งตลาดออกเป็น สามหมวดหมู่: memecoins, สินทรัพย์หลัก (เช่น SOL/USDC) และ stablecoins เขาชี้ให้เห็นว่า AMM ทํางานได้ดีเป็นพิเศษในตลาด memecoin เนื่องจากสินทรัพย์เหล่านี้ต้องการสภาพคล่องแบบพาสซีฟที่ดีซึ่ง CLOBs มีประสิทธิภาพต่ํากว่า สําหรับสินทรัพย์หลักในขณะที่ CLOBs ดํารงตําแหน่งบางอย่างในบางกรณี AMM ยังคงสามารถแข่งขันได้ ในตลาด stablecoin การยอมรับ CLOB ยังไม่แพร่หลาย

อย่างไรก็ตาม ดั๊ก โคลกิตต์ ผู้ก่อตั้งแห่ง Ambient นำเสนอมุมมองที่แตกต่างและปฏิเสธ การอ้างสิทธิ์เหล่านี้พร้อมข้อมูล เขาชี้ให้เห็นว่าหลายคนเข้าใจผิดว่าปริมาณการซื้อขาย AMM บน Solana ส่วนใหญ่มาจากสินทรัพย์หางยาวที่ไม่ได้ใช้งาน อย่างไรก็ตามข้อมูลที่เขาให้ไว้แสดงให้เห็นว่าแม้ในคู่การซื้อขายที่สําคัญเช่น SOL / USDC ปริมาณการซื้อขาย AMM ก็สูงกว่า CLOBs มาก ตัวอย่างเช่น Orca บันทึกปริมาณการซื้อขายตลอด 24 ชั่วโมงที่ 250 ล้านดอลลาร์ในขณะที่ Phoenix มีมูลค่าเพียง 14 ล้านดอลลาร์ แม้ภายใต้สมมติฐานที่ดีที่สุดสําหรับ CLOBs (ใช้ปริมาณการซื้อขายเฉลี่ยต่อวัน 7 วันของ Phoenix แทนที่จะเป็นปริมาณรายวันที่ต่ํากว่าและรวมถึงปริมาณการซื้อขาย CLOB ให้มากที่สุด) ปริมาณการซื้อขาย AMM ในคู่การซื้อขายหลักยังคงเกิน CLOB ถึง 50% หากไม่มีสมมติฐานเหล่านี้ช่องว่างจะกว้างขึ้นเป็น 10 เท่า

มุมมองของชุมชน: การพัฒนา CLOB ถูก จำกัด โดยประสิทธิภาพของบล็อกเชน

ความเป็นเจ้าของของ AMM บน Solana ไม่ได้เกิดขึ้นเพียงแค่เนื่องจากสินทรัพย์ที่มีอายุยาวนาน แต่เกิดจากข้อจำกัดของประสิทธิภาพบล็อกเชน สมาชิกในชุมชนมากมายเชื่อว่าการพัฒนา CLOB ถูก จำกัด โดยประสิทธิภาพของบล็อกเชนSamที่ระบุว่าความท้าทายที่เกิดขึ้นภายในบล็อกเชน (ค่าความล่าช้าสูง ค่าธรรมเนียมแก๊สสูง การป้องกันความเป็นส่วนตัวที่ไม่ดี เป็นต้น) ทำให้ CLOBs ไม่เหมาะสมสำหรับการดำเนินการอย่างมีประสิทธิภาพในสภาพแวดล้อมบล็อกเชนปัจจุบัน ในทวีความคิดต่าง AMMs เหมาะสมกว่าสำหรับลักษณะของบล็อกเชนโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการค้นหาราคาและการให้ความสะดวกในการให้ความเป็นไปได้

Enzoแบ่งวิธีคิดที่คล้ายกันโดยแสดงว่า CLOBs มีข้อจำกัดเช่นความหดหู่สูง ค่าธรรมเนียมแก๊สที่แพงและประสิทธิภาพต่ำบน Layer 1 แต่ข้อจำกัดเหล่านี้สามารถถูกยกเว้นใน Layer 2 solutions ทำให้ CLOBs มีความแข่งขันมากขึ้นในสภาพแวดล้อมเหล่านั้น บนเชือง Layer 1 chains ปัจจุบัน AMMs ยังคงเป็นทางเลือกที่สมเหตุสมผลกว่า

ในความเป็นจริงมุมมองที่คล้ายกันถูกพูดถึงในบทความเดือนเมษายนของ Reforge Research คือ@reforge"ความตาย ภาษี และการประมวลผล EVM แบบขนาน" บทความระบุว่าการนำ CLOBs มาใช้บนแพลตฟอร์มบล็อกเชน เช่น Ethereum โดยทั่วไปจะทำให้ค่าความล่าช้าและค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมสูงเนื่องจากความจำกัดของความจุและความเร็วในการประมวลผลของแพลตฟอร์ม ด้วยการมี EVMs ขนานขึ้น เสรีจำนวนกำลังประมวลผลของเครือข่ายและประสิทธิภาพมีการปรับปรุงอย่างมาก ทำให้ CLOBs มีความเป็นไปได้มากขึ้นและเป็นตัวกำหนดสำหรับการเติบโตที่มีนัยยะของกิจกรรม DeFi ได้อย่างมาก

คำปฏิเสธ:

1. บทความนี้ถูกนำเข้ามาจาก [ChainFeeds วิจัย], และลิขสิทธิ์เป็นของผู้เขียนต้นฉบับ [ 0xNatalie]. Forwarded the Original Title ‘AMM vs. CLOB: Which Trading Model Reigns Supreme?’. If you have any objections to the reprint, please contact theทีม Gate Learn, และทีมงานจะดำเนินการตามขั้นตอนที่เกี่ยวข้อง
2. ข้อความประกอบ: มุมมองและความคิดเห็นที่แสดงอยู่ในบทความนี้เป็นเพียงของผู้เขียนเท่านั้น และไม่เกิดเป็นคำแนะนำในการลงทุนใด ๆ
3. เวอร์ชันภาษาอื่นของบทความได้รับการแปลโดยทีม Gate Learn และอาจไม่สามารถคัดลอก กระจ散布 หรือลอกเลียนแบบในบทความที่ได้รับการแปลโดยไม่ระบุGate.io.