การได้รับและรักษาผู้ใช้คริปโตเป็นเรื่องยาก ในบทความล่าสุดของเราเราได้ลงตัวเข้าไปในวิธีการMemecoinsและตลาดพยากรณ์ใช้เพื่อเข้าร่วมมวลชน ในบทความนี้เราจะวิเคราะห์

• การแจกจ่ายที่ประสบความสำเร็จมากที่สุดและล้มเหลวที่ใหญ่ที่สุดในระหว่างแอร์ดรอปปี 2024
• โครงการสกุลเงินดิจิทัลที่ประสบความสำเร็จในการรักษาผู้ใช้
• ขนาดของการแจกจ่ายมีผลต่อราคาโทเค็นอย่างไร
• การเสียหายจาก FDV ทำให้ราคาโทเค็นสูงขึ้นอย่างไร
• อัตราส่วนที่เหมาะสมของ Likvidity ต่อ FDV คืออะไร

แอร์ดรอปที่ให้โทเค็นฟรีมีเป้าหมายที่จะดึงดูดความสนใจในระยะยาว แต่มักจะทำให้การขายออกเกิดขึ้นอย่างรวดเร็ว ในขณะที่บางครั้งมีความสำเร็จในการเพิ่มการนำมาใช้ แต่มีหลายรายการล้มเหลว บทความนี้จะสำรวจถึงว่าการแจกแอร์ดรอปในปี 2024 ดำเนินไปอย่างไร และสิ่งที่มีผลต่อผลลัพธ์ของพวกเขา

ข้อความสำคัญ

ยากที่จะทำความเข้าใจ

แอร์ดรอปส่วนใหญ่ล้มเหลวภายใน 15 วัน ในปี 2024 มีเหรียญโทเค็น 88% ลดลงในเดือนหลังจากมีการกระทบราคาเริ่มต้น

Big drops, big wins

Airdrops ที่กระจายมากกว่า 10% ของอุปทานทั้งหมดเห็นการรักษาชุมชนและประสิทธิภาพที่แข็งแกร่งขึ้น ผู้ที่ต่ํากว่า 5% มักเผชิญกับการขายอย่างรวดเร็วหลังการเปิดตัว

การเน้น FDVs

การประมาณค่าทุนทางการเงินเต็มรูปแบบ (FDVs) ที่เพิ่มขึ้นทำให้โครงการเสียเปรียบมากที่สุด การประเมินค่า FDVs สูงทำให้การเติบโตและ Likwiditi ถูกขดข้อง ทำให้ราคาลงลึกหลังจากแอร์ดรอป

ความสามารถในการหมุนเวียนเป็นสิ่งสำคัญ

โดยไม่มีเงินทุนเพียงพอที่จะรองรับ FDV สูง ๆ หลายโทเค็นพังตายใต้ความดันขาย ความเป็นเหมือนของเงินทุนเป็นสิ่งสำคัญต่อความมั่นคงของราคาหลังการแจกจ่ายแอร์

ปีที่ยาก

การเข้าถึง Crypto ในปี 2024 มีความยากลำบาก โดยมีการกระจาย Airdrop มากที่สุด สำเร็จบ้างเพราะมีการกระจายที่ฉลาด มี Likuiditas ที่แข็งแกร่งและมี FDV ที่เหมาะสมในกลุ่มของพวกเขา

กำลังเตรียมการแอร์ดรอป? ติดต่อเพื่อขอแผนส่วนเนื่องจากลักษณะการเงินส่วนตัว

แอร์ดรอป: ดาบสองคมของการกระจายโทเค็น

แอร์ดรอปได้เป็นกลยุทธ์ที่ได้รับความนิยมสำหรับการกระจายโทเค็นและสร้างความตึงเครียดในช่วงแรกตั้งแต่ปี 2017 อย่างไรก็ตาม ในปี 2024 โครงการมากมีปัญหาในการที่จะทำให้โดนลอกเพราะมีการแจกจ่ายมากเกินไป ในขณะที่แอร์ดรอปยังคงสร้างความตื่นเต้นในช่วงแรก ส่วนใหญ่จะทำให้มีความดันในการขายในช่วงสั้นอีกทั้งยังทำให้มีการรักษาชุมชนต่ำและโปรโตคอลถูกละทิ้ง แม้ว่าจะเป็นเช่นนี้ โครงการบางโครงการยังคงสามารถที่จะต้านการเคลื่อนไหวนี้ได้อย่างสำเร็จโดยการแสดงให้เห็นว่าด้วยการดำเนินการที่ถูกต้อง แอร์ดรอปยังสามารถที่จะส่งผลที่มีความสำเร็จในระยะยาวได้

วัตถุประสงค์ของการศึกษานี้

รายงานฉบับนี้มุ่งหวังที่จะแก้ผัน ปรากฏการณ์แอร์ดรอปปี 2024 - การแยกคนชนะและคนแพ้ พวกเราได้วิเคราะห์แอร์ดรอป 62 รายการที่เกิดขึ้นใน 6 โซ่ โดยเปรียบเทียบผลการดำเนินการของพวกเขาในหลายด้าน: การกระทำของราคา การตอบรับของผู้ใช้ และความยั่งยืนในระยะยาว ในขณะที่โปรโตคอลแต่ละรายการนำตัวแปรที่เป็นเอกลักษณ์ของตนมายังโต๊ะ ข้อมูลรวมทำให้เห็นภาพชัดเจนถึงความเป็นไปได้ของแอร์ดรอปเหล่านี้จริงๆ ในการบรรลุเป้าหมายที่ตั้งไว้อย่างได้ผล

ประสิทธิภาพของแอร์ดรอปในปี 2024

เมื่อตรวจสอบประสิทธิภาพโดยรวม ส่วนใหญ่ไม่ได้ผ่านไปอย่างดีหลังจากเปิดตลาด ในขณะที่มีเพียงไม่กี่รายได้รับผลตอบแทนตอนแรกที่น่าประทับใจ ส่วนใหญ่ของโทเค็นก็เผชิญกับความกดดันจากด้านล่างเนื่องจากตลาดปรับค่าความคุ้มค่าของพวกเขา แบบแผนนี้กล่าวถึงปัญหาที่กว้างขวางภายในโมเดลแอร์ดรอป: ผู้ใช้มากมายอาจเพียงแค่มาเพื่อเกษียณรางวัลแทนการทำงานกับโปรโตคอลในระยะยาว

กับแอร์ดรอปทั้งหมด คำถามสำคัญที่เกิดขึ้นคือ โปรโตคอลมีความแข็งแกร่งหรือไม่? ผู้ใช้ยังคงเห็นคุณค่าในแพลตฟอร์มอย่างต่อเนื่องหลังจากที่รางวัลเริ่มแจกจ่ายหรือไม่ หรือมีการเข้าร่วมของพวกเขาเพียงแค่การทำธุรกรรมเท่านั้น? การวิเคราะห์ของเราที่ได้มาจากข้อมูลในช่วงเวลาหลายๆ ช่วงเวลา เปิดเผยข้อสำคัญ: สำหรับส่วนใหญ่ของโทเค็นเหล่านี้ ความกระตือรือร้นจะหายไปเร็ว ๆ นี้ บ่อยครั้งในช่วงเวลา 2 สัปดาห์แรก

ประสิทธิภาพของแอร์ดรอปโดยรวม

เมื่อดูการเคลื่อนไหวของราคาในช่วง 15, 30 และ 90 วันจะเห็นได้ว่าการเคลื่อนไหวของราคาส่วนใหญ่เกิดขึ้นในช่วงแรกหลังจาก airdrop หลังจากสามเดือนโทเค็นไม่กี่ตัวก็สามารถให้ผลลัพธ์ที่เป็นบวกได้โดยมีเพียงไม่กี่เหรียญเท่านั้นที่ทําให้เกิดแนวโน้มนี้ ที่กล่าวว่าสิ่งสําคัญคือต้องพิจารณาบริบทที่กว้างขึ้น: ตลาด crypto โดยรวมทํางานได้ไม่ดีในช่วงเวลานี้ซึ่งทําให้ภาพซับซ้อน

ประสิทธิภาพของแอร์ดรอปบนบล็อกเชนที่แตกต่างกัน

แม้ประสิทธิภาพจะไม่ดีโดยรวม แต่ก็ไม่ได้เป็นจริงทั้งหมดบนทุกๆเชน จาก 62 แอร์ดรอปที่วิเคราะห์ มีแค่ 8 รายการที่มีผลตอบแทนบวกหลังจาก 90 วัน - 4 บน Ethereum และ 4 บน Solana BNB, Starknet, Arbitrum, Merlin, Blast, Mode, และ ZkSync ไม่มีผู้ชนะ Solana มีอัตราผลตอบแทน 25% และ Ethereum 14.8%

สำหรับ Solana นั้น สิ่งนี้ไม่น่าแปลกใจเพราะซอลานาได้เป็นที่โปรดปราณของลูกค้าทั่วไปในช่วง 2 ปีที่ผ่านมาและเป็นคู่แข่งที่แท้จริงของ Ethereum และกับการมีโซนอื่น ๆ หลายๆ ที่เราสำรวจซึ่งเป็น Layer 2s ที่เข้าแข่งขันโดยตรงกับอีกตัวการ์เด้น มันไม่น่าแปลกใจที่ตัวแม่จะยึดติดกับผู้โชคดีที่เลือกได้

ในขณะที่เราไม่รวมเครือข่าย Ton ของ Telegram แต่เราต้องการจะบอกว่ามี Airdrops ที่ประสบความสำเร็จมากมายบางรายที่เกิดขึ้นเมื่อความกระตือรือร้นและการนำมาใช้ขยายตัวบนเครือข่าย

ประสิทธิภาพที่ปรับปรุง

กล่าวถึงนั้น ถ้าเราลองแยกโซ่ขนาดใหญ่จากแอร์ดรอปของพวกเขา ข้อมูลจะเปลี่ยนไปหรือไม่ถ้าเราคิดคำนึงถึงวิธีที่โทเค็นหลักย้ายไปในระหว่างนั้น ขณะที่เราทำให้ราคาแอร์ดรอปเหล่านี้เป็นปกติต่อประสิทธิภาพของระบบนิเวศที่เกี่ยวข้อง—เปรียบเทียบเช่น แอร์ดรอปบน Polygon กับการเคลื่อนไหวราคาของ $MATIC หรือบน Solana กับ $SOL—ผลลัพธ์ยังคงเศร้าเสียดยิ้ม

ใช่ตลาดได้ลดลงโดยเย็นตัวลงจากจุดสูงสุดในปี 2023 และยังไม่เพียงพอที่จะครอบคลุมการชะลอตัวของ Airdrops เมื่อเทียบกับโทเค็นระบบหรือ altcoins โดยทั่วไป การเทขายเหล่านี้ในขณะที่ไม่ได้แยกออกจากการเล่าเรื่องที่ใหญ่กว่าเป็นภาพสะท้อนของความหวาดกลัวทั่วไปของตลาดที่จะเฟื่องฟูในระยะสั้น เมื่อสิ่งที่ได้รับการพิจารณาแล้วว่า "จัดตั้งขึ้น" กําลังลดลงสิ่งสุดท้ายที่ทุกคนต้องการคือสิ่งที่ไม่ผ่านการทดสอบหรือ "ใหม่"

การปรับปรุงโดยรวมมีข้อดีที่น้อยมากที่สุดกับ Solana และ ETH ที่มีการลดลงประมาณ 15-20% ในส่วนสุดท้ายในช่วง 90 วัน แม้ว่าจะแสดงให้เห็นว่าการแจกแอร์ดรอปเหล่านี้มีความผันผวนมากกว่าและเชื่อมโยงกับเรื่องราวโดยรวมเท่านั้น ไม่ใช่การกระทำของราคา

ว่าไดรฟ์ขนาดใหญ่มีผลต่อราคาโทเค็นอย่างไร

ปัจจัยสําคัญอีกประการหนึ่งที่มีอิทธิพลต่อประสิทธิภาพของ airdrops คือการกระจายอุปทานโทเค็นทั้งหมด ปริมาณการจัดหาโทเค็นที่โปรโตคอลตัดสินใจแจกจ่ายอาจส่งผลกระทบอย่างมากต่อประสิทธิภาพของราคา สิ่งนี้ทําให้เกิดคําถามสําคัญ: ความเอื้ออาทรจ่ายหรือไม่? หรือจะปลอดภัยกว่าที่จะอนุรักษ์นิยม? การเพิ่มขีดความสามารถให้กับผู้ใช้ด้วยโทเค็นที่มากขึ้นนําไปสู่การเคลื่อนไหวของราคาที่ดีขึ้นหรือสร้างความเสี่ยงด้วยการแจกเร็วเกินไปหรือไม่?

เพื่อแยกประเภทแอร์ดรอปนี้ เราจัดออกเป็น 3 กลุ่ม:

• แอร์ดรอปขนาดเล็ก: < 5% ของจำนวนทั้งหมด
• แอร์ดรอปขนาดกลาง: > 5% และ ≤ 10%
• แอร์ดรอปขนาดใหญ่: > 10%

เราจึงตรวจสอบประสิทธิภาพของพวกเขาในระยะเวลาสามช่วงเวลา - 15 วัน, 30 วัน และ 90 วัน

ในระยะสั้น (15 วัน) airdrops ขนาดเล็ก (<5%) มีแนวโน้มที่จะทํางานได้ดีอาจเป็นเพราะอุปทานที่ จํากัด สร้างแรงกดดันในการขายทันทีน้อยลง อย่างไรก็ตามความสําเร็จครั้งแรกนี้มักจะหายวับไปโดยโทเค็นจาก airdrops ขนาดเล็กประสบกับการทิ้งขยะที่สําคัญภายในสามเดือน นี่อาจเป็นเพราะการรวมกันของปัจจัย: อุปทานที่ต่ําในตอนแรกจะควบคุมการขาย แต่เมื่อเวลาผ่านไปเมื่อการเล่าเรื่องเปลี่ยนไปหรือคนวงในเริ่มขายชุมชนที่กว้างขึ้นจะปฏิบัติตามความเหมาะสม

แอร์ดรอปขนาดกลาง (5-10%) มีแนวโน้มที่จะดีขึ้นเล็กน้อย โดยสร้างสมดุลระหว่างการกระจายอุปทานกับการรักษาผู้ใช้ อย่างไรก็ตามมันเป็น airdrops ขนาดใหญ่ (>10%) ที่ทํางานได้ดีที่สุดในช่วงเวลาที่ยาวนานขึ้น การกระจายขนาดใหญ่เหล่านี้ในขณะที่อาจมีความเสี่ยงมากขึ้นในแง่ของแรงกดดันในการขายระยะสั้นดูเหมือนจะส่งเสริมความรู้สึกเป็นเจ้าของชุมชนที่แข็งแกร่งขึ้น ด้วยการแจกจ่ายโทเค็นมากขึ้นโปรโตคอลอาจเพิ่มขีดความสามารถให้กับผู้ใช้ทําให้พวกเขามีส่วนได้ส่วนเสียมากขึ้นในความสําเร็จของโครงการ ในทางกลับกันสิ่งนี้สามารถนําไปสู่เสถียรภาพของราคาที่ดีขึ้นและประสิทธิภาพในระยะยาว

โดยทั่วไปแล้ว ข้อมูลนี้แสดงให้เห็นว่าการกระจาย token อย่างไม่เกิดเหมือนโดยมีผลตอบแทน โปรโตคอลที่ใจดีกับการแจกแอร์ดรอป tend ที่จะเสริมสร้างผู้ใช้ที่ลงทุนมากขึ้น ซึ่งจะทำให้มีผลลัพธ์ที่ดีขึ้นตลอดเวลา

การกระจาย

ผลกระทบจากการกระจายโทเค็น

การวิเคราะห์ของเราแสดงให้เห็นว่าขนาดของแอร์ดรอปมีผลต่อประสิทธิภาพของราคาโดยตรง แอร์ดรอปขนาดเล็กสร้างความกดดันในการขายเริ่มต้นน้อยลง แต่มักจะเห็นการร่วงลงอย่างมีนัยสำคัญภายในไม่กี่เดือน ในขณะที่การกระจายที่ใหญ่ก็สร้างความผันผวนในช่วงแรกมากขึ้น แต่ส่งผลให้มีประสิทธิภาพระยะยาวที่แข็งแกร่งขึ้น แนะนำว่าความเมตตาส่วนใหญ่ส่งเสริมให้มีความภักดีและการสนับสนุนโทเค็นมากขึ้น

การสัมพันธ์การกระจายและอารมณ์ตลาด

อารมณ์ในชุมชนเป็นปัจจัยสำคัญที่ผู้คนส่วนใหญ่ไม่สามารถเข้าใจได้โดยตรง แต่ก็มีผลต่อความสำเร็จของแอร์ดรอป การแจกจ่ายโทเค็นที่มีปริมาณมากกว่ามักจะถูกพิจารณาเป็นสิ่งที่ยุติธรรมกว่า ทำให้ผู้ใช้มีความรู้สึกเป็นเจ้าของและมีส่วนร่วมในโครงการอย่างมากขึ้น นั่นสร้างกระบวนการตอบรับที่เชิงบวก - ผู้ใช้รู้สึกมีการลงทุนมากขึ้นและมีน้อยกว่าที่จะขายโทเค็นของตน ซึ่งมีส่วนช่วยให้มีความมั่นคงในระยะยาว ในทางกลับกันการแจกจ่ายที่มีปริมาณน้อยอาจรู้สึกปลอดภัยในเบื้องต้น แต่ต่อมาอาจทำให้ความกระตือรือร้นสั้น ๆ แล้วนำไปสู่การขายออกอย่างรวดเร็ว

ในขณะที่เป็นเรื่องยากที่จะวัดอารมณ์หรือ "บรรยากาศ" ของแอร์ดรอป 62 รายการทั้งหมด แต่พวกเขายังคงเป็นตัวบ่งชี้ที่มีอิทธิพลของความสนใจยาวนานของโครงการ สัญญาณของความรู้สึกที่แข็งแกร่งรวมถึงชุมชนที่มีการใช้งานและมีส่วนร่วมในแพลตฟอร์มเช่น Discord การพูดคุยโดยธรรมชาติบนสื่อสังคมและความสนใจจริงในผลิตภัณฑ์นอกจากนี้ ความแตกต่างและนวัตกรรมในผลิตภัณฑ์โดยทั่วไปช่วยสร้างเสียงกำลังใจที่ดีต่อไป เนื่องจากพวกเขาดึงดูดผู้ใช้ที่มุ่งมั่นมากกว่านักล่ารางวัล opportunistic

ผลกระทบของมูลค่าที่ถูกแบ่งกันอย่างเต็มรูปแบบ

หนึ่งในพื้นที่สำคัญที่ต้องมุ่งเน้นคือว่าค่ามูลค่าที่หดตัวสมบูรณ์ (FDV) ของโทเค็นที่เริ่มต้นมีผลกระทบที่มีนัยสำคัญต่อประสิทธิภาพหลังการแจกโทเค็น FDV แสดงถึงมูลค่าตลาดรวมของสกุลเงินดิจิตอล หากโทเค็นทั้งหมดที่เป็นไปได้ของมันอยู่ในการแพร่กระจาย รวมถึงโทเค็นที่ยังไม่ได้ปลดล็อคหรือแจกจ่าย มันคำนวณโดยการคูณราคาโทเค็นปัจจุบันด้วยสินทรัพย์ทั้งหมดของโทเค็น ซึ่งรวมถึงโทเค็นที่กำลังหมุนเวียนและโทเค็นที่ถูกล็อค ถูกให้สิทธิ์หรือโทเค็นที่เป็นไปได้ในอนาคต

ในพื้นที่ crypto เรามักจะเห็นโครงการที่มี FDV ที่ดูสูงอย่างไม่เป็นสัดส่วนเมื่อเทียบกับยูทิลิตี้จริงหรือผลกระทบของโปรโตคอลในขณะที่เปิดตัว สิ่งนี้ทําให้เกิดคําถามสําคัญ: โทเค็นถูกลงโทษสําหรับการเปิดตัวด้วย FDV ที่สูงเกินจริงหรือผลกระทบของ FDV แตกต่างกันไปตามโครงการหรือไม่?

ข้อมูลของเราครอบคลุมการเริ่มต้นโครงการที่มีมูลค่าเริ่มต้น (FDV) ที่เบาหวานเพียง 5.9 ล้านดอลลาร์ถึงการเริ่มต้นที่น่าตกใจมากถึง 19 พันล้านดอลลาร์ - แทนความแตกต่าง 3,000 เท่าใน 62 ตัวอย่างแอร์ดรอปที่เราวิเคราะห์

เมื่อเราทำการแมปข้อมูลนี้ จะเห็นว่ามีแนวโน้มที่ชัดเจน: ยิ่ง FDV ในการเปิดตลาดใหม่มีขนาดใหญ่ขึ้น โอกาสที่ราคาจะลดลงอย่างมีนัยสำคัญยิ่งขึ้น โดยไม่ว่าจะเป็นประเภทโครงการ ระดับความยินดีหรือความคิดเห็นของชุมชน

เหตุผลในความสัมพันธ์ของ FDV

มีสองปัจจัยหลักในการเล่นที่นี่ ประการแรกคือหลักการตลาดพื้นฐาน: นักลงทุนถูกดึงดูดให้รับรู้ถึงความคล่องตัวที่สูงขึ้น โทเค็นที่มี FDV ขนาดเล็กเสนอพื้นที่สําหรับการเติบโตและความสะดวกสบายทางจิตวิทยาของการเป็น "ในช่วงต้น" ดึงดูดนักลงทุนด้วยสัญญาว่าจะทํากําไรในอนาคต ในทางกลับกันโครงการที่มี FDV ที่สูงเกินจริงมักจะดิ้นรนเพื่อรักษาโมเมนตัมเนื่องจาก upside ที่รับรู้มี จํากัด

นักเศรษฐศาสตร์มีการอภิปรายถึงแนวคิดของ "พื้นที่ว่าง" มานานแล้ว ตามที่โรเบิร์ต ไชเลอร์ได้บอกไว้ดี ว่า "ความทะเล้นที่ไม่มีเหตุผล" จะลดลงอย่างรวดเร็วเมื่อนักลงทุนรู้สึกว่ามีการลงทุนที่ถูกจำกัด ในโลกคริปโต ขณะที่สัญญาณ FDV ของโทเค็นบ่งบอกถึงศักยภาพในการเติบโตที่ถูกจำกัด ความทะเล้นนั้นจะหายไปเร็ว ๆ เช่นกัน

ปัจจัยที่สองคือเทคนิคมากขึ้น: สภาพคล่อง โทเค็นที่มี FDV ขนาดใหญ่มักขาดสภาพคล่องเพื่อสนับสนุนการประเมินมูลค่าเหล่านั้น เมื่อมีการแจกจ่ายสิ่งจูงใจที่สําคัญไปยังชุมชนแม้แต่ผู้ใช้เพียงเศษเสี้ยวที่ต้องการถอนเงินก็สามารถสร้างแรงขายมหาศาลโดยไม่มีผู้ซื้อในอีกด้านหนึ่ง

ลองพิจารณาตัวอย่างของ $JUP ที่เปิดตัวด้วย FDV มูลค่า 6.9 พันล้านดอลลาร์ซึ่งได้รับการสนับสนุนจากกลุ่มสภาพคล่องและผู้ดูแลสภาพคล่องที่เราคาดว่าจะอยู่ที่ 22 ล้านดอลลาร์ในวันเปิดตัว สิ่งนี้ทําให้$JUP อัตราส่วนสภาพคล่องต่อ FDV เพียง 0.03% ในขณะที่ตัวเลขที่ต่ําเมื่อเทียบกับ$WEN memecoin ที่มีอัตราส่วนสภาพคล่อง - FDV ที่ 2% ค่อนข้างสูงเมื่อเทียบกับคนอื่น ๆ ในระดับน้ําหนักเดียวกัน

เมื่อเราเปรียบเทียบกับ Wormhole ซึ่งเปิดตัวด้วย FDV ขนาดใหญ่ 13 พันล้านดอลลาร์ เพื่อให้ตรงกับอัตราส่วนสภาพคล่อง 0.03% เดียวกัน Wormhole จะต้องใช้สภาพคล่อง 39 ล้านดอลลาร์ในสถานที่ต่างๆ อย่างไรก็ตาม แม้จะรวมพูลที่มีอยู่ทั้งหมด ทั้งที่เป็นทางการและไม่เป็นทางการ และ Cex Liquidity แต่การประมาณการที่ดีที่สุดของเราก็ใกล้เคียงกับ 6 ล้านดอลลาร์ ซึ่งเป็นเศษเสี้ยวของสิ่งที่จําเป็น ด้วย 17% ของโทเค็นที่แจกจ่ายให้กับผู้ใช้เวทีนี้จึงถูกตั้งค่าสําหรับมูลค่าตลาดที่ไม่ยั่งยืน $W ลดลง 83% นับตั้งแต่เปิดตัว

ในฐานะผู้สร้างตลาด เราทราบดีว่าหากไม่มีความสะดวกสบายในการเป็นเจ้าของ ราคาจะกลายเป็นโดยมากต่อการขายทอง. การผสมผสานของสองปัจจัย - ความต้องการจิตวิญญาณสำหรับศักยภาพในการเติบโตและความสะดวกสบายจริงที่จำเป็นในการสนับสนุน FDV ขนาดใหญ่ - อธิบายว่าทำไมโทเค็นที่มี FDV สูงกว่าต้องเผชิญกับการรักษาค่าของตนเอง

ข้อมูลยืนยันสิ่งนี้ โทเค็นที่มี FDV ต่ำกว่า ประสบความสูญเสียราคาน้อยมาก ในขณะที่โทเค็นที่เริ่มต้นด้วยการประเมินมูลค่าที่เกินไป ประสบความสูญเสียมากที่สุดในระหว่างเดือนหลังจากแอร์ดรอปของพวกเขา

อ่านเพิ่มเติมเกี่ยวกับ Likuyditi ในบทความวิจัยของเรา:

การวิเคราะห์ Likuiditi: สายตาไปที่พื้นฐานบางอย่าง

ผู้ชนะทั้งหมดและผู้แพ้

เพื่อที่จะศึกษาลึกขึ้นและให้ความรู้ที่ดีขึ้นเกี่ยวกับบางส่วนของผู้เล่นเราเลือกตัวอย่างผู้ชนะและผู้แพ้ในฤดูแอร์ดรอปนี้เพื่อดู ในการสำรวจว่าพวกเขาทำอะไรได้ดีและพวกเขาทำผิดอย่างไรที่ส่งผลให้เกิดการเปิดตลาดชุมชนที่ประสบความสำเร็จและการเปิดตลาดที่ไม่สำเร็จ

ฤดูแจกจ่าย: การศึกษากรณีเกี่ยวกับผู้ชนะและผู้แพ้

ในขณะที่เราเจาะลึกฤดูกาล airdrop เรามาตรวจสอบผู้ชนะที่โดดเด่นและนักแสดงที่โดดเด่นเพื่อเปิดเผยปัจจัยที่ส่งผลต่อผลลัพธ์ที่ตรงกันข้าม เราจะสํารวจว่าโครงการเหล่านี้ทําอะไรถูกหรือผิดซึ่งในที่สุดก็หล่อหลอมความสําเร็จหรือความล้มเหลวของพวกเขาในสายตาของชุมชน

ผู้ชนะ: $DRIFT

อันดับแรกคือ Drift แพลตฟอร์มการซื้อขายฟิวเจอร์ที่ดีเซ็นทรัลไลส์ ที่ได้ดำเนินการเป็นเวลาใกล้ 3 ปีบน Solana การเดินทางของ Drift ได้รับการระบุด้วยความสำเร็จและความท้าทาย รวมถึงการรอดชีวิตจากการถูกแฮกและการประยุกต์ใช้ อย่างไรก็ตาม การตกลงของแต่ละครั้งกลายเป็นโปรโตคอลที่แข็งแกร่งยิ่งขึ้น พัฒนาเป็นแพลตฟอร์มที่ได้รับการพิสูจน์คุณค่ามากกว่าการเก็บเหรียญแอร์ดรอป

เมื่อ Airdrop ของ Drift มาถึงในที่สุดมันก็พบกับความกระตือรือร้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งจากฐานผู้ใช้ที่มีมายาวนาน ทีมจัดสรรอย่างมีกลยุทธ์ 12% ของอุปทานโทเค็นทั้งหมดสําหรับ airdrop ซึ่งเป็นเปอร์เซ็นต์ที่ค่อนข้างสูงและแนะนําระบบโบนัสที่ชาญฉลาดซึ่งเตะทุก ๆ หกชั่วโมงหลังจากการแจกจ่ายครั้งแรก

เปิดตัวด้วยมูลค่าตลาดที่เจียมเนื้อเจียมตัวที่ 56 ล้านดอลลาร์ Drift ทําให้หลายคนประหลาดใจโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเทียบกับ vAMM อื่น ๆ (ผู้ดูแลสภาพคล่องอัตโนมัติเสมือน) ที่มีผู้ใช้น้อยกว่าและมีประวัติน้อยกว่า แต่การประเมินมูลค่าสูงกว่า ในไม่ช้ามูลค่าของ Drift ก็สะท้อนถึงศักยภาพที่แท้จริงโดยมีมูลค่าตลาดถึง 163 ล้านดอลลาร์ซึ่งเพิ่มขึ้น 2.9 เท่าหลังการเปิดตัว

กุญแจสู่ความสําเร็จของ Drift อยู่ที่การกระจายที่ยุติธรรมและรอบคอบ ด้วยการให้รางวัลแก่ผู้ใช้ที่ภักดีในระยะยาว Drift ได้กรองเกษตรกร Sybil รุ่นใหม่ออกอย่างมีประสิทธิภาพส่งเสริมชุมชนที่แท้จริงมากขึ้นและหลีกเลี่ยงความเป็นพิษที่บางครั้งอาจทําให้เกิดภัยพิบัติในเหตุการณ์ดังกล่าว

อะไรทำให้ Drift แตกต่าง

1. พื้นฐานและพื้นฐานที่แข็งแกร่ง
   • ประวัติศาสตร์ที่มั่นคงของ Drift ช่วยให้สามารถให้รางวัลแก่ผู้ใช้ที่มีอยู่และให้ความสำคัญ
   • ด้วยผลิตภัณฑ์ที่มีคุณภาพสูงและได้รับการยืนยันแล้ว ทีมงานสามารถตรวจสอบและรางวัลผู้ใช้ที่แท้จริงได้ง่าย

1. การกระจายที่มีระดับอย่างเหนือ
   • การจัดสรร 12% ของสินค้าทั้งหมด - สัดส่วนที่สำคัญสำหรับแอร์ดรอป - แสดงให้เห็นถึงการมุ่งมั่นของ Drift ต่อชุมชนของตน
   • โครงสร้างการเปิดตัวแบบลำดับช่วยลดความกดดันในการขาย ทำให้มูลค่าคงที่หลังเปิดตัว
   • อย่างสำคัญ การแจกจ่ายเหรียญโดยอากาศถูกออกแบบให้มอบค่าตอบแทนในการใช้จริง ไม่ใช่แค่การวัดข้อมูลที่ถูกขยายโดยผู้เล่นเพื่อรับคะแนน

1. การประเมินค่าที่เป็นไปได้
   • การประเมินมูลค่าการเปิดตัวที่ระมัดระวังของ Drift ได้ป้องกันความผิดพลาดจากการทำให้มันมากเกินไป โดยการรักษาความคาดหวังให้เหมาะสม
   • การสร้างความสะดวกในการทำธุรกรรมในตลาดได้รับความสนใจพอเพียงในสระเงินทุนเริ่มต้น
   • มูลค่ารวมอากาศทั้งหมดที่ต่ำ (FDV) ไม่เพียงแต่ทำให้ Drift แตกต่างจากคู่แข่งที่มีมูลค่าสูงเกินไป แต่ยังเริ่มสร้างการสนทนาในวงธุรกิจกว้างขึ้นเกี่ยวกับคู่แข่งที่มีมูลค่าเกินความคาดหวัง

ความสำเร็จของ Drift ไม่ได้เกิดขึ้นโดยบังเอิญ แต่เป็นผลมาจากการเลือกตั้งแต่แรกที่เน้นความแข็งแกร่งของผลิตภัณฑ์ ความเป็นธรรมและความยั่งยืนเรื่องราวสั้น ๆ อย่างชัดเจนว่าสำหรับโปรโตคอลที่ต้องการเลียนแบบความสำเร็จของ Drift ควรให้ความสำคัญกับการสร้างพื้นฐานที่แข็งแกร่ง ส่งเสริมการมีส่วนร่วมของผู้ใช้จริง ๆ และรักษามุมมองที่สมเหตุสมผลของมูลค่าตลาดของพวกเขา

$ZEND: จากการเผยแพร่ที่มากเกินไป ถึงการล่มสลาย - การแจกจ่ายโทเค็น Starknet ที่ผิดพลาด

ZkLend ($ZEND) ตอนนี้กำลังเผชิญกับการลงตัวที่สำคัญ - มูลค่าของมันลดลงถึง 95% และปริมาณการซื้อขายรายวันพยายามเกิน 400,000 ดอลลาร์ นี่เป็นความแตกต่างที่ชัดเจนสำหรับโครงการที่เคยมีทุนตลาดมูลค่า 300 ล้านดอลลาร์ ที่เพิ่มขึ้นมาจากสถานการณ์ที่ไม่ธรรมดา ZkLend's มูลค่ารวมที่ล็อค (TVL) ตอนนี้มากกว่าค่าการปล่อยหุ้นเต็มรูปแบบ (FDV) มากกว่าสองเท่า - สิ่งที่เกิดขึ้นที่ไม่ธรรมดาในโลกคริปโตและไม่ใช่สิ่งที่ดี

ดังนั้นโครงการที่ขี่สูงบน hype รอบ Starknet ซึ่งเป็นโซลูชัน zk-rollup ที่มุ่งปรับขนาด Ethereum จะจบลงในตําแหน่งที่ล่อแหลมได้อย่างไร?

ขี่คลื่น Starknet แต่พลาดเรือ

แนวคิดของ ZkLend ไม่ได้ก้าวล้ําเป็นพิเศษ—โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อเป็นแพลตฟอร์มการให้กู้ยืมและการกู้ยืมสําหรับสินทรัพย์ต่างๆ โดยได้รับประโยชน์จากการเล่าเรื่องของ Starknet โปรโตคอลนี้ใช้ประโยชน์จากโมเมนตัมของ Starknet โดยวางตําแหน่งตัวเองเป็นผู้เล่นหลักในระบบนิเวศสภาพคล่องข้ามสายโซ่

เงื่อนไขหลัก:

• สร้างเครือข่ายการเกษตรที่ผู้ใช้สามารถรับรางวัลได้ทั่วโลกผ่านโปรโตคอลต่างๆ
• ดึงดูดสภาพคล่องและผู้ใช้ผ่านรางวัลและกิจกรรมข้ามสายโซ่

อย่างไรก็ตามในการดำเนินการ แพลตฟอร์มกลับกลายเป็นแหล่งดึงดูดผู้เลี้ยงกิจกรรม 'ทหารที่จ้าง' ผู้ใช้ที่สนใจเฉพาะผลตอบแทนในระยะสั้นๆ โดยไม่มีความมุ่งมั่นที่จะสร้างสุขภาพระยะยาวของโปรโตคอล แทนที่จะเลี้ยงดูระบบนิเวศที่ยั่งยืน ZkLend พบว่าตนอยู่ในความเมตตาของนักล่าตามรางวัล ทำให้มีการเข้าร่วมชั่วคราวและการรักษาต่ำลง

แอร์ดรอปที่ย้อนกลับมา

กลยุทธ์ airdrop ของ ZkLend ทําให้เกิดปัญหาขึ้น หากไม่มีการจดจําผลิตภัณฑ์หรือแบรนด์ที่สําคัญก่อน airdrop การกระจายโทเค็นจึงดึงดูดนักเก็งกําไรมากกว่าผู้ใช้ของแท้ ความผิดพลาดครั้งสําคัญนี้—ล้มเหลวในการตรวจสอบผู้เข้าร่วมอย่างเพียงพอ—ส่งผลให้:

• นักล่ารางวัลมากมายกระตือรือร้นที่จะถอนเงินออกอย่างรวดเร็ว
• ความซื่อสัตย์เล็กน้อยหรือความมุ่งมั่นจริง ๆ โดยไม่มีความผูกพันระยะยาวจากผู้เข้าร่วมโครงการ
• การพังทลายของมูลค่าโทเค็นอย่างรวดเร็ว เนื่องจากนักลงทุนขายโทเค็นของพวกเขาอย่างทันที

เช่นเดียวกับการสร้างแรงสะท้อนและส่งเสริมความจงรักภักดี การแจกจ่ายที่เราสามารถมองเห็นได้ว่ามีการกระโดดขึ้นอย่างรวดเร็ว และหลงเหลืออย่างรวดเร็ว

คำเตือนรุนแรงสำหรับอุตสาหกรรม

ประสบการณ์ของ ZkLend เป็นเครื่องเตือนใจที่ทรงพลังว่าในขณะที่โฆษณาและ airdrops สามารถนําผู้ใช้เข้ามาได้ แต่พวกเขาไม่ได้สร้างคุณค่ายูทิลิตี้หรือชุมชนที่ยั่งยืนโดยเนื้อแท้

บทเรียนสำคัญ:

• แต่แรงบันดาลใจเพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอ - การสร้างค่าจริงต้องการมากกว่าแค่การพูดถึงเรื่องร้อน
• แอร์ดรอปที่ไม่ได้ตรวจสอบผู้ใช้สามารถเชิงสเปคและทำลายค่าในขณะที่ ZkLend ประสบปัญหา
• การประเมินมูลค่าที่สูงลิ่วสําหรับผลิตภัณฑ์ใหม่มีความเสี่ยงสูงโดยเฉพาะอย่างยิ่งหากไม่มีกรณีการใช้งานที่พิสูจน์แล้ว

สรุปผล

หากการเพิ่มผลตอบแทนสูงสุดเป็นเป้าหมายการขายในวันแรกมักจะเป็นการเคลื่อนไหวที่ดีที่สุด - 85% ของโทเค็น airdropped เห็นว่าราคาลดลงภายในไม่กี่เดือน Solana เป็นผู้นําในปี 2024 ในฐานะห่วงโซ่อันดับต้น ๆ สําหรับ airdrops แต่เมื่อปรับให้เข้ากับสภาวะตลาดประสิทธิภาพโดยรวมก็ไม่เลวร้ายเท่าที่ควร โครงการอย่าง WEN และ JUP โดดเด่นในฐานะเรื่องราวความสําเร็จซึ่งแสดงให้เห็นว่าแนวทางเชิงกลยุทธ์ยังคงสามารถให้ผลตอบแทนที่แข็งแกร่งได้

ตรงกันข้ามกับความเชื่อที่ได้รับความนิยม airdrops ขนาดใหญ่ไม่ได้นําไปสู่การทิ้งขยะเสมอไป โทเค็นที่มีการจัดสรร airdrop 70% ได้รับผลกําไรในเชิงบวกโดยเน้นว่าการจัดการ FDV มีความสําคัญมากกว่า การประเมินค่า FDV สูงเกินไปเป็นความผิดพลาดที่สําคัญ FDV ที่สูงจํากัดศักยภาพในการเติบโตและที่สําคัญกว่านั้นคือสร้างปัญหาสภาพคล่อง FDV ที่สูงเกินจริงต้องการสภาพคล่องจํานวนมากเพื่อรักษาไว้ซึ่งมักจะไม่สามารถใช้ได้ หากไม่มีสภาพคล่องเพียงพอโทเค็น airdropped มีแนวโน้มที่จะลดลงอย่างรุนแรงเนื่องจากไม่มีเงินทุนเพียงพอที่จะดูดซับแรงขาย โครงการที่เปิดตัวด้วย FDV ที่สมจริงและแผนการจัดหาสภาพคล่องที่มั่นคงมีความพร้อมที่ดีกว่าเพื่อความอยู่รอดจากความผันผวนหลังการออกอากาศ

ความเป็น Likvidity มีความสำคัญ ในกรณีที่ FDV สูงเกินไป จะกดดัน Likvidity อย่างมาก ด้วย Likvidity ที่ไม่เพียงพอ การขายออกขนาดใหญ่ทำให้ราคาถูกบดบัง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการแจกจ่าย airdrops ที่ผู้รับมีความกระฉับ ๆ ในการขาย โดยการรักษา FDV ที่สามารถจัดการได้และเน้นที่ Likvidity โปรเจคต์สามารถสร้างความมั่นคงที่ดีขึ้นและศักยภาพในการเติบโตในระยะยาว

ในที่สุดความสําเร็จของ airdrop ขึ้นอยู่กับมากกว่าขนาดการกระจาย FDV สภาพคล่องการมีส่วนร่วมของชุมชนและการเล่าเรื่องทุกเรื่อง โครงการเช่น WEN และ JUP สร้างสมดุลที่เหมาะสมสร้างมูลค่าที่ยั่งยืนในขณะที่โครงการอื่น ๆ ที่มี FDV ที่สูงเกินจริงและสภาพคล่องตื้นไม่สามารถรักษาดอกเบี้ยได้

ในตลาดที่เคลื่อนไหวอย่างรวดเร็ว นักลงทุนหลายคนตัดสินใจอย่างรวดเร็ว - การขายในวันแรกเป็นการเดิมพันที่ปลอดภัยที่สุด แต่สำหรับผู้ที่มองหาพื้นฐานระยะยาว มักจะมีหินอัญมณีบางส่วนที่คุ้มค่าต้องถือ

ข้อความประกาศ

1. บทความนี้ถูกพิมพ์ใหม่จาก [ คีย์ร็อค], สิทธิ์ในการลิขสิทธิ์ทั้งหมดเป็นของผู้เขียนต้นฉบับ [ keyrock]. หากมีการคัดค้านในการพิมพ์ฉบับนี้ กรุณาติดต่อ เกต เรียนรู้ทีมงานและพวกเขาจะดำเนินการด้วยความรวดเร็ว
2. ข้อความปฏิเสธความรับผิดชอบ: มุมมองและความคิดเห็นที่แสดงในบทความนี้เป็นเพียงของผู้เขียนเท่านั้นและไม่ใช่คำแนะนำในการลงทุนใด ๆ
3. การแปลบทความเป็นภาษาอื่น ๆ โดยทีม Gate Learn หากไม่ได้ระบุไว้ การคัดลอก การแจกจ่าย หรือการลอกเลียนแบบบทความที่ถูกแปล นั้นถูกห้าม