แนวคิดของ DAO/community ที่ได้รับการสำรวจในบทความนี้จะถูกอ้างอิงว่า "community collectives" ในช่วงปัจจุบัน ไม่ว่าจะพูดถึง DAOs หรือชุมชนออนไลน์และออฟไลน์ พวกเขาแทนแนวคิดที่ทับซ้อนกัน แต่มีความคล้ายคลึงกันในทางเนื้อแท้ เพื่ออธิบายความเหมือนกันระหว่างสองสิ่งนี้ได้ดีขึ้น บทความนี้จะพูดถึง DAOs/communities ในสถานะที่เกิดซ้อนทับกัน นอกจากนี้คำว่า "community" ในบทความนี้รวมถึงชุมชนออฟไลน์ด้วย

ดังนั้น ไม่ว่าคุณจะกล่าวถึง DAOs หรือชุมชน การสำรวจเรื่อง 'การปกครอง' จะต้องอยู่ภายใต้กรอบของการสนทนานี้ ในไทม์ไลน์ทางประวัติศาสตร์ของการพัฒนาเทคโนโลยี ตั้งแต่ปี 2016 ถึง 2023 คือ ช่วงเวลาการสำรวจทฤษฎีและการทดลองเบื้องต้นของ DAOs คราวใหม่ของปัญญาประดิษฐ์ที่เริ่มขึ้นในปี 2023 ได้เร่งความเร็วของการเกิดสังคมที่เป็นร่วมกันระหว่างมนุษย์และเครื่อง ด้วยการผลักดัน DAOs และชุมชนเข้าสู่วงจรการพัฒนาใหม่

ในรอบใหม่นี้ การบริหาร AI จะเป็นผู้นำ การจับคู่ข้อมูลส่วนบุคคลที่อยู่รอบด้านของโมเดล AI จะกลายเป็นสิ่งที่เป็นประจำ ตัวอย่างเช่น เทคโนโลยีบุคคลที่เกี่ยวข้องกับ Apple จะจับคู่ข้อมูลท้องถิ่นอย่างเป็นมากจาก iPhone เพื่อให้ผู้ใช้ได้รับการช่วยเหลือในการตัดสินใจที่โมเดลถือว่าเหมาะสม

ไม่ว่าจะเป็นการตัดสินใจใน DAOs, การตัดสินใจร่วมกันในชุมชน หรือการช่วยเหลือในการตัดสินใจจากผู้ช่วย AI เรากำลังเห็นพยานการแปรผันทางสังคมที่สำคัญ การแปรผันนี้มีผลต่อเงื่อนไขการอยู่รอดของทุกบุคคลและองค์กรในสังคมที่เป็นมนุษย์-เครื่องจักร

ความละเอียดที่โมเดลขนาดใหญ่จับข้อมูลส่วนบุคคลจะช่วยเพิ่มความสามารถในการให้เหตุผลในสถานการณ์เฉพาะผู้ใช้อย่างมีนัยสําคัญ นอกจากนี้เนื่องจากโมเดล AI ต่างๆถูกรวมเข้ากับระบบออนไลน์มากขึ้นเพื่อเพิ่มความฉลาดของเครื่องมือการขับเคลื่อนการแข่งขันในเทคโนโลยีจะบังคับให้ บริษัท การค้าใช้ทุกวิถีทางที่จําเป็นในการรับข้อมูลส่วนบุคคลมากขึ้น

ดังนั้น ในยุคที่การปกครองของมนุษย์เคลื่อนไหวไปสู่การปกครองด้วย AI การใช้ระบบเครื่องมืออย่างแพร่หลายจะทำให้มนุษย์เข้าใจได้ว่าจะต้องวัดข้อมูลพฤติกรรมของบุคคลทุกคนใน DAOs และชุมชน โดยที่ไม่รู้ตัว สิ่งนี้แทนการใช้ระบบ KPI ของเครื่องต่อระบบกิจกรรมสังคมของมนุษย์

ไม่ว่าเราจะชอบหรือไม่ก็ตามแนวโน้มนี้กลับไม่ได้ อย่างไรก็ตามเราต้องตระหนักล่วงหน้าว่าเมตริกเชิงปริมาณเหล่านี้มีความหมายต่อเราอย่างไรการวัดปริมาณของเมตริกข้อมูลส่วนบุคคลรบกวนการตัดสินใจประจําวันของเราอย่างไรและต่อมาจะส่งผลต่อความสัมพันธ์ความร่วมมือทางสังคมของเราอย่างไร

DAOs และชุมชนรวบรวมแรงบันดาลใจของเราที่จะแยกตัวออกจากองค์กรสหกรณ์แบบดั้งเดิมและแสวงหาความร่วมมือที่เท่าเทียมและเป็นธรรม อย่างไรก็ตามพวกเขาจะเผชิญกับความท้าทายด้านการพัฒนาใหม่ ๆ อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ดังนั้นบทความนี้จึงใช้ "ความขัดแย้งด้านธรรมาภิบาลของการหาปริมาณการมีส่วนร่วมของประชาชน" เป็นจุดเริ่มต้นในการสํารวจความขัดแย้งพื้นฐานในการนํากลไกการกํากับดูแลการมีส่วนร่วมเชิงปริมาณมาใช้ภายใน DAOs และชุมชน นอกจากนี้ยังตรวจสอบว่าเมตริกความเป็นธรรมเชิงปริมาณของ AI ซึ่งทําหน้าที่เป็นดาบสองคมสร้างฉันทามติที่มีอคติและความไม่เป็นธรรมได้อย่างไร

01 ปัญหาปริมาณปัจจัยปัจจุบันของการพัฒนาชุมชน

1. คำถามทั่วไปและปัญหาที่ลึกลง

ทุกคนรู้ดีว่าใน DAO/community governance ระบบการลงคะแนนเสมอภาคที่ดูเหมือนว่าเป็นระบบประชาธิปไตยที่เท่าเทียมกันสามารถนำไปสู่การเกิดการ Concentration of power ในโครงสร้าง DAO ซึ่งอาจจะเกิดขึ้นได้แม้ว่าจะมีการลงคะแนนแบบแทนผู้แทนประชาธิปไตยก็ตาม ไม่กี่สมาชิกหลักสามารถยึดความสำคัญในการตัดสินและการดำเนินการได้ นี่เป็นสิ่งที่เกิดขึ้นได้ในโมเดลโครงสร้างคลาสสิกของ DAOs ที่มีการตัดสินและการดำเนินการเป็นสิ่งที่เชื่อมโยงอย่างมีความสัมพันธ์กันอย่างลึกซึ้ง

เมื่ออำนาจในการตัดสินกำหนดถูกผสมที่กันในมือของสมาชิกหลักอย่างไม่กี่คน การมีส่วนร่วมในการปกครองจะลดลงโดยอัตโนมัติ สมาชิกไม่กี่คนเหล่านี้โดยมองจากการเล่นเกมมีอำนาจควบคุมและการจัดสำรองสิทธิในการใช้ทรัพยากรสาธารณะของชุมชน ความสัมพันธ์นี้ของ "อำนาจ" ไม่ได้แสดงให้เห็นในการกระทำ "ข้อเสนอ-โหวต"

ในความเป็นจริง DAO/โครงสร้างธรรมาภิบาลชุมชนแสดงให้เห็นถึงการกระจายความสัมพันธ์ทางอํานาจที่ไม่สม่ําเสมอซึ่งนําไปสู่วิธีการประชาธิปไตยของ "ข้อเสนอ - โหวต" ที่ไม่ได้ให้อํานาจส่วนบุคคลที่มีประสิทธิภาพแก่บุคคลอย่างแท้จริง ส่งผลให้ความเต็มใจของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่ไม่ใช่แกนหลักในการมีส่วนร่วมในการกํากับดูแลลดลง ความแตกต่างระหว่างสมาชิกย่อมนําไปสู่อํานาจการปกครองที่แตกต่าง

ผู้สร้าง DAO ระดับโลกตอนนี้ได้แก้ความลึกลับของ "ระบบการลงคะแนนเสียงแบบประชาธิปไตย" โดยการสะท้อนกลับไปที่เราได้วางแผนพัฒนาของเราภายใต้กรอบแนวคิดของพลเมืองประชาธิปไตยที่เสียหาย ซึ่งส่งผลให้เกิดอาศัยทั่วไปเกี่ยวกับความเสรีภาพและประชาธิปไตยที่แท้จริง

เมื่อเดินทางผ่านอ้อมนี้แล้วตอนนี้เราสามารถทบทวนข้อผิดพลาดในการทดลองในอดีตของเราจากมุมมองทางประวัติศาสตร์และสังคม เพื่อเอาชนะภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของ DAOs เราต้องเผชิญหน้ากับปัญหาพื้นฐานบางอย่างเช่นการแยกความเป็นปัจเจกบุคคลเพื่อสร้างความเป็นสาธารณะความสับสนระหว่างชุมชนและการประชาสัมพันธ์กลไกจูงใจโทเค็นที่บดบังบทบาทของระเบียบวัฒนธรรมในการกําหนดองค์กรและความไม่เท่าเทียมกันในสิทธิในทรัพย์สินสาธารณะที่ขัดขวางการพัฒนาส่วนบุคคลภายใน DAOs

เรายังคงเผชิญกับปัญหามากมายในปัจจุบัน ที่ต้องการนักวิจัยที่มุ่งมั่นทั้งในทฤษฎีและปฏิบัติเพื่อเอาชนะอุปสรรคปัจจุบันของเรา ปัญหาที่อยู่บนพื้นผิวมัวหมิงปัญหาทางสังคมที่ยาวนาน

2. กลไกการปกครองสำหรับการวัดพฤติกรรมการมีส่วนร่วมของสาธารณะ

จากปัญหาหลักของการปกครอง DAO/ชุมชน เราสามารถระบุความต้องการที่สำคัญของเราสำหรับการปกครอง DAO/ชุมชน: การค้นหาทางออปทิมัลสำหรับ "การแบ่งปันทรัพยากรสาธารณะอย่างยุติธรรม" ดังนั้น เรามักใช้วิธีการปริมาณพฤติกรรมการมีส่วนร่วมของสาธารณชนเพื่อกำหนดว่าทรัพยากรสาธารณะถูกจัดสรรให้สมาชิกต่างๆ ที่มีส่วนร่วมในชุมชน

ระบบโทเค็นและระบบจุดเป็นวิธีที่สามารถนับค่าความสำคัญของพฤติกรรมที่เป็นการสนับสนุนและแปลงมันเป็นเงินสด (ที่นี่หมายถึงหน่วยวัดค่าที่สามารถนับได้; คะแนน/โทเค็นคือหน่วยที่สามารถนับได้)

เราพยายามจะกำหนดพฤติกรรมบางอย่างที่มีค่าสนับสนุนเชิงบวกต่อชุมชนทั้งหมด ดังนั้น เราใช้ระบบรางวัลคะแนนเพื่อกระตุ้นสมาชิกชุมชนให้มีส่วนร่วมอย่างเต็มที่ในพฤติกรรมที่มีมูลค่าสู่สังคมมากขึ้น สมาชิกชุมชนสามารถแปลคะแนนเป็นเงิน/สิทธิประโยชน์ คะแนนทำหน้าที่เป็นสื่อสำหรับการเข้าใจและซื้อขายมูลค่าสนับสนุน ทำงานอย่างเดียวกับสกุลเงิน

สำหรับชุมชนคริปโต้ เครื่องหมายสิทธิ์ทางการเงินมีวัตถุประสงค์เพื่อแก้ไขความต้องการในการปกครองเดียวกัน แต่มันเน้นไปที่การใช้สื่อทางเทคนิคและเงินทุนมากกว่า ตัวอย่างเช่น ข้อมูลกิจกรรมที่อยู่ในเชื่อมโยงถูกใช้เป็นพื้นฐานการประเมินสิทธิ์ทางการเงิน

อย่างอัจฉริยะ เราเชื่อว่าการประเมินพฤติกรรมการมีส่วนร่วมสามารถสร้างกลไกการตอบแทนเศรษฐกิจที่เป็นธรรมตามอย่างวั object ได้ กลไกนี้ช่วยให้เราเห็นชัดถึงความเป็นส่วนร่วมของแต่ละบุคคล ซึ่งทำให้เกิดการกระจายทรัพยากรสาธารณะอย่างเป็นธรรม นี่เป็นเหตุผลที่เราทั่วไปจึงนำระบบสถิติคะแนนและระบบสะสมเครื่องหมายเข้ามาใช้

3. คำสาปของการประเมินพฤติกรรมการมีส่วนร่วมของสาธารณะ

การนำวิธีการปกครองทางปริมาณของระบบคะแนนหรือระบบสิทธิแลกเปลี่ยนที่ดึงดูดด้วยความเคราะห์ของเราในการเข้าใจทางประสบการณ์ของระบบเศรษฐกิจสังคม ระบบเศรษฐกิจที่ดีสามารถส่งเสริมความเจริญรุ่งเรืองและการพัฒนาของสังคมได้ อย่างไรก็ตาม การตรวจสอบอย่างรอบคอบทั้งในยุคโบราณและยุคสมัยที่แตกต่างกันของประเทศต่าง ๆ พบว่า ไม่มีระบบเศรษฐกิจใดที่สามารถแก้ไขปัญหาการกระจายทางสังคมได้อย่างสมบูรณ์

ระบบเศรษฐกิจต่างๆ มีประสิทธิภาพในช่วงเวลาที่แตกต่างกัน แต่สังคมเป็นระบบที่ซับซ้อนมากขึ้น และระบบเศรษฐกิจเสมอล้มเหลวในบางจุด บางครั้ง ระบบเศรษฐกิจที่มีประสิทธิภาพในตอนแรก ยิ่งทำให้ความแตกต่างของความร่ำรวยในสังคมมากขึ้น ขัดแย้งกับความตั้งใจเริ่มต้นของเราในการมองหาระบบเศรษฐกิจที่ดี

ความตั้งใจเบื้องต้นในการปริมาณพฤติกรรมการสนับสนุนสาธารณะดี แต่ความเป็นจริงมักต่างไปจากความสมบูรณ์

เมื่อเราพยายามสร้างทางออกที่ดีที่สุดสําหรับ "การกระจายทรัพยากรสาธารณะอย่างเป็นธรรม" ผ่านพฤติกรรมการมีส่วนร่วมของประชาชนในเชิงปริมาณในความเป็นจริงระบบการคํานวณเชิงตัวเลขที่แม่นยํายังช่วยให้บุคคลสามารถแสวงหาประโยชน์สูงสุดส่วนบุคคลและทางออกที่ดีที่สุดภายในทรัพยากรสาธารณะตามตัวชี้วัดเชิงปริมาณ ตัวบ่งชี้ตัวเลขที่ชัดเจนกลายเป็นเครื่องมือที่ยอดเยี่ยมสําหรับการคํานวณผลประโยชน์ เนื่องจากกฎอนุญาตเรามักจะตระหนักถึงความรุนแรงของปัญหาเฉพาะเมื่อพฤติกรรมการแสวงหาผลกําไรของแต่ละบุคคลขัดขวางขอบเขตความเป็นธรรมของทรัพยากรสาธารณะ แต่ถึงตอนนั้นมันมักจะสายเกินไป

ในช่วงระยะแรก ระบบคะแนนเป็นแรงผลักดันให้มีพฤติกรรมที่เป็นประโยชน์และสร้างบรรยากาศที่มีน้ำใจแบบเสรี บรรยากาศนี้นำผู้คนไปสู่การมีส่วนร่วมโดยสุจริตในการกระทำที่ไม่สามารถวัดได้และไม่สามารถกำหนดได้หลายอย่าง

เมื่อบรรยากาศการมีส่วนร่วมเชิงอัตวิสัยที่แสวงหาผลกําไร (บรรยากาศที่ "คลุมเครือ" ที่ละเอียดอ่อนของค่านิยมชุมชนที่ช่วยให้พฤติกรรมการมีส่วนร่วมที่ไม่เป็นประโยชน์มีอํานาจที่มีอิทธิพล) ถูกรบกวนพฤติกรรมการมีส่วนร่วมเหล่านั้นที่ขับเคลื่อนโดยการรับรู้คุณค่าทางสังคมและวัฒนธรรมจะลดลงอย่างมีนัยสําคัญ ดังนั้นพฤติกรรมการแสวงหาผลกําไรภายใต้กฎจะทําลายความเป็นธรรมของชุมชนและปัญหาเชิงระบบจึงยากที่จะแก้ไขในระยะสั้น สิ่งนี้ย่อมนําไปสู่การหายตัวไปของเงินสมทบที่มองไม่เห็นจํานวนมากและการถอนตัวของบุคลากรที่เกี่ยวข้อง

02 The Stacking Paradox of Quantifying Public Contribution Behavior

1.การรับรู้อย่างสมเหตุสมผลของกระตะทางเศรษฐกิจ

ในความเข้าใจของเราทั่วไป เราเชื่ออย่างสมเหตุสมผลว่าเมื่อใดก็ตามที่มีคนมีส่วนร่วมให้ประโยชน์แก่ชุมชน พวกเขาควรได้รับผลตอบแทนทางเศรษฐกิจอย่างธรรมชาติ นี่เป็นความเห็นที่เหลือหลายไม่ต้องสงสัยสำหรับกลไกนี้ทั้งหมดของเรา

อย่างไรก็ตามเราควรตรวจสอบเงื่อนไขเบื้องต้นที่นําไปสู่ความเข้าใจที่เข้าใจง่ายนี้เพิ่มเติม ฉันเชื่อว่ามีเหตุผลอย่างน้อยสองประการสําหรับเรื่องนี้: หนึ่งเกิดจากความเข้าใจจากประสบการณ์ของเราเกี่ยวกับระบบเศรษฐกิจและสังคมซึ่งแรงงานส่งผลให้เกิดผลตอบแทนที่สมควรได้รับ อีกด้านหนึ่งเกิดจากความรู้สึกทางศีลธรรมของเราซึ่งหล่อหลอมโดยบริบททางประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมทางสังคมของเราซึ่งฝังแน่นอยู่ในเราถึงความรู้สึกของความยุติธรรมและความยุติธรรมคนดีควรได้รับการตอบแทนโดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่มีส่วนร่วมในที่สาธารณะ

มันคือประสบการณ์ทางสังคมและสัญชาตญาณทางจริยธรรมของเราที่ทำให้เรามีความรู้สึกที่สัมผัสนี้ถึงจะไม่ได้ตรวจสอบอย่างละเอียดว่าการสร้างสรรค์ให้กลุ่มชุมชนผ่านการประเมินค่าเป็นเรื่องที่เป็นไปได้และเหมาะสม

รูปแบบของการรับรู้การมีส่วนร่วมเชิงปริมาณนี้เกี่ยวข้องกับการแทรกแซงอัตนัยกับความเที่ยงธรรมนําเราไปสู่กับดักของตรรกะประสบการณ์ ดังนั้นเราจึงพบความขัดแย้งของบางสิ่งที่ "เป็นจริงโดยสัญชาตญาณ แต่เป็นเท็จอย่างเป็นกลาง"

ประเด็นข้อขัดแย้งในการวัดแบบสแต็กกิ้งของแนวคิดที่เฉพาะเจาะจง

เกี่ยวกับกลไกการบริหารจัดการของพฤติกรรมการมีส่วนร่วมของสาธารณะที่เป็นจำนวนจริง จริยธรรมแบ่งออกเป็นสองรูปแบบ: รูปแบบการพูดคุยและรูปแบบการวัด รูปแบบการพูดคุยจะแปลความหมายของสัญลักษณ์พฤติกรรม ในขณะที่รูปแบบการวัดจะจำนวนเป็นระดับของการกระทำทางพฤติกรรมผ่านการวิจัยทางปริมาณ ในรูปแบบการวัดจะมีปัญหาที่เกี่ยวข้องกับขอบเขตและระดับของการกระทำเกิดขึ้น / ดำเนินการ ดังนั้นเราจะให้ความสำคัญในการพูดคุยเรื่องพาราด็อกซ์ในด้านการวิจัยทางปริมาณของรูปแบบการวัด

สิ่งที่เป็นพาราดอกซ์ของการสแต็ก

ความขัดแย้งซ้อน (Sorites paradox) หรือที่เรียกว่า heap paradox เกี่ยวข้องกับชุดของปัญหาที่เกี่ยวข้องกับเพรดิเคตที่คลุมเครือและการสะสมของการเปลี่ยนแปลงที่เพิ่มขึ้น ตัวอย่างเช่นหากเม็ดทรายหนึ่งเม็ดไม่ใช่กองและการเพิ่มเม็ดทรายหนึ่งเม็ดลงในสิ่งที่ไม่ใช่กองยังไม่ทําให้เป็นกองไม่ว่าคุณจะเพิ่มธัญพืชกี่เม็ดคุณก็จะไม่มีวันได้รับกอง ความขัดแย้งนี้เน้นถึงปัญหาของการกําหนดเมื่อการเปลี่ยนแปลงเชิงปริมาณนําไปสู่การเปลี่ยนแปลงเชิงคุณภาพซึ่งเกี่ยวข้องโดยตรงกับการอภิปรายของเราเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของประชาชนในเชิงปริมาณ

ในบริบทของการประเมินผลงานของสาธารณะ เราเผชิญกับความท้าทายที่คล้ายกัน การกำหนดและวัดค่าของผลงานที่แน่นอนอาจมีปัญหา เนื่องจากผลงานร่วมสมัยที่เล็กน้อยอาจไม่ได้รับการยอมรับ แต่ผลกระทบสะสมของมันมีความสำคัญ สิ่งนี้ส่งผลให้มีความยากลำบากในการสร้างกลไกส่งเสริมที่เป็นธรรมและมีประสิทธิภาพที่สามารถสะท้อนความค่าที่แท้จริงของผลงานของแต่ละบุคคลในชุมชนได้อย่างถูกต้อง

คืออะไร Paradox ของ Sorites?

ประโยคอุปมาเรือง Sorites, ที่รู้จักกันในนามของประโยคอุปมาเรืองของกองเศษ คือประโยคอุปมาเรืองที่พูดถึงเรื่องของเขตแยกแยะและความกำกวม ประโยคอุปมาเรืองนี้สามารถอธิบายได้ด้วยตัวอย่างของการตรรกะต่อไปนี้:

1. หนึ่งเม็ดทรายไม่ทำให้เป็นกอง

2. หาก N เม็ดทรายไม่เป็นกอง แล้ว N+1 เม็ดทรายก็ไม่เป็นกอง

3. โดยการเรียกตัวเอง เราสามารถสรุปได้ว่า N+1, N+2, N+3, …, 1,000,000 เมล็ดทราย ไม่ได้เป็นกอบ

4. แต่ถ้า 1,000,000 เม็ดทรายไม่เป็นกองทราย แล้วการเพิ่มเม็ดทรายอีกเม็ดหนึ่งก็ไม่ควรทำให้เกิดกองทราย

5. แต่ตามการคิดตามวิเคราะห์แบบทวิภาคแบบวนซ้ำ เราจะสรุปได้ว่า 1 เม็ดทรายทำให้เกิดกองเถ้า

ดังนั้นเราจึงพบว่าตัวเองอยู่ในความขัดแย้งไม่สามารถระบุได้เมื่อกองทรายเปลี่ยนเป็นกองทรายที่ไม่ใช่กองและในทางกลับกัน

ปัญหาหลักของ Sorites Paradox อยู่ในความคลุมเครือข่ายที่ไม่แน่ชัดและความต่อเนื่องของการเปลี่ยนแปลง มันเปิดเผยว่าในบางกรณี แนวคิดและกฎการจัดหมวดหมู่ที่เราใช้เป็นปกติไม่สามารถใช้กับสถานการณ์ขอบเขตได้ ซึ่งทำให้เป็นไปไม่ได้ที่จะกำหนดเวลาที่สถานะหนึ่งๆ จะเปลี่ยนไปเป็นสถานะอื่นๆ พาราดอกซ์นี้ท้าทายความคิดสร้างสรรค์ของเราเกี่ยวกับแนวคิดและการจัดหมวดหมู่

มันนั้นแสดงถึงความยากลำบากในการจำแนกประเภทแนวคิดเนื่องจากระหว่างกระบวนการที่เกิดซ้ำๆ เราไม่สามารถชี้ที่ไหนหรือเมื่อไหร่ที่การเปลี่ยนแปลงเกิดขึ้น นี่ก็เป็นเหตุให้เกิดความคิดเกี่ยวกับขอบเขตและความไม่แน่นอน และเสนอคำถามถึงความรู้สึกอย่างมีเหตุผลของการจำแนกและการกำหนดความหมายของแนวคิด

——จาก ChatGPT

3. ตรรกะของการเปลี่ยนแปลงขอบเขตที่ถูกกำหนดโดยความเต็มใจ

ส่วนขยายธรรมชาติของพาราด็อกซ์โซไรท์คือเรื่องที่เรากำหนดการเปลี่ยนแปลงของการกระทำบางอย่างเป็นการมีส่วนร่วมในท้องถิ่น ตัวอย่างเช่น ในแบบจัดการของชุมชนบางแห่ง การเข้าร่วมประชุมทำให้ได้รับคะแนน ในชุมชนที่ให้ค่าความร่วมส่วน การมีส่วนร่วมในกิจกรรมสาธารณะใดก็ตามถือว่ามีคุณค่าสำหรับการสรรหา

อย่างไรก็ตาม ในสังคมที่เน้นผลลัพธ์ การเข้าร่วมประชุมเพียงอย่างเดียวไม่ได้วัดค่าการมีส่วนร่วมโดยตรง ดังนั้น การเข้าร่วมประชุมโดยเพียงอย่างเดียวจะไม่ได้รับสิทธิพิเศษ ตรรกะนี้แทนความหมายของเราในการสัญจรภาวะการมีส่วนร่วม

ในชุมชนที่คำนึงถึงการมีส่วนร่วม การเข้าร่วมการประชุมรายสัปดาห์ รายเดือน หรือรายไตรมาสก็เป็นพฤติกรรมที่สามารถให้สิทธิพิเศษได้ อย่างไรก็ตาม มีความแตกต่างระหว่างการเข้าร่วมประชุมเป็นเวลาหนึ่งนาที และการเข้าร่วมเป็นเวลาหนึ่งชั่วโมง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อผู้เข้าร่วม DAO/ชุมชนสามารถออกจากการประชุมได้ทุกเมื่อระหว่างหนึ่งนาทีและหนึ่งชั่วโมง ว่าเราควรกำหนดเกลียวของมตินรางคะแนนเบอร์ดได้อย่างไรอย่างมีเหตุผล

โดยพิจารณาจากมิติเวลา เรามาเสนอมิติการโต้ตอบการสื่อสารเพิ่มเติม การโต้ตอบการสื่อสารเป็นระดับที่ลึกกว่าการเข้าร่วมประชุมเพียงอย่างเดียว วิธีการวัดจำนวนการโต้ตอบที่เป็นไปได้ จำนวนผู้เข้าร่วมการโต้ตอบ และความเกี่ยวข้องของหัวข้อการโต้ตอบที่อาจเกิดขึ้นระหว่างหนึ่งนาทีถึงหนึ่งชั่วโมง นี้เป็นการเสนอความท้าทายอีกอย่างหนึ่ง

เมื่อเราใช้รูปแบบทางปริมาณในการประเมินมิติสองมิติของการมีส่วนร่วม ความซับซ้อนเพิ่มขึ้นอย่างมาก หากเรานำรูปแบบทางปริมาณเป็นวิธีหลักในการประเมินการมีส่วนร่วม ไม่สามารถหลีกเลี่ยงการเพิ่มความซับซ้อนของระบบได้

เมื่อความซับซ้อนของระบบเพิ่มขึ้น ด้วยการคำนวณขอบเขตและองศาต่อเนื่องที่ยิ่งใหญ่ขึ้น ค่าแรงงานสำหรับบุคลากรการปกครองชุมชนก็เพิ่มขึ้นอย่างมาก ซึ่งอาจส่งผลให้เกิดสถานะการวัดที่ไม่จำเป็นและโครงสร้างต้นทุนที่ไม่สามารถรองรับได้ โดยสุดท้ายจะก่อให้เกิดสถานะของความไม่มีประสิทธิภาพและต้นทุนในการบริหารจัดการที่จะไม่สามารถจัดการได้

4. ความตื่นเตือนของขอบเขตค่าที่มีลักษณะส่วนบุคคลในชุมชนที่เปิด

การเป็นมติที่เกิดจากสัมพันธภาพที่มีอยู่ภายในชุมชนในความเป็นรากฐานแล้วเป็นการเป็นมติที่พูดคุยกันในที่สุด การเป็นมตินี้ส่วนใหญ่ถูกบรรลุผ่านการตีความใหม่และการสร้างความหมายขึ้นมาใหม่ การตีความเป็นการบรรยายตนลึกลงในสัญลักษณ์ และสัญลักษณ์เป็นสื่อที่เราใช้ในการเป็นมติ

ในชุมชนโครงสร้างที่เปิดเผยและยืดหยุ่นหมายถึงว่าการตกลงจะพยายามผ่านทาง "การสื่อสารและการมีปฏิสัมพันธ์" เหตุนี้เป็นเหตุผลที่ DAO/ชุมชนหลายแห่งเมื่อเผชิญกับความยากลำบากในการบริหารงาน ดูเหมือนว่าจะมีการประชุมโดยไม่สิ้นสุด (การโต้วาที/การโต้วาที/การวิจารณ์ โดยมีการสนทนาสร้างสรรค์ลึกซึ้งน้อยเพียงใด)

อย่างไรก็ตาม โครงสร้างบุคลากรที่เปิดเผยและเคลื่อนไหวก็ส่งผลให้ความเชื่อที่เป็นร่วมกันอยู่ในสถานะที่เปลี่ยนแปลงได้ ซึ่งทำให้โลจิกขั้นต่ำของตรรกะการตัดสินของกลุ่มเป็นไปได้ที่จะเปลี่ยนแปลงได้ ตรรกะในการตีความก็เปลี่ยนไปอย่างต่อเนื่อง แม้ว่าตรรกะในการตีความจะมีผลต่อด้านปริมาณอย่างลึกซึ้ง แต่พื้นผิวของรูปแบบปริมาณก็ไม่เปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญ มันอาจจะเกี่ยวข้องเพียงการเพิ่มหมวดหมู่ใหม่เข้าไปในวิธีการคำนวณ

ดังนั้น โครงสร้างการโต้ตอบในการตีความที่เปิดกว้างและเป็นไหล จะทำให้การคำนึงถึงค่าความพึงพอใจของชุมชนสำหรับการมีส่วนร่วมในทางสาธารณะไม่เป็นนิ่ง การคำนึงถึงเวลาเป็นปัจจัยสำคัญในประการนี้ สำหรับ DAOs/ชุมชน ในฐานะโมเดลโครงสร้างภายในความสัมพันธ์ทางสังคม การบรรลุความต่อเนื่องต้องพิจารณาถึงสิ่งคิดที่เกี่ยวกับเวลา

“ลำดับทางประวัติศาสตร์ที่เป็นจริง จำเป็นต้องซับซ้อนในลักษณะเวลาของมัน เพราะมันเป็นการผสมผสานเฉพาะของกระบวนการสังคมที่แตกต่างกัน ด้วยเวลาที่แตกต่างกัน และลำดับประวัติศาสตร์เฉพาะใดก็สามารถผสมผสานเทรนด์เยอะเกินไป กิริยาประจำวัน และเหตุการณ์อย่างมาก” การวิเคราะห์ของ William H. Sewell Jr. โดยเน้นถึงความซับซ้อนของเวลาในลำดับทางประวัติศาสตร์ ในสังคมศาสตร์ ลำดับทางประวัติศาสตร์สามารถเข้าใจได้เป็นลำดับเวลา ซึ่งเป็นรูปแบบการบรรยายพื้นฐานที่ใช้เพื่ออธิบายและวิเคราะห์ปรากฏการณ์สังคม

มันเป็นสิ่งที่สำคัญที่จะเข้าใจว่าหมายถึง "แนวโน้ม รูทีน และเหตุการณ์" คืออะไร

• แนวโน้มคือการเปลี่ยนแปลงทิศทางในความสัมพันธ์ทางสังคม นักประวัติศาสตร์มักใช้คำเช่น "เพิ่ม" และ "ลดลง" เพื่อระบุเวลาเช่นนี้
• Routines refer to relatively fixed and repetitive activities, such as a stable and continuously developing activity pattern under institutional constraints.
• เหตุการณ์คือชุดของการกระทำที่เปลี่ยนโครงสร้างที่เข้มงวดในเวลา สามารถสร้างรูทีนใหม่เพื่อเปลี่ยนแปลงรูทีนเก่า ซึ่งจะทำให้เกิดการเร่ง การย้อนกลับ หรือการเปลี่ยนตำแหน่งแนวโน้ม

แบบจำลองการวิเคราะห์ชั่วคราวนี้มาจากการศึกษาของวิลเลียม เอช ซีวัลล์ จูเนียร์ เกี่ยวกับวิธีที่ตัวแปรต่าง ๆ เช่น ปัจจัยทางเศรษฐกิจ การเมือง และเทคโนโลยีในบริบทสังคมที่แตกต่างกันเปลี่ยนแปลงพื้นฐานการตัดสินใจและการตั้งค่าค่าของชุมชนคนงานท่าเรือ เรื่องนี้เกิดขึ้นกับ DAOs/ชุมชนในการพัฒนาของพวกเขาในปัจจุบัน

ตัวอย่างเช่นในช่วงจุดสูงสุดของตลาดกระทิง crypto และช่วงเวลาของความเชื่อที่ตาบอดในระบบการลงคะแนนประชาธิปไตยผู้สนับสนุนชุมชนมองโลกในแง่ดีเกี่ยวกับอนาคตและเต็มใจที่จะให้คํามั่นว่าจะบริจาครางวัลโทเค็นและสิทธิในการลงคะแนนเพื่อแสวงหาผลตอบแทนในอนาคตที่มากขึ้น ในทางกลับกันในช่วงตลาดหมี crypto ที่ยืดเยื้อและความท้อแท้กับระบบการลงคะแนนตามระบอบประชาธิปไตยผู้สนับสนุนชุมชนซึ่งขับเคลื่อนโดยความคาดหวังในแง่ร้ายสําหรับอนาคตปฏิเสธที่จะมีส่วนร่วมโดยไม่มีผลตอบแทนทันทีและเน้นกระแสเงินสดเพื่อให้แน่ใจว่าการมีส่วนร่วมของพวกเขาได้รับรางวัลอย่างถูกต้อง

กรณีนี้แสดงให้เห็นว่าปัจจัยทางเศรษฐกิจและการเมืองเป็นแนวโน้มที่เปลี่ยนแปลงรูปแบบพฤติกรรมประจำวันของเรา

5. กลยุทธ์ที่มีการร่วมมือในเกมโครงสร้างการตอบสนอง

ภายใต้อิทธิพลของกาลเวลาการตั้งค่ามูลค่าที่เปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่องและพื้นฐานการตัดสินใจที่ผันผวนใน DAOs / ชุมชนย่อมนําไปสู่ความไม่แน่นอนในโครงสร้างปฏิสัมพันธ์ฉันทามติของชุมชนอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ในโครงสร้างปฏิสัมพันธ์ฉันทามติที่ไม่แน่นอนเช่นนี้ผู้สนับสนุนชุมชนถูกบังคับให้ปรับกลยุทธ์การทํางานร่วมกันกับชุมชนบ่อยครั้งเนื่องจากอัตลักษณ์ตําแหน่งและความโน้มเอียงด้านคุณค่าของพวกเขาถูกโยกย้ายได้ง่ายโดยโครงสร้างฉันทามติของชุมชน

ความทุ่มเทในชุมชนเพื่อปกป้องผลประโยชน์สาธารณะ ถูกสร้างขึ้นบนการสร้างความสัมพันธ์ที่เป็นประโยชน์ต่อกันในระยะยาวระหว่างการพัฒนาของบุคคลและการพัฒนาของชุมชนผ่านโครงสร้างการโต้แย้ง อย่างไรก็ตาม โครงสร้างการโต้แย้งที่ไม่เสถียรหรือแม้กระทั่งโคตรความสับสนนี้ ทำให้ความสัมพันธ์ที่เป็นประโยชน์ต่อกันนี้ผุพังลงท้ายที่สุด

ในสถานการณ์แบบนี้ท่าน ท่านที่เป็นผู้มีส่วนร่วมในชุมชนอาจจะเปลี่ยนทิศทางจากความเมตตาอยู่ที่ด้านบนของความสัมพันธ์ที่มีประโยชน์ต่อกันไปเป็นความสัมพันธ์ที่มุ่งหน้าไปที่ผลประโยชน์ส่วนตัว

6. เกมล่ากระต่าย: การละทิ้งการสูงสุดของผลประโยชน์ที่เป็นรวม

หลักการของการร่วมมือและการพึ่งพากันภายในชุมชน ขึ้นอยู่กับโครงสร้างการโต้ตอบที่เสถียร หากบุคคลที่อยู่ในชุมชนสูญเสียความเชื่อในความสัมพันธ์การพึ่งพากันร่วมกัน DAOs/ชุมชนจะเปลี่ยนจากการตามหาโมเดลการสูงสุดในผลประโยชน์รวมกัน (การล่าสัตว์ป่าชนิดหนึ่ง) ไปสู่การให้ความสำคัญแก่ผลประโยชน์ของบุคคล (การล่ากระต่าย) อย่างไม่ต้องสงสัย

ความคิดเห็นของการล่ากวางมาจาก Rousseau's “Discourse on the Origin and Basis of Inequality Among Men” การล่ากวางนั้นเป็นสถานการณ์ที่ล่าซึ่งนักล่าสามารถล่ากระต่ายเพื่อรักษาความต้องการในการอยู่รอดของพวกเขาได้อย่างอิสระ อย่างไรก็ตามการล่ากวางจะได้รับผลตอบแทนที่มากกว่าการล่ากระต่ายโดยมีผลตอบแทนที่มากกว่าการล่ากระต่าย

อย่างไรก็ตาม บุคคลหนึ่งไม่สามารถล่ากวางคนเดียวได้ และต้องร่วมมือกับนักล่าคนอื่น ๆ มีนักล่ามากเท่าไรก็ตาม โอกาสในการล่ากวางก็ยิ่งมากขึ้น หากนักล่าคนหนึ่งระหว่างการล่ากวางเห็นกระต่ายและเลือกที่จะล่ามันแทน นั้นจะเพิ่มโอกาสในการล่ากวางล้มเหลว ดังนั้น การล่ากระต่ายเทียบกับการล่ากวางกลายเป็นเกมของผู้รับผิดชอบแต่ละบุคคลเทียบกับผู้รับผิดชอบที่รวมกัน

ในกลไกการบริหารจัดการ DAO / ชุมชน รูปแบบการปฏิสัมพันธ์ของ Stag Hunt ควรเป็นสิ่งที่พิจารณาในอันดับแรกของเรา ในความเป็นจริง อย่างไรก็ตาม เราพบว่าเรื่องขัดแย้งที่เกี่ยวข้องกับตรรกะเกมต่าง ๆ ในการสนทนาเรื่องการบริหารจัดการ DAO / ชุมชน ตัวอย่างที่เป็นที่นิยมคือปัญหานักขี่มีเสรีภาพและความลำเอียงของสินค้าสาธารณะ

การขาดกลยุทธ์การทํางานร่วมกันที่ชัดเจนและตําแหน่งที่น่าสนใจระหว่างผู้เข้าร่วมในโครงสร้างปฏิสัมพันธ์ของผลประโยชน์ร่วมกันนําไปสู่ความยากลําบากในการทําความเข้าใจว่าข้อพิพาทผลประโยชน์สาธารณะที่เฉพาะเจาะจงเกิดขึ้นและได้รับการแก้ไขอย่างไร นอกจากนี้ยังทําให้ความสามารถของเราซับซ้อนในการพิจารณาว่าเกมสาธารณะใดอยู่ในขอบเขตคําจํากัดความที่สมเหตุสมผล นี่เป็นงานวิจัยที่ท้าทายอย่างไม่ต้องสงสัยซึ่งต้องใช้เงินลงทุนจํานวนมาก

ดังนั้นเมื่อต้องเผชิญกับปัญหาที่เป็นประโยชน์สาธารณะ DAO / ชุมชนจะต้องสร้างโครงสร้างปฏิสัมพันธ์ฉันทามติที่แข็งแกร่งและเชื่อถือได้เพื่อส่งเสริมให้ผู้เข้าร่วมจัดลําดับความสําคัญของผลประโยชน์ส่วนรวมมากกว่าผลประโยชน์ส่วนบุคคล สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับการสร้างสภาพแวดล้อมที่ประโยชน์ของความร่วมมือ (การล่าสัตว์) มีมากกว่าการล่อลวงของรางวัลส่วนบุคคลทันที (การล่ากระต่าย) การส่งเสริมความไว้วางใจและความมุ่งมั่นในระยะยาวต่อเป้าหมายร่วมกัน

03 การหลอกลวงแรงงานและความห่างเหินของมูลค่าจากความสามารถที่มองไม่เห็นของชุมชน

1. การใช้ประโยชน์จากแรงงานที่มองไม่เห็นใน DAOs/ชุมชน

เหมือนกับที่กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ สิ่งที่เป็นการกระทำที่มีส่วนร่วมถูกกำหนดโดยกรอบความเข้าใจของความเห็นร่วมกัน ซึ่งหมายความว่าค่าความสนใจโดยรวมของการมีส่วนร่วมสะท้อนความต้องการของชุมชน อย่างไรก็ตาม ความเห็นร่วมกันที่เกิดขึ้นจากกลุ่มที่อ่อนแอในชุมชน โดยทั่วไปไม่สามารถมีผลทั่วๆไปต่อความต้องการของชุมชน

สิ่งนี้นําเราไปสู่การต่อสู้เพื่อสิทธิระหว่างสตรีนิยมและทุนนิยม ตัวอย่างเช่นแม่บ้านมีส่วนสําคัญในการจัดการครัวเรือนทํางานบ้านและดูแลผู้สูงอายุและเด็ก มันแม่นยําผ่านแรงงานของเธอที่ผู้ชายสามารถมีการสนับสนุนที่เชื่อถือได้ในการผลิตทางสังคม จากมุมมองทางสังคมวิทยาเราไม่สามารถเพิกเฉยต่อคุณค่าที่ผู้หญิงมีส่วนร่วมในการพัฒนาสังคมและเศรษฐกิจ

อย่างไรก็ตามในตรรกะของระบบทุนนิยมการงานบ้านที่ผู้หญิงปฏิบัติไม่ได้รับการยอมรับจากตลาดและไม่สามารถแลกเปลี่ยนเพื่อรับค่าตอบแทนได้ ระบบตลาดแห่งทุนนิยมตรงไปตรงมามองข้ามค่าความเป็นมืออาชีพของตัวตนการทำงานนี้ ส่งผลให้กระบวนการประกอบอาชีพที่ไม่มองเห็นของผู้หญิงถูกหยิ่งรุนแรงภายในโครงสร้างเศรษฐกิจสังคม

ใน DAOs/ชุมชนเช่นเดียวกัน มีการกระทำที่มีผลตอบแทนมากมายที่ไม่สามารถตีความและวัดได้โดยรวม การใช้ประโยชน์จากการมีส่วนร่วมที่มองไม่เห็นนั้นมีอยู่ใน DAOs/ชุมชน หลังจากที่รู้ว่าบางการกระทำที่มีส่วนร่วมไม่สามารถรับรู้ในระยะสั้น มีมาตรการเช่นสิทธิพิจารณาการมีส่วนร่วม ส่วนผลตอบแทนการติดตามการมีส่วนร่วม การสวัสดิการ และ การเสริมสร้างตนเอง (เรียกร้องสิทธิมีส่วนร่วมอย่างเป็นที่ประสงค์) สามารถทำได้ มีมาตรการชดเชยที่สามารถนำมาใช้ได้ตามเงื่อนไขเฉพาะของชุมชน แต่มันไม่สามารถปกปิดปัญหาพื้นฐานและปัญหาที่มีน้ำหนัก

ปัญหาสําคัญของการมีส่วนร่วมที่มองไม่เห็นเชิงปริมาณคือการขาดการตีความโดยรวม (ฉันทามติที่อ่อนแอ) และการวัด (ไม่มีการกําหนดราคา) ฉันทามติของกลุ่มที่โดดเด่นมีจุดบอดในการตั้งค่าคุณค่า สิ่งนี้นําไปสู่ปัญหาพื้นฐานที่ผลงานที่ไม่ได้ตีความร่วมกันหรือไม่มีรูปแบบวาทกรรมไม่สามารถเข้าสู่โครงสร้างของการทําสําเนาผลงานเชิงปริมาณได้ดังนั้นจึงปฏิเสธคุณค่าการสืบพันธุ์ของผลงานที่ไม่สามารถวัดได้จากโครงสร้างการผลิต

สําหรับชุมชนการมีส่วนร่วมที่เกิดขึ้นเองจํานวนมากที่ไม่ได้ตีความหรือวัดโดยฉันทามติเช่นคุณค่าทางอารมณ์และคุณค่าทางปัญญาถือเป็นโครงสร้างการทําซ้ําสัญลักษณ์ทางวัฒนธรรมที่เป็นนามธรรมของ "ชุมชน - อารมณ์ - การเชื่อมต่อ" องค์ประกอบสําคัญเหล่านี้มีค่าต่อชุมชนซึ่งเป็นตัวแทนของปัจจัยการผลิตขนาดเล็กที่หลากหลายและขนาดใหญ่

2. วิธีการทำให้สื่อการทำธุรกรรมเงินครั้งละ 2 วิธีที่ทำให้สร้างความเป็นส่วนรวมในชุมชน

สําหรับ DAO / ชุมชนการมีส่วนร่วมโดยรวมควรมีความหลากหลายและเป็นธรรมชาติ การยอมรับการมีส่วนร่วมของสาธารณชนของเรานั้นเป็นการยอมรับและเคารพในคุณค่าที่หลากหลาย อย่างไรก็ตามการหาปริมาณย่อมเปลี่ยนมูลค่าของเงินสมทบเป็นมูลค่าทางการเงินเอกพจน์เนื่องจากค่าเชิงปริมาณทําหน้าที่เป็นสื่อทางการเงินที่ต้องแปลงเป็นเงินสดในที่สุด

ค่าสัมภาระถูกแปลความเป็นค่าเงินที่วัดได้ของหน่วยเงินต่างๆ และมูลค่าของหน่วยเงินเหล่านี้สอดคล้องกับมูลค่าของสินค้าที่ผู้บริโภคซื้อ การมีสัมภาระที่วัดเป็นจำนวนเงินเข้าสู่ระบบการซื้อขายของตลาดสินค้าผ่านสื่อของเงิน เพื่อเข้าร่วมกิจกรรมใน DAOs/ชุมชน โดยใช้สื่อการเงินเป็นตัวกลาง ซึ่งมีการหมุนเวียนอยู่ในตลาดเศรษฐกิจกว้างขวาง

ในขณะที่กระบวนการนี้ช่วยในการย้ายการสนับสนุนจากชุมชนปิดถึงตลาดที่เปิดกว้าง ทำให้สมาชิกของชุมชนสามารถได้รับผลตอบแทนที่สูงกว่าในตลาดการซื้อขาย นอกจากนี้ยังเปลี่ยนแปลงตรรกะค่าของชุมชนจากการสนับสนุนสาธารณะเป็นตรรกะของการทำธุรกิจในตลาดสาธารณะ

เมื่อความสัมพันธ์ของประโยชน์ร่วมกันในโครงสร้างการตอบสนองของชุมชนเปลี่ยนเป็นความสัมพันธ์ทางการธุรกรรม เช่น เมื่อมีการมอบเงินหรือสินค้าในตลาดเพื่อรับสิ่งที่ต้องการแทนที่จะพิจารณาการพัฒนาชุมชนให้ยั่งยืนและการอนุรักษ์ค่า จะเกิดการเปลี่ยนแปลงที่เป็นรากฐาน

เมื่อกลยุทธ์ที่มุ่งหาผลกำไรเพื่อตนเองกลายเป็นสิ่งที่โด่งดังในโครงสร้างการกระทำ เงินทุนจะเปลี่ยนโครงสร้างให้เป็นโครงสร้างที่มุ่งหาการสืบพันธุ์เงินทุนอย่างสูงสุด ทุนเงินจับโครงสร้างการสืบพันธุ์ของชุมชน และผ่านการผลิตสัญลักษณ์ ทุนเงินที่แยกตัวจากมูลค่าแนวคิดของแรงงานที่มีส่วนร่วม

ความแปลกแยกนี้เกิดขึ้นเนื่องจากแรงจูงใจทางการเงินเปลี่ยนโฟกัสจากค่านิยมชุมชนและเป้าหมายโดยรวมไปสู่ผลกําไรส่วนบุคคลและธุรกรรมที่ขับเคลื่อนด้วยตลาด เป็นผลให้แรงจูงใจที่แท้จริงในการมีส่วนร่วมในความยั่งยืนของชุมชนและอุดมการณ์ร่วมกันถูกทําลายแทนที่ด้วยแรงจูงใจภายนอกของรางวัลทางการเงินและผลกําไรส่วนบุคคล การเปลี่ยนแปลงนี้เปลี่ยนธรรมชาติของการมีส่วนร่วมของชุมชนโดยพื้นฐานกัดกร่อนผ้าสังคมที่ยึดชุมชนไว้ด้วยกันและเปลี่ยนความพยายามในการร่วมมือกันเป็นการแลกเปลี่ยนที่ขับเคลื่อนด้วยตลาด

3. การกระตุ้นเงินตราที่ทำให้เกิดการลดลงของการสนับสนุน

เขตการค้าแทนแบบจำลองเศรษฐกิจที่ไม่สมดุล เพื่อส่งเสริมพฤติกรรมที่มีส่วนร่วมมากขึ้นภายในชุมชน การเลือกระบบโบนัสด้วยคะแนน/โทเค็นเป็นสิ่งที่เกิดอย่างสมวนตัวที่เกี่ยวข้องกับการนำเข้านโยบายการเงินที่เสี่ยงอันเนื่องมาจากนโยบายการเงินนี้ทำให้มีการเปลี่ยนแปลงจำนวนมากของมูลค่าการมีส่วนร่วมที่ไม่สามารถแลกเปลี่ยนเป็นมูลค่าเงิน

การนำนโยบายเงินที่ระมัดระวังนี้ไปใช้โดยกระทำอย่างรุนแรงต่อไปนี้จะส่งผลให้เกิดเงินสัญญาบริจาคเพิ่มขึ้นและค่าบริจาคของชุมชนลดลงอย่างต่อเนื่อง ในนโยบายเงินที่มีความเสี่ยงสูงเช่นนี้ การเพิ่มเงินเกิดต่อเนื่องของสกุลเงินจะส่งผลให้ค่าบริจาคลดลงอย่างต่อเนื่อง

การพัฒนาของชุมชนขึ้นอยู่กับการเติบโตทางธุรกิจเพื่อส่งเสริมพฤติกรรมทางเศรษฐกิจที่มีประสิทธิภาพในการปกป้องการบริหารจัดการชุมชน ในกลไกการบริหารจัดการชุมชน เรื่องสำคัญของระบบพิจารณาเป็นระดับคะแนนเป็นวิธีการสร้างสรรค์ที่ไม่ผลักดันการออกข้อกำหนดต่างๆ ในการออกแบบระบบนี้จะมีวิธีการต่างๆ ในการออกแบบระบบคะแนน/โทเค็นเพื่อกระตุ้นการกระทำที่มีส่วนร่วมมากขึ้น นี่จะสร้างแบบจำลองการเติบโตที่มีเหตุผลแบบ “เป้าหมาย-งาน-สกุลเงิน-ความสนับสนุน”

อย่างไรก็ตาม ระบบคะแนนเป็นการกระตุ้นทางเงินไม่เพียงทำหน้าที่ในการโอนค่าและยังทำหน้าที่สำคัญในการเข้าใจค่า การนำระบบคะแนนมาใช้โดยไม่สร้างธุรกิจที่ยั่งยืนเปรียบเสมือนการฉีดสติมูลั่นให้กับชุมชน ความรุนแรงในเรื่องความมั่งคั่งชั่วระที่มันนำมานั้นเร่งความล่มสลายของชุมชน ซึ่งเป็นจริงสำหรับทุกเศรษฐกิจ

ผลผลิตสมทบที่มากเกินไปและการกักตุนสกุลเงินตามด้วยผลผลิตสมทบไม่เพียงพอและการออกสกุลเงินอย่างต่อเนื่องเพื่อกระตุ้นมันสร้างวงจรที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ กลไกการกํากับดูแลที่ไม่สามารถหลุดพ้นจากวัฏจักรนี้ย่อมนําไปสู่การลดมูลค่าเงินสมทบและการลดค่าเงินสมทบอย่างต่อเนื่อง เมื่ออัตราเงินเฟ้อของสกุลเงินและการเจือจางมูลค่าเกิดขึ้นบรรยากาศการมีส่วนร่วมที่ดีของชุมชนจะได้รับความเสียหายอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ส่งผลให้เกิดภาวะเงินฝืดของพฤติกรรมการมีส่วนร่วม

โดยพื้นฐานแล้วเมื่อชุมชนออกคะแนน / โทเค็นมากขึ้นโดยไม่มีการมีส่วนร่วมที่มีค่าที่สอดคล้องกันมูลค่าที่แท้จริงของแต่ละจุด / โทเค็นจะลดลง ค่าเสื่อมราคานี้ลดทอนผู้มีส่วนร่วมเนื่องจากความพยายามของพวกเขาให้ผลตอบแทนที่ลดลง ดังนั้นสมาชิกจํานวนน้อยลงจะมีแนวโน้มที่จะเข้าร่วมอย่างแข็งขันซึ่งนําไปสู่การลดระดับเงินสมทบโดยรวมซึ่งเป็นปรากฏการณ์ที่เรียกว่าภาวะเงินฝืดสมทบ ดังนั้นชุมชนจะต้องสร้างสมดุลระหว่างแรงจูงใจทางการเงินอย่างรอบคอบเพื่อรักษาคุณค่าและแรงจูงใจในการมีส่วนร่วมเพื่อให้มั่นใจว่าการเติบโตและการมีส่วนร่วมอย่างยั่งยืน

ล่าสุด

ความเสี่ยงของระบบการปกครองที่ซับซ้อนที่วัดด้วย AI

การวิจัยเชิงปริมาณในรูปแบบการวัดเป็นทางการอย่างมากในขณะที่ "การมีส่วนร่วม" คือการตีความสัญลักษณ์ทางวัฒนธรรม เราพยายามหาปริมาณระบบเครือข่ายสัญลักษณ์ทางสังคมที่ตีความซึ่งครอบคลุมองค์ประกอบทางการเมืองเศรษฐกิจและวัฒนธรรมซึ่งเกินกว่าที่เราเข้าใจว่าเป็นระบบการมีส่วนร่วมที่วัดได้จากมุมมองทางเศรษฐกิจ

การประเมินระบบที่ซับซ้อนนั้นน่าดึงดูด แต่ก็อันตรายอย่างมาก มันแสดงถึงความพยายามของพลังงานสาธารณะในการควบคุมระบบที่ซับซ้อนมากเกินไป โดยละเว้นกฎหมายของการพัฒนาที่แท้จริงของมัน ซึ่งเมื่อรูปแบบการวัดเริ่มกลายเป็นที่ซับซ้อนขึ้น การจัดการกับความสัมพันธ์ที่ซับซ้อนของความสนใจของมนุษย์ภายในระบบสังคมสาธารณะก็กลายเป็นมหึมา ซึ่งเป็นผลสิ้นเชิงที่ทำให้ความล้มเหลวในการคำนวณ ซึ่งส่งผลให้เกิดการล้มเหลวในการวัดรูปแบบต่อเนื่อง ซึ่งสุดท้ายก็นำไปสู่การทรุดตัวของระบบสาธารณะ

เมื่อระบบการกํากับดูแลมีความซับซ้อนมากขึ้นมนุษยชาติจะหันมาใช้ AI เพื่อขอความช่วยเหลือด้านการกํากับดูแลอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ในยุคของ symbiosis ระหว่างมนุษย์กับ AI มนุษย์จะไม่สามารถตัดสินเงื่อนไขการกํากับดูแลได้อย่างแม่นยําในสถานการณ์เฉพาะและมีแนวโน้มที่จะมอบหมายงานเหล่านี้ให้กับ AI สิ่งนี้คล้ายกับผลกระทบที่เกิดขึ้นของแบบจําลองภาษาขนาดใหญ่ซึ่งนักวิจัยยังไม่เข้าใจหลักการที่อยู่เบื้องหลังการเกิดขึ้นอย่างชาญฉลาด

วัตถุประสงค์สุดท้ายของการปกครองชุมชนคือการบริบทธิ์ทางจริยธรรม การปริมาณคือวิธีการวัดมูลค่าการมีส่วนร่วมของสมาชิกในชุมชนและแจกจ่ายทรัพยากรอย่างยุติธรรมตามระบบมูลค่านี้

อย่างไรก็ตามเนื่องจากขั้นตอนการกํากับดูแลสําหรับการหาปริมาณการมีส่วนร่วมของประชาชนพัฒนาไปสู่ระบบขนาดใหญ่และซับซ้อนมนุษย์จะแนะนํา AI เพื่อช่วยในงานกํากับดูแลอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ มนุษย์จะไม่สามารถตัดสินเงื่อนไขการกํากับดูแลที่เฉพาะเจาะจงได้อย่างถูกต้องและงานเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะถูกส่งมอบให้กับ AI เช่นเดียวกับผลกระทบที่เกิดขึ้นของแบบจําลองภาษาขนาดใหญ่นักวิจัยยังไม่เข้าใจหลักการที่อยู่เบื้องหลังการเกิดขึ้นอย่างชาญฉลาด

ข้อมูลการฝึกอบรม AI อาจมีข้อมูลที่เสี่ยงต่อการไม่ได้รับการรักษา เช่น หมายเหตุการเหยียดสีผิว หมายเหตุการต่อต้านเพศ และข้อมูลพฤติกรรมที่รุนแรง ซึ่งอาจทำให้เกิดความเอียงไปในการเข้าใจเรื่องความยุติธรรมและเกิดวิกฤตการปกครองในสถานการณ์ที่เฉพาะเจาะจง

การทำให้ AI ทำการตัดสินใจที่ถูกต้องอย่างต่อเนื่องในสภาพแวดล้อมการปกครองมนุษย์ที่ซับซ้อนเป็นสิ่งที่ท้าทาย ความหลากหลายในข้อมูลการฝึกฝนและการสร้างระบบการปกครองแบบกระจายทฤษฎีที่ช่วยให้ AI ตัดสินใจอย่างมีวัตถุประสงค์และยุติธรรมมากขึ้น อย่างไรก็ตามในระบบการปกครองแบบไม่ระบุชื่อและแบบกระจาย การโจมตีด้วยเวทมนต์สามารถถูกเริ่มขึ้นโดยใช้บัญชีที่ไม่ระบุชื่อหลายบัญชีเพื่อเริ่มการโจมตี Proof of Unlearning โดยลบชุดข้อมูลการฝึกเฉพาะจากโมเดล หรือส่วนอื่น ๆ การฉีดข้อมูลที่เป็นมลพิษลงในโมเดลการฝึกแบบกระจายสามารถทำให้เกิดความลำเอียงในการทำนายของโมเดล นี่คือรูปแบบหนึ่งของการโจมตีการแทรกระดับกล้ามเนื้อให้ย้อนกลับ

การวิจัยล่าสุดเกี่ยวกับการปกครอง AI ยังคงอยู่ในสาขาวิชาการ อย่างไรก็ตาม ด้วยความก้าวหน้าของเทคโนโลยีอย่างรวดเร็วและความขึ้นอยู่ของมนุษย์ต่อระบบการปกครองดิจิทัลที่เพิ่มมากขึ้น เรากำลังมีโอกาสจะเผชิญกับสภาพแวดล้อมการปกครองที่ซับซ้อนมากขึ้น

Disclaimer：

1. บทความนี้พิมพ์ซ้ําจาก [วิออน วิลเลียมส์]. สิทธิ์ในการเผยแพร่ทั้งหมดเป็นของผู้เขียนต้นฉบับ [VION WILLIAM]. หากมีการประท้วงเรื่องการเผยแพร่นี้ โปรดติดต่อGate Learnทีมงานและพวกเขาจะดำเนินการแก้ไขโดยเร็ว
2. Liability Disclaimer: มุมมองและความคิดเห็นที่แสดงอยู่ในบทความนี้เป็นเพียงของผู้เขียนเท่านั้น และไม่เป็นสาระสำคัญใด ๆ เกี่ยวกับการลงทุน
3. ทีม Gate Learn ดำเนินการแปลบทความเป็นภาษาอื่น ๆ ถ้าไม่ได้กล่าวไว้ว่าเป็นไปได้ การคัดลอก การกระจายหรือการลอกเลียนแบบบทความที่ถูกแปลนั้นถูกห้าม