Abstração de conta vs. abstração de conta nativa

Em termos simples, a Abstração de conta no ERC-4337 é uma infraestrutura opcional no blockchain. O senhor pode escolher se quer ou não adotá-la. Uma vez adotado, ele oferece funcionalidades semelhantes às Contas de Contrato (CA), como multisig, pagamento de taxas de gás com tokens ERC-20, recuperação social e muito mais. Muitos provedores de serviços, como a stackup, estão trabalhando nessa infraestrutura. No entanto, essa infraestrutura não foi amplamente adotada pelos seguintes motivos:

• Problema do empacotador: somente os empacotadores participam da verificação, o que leva a uma dependência excessiva dos empacotadores.
• Lucro insuficiente para os empacotadores: Isso se deve principalmente à pequena escala, que exige que mais DApps escolham a infraestrutura do Account Abstraction para economizar taxas de gás.
• Concentração de empacotadores: Os empacotadores estão concentrados em poucos fornecedores (Alchemy, Pimlico, Stackup), o que representa riscos de centralização.
• Taxa de retenção: Além dos airdrops, a taxa de retenção de usuários para serviços de Account Abstraction é muito baixa.

Muitas soluções de camada 2 implementam o Account Abstraction diretamente na cadeia nativa para reduzir as taxas de gás. Isso é conhecido como abstração de conta nativa. No entanto, essa abordagem também tem outros problemas, como a impossibilidade de os usuários que não querem esse recurso optarem por não usá-lo, recursos limitados entre cadeias e uma falta geral de flexibilidade.

Este artigo menciona alguns termos, como a distinção entre EOA e CA (em termos simples, Metamask é EOA, contratos é CA), bem como bundlers (no ecossistema de abstração de contas, os usuários enviam UserOperations aos bundlers para empacotamento e processamento na cadeia, em vez de enviá-los aos validadores de nós/Mempool). Para obter explicações detalhadas, o senhor pode clicar nos links dos dois artigos mencionados acima e consultar os artigos publicados anteriormente no Gate Learn.

O que é o RIP-7560?

O RIP-7560 é uma proposta de aprimoramento para abstração de contas (EIP-2938/ERC-4337). A introdução do novo tipo de transação "AA_TX_TYPE" incorpora outras funções além do comerciante do pacote (construtor de blocos/validador de nós) nos estágios de verificação e execução da transação. Ele não depende mais exclusivamente do comerciante de pacotes para o empacotamento e o envio na cadeia, abordando assim os problemas de centralização mencionados anteriormente. Além disso, o RIP-7560 oferece um design padronizado para garantir maior conformidade para os futuros usuários. Este artigo abordará mais detalhadamente os padrões aprimorados pela proposta RIP-7560 e tratará das preocupações levantadas.

A mudança mais fundamental

Essa é uma alteração de protocolo da camada de consenso \
A proposta mais antiga de abstração de conta foi realmente feita em setembro de 2020 EIP-2938. Ele acabou sendo aceito pela comunidade e implantado no Ethereum. O motivo pelo qual o ERC-4337 acabou sendo adotado em vez do 2938 é que o 4337 não exige alterações na camada de consenso, o que torna sua aceitação relativamente mais fácil para a comunidade.

Ao contrário do ERC-4337, a proposta RIP-7560 envolverá mudanças maiores, especificamente no nível do protocolo da camada de consenso (o prefixo RIP indica que essa é uma proposta de nível inferior para aprimorar a tecnologia Rollup). O benefício correspondente que ele traz é a capacidade de evitar depender diretamente da infraestrutura da cadeia nativa L2.

Introdução de um novo tipo de transação \
Um novo tipo de transação foi introduzido: o quarto tipo de transação, também conhecido como "AA_TX_TYPE" (que na verdade foi proposto no antigo EIP-2938). Ele não apenas oferece suporte a todas as funcionalidades de uma CA típica (como o pagamento da taxa de gás e as funções de pagamento automático recorrente mencionadas no artigo da Visa), mas, diferentemente do ERC-4337, também permite que as EOAs existentes enviem transações. Isso significa que esta proposta visa a promover uma adoção mais ampla.

Lógica de execução de transações

Essa proposta é compatível com o padrão ERC-4337 e adota a lógica de transação de separar a execução e a verificação, o que exige mais gás. Além disso, de acordo com a documentação, a execução da transação é igual à do ERC-4337, em que todas as etapas da fase de verificação devem ser concluídas sem reversão. Após a verificação, os dados da chamada serão enviados para a conta para execução. Após a execução, o Paymaster pode executar a lógica pós-transação. O processo de execução completo é ilustrado no diagrama a seguir.

Fluxograma de execução (Fonte: Documento do GitHub do RIP-7560)

Principais preocupações com relação à proposta

O autor levantou as seguintes preocupações durante a discussão no fórum Ethereum Magicians: RIP-7560: Abstração de conta nativa

Isso restringirá o desenvolvimento de serviços de abstração de contas baseados em intenção?

Espera-se que os principais participantes dos serviços baseados em intenção sejam o Uniswap V4 e o UniswapX, com o UniswapX planejando desenvolver serviços de abstração de contas. Além disso, uma direção semelhante foi proposta pelo ERC-7521. Em resposta às discussões da comunidade, um dos autores dessa proposta, Yoav Weiss, mencionou que, juntamente com a RIP-7560, há também uma regra de verificação de abstração de conta chamada ERC-7562. O projeto do sistema de intenção poderia ser compatível apenas com o RIP-7560 e não com a regra de verificação. Em seguida, uma rede de intent solver separada poderia ser usada, permitindo que os benefícios do RIP-7560 fossem aproveitados sem entrar em conflito com o design do intent.

Risco de irreversibilidade

Alguns membros da comunidade questionaram se essa proposta é semelhante a "tentar incorporar um sistema operacional ao bare metal", apresentando riscos significativos. A isso, Yoav Weiss respondeu: Essa proposta é para cadeias que optam por incorporar um sistema operacional (como o ERC-4337) em bare metal, ou seja, cadeias L2 que optam por implantar a abstração de conta nativa. Há opções suficientes no ecossistema Ethereum, e os usuários podem optar por outras cadeias L2 que não tenham implementado a abstração de conta nativa.

Considerações sobre complexidade e custo

Com relação às preocupações sobre a complexidade e os altos custos resultantes da proposta, Dror Tirosh, um dos autores, respondeu que isso é inerente à própria abstração da conta. A abstração da conta decorre do fato de que queremos validar dados externos usando o código EVM genérico. A eliminação dessa complexidade exporia os produtores de blocos a ataques DoS ou exigiria a remoção do uso geral do código EVM, o que anula o objetivo do desenvolvimento da tecnologia de abstração de contas.

Conclusão

Atualmente, pelo menos os provedores de infraestrutura de abstração de contas, como o fundador da Stackup, dão boas-vindas a essas mudanças na camada de consenso, indicando que os principais problemas dos atuais serviços de abstração de contas ainda prevalecem. Se um número insuficiente de dApps não adotar essa solução para reduzir as taxas de gás e introduzir recursos semelhantes aos da CA de fácil utilização, os provedores de pacotes não lucrarão e as taxas de retenção de usuários nunca aumentarão. No entanto, se os serviços desenvolvidos com base nessa proposta puderem oferecer suporte contínuo aos EOAs existentes na cadeia para oferecer suporte nativo à abstração de contas, estaremos mais próximos do objetivo final (adoção em massa, Metamask com suporte à abstração de contas etc.), e a experiência do usuário na interação com DApps melhorará progressivamente.