สรุป: วันอาทิตย์ที่ผ่านมา ฉันอ่านการสัมภาษณ์ที่น่าตื่นเต้นและมีความคิดทรงคุณค่าระหว่าง Bankless และ Multicoin ชื่อ “ทำไม ETH ลงมาแรงขนาดนั้น?”ฉันขอแนะนําให้ทุกคนอ่าน ในการสัมภาษณ์ Ryan แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงความแตกต่างระหว่าง Web3 pragmatism และ fundamentalism ซึ่งเป็นสิ่งที่ฉันได้กล่าวถึงก่อนหน้านี้ในบทความก่อนหน้านี้ของฉัน จุดที่ยกขึ้นยังจุดประกายการสะท้อนมากมายสําหรับฉัน เมื่อเร็ว ๆ นี้ Ethereum กําลังเผชิญกับ FUD (ความกลัวความไม่แน่นอนและความสงสัย) ฉันคิดว่านี่เป็นเพราะการอนุมัติ ETH ETF ล้มเหลวในการกระตุ้นความตื่นเต้นของตลาดเช่นเดียวกับการอนุมัติ BTC ETF ทําให้บางคนประเมินวิสัยทัศน์และทิศทางของ Ethereum อีกครั้ง ฉันต้องการแบ่งปันความคิดของตัวเองในประเด็นเหล่านี้ โดยรวมแล้วฉันสนับสนุนแนวคิดของ Ethereum ว่าเป็นการทดลองทางสังคมที่มีเป้าหมายเพื่อสร้าง "ไซเบอร์เนชั่น" แบบกระจายอํานาจปราศจากอํานาจและเชื่อถือได้รวมถึงแนวทางการปรับขนาด L2 แบบ Rollup อย่างไรก็ตาม ปัจจุบัน Ethereum เผชิญกับความท้าทายหลักสองประการ ประการแรก Restaking แข่งขันกับโซลูชันการปรับขนาด L2 ซึ่งเบี่ยงเบนทรัพยากรจากการพัฒนาระบบนิเวศและลดความสามารถของ ETH ในการจับมูลค่า ประการที่สองผู้นําความคิดเห็นที่สําคัญของ Ethereum กําลังกลายเป็นผู้มีอํานาจมากขึ้นและเนื่องจากพวกเขาปกป้องชื่อเสียงของพวกเขาพวกเขาจึงขาดแรงจูงใจที่จะมีส่วนร่วมในการเติบโตของระบบนิเวศ

การตัดสินค่าความสำเร็จของ Ethereum จากมูลค่าตลาดเท่านั้น คือมองอย่างยุติ

ก่อนอื่นฉันต้องการสํารวจความแตกต่างในวิสัยทัศน์ระหว่าง Ethereum และ Solana จากมุมมองด้านคุณค่าและอธิบายว่าเหตุใดการใช้มูลค่าหลักทรัพย์ตามราคาตลาดเพียงอย่างเดียวเพื่อประเมิน Ethereum จึงไม่สมบูรณ์ บางท่านอาจรู้เบื้องหลังการสร้างทั้ง Ethereum และ Solana อยู่แล้ว แต่มาเริ่มกันเลยด้วยการสรุปอย่างรวดเร็ว ในความเป็นจริง Ethereum ไม่มีจุดยืนแบบพื้นฐานนิยมในปัจจุบันตั้งแต่เริ่มก่อตั้ง ในปี 2013 Vitalik ซึ่งเป็นหนึ่งในผู้สนับสนุนหลักในระบบนิเวศ Bitcoin ได้เผยแพร่เอกสารไวท์เปเปอร์ Ethereum ซึ่งเป็นเครื่องหมายการเกิดของ Ethereum อย่างเป็นทางการ ในตอนนั้นการเล่าเรื่องหลักของอุตสาหกรรมคือ "Blockchain 2.0" มีกี่คนที่ยังจําคํานั้นได้? มันอ้างถึงแนวคิดของการใช้ลักษณะการกระจายอํานาจของบล็อกเชนเพื่อสร้างสภาพแวดล้อมการดําเนินการที่ตั้งโปรแกรมได้และขยายศักยภาพของแอปพลิเคชัน นอกจาก Vitalik แล้ว ทีม Ethereum หลักยังรวมถึงบุคคลสําคัญอีกห้าคน:

• Mihai Alisie: ร่วมก่อตั้ง Bitcoin Magazine พร้อมกับ Vitalik
• Anthony Di Iorio: นักลงทุน Bitcoin ระยะแรกและผู้สนับสนุนที่ช่วยเหลือในการตลาดแรกและการระดมทุนของ Ethereum
• Charles Hoskinson: หนึ่งในนักพัฒนาหลักรุ่นแรก ๆ ที่ก่อตั้ง Cardano ในเวลาต่อมา
• Gavin Wood: เขียน Ethereum's yellow paper (เอกสารเทคนิค), สร้างภาษาโปรแกรม Solidity และต่อมาก่อตั้ง Polkadot
• Joseph Lubin: เล่น peran penting dalamการสนับสนุนทางการเงิน Ethereum และภายหลังก่อตั้ง ConsenSys บริษัทใหญ่ในระบบนิเวศ Ethereum

ในช่วงกลางปี 2014 Ethereum ระดมทุนผ่าน ICO โดยรวบรวมบิตคอยน์ประมาณ 31,000 บิตคอยน์ในเวลาเพียง 42 วัน ซึ่งมีมูลค่าประมาณ 18 ล้านดอลลาร์ในขณะนั้น สิ่งนี้ทําให้เป็นหนึ่งในกิจกรรมการระดมทุนที่ใหญ่ที่สุดในยุคนั้น วิสัยทัศน์หลักสําหรับ Ethereum ในตอนนั้นคือการสร้างคอมพิวเตอร์ทั่วโลกแบบกระจายอํานาจที่สามารถเรียกใช้สัญญาอัจฉริยะและแอปพลิเคชันแบบกระจายอํานาจ (DApps) ที่มีความซับซ้อนใด ๆ แพลตฟอร์มนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อให้นักพัฒนามีสภาพแวดล้อมการเขียนโปรแกรมที่เป็นสากลไร้พรมแดนปราศจากการควบคุมโดยหน่วยงานหรือรัฐบาลใด ๆ อย่างไรก็ตามเมื่อ Ethereum พัฒนาขึ้นทีมหลักก็เริ่มแตกต่างในค่านิยมของพวกเขาเกี่ยวกับการพัฒนา:

• ความขัดแย้งเกี่ยวกับการกํากับดูแล: ทีมมีความคิดเห็นที่แตกต่างกันเกี่ยวกับวิธีการควบคุม Ethereum Vitalik Buterin สนับสนุนรูปแบบการกํากับดูแลแบบกระจายอํานาจในขณะที่ Charles Hoskinson (ซึ่งต่อมาก่อตั้ง Cardano) และคนอื่น ๆ ผลักดันให้มีแนวทางเชิงพาณิชย์และรวมศูนย์มากขึ้น พวกเขาต้องการให้ Ethereum รวมแนวทางการจัดการองค์กรและรูปแบบธุรกิจเข้าด้วยกันแทนที่จะพึ่งพาการกํากับดูแลตนเองของชุมชนโอเพ่นซอร์สเพียงอย่างเดียว
• ความแตกต่างในทิศทางทางเทคนิค: ยังมีความไม่เห็นด้วยกันเกี่ยวกับการพัฒนาทางเทคนิคของ Ethereum อีกด้วย ตัวอย่างเช่น Gavin Wood ในช่วงการพัฒนา Ethereum แรกๆ ได้นำเสนอวิสัยทัศน์ของตนเองสำหรับสถาปัตยกรรมเทคนิคและภาษาโปรแกรมของ Ethereum โดยเขียน Ethereum Yellow Paper (technical white paper) ต่อมา Gavin ไม่เห็นด้วยกับทิศทางเทคนิคของ Ethereum และในที่สุดก็ออกไปสร้าง Polkadot โครงการบล็อกเชนที่เน้นความสามารถในการเชื่อมโยงและการปกครองออนเชน
• การขัดแย้งเรื่องการพาณิชย์: ทีมงานแบ่งแยกกันเกี่ยวกับวิธีการทำให้ Ethereum เป็นพาณิชย์ได้อย่างไร บางสมาชิกเชื่อว่า Ethereum ควรให้ลำดับความสำคัญกับการใช้งานและความร่วมมือระดับองค์กร ในขณะที่ผู้อื่นมุ่งมั่นที่จะให้ Ethereum เป็นแพลตฟอร์มสำหรับนักพัฒนาที่เปิดกว้างและไม่มีขอบเขต

หลังจากช่วงเวลาของการต่อสู้ทางการเมืองฝ่ายที่เป็นตัวแทนของ Vitalik ซึ่งสนับสนุนลัทธิพื้นฐาน cryptocurrency ได้รับชัยชนะ ในขณะเดียวกันอีกด้านหนึ่งซึ่งมุ่งเน้นไปที่การใช้คุณสมบัติทางเทคนิคของบล็อกเชนเพื่อส่งเสริมการรวมเข้ากับอุตสาหกรรมดั้งเดิมและการค้าออกจาก Ethereum และสร้างผลิตภัณฑ์ของตนเอง ความขัดแย้งในเวลานั้นโดยพื้นฐานแล้วเหมือนกับความแตกต่างตามค่านิยมที่สะท้อนให้เห็นในการสัมภาษณ์ระหว่าง Ethereum และ Solana ยกเว้นตอนนี้ตัวเอกได้เปลี่ยนเป็น Solana ซึ่งมีการผสมผสานที่ดีกว่ากับการเงินแบบดั้งเดิม

ตั้งแต่นั้นมา Vitalik ได้กลายเป็นผู้นําโดยพฤตินัยของอุตสาหกรรม Ethereum สิ่งที่เรียกว่า fundamentalism หมายถึงการให้สภาพแวดล้อมการดําเนินการออนไลน์แบบกระจายอํานาจซึ่งทําหน้าที่เป็น "รัฐสภาไซเบอร์" แบบกระจายตัวและสร้าง "สังคมผู้อพยพทางไซเบอร์" ที่ทนต่อการเซ็นเซอร์ ผู้ใช้สามารถตอบสนองความต้องการในชีวิตออนไลน์ทั้งหมดของพวกเขาผ่าน DApps ต่างๆที่สร้างขึ้นบนระบบนิเวศของ Ethereum ดังนั้นจึงปลดปล่อยตัวเองจากการพึ่งพาองค์กรที่มีอํานาจรวมถึงผู้มีอํานาจด้านเทคโนโลยีและแม้แต่รัฐอธิปไตย

ตามความวิสัยนี้ ความพยายามที่เร่งรัดของ Vitalik ได้มุ่งเน้นไปที่สองพื้นที่หลักๆ

• แอปพลิเคชัน: Vitalik ได้สํารวจและส่งเสริมกรณีการใช้งานที่ไม่ใช่ทางการเงินมากขึ้นเพื่อส่งเสริมให้ระบบกระจายอํานาจรวบรวมข้อมูลผู้ใช้ที่หลากหลายมากขึ้น ในทางกลับกันสิ่งนี้ช่วยสร้างผลิตภัณฑ์ที่สมบูรณ์และมีส่วนร่วมสูงซึ่งเพิ่มการแทรกซึมของ Ethereum ในชีวิตประจําวันออนไลน์ ตัวอย่างที่รู้จักกันดีของความพยายามเหล่านี้ ได้แก่ DAOs (Decentralized Autonomous Organizations) สําหรับการทํางานร่วมกันแบบกระจาย NFT (Non-Fungible Tokens) ที่มีคุณค่าทางวัฒนธรรม SBTs (Soulbound Tokens) ที่ออกแบบมาเพื่อรวบรวมข้อมูลผู้ใช้ที่ไม่ใช่ทางการเงินในวงกว้างและตลาดการคาดการณ์ที่ทําหน้าที่เป็นเครื่องมือความรู้ความเข้าใจทางสังคมในโลกแห่งความเป็นจริง
• เทคโนโลยี: ในด้านเทคนิคเป้าหมายของ Vitalik คือการเพิ่มประสิทธิภาพการดําเนินการเครือข่ายด้วยวิธีการเข้ารหัสทั้งหมดในขณะที่มั่นใจในการกระจายอํานาจและความน่าเชื่อถือ สิ่งนี้สะท้อนให้เห็นในทิศทางการปรับขนาดที่เขาสนับสนุนตั้งแต่โซลูชัน Sharding ไปจนถึง Rollup-L2 ด้วยการถ่ายกระบวนการดําเนินการที่ "หนักในการคํานวณ" ไปยังเลเยอร์ L2 หรือแม้แต่ L3 ในขณะที่ออกจาก L1 เพื่อจัดการงานฉันทามติที่สําคัญ Ethereum สามารถลดต้นทุนของผู้ใช้และปรับปรุงประสิทธิภาพการดําเนินการ

สําหรับโครงการเช่น Solana ซึ่งมุ่งเน้นไปที่การใช้ประโยชน์จากยูทิลิตี้ของบล็อกเชนเพื่อขยายบริการทางการเงินแบบดั้งเดิมแนวทางของพวกเขานั้นง่ายกว่าและมุ่งเน้นมากขึ้น ในฐานะ บริษัท ที่ซื้อขายในตลาดหลักทรัพย์โดยมีเป้าหมายที่ขับเคลื่อนด้วยผลกําไรความกังวลหลักคือวิธีปรับปรุงอัตราส่วน P / การยึดมั่นในหลักการเช่นความไว้เนื้อเชื่อใจหรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับผลกําไรที่อาจเกิดขึ้นซึ่งเชื่อมโยงกับการเล่าเรื่องนั้น ดังนั้น Solana ต้องเผชิญกับการต่อต้านเล็กน้อยเมื่อรวมเข้ากับผลิตภัณฑ์ CeFi (Centralized Finance) โดยรักษาจุดยืนที่เปิดกว้างและยืดหยุ่นมากขึ้น ในขณะที่เงินทุนของ Wall Street ไหลเข้าสู่พื้นที่ crypto อิทธิพลของการเงินแบบดั้งเดิมได้เติบโตขึ้นอย่างมากและ Solana เป็นหนึ่งในผู้รับผลประโยชน์หลักของแนวโน้มนี้เราอาจเรียก Solana ว่าเป็นหนึ่งในผู้ประกาศข่าวประเสริฐ โดยธรรมชาติแล้วในฐานะ บริษัท ที่แสวงหาผลกําไร Solana จําเป็นต้องนําแนวทางที่ให้ความสําคัญกับลูกค้าเป็นอันดับแรกซึ่งอธิบายถึงการมุ่งเน้นที่ประสบการณ์ของผู้ใช้

เมื่อคํานึงถึงบริบทนี้ลองพิจารณาคําถามที่น่าสนใจ: Ethereum และ Solana เป็นคู่แข่งกันหรือไม่? ในบางวิธีคําตอบคือใช่โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพูดถึงการให้บริการทางการเงินที่ใช้ crypto ตลอด 24 ชั่วโมงทุกวัน ในพื้นที่นี้ Ethereum มีความได้เปรียบในแง่ของความปลอดภัยและความทนทานของระบบเนื่องจากไม่ประสบปัญหาไฟดับบ่อยครั้งเหมือนที่ Solana ทํา อย่างไรก็ตามประสบการณ์ผู้ใช้ของ Ethereum ได้กลายเป็นปัญหาในขั้นตอนนี้ ความอุดมสมบูรณ์ของ L2 sidechains ทําให้ผู้ใช้ใหม่จํานวนมากสับสนและกระบวนการใช้สะพานเพื่อโอนเงินมีความเสี่ยงทางการเงินที่สําคัญและความเครียดทางจิตใจ

อย่างไรก็ตามเมื่อมองผ่านเลนส์ของคุณลักษณะทางวัฒนธรรมในฐานะ "สังคมผู้อพยพทางไซเบอร์" Ethereum สําหรับองค์กรไม่แสวงหาผลกําไรสาธารณะและมนุษยนิยมเช่นนี้การประเมินมูลค่าตามมูลค่าตลาดเพียงอย่างเดียวนั้นค่อนข้างแคบ คุณอาจคิดว่ามันเป็นชุมชนวัฒนธรรมย่อยที่เสริมสร้างความสามารถในการกํากับดูแลผ่านเทคโนโลยีในที่สุดก็สร้างรัฐอธิปไตยที่มีอยู่บนอินเทอร์เน็ต หัวใจหลักของกระบวนการนี้คือความมุ่งมั่นที่แน่วแน่ต่อคุณค่าสากล: การรับรองการกระจายอํานาจซึ่งรับประกันการต่อต้านการเซ็นเซอร์ นี่ไม่ใช่แค่ความคิด แต่เป็นระบบความเชื่อ

นี่คือเหตุผลที่ Ryan อธิบายชุมชน Ethereum ว่ามี "ข้อได้เปรียบด้านทุนมนุษย์" ในฐานะที่เป็นหนึ่งในผลิตภัณฑ์ทางวัฒนธรรมที่มีมูลค่ามากที่สุดในประวัติศาสตร์ของมนุษย์มีความสามารถในการควบคุมความกระตือรือร้นของมนุษย์อย่างเต็มที่ ด้วยการไม่มุ่งเน้นไปที่วัตถุประสงค์ที่เป็นประโยชน์อย่างหมดจด Ethereum ประสบความสําเร็จในการเริ่มต้นอย่างเย็นชาซึ่งเป็นกระบวนการที่สะท้อนการปฏิวัติทางการเมืองใด ๆ ลองคิดดูว่าการประเมินสหรัฐอเมริกายุคแรกๆ นั้นไร้สาระเพียงใดโดยพิจารณาจากผลผลิตทางเศรษฐกิจเพียงอย่างเดียว การสร้างชาติใช้เวลานานกว่าการสร้าง บริษัท โดยมีความท้าทายมากขึ้นอย่างมีนัยสําคัญ อย่างไรก็ตามเมื่อจัดตั้งขึ้นแล้วรางวัลจะเหนือกว่าสิ่งที่วัดได้ตามมาตรฐานขององค์กร

L2 และ L1 ไม่ใช่คู่แข่ง แต่มีความสัมพันธ์เป็น พ่อ-ลูก L2 ไม่ทำให้ความสามารถในการจับค่าของ Ethereum ลดลงเพราะความถูกต้องของมันมาจาก L1

จุดที่สองที่ฉันต้องการพูดถึงคือข้อโต้แย้งที่สำคัญของไรอัน ซึ่งเขาอ้างว่า L2 เป็นชั้นการดำเนินการที่ได้รับจ้างภายนอก ซึ่งจะลดความสามารถของ Ethereum L1 ในการจับค่าลง นอกจากนี้เขายังเสนอว่าเมื่อ L2 พัฒนาขึ้นอีกเรื่อย ๆ เมื่อใดก็ตามจะแข่งขันกับ L1 จะทำให้เกิดการแตกต่างในการทำงานร่วมกัน

ฉันไม่เห็นด้วยกับมุมมองนี้ ในความเป็นจริงฉันเชื่อว่าเส้นทางการพัฒนา Roll-Up L2 ปัจจุบันของ Ethereum เป็นตัวเลือกที่เหมาะสม L2 เป็นโซลูชันต้นทุนต่ําและมีประสิทธิภาพสูงไม่เพียง แต่ขยายกรณีการใช้งานที่เป็นไปได้ของ Ethereum แต่ยังช่วยลดความซ้ําซ้อนของข้อมูลเครือข่ายโดยไม่ต้องเสียสละการกระจายอํานาจ นอกจากนี้ยังเป็นโซลูชันที่เป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อมมากขึ้นในระดับหนึ่ง นอกจากนี้ L2 ยังช่วยให้ Ethereum สํารวจสถานการณ์ขอบเขตได้อย่างปลอดภัย เช่น ความร่วมมือกับ CeFi หรือนวัตกรรมในโครงการที่เน้นความเป็นส่วนตัว ในขณะเดียวกันก็ให้การแยกความเสี่ยงด้วย

เกี่ยวกับความคิดที่ L2 ไม่เพียงแค่ "การปฏิบัติงานที่เบาะแส" ฉันพบว่าการเปรียบเทียบนี้ไม่เพียงพอ ในแบบจำลองธุรกิจแบบดั้งเดิม การนำภาระงานที่มีกำไรต่ำไป outsourced ให้กับบริษัทบุคคลที่สาม เพื่อให้บริษัทสามารถโฟกัสการดำเนินกิจการที่มีค่าความคุ้มค่าสูงและลดต้นทุนการจัดการได้ ข้อเสียคือบริษัทอาจสูญเสียความสามารถในการนวนิยายในพื้นที่ที่ outsourced นั้นและต้นทุนอาจเพิ่มขึ้นอย่างไม่ควบคุม TSMC's development versus the U.S. and Japanese semiconductor industries illustrates this well.

อย่างไรก็ตาม L2 นั้นไม่ง่ายเหมือนการเอาท์ซอร์สแบบดั้งเดิม ในความเป็นจริงมันเหมาะสมกว่าที่จะเปรียบเทียบ L2 กับ "ระบบอาณานิคม" ภายใต้ Ethereum L1 ความแตกต่างที่สําคัญระหว่างโมเดลเหล่านี้คือลักษณะของสัญญาและแหล่งที่มาของความชอบธรรม L2 ไม่จัดการฉันทามติการทําธุรกรรม แทนที่จะอาศัย L1 เพื่อให้การสรุปผ่านวิธีการต่างๆเช่น Optimistic Rollups หรือ ZK Rollups โดยพื้นฐานแล้ว L2 ทําหน้าที่เป็นผู้ดําเนินการหรือตัวแทนของ L1 ในพื้นที่เฉพาะโดยดําเนินงานในบทบาทรองคล้ายกับอาณานิคมที่เกี่ยวข้องกับอํานาจอธิปไตย

คุณสามารถคิดได้ว่ามันเหมือนกับระบบอาณานิคมของจักรวรรดิอังกฤษในบริติชอินเดีย ด้วยการแต่งตั้งผู้ว่าการและจัดตั้งโครงสร้างระบบราชการควบคู่ไปกับการสนับสนุนชนชั้นสูงในท้องถิ่นในฐานะตัวแทนเต็มรูปแบบอังกฤษจัดการการจัดเก็บภาษีและการปกครองในอาณานิคม Suzerain (ประเทศแม่) มีสองวิธีในการทํากําไรจากอาณานิคม ประการแรกคือผ่านกฎหมายการค้าพิเศษควบคุมการค้าระหว่างประเทศของอาณานิคมและกําหนดโครงสร้างทางเศรษฐกิจ ตัวอย่างเช่นในอาณานิคมอเมริกาเหนืออุตสาหกรรมเช่นยาสูบได้รับการส่งเสริมโดยอนุญาตให้มีการค้าพิเศษระหว่างอาณานิคมและประเทศแม่เท่านั้น ด้วยวิธีนี้ประเทศแม่ได้กําไรจากมูลค่าเพิ่มที่สร้างขึ้นโดยวัตถุดิบอุตสาหกรรม วิธีที่สองที่ง่ายกว่าคือผ่านระบบการจัดเก็บภาษีภาษีอาณานิคมโดยตรงและโอนส่วนกลับไปยังประเทศแม่ซึ่งอาศัยสถานะทางทหารที่แข็งแกร่งเพื่อรักษาเสถียรภาพ

ในทํานองเดียวกัน L2 ทําหน้าที่เป็นตัวแทนจับมูลค่าของ Ethereum ในภาคส่วนต่างๆ Ethereum ได้รับประโยชน์จากระบบนี้ในสองวิธี ประการแรก L2 จําเป็นต้องมั่นใจในความปลอดภัยโดยยืนยันขั้นสุดท้ายใน L1 และต้องใช้ ETH สําหรับการชําระเงินสร้างกรณีการใช้งานเพิ่มเติมสําหรับ ETH สิ่งนี้สามารถเปรียบเทียบกับ "ภาษีขั้นสุดท้าย" ที่ L1 เก็บจาก L2 หรือค่าตอบแทนสําหรับความปลอดภัยที่ L1 มอบให้ วิธีที่สองคือความสัมพันธ์ระหว่างเจ้านายกับผู้ใต้บังคับบัญชาช่วยให้ ETH กลายเป็นที่เก็บมูลค่าที่ต้องการภายใน L2 เช่นเดียวกับวิธีการทํางานของ seigniorage ตัวอย่างเช่นในโปรโตคอลการให้กู้ยืม L2 ETH มักเป็นหลักประกันที่มีค่าที่สุด

ความสัมพันธ์ระหว่างเจ้านายและทาสนั้นยากที่จะถูกทำลาย และเป็นเหตุผลที่ L2 จะไม่แข่งขันกับ L1 ทำให้ความร่วมมือสลายไป L2 ได้ความถูกต้องมาจากความสมบูรณ์ที่ได้รับจาก L1 เหมือนกับความถูกต้องของระบบอาณานิคมที่ถูกกำหนดขึ้นจากการสนับสนุนทางทหารของผู้คุ้มครอง การหลุดพ้นจากความสัมพันธ์นี้จะทำให้ L2 สูญเสียความถูกต้องของมัน นำไปสู่การล่มสลายของโมเดลธุรกิจทั้งหมดของมัน เนื่องจากผู้ใช้ส่วนใหญ่ถูกดึงดูดเข้าสู่ระบบเพราะความถูกต้องที่ได้รับจาก L1

Ethereum กำลังเผชิญกับอุปสรรคสองประการหลัก: การโจมตีของ "Vampire Attack" ในเส้นทางการพัฒนา L2 และการกลายเป็นชนชั้นสูงของผู้นำความเห็นสำคัญของ Ethereum

หลังจากที่ได้ทำการแก้ไขปัญหาที่ผ่านมา ฉันอยากให้โฟกัสกับปัญหาจริง ๆ ที่ Ethereum กำลังเผชิญอยู่ในปัจจุบัน ในมุมมองของฉัน มีปัญหาหลัก ๆ สองประการ

1. ReStaking คือการดูดข้อมูลทรัพยากรออกจากการพัฒนา L2;
2. ผู้นำเสนอความเห็นสำคัญของ Ethereum กำลังเป็นผู้ที่มีฐานะสูงขึ้น

ในบทความก่อนหน้านี้ฉันได้สรุปวิสัยทัศน์และทิศทางของ EigenLayer ซึ่งเป็นโครงการที่ฉันยึดถืออย่างสูง อย่างไรก็ตามเมื่อมองจากมุมมองของระบบนิเวศของ Ethereum EigenLayer ดูเหมือนจะเป็น "การโจมตีของแวมไพร์" ซึ่งเป็นการเบี่ยงเบนทรัพยากรที่ควรลงทุนในการพัฒนา L2 ทรัพยากรเหล่านี้กําลังกระจายไปทั่วแทร็ก ReStaking และในเวลาเดียวกัน ReStaking ก็กัดกร่อนความสามารถของ ETH ในการจับมูลค่าโดยพื้นฐาน

ทําไมถึงเป็นเช่นนี้? ดังที่ฉันได้อธิบายไว้ก่อนหน้านี้ Ethereum ได้รับประโยชน์จาก L2 ในรูปแบบที่ชัดเจน แต่ตรรกะเดียวกันนี้ไม่สามารถใช้กับแทร็ก ReStaking ได้ ในฐานะที่เป็นโซลูชันการปรับขนาดทางเลือก ReStaking และ L2 มีการแข่งขันโดยเนื้อแท้ ReStaking เป็นเพียงการนําความสามารถในการฉันทามติของ Ethereum กลับมาใช้ใหม่ แต่ขาดรูปแบบแรงจูงใจที่แข็งแกร่งในการผลักดันให้ผู้สร้างสํารวจกรณีการใช้งานใหม่ ปัญหาสําคัญคือผู้ประกอบการ L2 ต้องจ่ายเงินเพื่อใช้ฉันทามติของ L1 และค่าใช้จ่ายนี้ยังคงคงที่โดยไม่คํานึงถึงระดับกิจกรรมของ L2 เนื่องจาก ETH จําเป็นสําหรับการชําระเงินขั้นสุดท้ายผู้ประกอบการ L2 จึงถูกจูงใจให้พัฒนาและสํารวจอย่างแข็งขันเพื่อสร้างสมดุลระหว่างต้นทุนและผลกําไร

ในทางกลับกันสำหรับ ReStaking การนำร่อง L1 มาใช้ซ้ำไม่มีค่าใช้จ่ายจริง; พวกเขาเพียงเท่าที่จะเสนอค่าสินบนให้กับผู้ถือเหรียญ L1 ที่อาจเป็นสัญญาณในอนาคต - คล้ายกับสิ่งที่เกิดขึ้นกับ Point debacle ซึ่งฉันได้วิเคราะห์ไปแล้ว นอกจากนี้ ReStaking ยังเปลี่ยนพลังของความเห็นให้กลายเป็นสินค้าที่ให้ผู้ซื้อซื้อบริการความเห็นได้อย่างยืดหยุ่นตามความต้องการปัจจุบัน แม้ว่าสิ่งนี้จะเป็นประโยชน์ต่อผู้ซื้อ แต่ก็ทำให้ Ethereum สูญเสียควบคุมต่อระบบนิเวศเมื่อเปรียบเทียบกับโมเดล L2 ที่ความสัมพันธ์มีโครงสร้างมากกว่า

เนื่องจาก ReStaking และแทร็กที่เกี่ยวข้องดึงดูดเงินทุนและทรัพยากรมากขึ้นการพัฒนา L2 จึงซบเซา แทนที่จะสร้างแอปพลิเคชันที่หลากหลายมากขึ้นและจับมูลค่าได้มากขึ้นทรัพยากรของระบบนิเวศจะสูญเปล่าในโครงการที่ซ้ําซ้อนโดยพื้นฐานแล้วการคิดค้นวงล้อใหม่หรือแย่กว่านั้นคือการสร้างเวอร์ชันที่ไม่มีประสิทธิภาพ การเปลี่ยนแปลงนี้ทําให้หลายคนมุ่งเน้นไปที่การเล่นเกมเล่าเรื่องที่ขับเคลื่อนด้วยเงินทุนมากกว่าการขับเคลื่อนนวัตกรรมที่มีความหมาย เห็นได้ชัดว่านี่เป็นความผิดพลาด ที่กล่าวว่าจากมุมมองของ EigenLayer สถานการณ์ดูแตกต่างกันมากและฉันยังคงเคารพกลยุทธ์ที่ชาญฉลาดของทีมในการจับคุณค่าสาธารณะ!

นอกเหนือจากนี้ความกังวลอีกประการหนึ่งที่ฉันมีคือการเติบโตของชนชั้นสูงของผู้นําความคิดเห็นที่สําคัญของ Ethereum มีการขาดผู้นําเสียงที่กระตือรือร้นอย่างเห็นได้ชัดในระบบนิเวศของ Ethereum เมื่อเทียบกับ Solana, AVAX หรือแม้แต่ระบบนิเวศ Luna ในอดีต แม้ว่าผู้นําเหล่านี้อาจสร้าง FOMO (กลัวว่าจะพลาด) แต่ก็ช่วยเสริมสร้างความสามัคคีของชุมชนและเพิ่มความมั่นใจให้กับสตาร์ทอัพใหม่อย่างไม่ต้องสงสัย แม้ว่าฉันจะไม่เห็นด้วยกับมุมมองทางประวัติศาสตร์ของ Ryan แต่ฉันตระหนักดีว่าความก้าวหน้าของประวัติศาสตร์มักขึ้นอยู่กับความพยายามของผู้มีวิสัยทัศน์แต่ละคน

อย่างไรก็ตามใน Ethereum นอกเหนือจาก Vitalik มันยากที่จะตั้งชื่อผู้นําทางความคิดที่โดดเด่นคนอื่น ๆ แน่นอนว่าสิ่งนี้เชื่อมโยงกับการแยกตัวในทีมผู้ก่อตั้งดั้งเดิม แต่ยังสะท้อนให้เห็นถึงการขาดความคล่องตัวภายในระบบนิเวศ ผลประโยชน์ในการเติบโตของระบบนิเวศส่วนใหญ่ถูกผูกขาดโดยผู้เข้าร่วมในช่วงต้น ลองคิดดู: หลังจากระดมทุนได้ 31,000 BTC (มูลค่ากว่า 2 พันล้านดอลลาร์ในวันนี้) แม้ว่าคุณจะไม่ได้ทําอะไรเลย คุณก็ยังคงถูกกําหนดไว้สําหรับชีวิต และความมั่งคั่งที่เกิดจากความสําเร็จของ Ethereum นั้นเหนือกว่านั้นมาก ด้วยเหตุนี้ผู้เข้าร่วมกลุ่มแรกๆ ที่ควรเป็นผู้นําทางความคิดจึงเปลี่ยนไปใช้กลยุทธ์แบบอนุรักษ์นิยมมากขึ้น สําหรับพวกเขาการรักษาผลประโยชน์ของพวกเขานั้นน่าสนใจกว่าการแสวงหาการขยายตัว เพื่อลดความเสี่ยงพวกเขาได้ระมัดระวังและพึ่งพาแนวทางอนุรักษ์นิยมในการพัฒนาระบบนิเวศซึ่งสมเหตุสมผล หากคุณสามารถรักษาความโดดเด่นของ AAVE และให้ยืมการถือครอง ETH จํานวนมากของคุณเพื่อใช้ประโยชน์จากผู้ใช้ได้รับผลตอบแทนที่เชื่อถือได้ทําไมคุณถึงรู้สึกมีแรงจูงใจที่จะผลักดันผลิตภัณฑ์ใหม่

สถานะปัจจุบันของกิจการในความคิดของฉันส่วนใหญ่เกิดจากสไตล์ความเป็นผู้นําของ Vitalik Vitalik เหมาะกว่าที่จะเป็นผู้นําทางจิตวิญญาณโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพูดถึงการออกแบบค่านิยมและแนวคิดนามธรรมอื่น ๆ ซึ่งเขาเก่ง อย่างไรก็ตามในฐานะผู้จัดการทีมเขาดูเหมือนจะสนใจน้อยลง สิ่งนี้อธิบายได้ว่าทําไมการพัฒนาของ Ethereum จึงค่อนข้างช้า มีเรื่องตลกที่ในขณะที่ Ethereum ยังคงทํางานกับ Sharding บล็อกเชนสาธารณะของจีนได้เสร็จสิ้นการแบ่งส่วนแล้ว สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับแนวทางการจัดการของ Vitalik คุณอาจโต้แย้งว่านี่เป็นความท้าทายโดยธรรมชาติเมื่อดําเนินการตามเป้าหมายการกระจายอํานาจและไม่แสวงหาผลกําไร แต่ฉันเชื่อว่า Vitalik มีหน้าที่รับผิดชอบในการแก้ไขปัญหาเหล่านี้เพื่อประโยชน์ของระบบนิเวศ

อย่างไรก็ตามทั้งหมดนี้ฉันยังคงมองโลกในแง่ดีเกี่ยวกับอนาคตของ Ethereum ฉันเชื่อในวิสัยทัศน์ของสาธารณชนและการปฏิวัติที่อยู่เบื้องหลังโครงการ Ethereum และชุมชนที่อยู่เบื้องหลังคือสิ่งที่นําฉันเข้าสู่อุตสาหกรรมนี้หล่อหลอมความเข้าใจของฉันและมีอิทธิพลต่อค่านิยมของฉันในปัจจุบัน แม้ว่าจะมีอุปสรรคในฐานะคนที่อายุมากกว่าตอนนี้แต่การใฝ่หาอุดมคติที่นอกเหนือจากผลประโยชน์ทางการเงินดูเหมือนจะไม่เลวร้ายนัก!

คำปฏิเสธ:

1. บทความนี้ถูกพิมพ์ซ้ำจาก [ chaincatcher]. สิทธิ์ในการคัดลอกรวมถึงผู้เขียนต้นฉบับ [มาริโอบน Web3]. หากมีคำปฏิเสธต่อการเผยแพร่นี้ กรุณาติดต่อ เกทเรียนทีมงานและพวกเขาจะดูแลมันอย่างรวดเร็ว
2. คำประกาศความรับผิด: มุมมองและความคิดเห็นที่แสดงในบทความนี้เป็นเพียงของผู้เขียนเท่านั้น และไม่เป็นการให้คำแนะนำทางการลงทุนใดๆ
3. การแปลบทความเป็นภาษาอื่น ๆ ถูกทำโดยทีม Gate Learn หากไม่ได้กล่าวถึง การคัดลอก การแจกจ่าย หรือการลอกเลียนเรียนบทความที่ถูกแปลนั้นถูกห้าม