Тут був значний вибух у запуску нового Шар 2рішення (L2) протягом останнього року, що спричинені технологічними досягненнями, розробкою унікальних стратегій виходу на ринок, акцентом на спеціалізовані випадки використання та активною співпрацею з громадськістю. Хоча цей розвиток є обнадійливим, основним викликом залишається масштабування цих блокчейнів більш ефективним способом. Виконання AppChainвиявився ключовим рішенням, оскільки appchains можуть керувати витратами на роботу блокчейну через ініціативи у модульному стеку інфраструктури.

У той час як конкретні ініціативи L1 – Ethereum значно здешевили транзакції на блокчейнах, великі зведення та постачальники інфраструктури також доклали значних зусиль для подальшого підвищення масштабованості та розблокування варіантів використання, які наразі є непомірно дорогими для виконання в мережі.

Ми можем класифікувати й аналізувати ці розвитки через призму a) ініціатив L1, b) ініціатив L2 та c) ініціатив модулярної інфраструктури, всі вони значущим чином сприяли зниженню бар'єрів для участі в трансакціях on chain.

Останнім часом ми бачили різні оновлення Ethereum, такі як EIP 1559 та 4844, які знизили витрати та покращили масштабованість.

Спочатку ми розглянемо ініціативи L1, які сприяли раціоналізації витрат на здійснення операцій на ланцюжку Ethereum у вигляді ЕІПнаприкладEIP 1559іEIP 4844(Оновлення Dencun). Хоча EIP 1559 ввів концепцію базової плати + чайкового / пріоритетної плати та заторів, що ґрунтуються на динамічному ціноутворенні (див. Вистава 1), надаючи користувачам кращий механізм для оцінки витрат та здійснення операцій в мережі залежно від їх пріоритетів та заторів в мережі, EIP 4844 вніс новий вид типу транзакцій в Ethereum, вводячи концепціїBlobs(Бінарні великі об'єкти), які надають радикально дешеву альтернативу для L2, дозволяючи їм зберігати дані у блобах замість витратнихcallDataпід час вирішення транзакції на рівні L1.

Виставка 1: Середня ціна газу 8 гвей з базовою платою та пріоритетною платою на 19 липня Джерело: Etherscan

Впровадження Blobs призвело до драматичного зниження витрат на транзакції завдяки як зниженню витрат на зберігання на байт, так і розширенню ємності на блок, оскільки Blobs, на відміну від callData, не конкурують за газ з транзакціями Ethereum і не зберігаються постійно, видаляються з блокчейну після приблизно 18 днів.

Блоби - це 4096 елементів поля по 32 байти кожен, з максимальною тривалістю 16 блобів на блок, що забезпечує близько 2 МБ (4096 32 байти16 Блоків на блок) максимальна додаткова потужність, яку можна досягти, розпочавши з низького рівня (зараз 0,8 МБ з цільовим розміром 3 блоки на блок та максимум 6 після EIP 4844) і досягнення потужності протягом кількох мережевих оновлень у майбутньому. Враховуючи історичний показник від 2 до 10 КБ callData на блок, EIP 4844 передбачає теоретичне збільшення до 384x.

На практиці багато зборів L2 зменшилися більш ніж на 90% після впровадження EIP 4844 (див. Додаток 2). Однак покладатися виключно на ці оновлення недостатньо для того, щоб Ethereum досяг більшої масштабованості. У світі з тисячами зведених пакетів транзакційні витрати, ймовірно, зростуть через збільшення попиту на простір для зберігання, оскільки масове впровадження відбувається в мережі.

Експонат 2: Зменшення медіанної плати за газ на основних мережах L2 після EIP 4844 Джерело: Binance

Так як L2s переносять виконання поза ланцюжком для зниження витрат при забезпеченні безпеки, ініціативи промисловості, такі як відкриті фреймворки та моделі розподілу прибутку, визначають конкурентні «війни стеку L2».

Поява ролапів у попередньому циклі мала на меті суттєво зменшити витрати на роботу на ланцюжку, перемістивши виконання з головного ланцюжку, одночасно забезпечуючи безпеку від нього за допомогою різних типів доведення. Хоча оптимістичні ролапи дозволяють одному чесному суб'єкту подати «доказ обману» та отримати винагороду за ідентифікацію неправильного послідовності, ZK (нульові знання) ролапи використовують доведення з нульовими знаннями, щоб довести, що ланцюжок L2 оновився правильно.

Оператори Rollup виконують різні завдання, включаючи:

• Послідовне виконання: організація транзакцій кінцевого користувача в порядку, групування їх і, за потреби, розміщення цих групованих пакетів на L1
• Виконання: зберігання та виконання операцій і оновлення стану rollup
• Подача пропозицій: пропонувачі періодично оновлюють кореневий стан ролапу на Layer 1, це важливо, щоб забезпечити надійність та перевірку блокчейну всіма
• Виклик кореня стану: Подання доказів шахрайства кореня стану та виклик кореня стану на Рівні 1 (застосовується тільки до Оптимістичних Ролапів)
• Доведення: Генерація підтверджень для кожного оновлення статусу кореневого стану від ролапу до L1 (застосовується лише до ZK Rollups)

Вони отримують дохід за рахунок комісій за транзакції, які сплачують користувачі (дохід від секвенсора) і потенційніMEVважливо зауважити, що наразі MEV не видобувається як вибір політики. Витрати, в основному, можна пов'язати з L2 (операційні витрати) та L1 (доступність даних та заселення) витратами (див. Виставка 3). Організації, які планують запустити власний ланцюжок, ідеально хотіли б це зробити тільки тоді, коли вони очікують генерування вищих транзакційних комісій, ніж вартість такої ініціативи.

Експозиція 3: Модель бізнесу Rollup Джерело:@chaisomsri96/exploring-the-rollup-ecosystem-6ab407227268">Дослідження екосистеми Rollup

Мережі базового рівня, такі як Ethereum, зазвичай стягують більше за обчислення та зберігання, оскільки більшість вузлів повинні мати змогу синхронізувати та перевірити ланцюжок. Однак у rollup ланцюжок вважається безпечним, навіть якщо одне чесне сутність здатна перевірити ланцюжок. Відповідно, rollups стягують менше за обчислення та зберігання, але більше за вартість «скручування» транзакцій в пакети та публікації їх на L1, що призводить до того, що вартість L1 становить до 98% вартості L2 (див. експозицію 4) до введення EIP 4844.

Експонат 4: Розбивка комісії типової транзакції на Optimism перед EIP 4844. Джерело:Бікономія

Крім оптимізацій базового рівня, L2 сильно намагаються подальше знизити витрати, ці ініціативи - те, що ми описали на початку статті як ініціативи 2-го рівня, і вони в основному можуть бути класифіковані за двома напрямами - виробничою або компанійною.

Ініціативи, спрямовані на галузь, включають дії, які дозволяють новим гравцям будувати власні ланцюги шляхом відкриття технологічного стеку L2 (фреймворк rollup). Хоча цей хвильовий рух ініціатив був очолений оптимістичними rollups через запускOP Stackі Арбітражна орбіта, інші зрілі L2, включаючи Polygon (Polygon CDK) , ZK Sync ( ЗК Стек) і Starkware ( Madara Стек) долучилися до них, надаючи або оголошуючи відкрите джерело своєї пропріетарної технології для забезпечення масового прийняття.

Ініціативи компанії включають зусилля цих ланцюгів щодо зменшення витрат, але надбавання вартості до їхніх відповідних токенів за допомогою прямих моделей розподілу прибутку або опосередковано через вторинні ефекти розширення їхніх екосистем. ОптимізмСуперланцюгвізія, ArbitrumПрограма Розширення, БагатокутникШар агрегації, ZK Sync’sЕластичний ланцюгє прикладами таких ініціатив. Конкретика цих програм може відрізнятися, але загальна тема у всіх них полягає в поширенні взаємопов'язаної мережі, яка забезпечує покращену взаємодію, спілкування через кілька роллапів та спільну критичну інфраструктуру у формі спільного базового рівня для доступності даних, спільного моста, агрегованих доказів (тільки для ZK-ланцюжків) тощо, для подальшого підвищення капіталовкладення - проблеми, яка все ще турбує поточну екосистему Ethereum з фрагментованою ліквідністю та розривною взаємодією між роллапами. Проте ці стеки також дозволяють окремим ланцюжкам зберігати свою унікальну настройку з урахуванням їх вимог щодо параметрів, таких як час блоку, періоди виведення, остаточність, використання токенів, ліміт газу тощо, тим самим усуваючи недоліки перебування на спільному ланцюжку у формі високих витрат на газ та затримок через тягар на інші застосування.

Незважаючи на те, що ці індивідуальні екосистеми спрямовані на зростання та прийняття, ми почали бачити монетизацію для більш зрілих учасників, таких як Optimism та Arbitrum.

Optimism стягує комісію в розмірі 2,5% від загального доходу секвенсера або 15% прибутку секвенсера (дохід секвенсера – L1 витрати на розрахунки та доступність даних) від гравців, які хочуть стати частиною йогоСуперланцюг. Arbitrum charges10%отримує прибуток від гравців, які запускають L2, використовуючи його стек, тоді як стеки ZK rollup, включаючи Polygon CDK, ZK Stack можна безкоштовно використовувати, але, ймовірно, вони матимуть стійку економіку, яка будується по мірі їх розвитку та набуття популярності.

Офіційні "війни стеку L2" розпочалися, і всі екосистеми прагнуть залучити вагомі проекти (див. Виставка 5) за допомогою унікальних стратегій. Оптимізм оголосив $22Mу грантах для будівельників Superchain, що надають їм повітряні капельки відносно параметрів використання та залучення, тоді як ZK Sync запропонував $22M щоб встановити Lens з Polygon на його стек. Arbitrum зробив безкоштовним для будь-кого використання його стека, якщо він запускається як L3 на Arbitrum (L3-ланцюги – це ланцюги, які використовують L2 як розрахунковий рівень замість Ethereum), оскільки він отримує вигоду від підвищеної активності L3, оскільки ці L3-ланцюги в кінцевому підсумку сплачуватимуть Arbitrum розрахункові витрати протягом усього свого життєвого циклу.

Експонат 5: Всесвіт проектів, що використовують стеки L2 у всесвіті

RaaS та альтернативні рішення щодо розрахунків та доступності даних перетворили витратну структуру блокчейну, і майбутні інновації в модульній інфраструктурі готові забезпечити ще більші економії.

Незважаючи на доступність цих технологічних стеків, запуск блокчейну потребує багато операційних витрат, робочої сили, експертизи та ресурсів для роботи. Розробники, які прагнуть привернути кінцевих користувачів до ланцюга, не хочуть розподіляти увагу на роботу та обслуговування інфраструктури ланцюга, а замість цього хочуть зосередитися на основних бізнес-активностях.

Ця постановка проблеми призвела до поширення постачальників RaaS (Rollup as a Service), які працюють з цими конструкторами та абстрагуються від складнощів роботи з їхніми ланцюгами за допомогою фреймворків / стеків зрілих L2, як обговорювалося раніше. Вони надають такі послуги, як обробка роботи вузлів, оновлення програмного забезпечення, управління інфраструктурою, а також надання таких продуктів, як послідовність, індексація та аналітика. Постачальники RaaS застосували різні підходи до захоплення частки ринку, в той час як деякі з них орієнтовані на екосистему певних L2, інші дотримуються більш незалежного від фреймворку підходу, що забезпечує інтеграцію в усіх екосистемах.КондукторіNexus Networkпривернувся до оптимістичних ролл-апів, таких як Оптимізм та Арбітраж, тим часом Truezk,КарнотіSlush орієнтуються на ланцюги ZK. З іншого бокуКальдера,Zeeve, Alt Layer іGelatoнадають інтеграцію як з оптимістичними, так і з ZK rollups.

Типова бізнес-модель для цих провайдерів передбачає фіксовану плату на додаток до частки прибутку секвенсера. Щомісячна підписка на проведення оптимістичних зведень зазвичай коливається від 3,000 до 4,000 доларів США, тоді як витрати можуть зрости більш ніж удвічі до 9,500-14,000 доларів США за запуск ZK-зведень через інтенсивні обчислення, необхідні для створення доказів ZK, і надзвичайно високу вартість перевірки доказів (див. Додаток 6 для отримання додаткової інформації). Крім того, частка прибутку секвенсера в розмірі 3-5% стягується для узгодження стимулів між постачальниками RaaS і роллапами, що дозволяє їм отримати грошове зростання в міру того, як ці ланцюжки набирають обертів.

Кальдера вивчає інший модель з йогоМеталейервізія, яка передбачає лише змінний послідовний обмін прибутковою часткою 2% і відсутність фіксованих витрат, спрямована на забезпечення взаємодії між ланцюгами за допомогою Caldera як в оптимістичних, так і в ZK стеках.

Експонат 6: Вартість перевірки доведення ZK Джерело: Nebra

Важливо зазначити, що динамічний характер галузі та зусилля команд, які працюють над цими стеками, особливо на стороні ZK, ймовірно, призведуть до подальшого скорочення витрат на підписку, що стягуються постачальниками RaaS. Крім того, ціноутворення може бути не стандартизоване спочатку для всіх додатків, оскільки більші програми, орієнтовані на споживачів, можуть мати можливість домовитися про кращі угоди про економічний розподіл з постачальниками інфраструктури через нестачу сильних споживчих компаній web3.

Як згадувалося раніше, найбільшою статтею витрат на зведення є витрати L1, тобто витрати на доступність даних і розрахунки. Витрати L1 на стандартну обробку 100 мільйонів транзакцій можуть досягати 25 000 доларів США на місяць, що робить розрахунки L1 життєздатним варіантом лише для найбільших/найбільш використовуваних ланцюгів в екосистемі. Потреба в альтернативних рішеннях для розрахунків і доступності даних призвела до того, що спеціалізовані гравці оптимізували витрати та продуктивність на цих рівнях. Альтернативи Ethereum щодо доступності даних включаютьCelestia,Поблизу, EigenDAподібно до зрілих L2, про які йшлося раніше, метою є стати шаром врегулювання для ролапів, які можна класифікувати як L3. Ці гравці зменшили вартість врегулювання та доступності даних для ролапів в десятки разів. Виставка 7 надає приблизну уяву про економію витрат для ролапів, якщо б вони розміщували callData на Celestia замість Ethereum. Варто підкреслити, що різниця в економії витрат зростає експоненційно зі збільшенням обсягу транзакцій.

Експонат 7: Припущені економічні вигоди для rollups, якщо вони використовували Celestia проти Ethereum Джерело: Лінзи

Крім вартості доступності даних, існує додаткова вартість врегулювання, яка потрібна, де Селестія публікує вказівник на Ethereum, який може бути відстежений до відповідного блоку на Селестія (зазначено як додаткова вартість врегулювання в Експозиції 7), щоб гарантувати порядок та цілісність даних, які публікуються на Селестія.

Розвиток спеціалізованих гравців у межах модульного інфраструктурного стеку у формі доступності альтернативних даних та постачальників сервісу як послуги - це те, що ми можемо колективно називати ініціативами модульної інфраструктури. Існують інші вертикалі в цій категорії, які досліджують подальші оптимізації витрат, включаючи спільну послідовність (Еспресо,Астірія,Радіус) , агрегація доказів (Nebra,Електрон) і т.д. В даний час вони знаходяться на ранніх стадіях розробки, і ми очікуємо, що витрати продовжуватимуть знижуватися в міру розвитку галузі.

Хоча витрати на роботу в ланцюжку значно зменшилися, засновники web2 повинні провести ретельний аналіз вартості та користі перед вирішенням про запуск власного ланцюжку.

Засновники Web2 повинні ретельно оцінити вартість та користь запуску власного ланцюжка, оскільки, незважаючи на зниження витрат на ланцюжку, вони, ймовірно, будуть порівнюватися зі стандартами Web2.

Повністю завантажена вартість для запуску ланцюга залежить від конкретних вимог щодо використання кожного ланцюга, але ми можемо загально оцінити витрати для середнього оптимістичного або ZK-ланцюга, що використовує альтернативні рішення щодо доступності даних, відстежуючи 2M транзакції щомісячно, як показано на виставці 8.

Експонат 8: Орієнтована структура витрат для Rollup

Незважаючи на різні оптимізації на рівні галузі та окремих ланцюжків, щомісячна фінансова витрата, яка потрібна, буде включати загальні витрати від 10 500 до 16 500 доларів США для ZK rollups та від 4 000 до 6 500 доларів США для optimistic rollups, а також до 20% частки прибутку секвенцера, як тільки ланцюжок почне реєструвати прибутки.

Три широкі категорії ініціатив, які були висвітлені в цій статті, будуть ключовими для демократизації доступу до галузі з метою зменшення різниці між витратами та зручністю запуску децентралізованої програми порівняно з web2. Для розробників важливо провести аналіз витрат та користі від запуску незалежного ланцюжка порівняно з побудовою на існуючих ланцюжках залежно від потреб кінцевих користувачів, пріоритетів продукту, метрик продуктивності, необхідних для їхнього випадку використання та їхнього існуючого тягару.

Ми визнаємо потребу будувати рішення, які зменшують витрати та різницю в продуктивності між інфраструктурою web3 та web2, оскільки соціальна уподобання до використання децентралізованих систем недостатньо переконливі, щоб розширити спектр web3. Цей виклик залишається ключовим обмеженням для масової адоптації блокчейнів, і ми з нетерпінням зустрічаємо засновників, які працюють в цьому просторі!

Ми хотіли б висловити подяку доктору Раві з Zeeve, Mayank з Nexus Network, Рагху з Rabble, Рафаелю з Numia, Apoorv з Karnot, Шумо з Nebra, Гарвіту з Electron і Юшу з Lysto за те, що вони щедро поділилися своїми цінними ідеями, які були інтегровані в цю статтю.

Hashed Emergent може мати або може інвестувати в компанії, згадані в цій статті. Цей вміст надається лише для інформаційних цілей і не повинен розглядатися як інвестиційна порада. Будь ласка, проведіть свої власні дослідження перед прийняттям будь-яких інвестиційних рішень.

Відмова від відповідальності:

1. Ця стаття є репринтом з [Хешований Емерджент]. Усі авторські права належать оригінальному автору [Шаранья Сахай]. Якщо є зауваження до цього передруку, будь ласка, зв'яжіться з Gate Learnкоманда і вони швидко цим займуться.

2. Відмова від відповідальності: Погляди та думки, висловлені в цій статті, належать виключно автору і не є жодною інвестиційною порадою.

3. Переклади статей на інші мови виконуються командою Gate Learn. Якщо не зазначено, копіювання, поширення або плагіатування перекладених статей заборонене.