เพื่อนของฉันที่ Friday Catalyst เพิ่งได้รับข้อเสนอ DAO ที่น่าสนใจเกี่ยวกับ Lido ซึ่งเป็นโปรโตคอลการเดิมพันของเหลวที่ใหญ่ที่สุดใน DeFi ปมของข้อเสนอนี้โต้แย้งสำหรับการแนะนำโครงการ Dual Governance ซึ่งผู้ถือ stETH จะได้รับอำนาจในการปกครองเพิ่มเติมจากผู้ถือ LDO

ในการแกะรายละเอียดของข้อเสนอนี้ เราจะได้เห็นว่า DAO เผชิญกับปัญหาเดียวกันที่สร้างความสับสนให้กับชุมชนที่จัดตั้งขึ้นตั้งแต่สมัยโบราณอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ได้อย่างไร เราจะดูว่าแม้ DAO จะติดตั้งสิ่งใหม่ๆ เช่น “สัญญาอัจฉริยะที่ดำเนินการด้วยตนเอง” และ “โทเค็นการกำกับดูแลบนบล็อกเชนที่ไม่เปลี่ยนรูป” แต่ในที่สุดการกำกับดูแลยังคงเป็นปัญหาของการออกแบบสถาบันที่เทคโนโลยีเพียงอย่างเดียวไม่สามารถแก้ไขได้

จากนั้น เราจะสำรวจว่าโครงการธรรมาภิบาลแบบคู่มีลักษณะคล้ายกับโครงสร้างของสภานิติบัญญัติที่มีสองสภา (โดยอ้างอิงถึงรัฐสภาสหรัฐฯ โดยเฉพาะ) และสืบทอดจิตวิญญาณแห่งการตรวจสอบและความสมดุลเพื่อจัดการกับอันตรายทางศีลธรรมอย่างไร

Lido และการวางเดิมพันของเหลวคืออะไร?

การปักหลักบนบล็อกเชน Ethereum ตามปกติจะทำงานดังนี้: คุณล็อค ETH ของคุณให้อยู่ในกลุ่มการปักหลัก และค่อยๆ รับ ETH มากขึ้นเป็นรางวัลสำหรับการช่วยรักษาความปลอดภัยเครือข่ายบล็อกเชน แต่เมื่อคุณล็อคโทเค็นของคุณเพื่อการเดิมพัน คุณจะไม่สามารถใช้โทเค็นเพื่อวัตถุประสงค์อื่นได้อีกต่อไป

โปรโตคอลการวางเดิมพันของเหลวเช่น Lido บอกกับผู้คนว่า: วาง ETH ของคุณกับเรา แล้วเราจะให้ stETH (ETH ที่เดิมพัน) แก่คุณเป็นการตอบแทน stETH ใหม่คือส่วนแบ่งโทเค็นของจำนวน ETH ที่คุณเดิมพัน ตอนนี้ นอกเหนือจากการได้รับรางวัลจากการปักหลักแล้ว คุณยังสามารถนำ stETH ของคุณไปใช้งานที่อื่นทั่วทั้งระบบนิเวศ DeFi ได้อย่างอิสระ (เช่น เพื่อโอน แลกเปลี่ยน โพสต์เป็นหลักประกันในการยืม ฯลฯ)

โปรโตคอลการปักหลักของเหลวมีประโยชน์ด้วยเหตุผลสองประการ ขั้นแรก ในการเดิมพัน Ethereum คุณจะต้องมียอดถึงเกณฑ์ขั้นต่ำ 32 ETH Lido ทำให้การเดิมพันเข้าถึงได้ง่ายขึ้นด้วยการรวบรวมเงินเข้าด้วยกัน เพื่อที่ไม่ใช่แค่วาฬเท่านั้นที่จะเพลิดเพลินไปกับรางวัลการเดิมพัน ประการที่สอง การปักหลักและการเลิกปักหลักบนเครือข่ายต้องใช้เวลา อาจใช้เวลาตั้งแต่สองสามวันไปจนถึงสองสามเดือน ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับบล็อคเชน สำหรับ Ethereum ผู้เดิมพันในช่วงแรกอาจไม่สามารถถอนการเดิมพันได้จนกว่าจะถึงช่วง¹ ต่อมาของ Merge ซึ่งอาจต้องใช้เวลาหลายปีด้วยซ้ำ

ในขณะที่เขียนบทความนี้ มีการลงทุนกับ Lido มากกว่า 4.2 ล้าน ETH (~$5.8 พันล้าน) ซึ่งหมายความว่า Lido ควบคุมประมาณ 32% ของ 13 ล้าน ETH ที่เดิมพันไว้ ดังนั้นผู้ถือ LDO ซึ่งเป็นโทเค็นการกำกับดูแลของ Lido จึงมีอำนาจการกำกับดูแลที่สำคัญ ไม่เพียงแต่ในโปรโตคอลเท่านั้น แต่ยังรวมถึงเครือข่าย Ethereum ด้วย

ลิโด้ทำงานอย่างไร? ที่มา: บล็อกลิโด้

ข้อเสนอการกำกับดูแลแบบทวิภาคีของลิโด

เมื่อพิจารณาถึงการควบคุมโปรโตคอลจำนวนมาก นักพัฒนาหลักของ Lido เชื่อว่ามีบางอย่างต้องเปลี่ยนแปลงเกี่ยวกับวิธีการกำกับดูแล Lido เพื่อป้องกันอันตรายทางศีลธรรม ข้อเสนอนี้พยายามที่จะแก้ไขปัญหาหลักและตัวแทนที่เกิดขึ้นจากสถานะการกำกับดูแลในปัจจุบัน ซึ่งผู้ถือ LDO ซึ่งเป็นตัวแทน มีแรงจูงใจในการตัดสินใจเพื่อผลประโยชน์ของตนเอง ตรงกันข้ามกับผู้ถือ sETH ซึ่งเป็น อาจารย์ใหญ่

ในกรณีนี้ผลประโยชน์ของผู้เดิมพันจะสอดคล้องกับเครือข่าย Ethereum ดีกว่า อย่างไรก็ตามผู้ถือ LDO นั้นมีไม่มากนัก ความกลัวว่าจะถูกบีบบังคับ การเซ็นเซอร์ และการรวมกลุ่มกัน (การรวมตัวกันของผู้ให้บริการโหนด) เกิดขึ้นตามธรรมชาติ ในกรณีที่เลวร้ายที่สุด ผู้ถือ LDO สามารถทำการปล้นและขโมย ETH ที่เดิมพันในสัญญาอัจฉริยะได้ โดยใช้อำนาจการควบคุมเหนือรหัสการวางเดิมพันของเหลวในทางที่ผิด (สำหรับรายละเอียดเพิ่มเติม คุณสามารถดู บล็อกโพสต์ นี้จาก Friday Catalyst)

โครงการธรรมาภิบาลแบบคู่มีเป้าหมายเพื่อปรับแรงจูงใจของทั้งสองฝ่ายให้ดีขึ้น โดยทำให้แน่ใจว่าสถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุดนี้จะไม่เกิดขึ้น ภายใต้โครงการนี้ ผู้ถือ LDO ยังคงเสนอการเปลี่ยนแปลงโปรโตคอล แต่ผู้เดิมพันจะได้รับสิทธิ์ยับยั้งและสามารถปิดข้อเสนอที่ผ่านโดยการกำกับดูแลของ LDO อำนาจยับยั้งจะเป็นสิ่งจำเป็นในการปกป้องผลประโยชน์ของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียโดยการป้องกันการวางแนวโปรโตคอลที่ไม่ถูกต้องหรือกรณีของการยึดครองการกำกับดูแล

แผนภูมิการไหลด้านล่างอธิบายกระบวนการที่นำเสนอใหม่ หลังจากผ่านข้อเสนอของ Lido แล้ว ระบบจะใช้การล็อคเวลา ในช่วงเวลานี้ ผู้ถือ stETH สามารถเข้าถึงองค์ประชุมและแปลงโมดูลการกำกับดูแลทั้งหมดเป็น Veto State ซึ่งไม่สามารถดำเนินการข้อเสนอที่ผ่านได้ เพื่อให้แน่ใจว่าการกำกับดูแลจะไม่อยู่ในทางตันโดยสมบูรณ์ ผู้ถือ stETH สามารถสร้างการลงคะแนนต่อต้านการยับยั้งสำหรับข้อเสนอเฉพาะที่ผ่านแต่ยังไม่ได้ดำเนินการ

ข้อเสนอประกอบด้วยรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับกลไกที่ไม่ติดขัดและการป้องกันการละเมิดซึ่งคุณสามารถอ่านเพิ่มเติมได้ในการสนทนา ในฟอรัม ดั้งเดิม

แผนผังลำดับงานข้อเสนอการกำกับดูแลแบบ Dual Lido

สภาสองสภา - สภานิติบัญญัติหอการค้าคู่

การออกแบบแผนการบริหารจัดการแบบทวิภาคีของ Lido เลียนแบบหลักการของระบบสองสภา ลัทธิสองสภาหมายถึงสภานิติบัญญัติของรัฐบาลประเภทหนึ่งซึ่งหน่วยงานที่ออกกฎหมายประกอบด้วยห้องสองห้องหรือบ้านสองหลัง ตัวอย่างเช่น รัฐสภาสหรัฐฯ ประกอบด้วยสภาผู้แทนราษฎรและวุฒิสภา ในระหว่างการกำหนดรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา Framers จงใจออกแบบสมาชิกภาพและขอบเขตการปกครองที่แตกต่างกันสำหรับทั้งสองสภา และรวมหลักการตรวจสอบและถ่วงดุลเพื่อป้องกันการใช้อำนาจในทางที่ผิดและเพื่อปกป้องเสรีภาพของพลเมือง

ตัวอย่างเช่น จำนวนผู้แทนในสภามีความสัมพันธ์โดยตรงกับประชากรแต่ละรัฐ ผู้แทนจะได้รับเลือกทุกๆ สองปี ในทางกลับกัน สมาชิกวุฒิสภาได้รับการแต่งตั้งโดยสภานิติบัญญัติแห่งรัฐให้มีวาระคราวละ 6 ปี ซึ่งถูกแบ่งวาระเพื่อให้สมาชิกวุฒิสภาจำนวน 1 ใน 3 จะได้รับการเลือกตั้งใหม่ทุกๆ สองปี จำนวนสมาชิกวุฒิสภายังกำหนดไว้เป็นวุฒิสมาชิกสองคนต่อรัฐ โดยไม่คำนึงถึงจำนวนประชากรของแต่ละรัฐ

รัฐธรรมนูญกำหนดขอบเขตที่โดดเด่นให้กับสภาและวุฒิสภาเกี่ยวกับหน้าที่และอำนาจ วุฒิสภามีอำนาจในการให้สัตยาบันสนธิสัญญาและอนุมัติการแต่งตั้งประธานาธิบดี ในขณะที่สภามีอำนาจแต่เพียงผู้เดียวในการจัดทำร่างกฎหมายรายได้ (ใบกำกับภาษี) และท้ายที่สุดแล้ว จะต้องได้รับอนุมัติจากสภานิติบัญญัติแต่ละแห่งจึงจะออกกฎหมายได้

ที่มา: รัฐบาลอเมริกัน: อำนาจและวัตถุประสงค์ (2017)

ในการกำหนดโครงสร้างของรัฐสภา พวก Framers ยังเผชิญกับปัญหาตัวแทนหลักในแบบฉบับของตนเอง ซึ่งเป็นปัญหาระหว่างเจ้าหน้าที่ที่ได้รับเลือก (ตัวแทน) และพลเมือง (อาจารย์ใหญ่) การออกแบบที่มีสภาสองสภาพยายามที่จะสร้างสมดุลระหว่างการป้องกันไม่ให้รัฐบาลถูก "กลุ่มม็อบ" ประชานิยมยึดครองโดยวุฒิสภา และในขณะเดียวกัน จากการอยู่ห่างจากความคิดเห็นของประชาชนมากเกินไป และหลุดพ้นจากผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

แน่นอนว่า การเตรียมการตามรัฐธรรมนูญดังกล่าวเป็นผลจากการออกแบบโดยเจตนาพอๆ กับสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ทางประวัติศาสตร์ เนื่องจากมีหยั่งรากลึกอยู่ในการเมืองที่แท้จริงและการชักเย่อระหว่างรัฐที่มีประชากรและรัฐที่มีประชากรน้อย อย่างไรก็ตาม การประนีประนอมครั้งใหญ่ในปี ค.ศ. 1787 ในที่สุดก็อนุญาตให้มีการเป็นตัวแทนห้องชั้นล่างโดยอิงตามจำนวนประชากร และการเป็นตัวแทนในห้องชั้นบนโดยอิงจากความเท่าเทียมกันระหว่างรัฐ

ขั้นตอนที่ซับซ้อนในการที่ร่างกฎหมายจะกลายเป็นกฎหมาย ที่มา: รัฐบาลอเมริกัน: อำนาจและวัตถุประสงค์ (2017)

ธรรมาภิบาลแบบทวิภาคีและลัทธิสองสภา

สามารถสังเกตความคล้ายคลึงกันหลายประการระหว่างการปกครองแบบทวิภาคีและลัทธิสองสภา ในระดับสูง ทั้งสองพยายามที่จะบรรเทาปัญหาตัวการและตัวแทนผ่านการจัดตำแหน่งผลประโยชน์ที่ดีขึ้น และทั้งสองพยายามที่จะจำกัดอำนาจของหน่วยงานกำกับดูแลโดยแนะนำองค์ประกอบของการตรวจสอบและถ่วงดุล เมื่อลึกลงไปอีกระดับหนึ่ง เราสามารถสังเกตเหตุผลหลักสี่ประการสำหรับสภานิติบัญญัติที่มีสองสภาและแผนการกำกับดูแลแบบคู่ ได้แก่ ความหลากหลายในการนำเสนอ คุณธรรมของความล่าช้า ความเชี่ยวชาญพิเศษ และความสามารถในการคาดการณ์ได้

1) ความหลากหลายของตัวแทน สำหรับรัฐสภาคองเกรสแห่งสหรัฐอเมริกา วุฒิสภาทำหน้าที่เป็น ตัวตรวจสอบความหลงใหลของประชาชน และความเป็นไปได้ที่สภาผู้แทนราษฎรจะกดขี่คนส่วนใหญ่ ในกรณีของ Lido การกำกับดูแลแบบคู่จะเพิ่มความหลากหลายในการเป็นตัวแทนโดยผสมผสานผลประโยชน์ของผู้ถือ stETH นอกเหนือจากผู้ถือ LDO ผู้ถือ stETH ที่นี่ทำหน้าที่เป็นตัวตรวจสอบเพื่อป้องกันการกำกับดูแลโดยปลาวาฬ LDO

2) คุณธรรมแห่งความล่าช้า สภานิติบัญญัติสองสภาและแผนการกำกับดูแลแบบทวิภาคีจะเพิ่มความซับซ้อนของกระบวนการกำกับดูแล ความจำเป็นในการประนีประนอมร่างกฎหมายในทั้งสองห้องในกรณีของสภาคองเกรสและการแนะนำการล็อคเวลาสำหรับ Lido ช่วยลดโอกาสในการเปลี่ยนแปลงตามอำเภอใจ และดังนั้นจึงขัดขวางแรงกระตุ้นสำหรับฝ่ายปกครองที่หันไปใช้การแก้ไขอย่างรวดเร็วเมื่อปัญหาที่ซับซ้อนจะได้รับประโยชน์จากการไตร่ตรองมากขึ้น และพิจารณาการรักษา แน่นอนว่า ในทางกลับกัน การออกแบบดังกล่าวสามารถนำไปสู่สถานการณ์ติดขัดมากขึ้นโดยไม่มีอะไรผ่านไปได้

3) ความเชี่ยวชาญ แฮมิลตันและเมดิสันใน The Federalist Papers #62 แย้งว่า:

“เป็นไปไม่ได้ที่ที่ประชุมของมนุษย์จะเรียกร้องส่วนใหญ่มาจากการแสวงหาธรรมชาติส่วนตัว แต่งตั้งต่อไปเป็นเวลาสั้นๆ และไม่มีแรงจูงใจถาวรที่จะอุทิศช่วงอาชีพสาธารณะเพื่อศึกษากฎหมาย กิจการและผลประโยชน์ที่ครอบคลุมของประเทศของตน หากปล่อยไว้เพียงลำพัง ควรจะหลีกหนีจากข้อผิดพลาดที่สำคัญหลายประการในการใช้ความไว้วางใจด้านกฎหมายของพวกเขา” (เอกสาร Federalist #62)

สมาชิกวุฒิสภาที่มีวาระการดำรงตำแหน่งนานกว่าจะอยู่ในตำแหน่งที่ดีกว่าในการสั่งสมความเชี่ยวชาญและทุนมนุษย์ที่เกี่ยวข้องกับการปกครอง และในความเป็นจริง ความรับผิดชอบที่สำคัญของวุฒิสภาคือการทบทวนและแก้ไขเรื่องที่เกิดจากสภา สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรมีความใกล้ชิดกับผู้มีสิทธิเลือกตั้งและอาจสะท้อนความคิดเห็นของประชาชนได้ดีกว่า สำหรับแผนการกำกับดูแลแบบคู่ของ Lido ไม่ใช่เรื่องไร้เหตุผลที่จะถือว่าผู้ถือ LDO ตัดสินใจได้ดีกว่าเกี่ยวกับพารามิเตอร์โปรโตคอลและการบำรุงรักษา ในขณะที่ผู้ถือ stETH เหมาะสมกว่าในการประเมินข้อเสนอจากมุมมองของความปลอดภัยของเครือข่ายของ Ethereum

4) ความเสถียรและการคาดการณ์ ใน Federalist #62 แมดิสันยังได้กล่าวไว้ว่า “ไม่มีรัฐบาลใดที่มากกว่าปัจเจกบุคคล จะได้รับการเคารพเป็นเวลานานโดยไม่ได้รับความเคารพอย่างแท้จริง หรือเป็นที่นับถืออย่างแท้จริง โดยปราศจากความสงบเรียบร้อยและความมั่นคงบางส่วน” ระบบสองสภาช่วยลดความไม่แน่นอนในการกำหนดนโยบาย ในขณะที่การกำกับดูแลแบบทวิภาคีของ Lido ช่วยเพิ่มความรู้สึกปลอดภัยให้กับผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย ซึ่งเป็นสิ่งสำคัญเมื่อระเบียบการเติบโตขึ้น

วิศวกรรมรัฐธรรมนูญและการออกแบบ DAO

แน่นอนว่าลัทธิสองสภาไม่ใช่ปรากฏการณ์เฉพาะของอเมริกา เนื่องจากรากฐานทางประวัติศาสตร์สามารถสืบย้อนไปถึง สังคมคลาสสิก ในกรีซและโรม ลัทธิสองสภาสมัยใหม่ถือกำเนิดขึ้นในสหราชอาณาจักรและยังนำไปใช้ใน ประเทศอื่นๆ อีกหลายประเทศ ด้วยการออกแบบที่แน่นอนที่แตกต่างกันไปในแต่ละประเทศ

ตัวอย่างอำนาจนิติบัญญัติของห้องที่สอง ที่มา: คู่มือปฏิบัติในการสร้างรัฐธรรมนูญ

การเปรียบเทียบข้างต้นจัดทำขึ้นในระดับจุลภาค โดยพิจารณาจากข้อเสนอการกำกับดูแลแบบทวิภาคีของรัฐสภาคองเกรสแห่งสหรัฐอเมริกาและลิโดโดยเฉพาะ ในระดับกว้าง การออกแบบ DAO ก็ไม่แตกต่างจากการสร้างรัฐธรรมนูญ โดยสาระสำคัญคือการจัดการของสถาบันที่ประกอบด้วยระบบ กระบวนการ และนโยบายเพื่อวัตถุประสงค์ในการประสานงานกิจกรรมอย่างมีประสิทธิภาพเพื่อวัตถุประสงค์ร่วมกัน ด้วยเหตุนี้ หลักการทางวิศวกรรมตามรัฐธรรมนูญ ซึ่งเป็นหัวข้อที่ได้รับการศึกษามาเป็นอย่างดี จึงสามารถใช้เป็นข้อมูลอ้างอิงที่ดีเยี่ยมสำหรับการออกแบบ DAO

โครงสร้างรัฐธรรมนูญเชิงเปรียบเทียบด้านหนึ่งคือการประเมิน ประตูยับยั้งและผู้เล่นยับยั้ง Veto Gate หมายถึงสถาบันอย่างเป็นทางการที่ทำหน้าที่เป็นจุดสำคัญในกระบวนการนิติบัญญัติที่สามารถบล็อกข้อเสนอได้ และ Veto Player หมายถึงบุคคลหรือกลุ่มใดๆ ที่มีความสามารถในการบล็อกข้อเสนอ

ตัวอย่างเช่น ระบบประธานาธิบดีที่มีสภานิติบัญญัติสองสภาในสหรัฐอเมริกามีประตูยับยั้งสามบาน: ยับยั้งประธานาธิบดี สองสภา และศาลฎีกา อย่างไรก็ตาม จำนวนผู้ยับยั้งจะถูกกำหนดโดยพลวัตของพรรคการเมือง ผู้เล่นยับยั้งหนึ่งคนสามารถควบคุมประตูยับยั้งทั้งสามประตูได้ ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับการครอบงำโดยสัมพันธ์กันของปาร์ตี้

แผนการกำกับดูแลแบบทวิภาคีของ Lido อาจเป็น DAO แรกที่พยายามติดตั้งประตูยับยั้งในการออกแบบสถาบัน อย่างไรก็ตาม โครงการนี้จะตอบสนองวัตถุประสงค์ที่ออกแบบไว้ได้ดีเพียงใดนั้น มีความแน่นอนน้อยกว่าและจะขึ้นอยู่กับปฏิสัมพันธ์ของผู้เล่นยับยั้ง ตัวอย่างเช่น ผู้ถือ stETH จะทำหน้าที่เป็นเสาหินที่มีความสนใจเป็นเนื้อเดียวกันหรือไม่นั้นยังคงต้องรอดูต่อไป เนื่องจาก Lido ยังให้บริการ Stake แบบเหลวบนเครือข่ายอื่นๆ หลายแห่ง เช่น Polygon, Solana และ Avalanche การรวมผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่ไม่ใช่ ETH ไว้ในการกำกับดูแลของ Lido DAO จะทำให้ความเคลื่อนไหวของผู้ถือ LDO และผู้มีส่วนได้ส่วนเสียมีความซับซ้อนยิ่งขึ้น

สถานะของ DAO - ความเป็นจริงกับความคาดหวัง

แม้ว่าในช่วงเริ่มต้นนี้ เราไม่สามารถอ้างได้ว่า DAO ที่สมบูรณ์แบบจะมีหน้าตาเป็นอย่างไร แต่เราสามารถแยกแยะส่วนที่ไม่ดีได้อย่างแน่นอน ตัวอย่างของการกำกับดูแล DAO ที่ไม่ดีคือ ละครเรื่อง Solend ล่าสุดเกี่ยวกับความพยายามในการชำระบัญชีอย่างรุนแรง² Solend เป็นโปรโตคอลการให้ยืมและการยืมแบบกระจายอำนาจบนบล็อกเชนของ Solana ทีมกำกับดูแลของ Solend คาดการณ์ถึงผลที่ตามมาของหายนะจากการชำระบัญชีตำแหน่งที่อาจมีมูลค่า 100 ล้านดอลลาร์ ได้เสนอให้ใช้พลังของการอัปเกรดสัญญาอัจฉริยะ และบังคับให้มีการชำระบัญชีผ่านการขายผ่านเคาน์เตอร์

ในขณะที่ข้อเสนอ (รู้จักกันในชื่อ SLND#1) ถูกส่งผ่านโดยผู้ถือโทเค็น SLND ส่วนใหญ่อย่างท่วมท้น แต่ก็ ทำให้เกิดความกังวลอย่างมาก ในหมู่ชุมชน crypto อย่างรวดเร็ว เนื่องจากเห็นว่ามีการละเมิดหลักการกระจายอำนาจอย่างโจ่งแจ้ง เมื่อต้องเผชิญกับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรง ทีมงาน Solend จึงร่าง SLND#2 อย่างรวดเร็วและผ่านการโหวตอีกครั้ง ในที่สุด SLND#2 ก็ทำให้การตัดสินใจของข้อเสนอแรกเป็นโมฆะภายในหนึ่งวัน ลักษณะที่ไม่แน่นอนของการกำกับดูแล DAO ที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะจะส่งผลเสียต่อความน่าเชื่อถือของโปรโตคอล ในกรณีของ Solend ลักษณะข้อเสนอที่ผ่านแล้วโดยไม่มีผลผูกพันเมื่อมองย้อนกลับไปทำให้วัตถุประสงค์ทั้งหมดของ DAO ดูเหมือนไร้ประโยชน์: การลงคะแนนเสียงของ DAO จะมีประโยชน์อะไรหากการตัดสินใจขาดความสามารถในการบังคับใช้ใดๆ และเพียงขึ้นอยู่กับทีมผู้ดูแลระบบในการทำให้เป็นขั้นสุดท้าย เรียก?

แน่นอนว่ามันอาจจะรุนแรงเกินไปที่จะเลือกตัวอย่างที่ไม่ดีของการกำกับดูแลโปรโตคอล DeFi เนื่องจาก DAO ยังเพิ่งเกิดขึ้น และทุกคนส่วนใหญ่กำลังทดลองและเรียนรู้ผ่านความล้มเหลว ใน Post-Capitalist Society (1993) ปีเตอร์ ดรักเกอร์ ผู้ซึ่งได้รับการยกย่องให้ เป็นบิดาแห่งทฤษฎีการจัดการสมัยใหม่ ได้ตั้งสมมติฐานเกี่ยวกับการเกิดขึ้นขององค์กรชุมชนอิสระที่ลงตัวระหว่างภาคเอกชนและภาครัฐ

“ประเทศที่พัฒนาแล้วทุกประเทศจำเป็นต้องมีภาคสังคมที่เป็นอิสระและปกครองตนเองขององค์กรชุมชน จำเป็นต้องมีเพื่อให้บริการชุมชนที่จำเป็น เหนือสิ่งอื่นใดจำเป็นต้องมีเพื่อสร้างความผูกพันของชุมชนและฟื้นฟูความเป็นพลเมืองที่กระตือรือร้น ชุมชนในอดีตคือโชคชะตา ในสังคมหลังทุนนิยมและชุมชนการเมืองจะต้องกลายเป็นความมุ่งมั่น”

นวัตกรรมหลักของบล็อคเชนมาจากการกำกับดูแล — โหมดใหม่สำหรับการกระจายความไว้วางใจ DAO ซึ่งขับเคลื่อนโดยบล็อกเชน ทำหน้าที่เป็นรากฐานสำหรับการก่อตั้งชุมชนแบบออร์แกนิกจำนวนมาก และแน่นอนว่าพวกเขามีศักยภาพที่จะดำเนินตามวิสัยทัศน์ของ Drucker ในการสร้าง "ศูนย์กลางแห่งใหม่ของการเป็นพลเมืองที่มีความหมาย" อย่างไรก็ตาม เส้นทางที่จะไปถึงที่นั่นนั้นคดเคี้ยวและมาพร้อมกับทางอ้อมที่เต็มไปด้วยอันตรายอย่างแน่นอน

บทสรุป - ความทะเยอทะยานที่เกิดขึ้นเพื่อต่อต้านความทะเยอทะยาน

“ความทะเยอทะยานจะต้องถูกสร้างขึ้นเพื่อต่อต้านความทะเยอทะยาน” — Federalist Paper หมายเลข 51.

จิตวิญญาณของการตรวจสอบและถ่วงดุลที่นำเสนอโดย James Madison ไม่เพียงแต่เป็นหลักการที่อยู่เหนือกาลเวลาสำหรับการเมืองเท่านั้น แต่ยังเป็นหลักคำสอนสำหรับองค์กรชุมชนที่มีประชากรจำนวนมากที่ต้องการสร้างสมดุลระหว่างผลประโยชน์ของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่หลากหลาย ดังนั้นจึงเป็นเรื่องน่ายินดีที่ได้เห็นว่า Lido DAO กำลังบูรณาการการจัดการเชิงสถาบันที่ซับซ้อนมากขึ้นในกระบวนการกำกับดูแลอย่างแข็งขัน

ในขณะที่เขียนบทความนี้ โครงการ Dual Governance ของ Lido ได้รับ การผลักดันไปสู่ขั้นต่อไป สำหรับการนำไปปฏิบัติ โดยอิงตามผลตอบรับเชิงบวกโดยทั่วไปที่ได้รับการร้องขอ เพื่อให้ DAO ดำเนินชีวิตตามวิสัยทัศน์ขององค์กรทางสังคมรูปแบบใหม่โดยปราศจากการควบคุมโดยอำนาจจากส่วนกลาง นวัตกรรมจะต้องเป็นรูปธรรมในระดับการออกแบบสถาบัน นอกเหนือจากระดับเทคโนโลยี เพื่อดำเนินชีวิตให้เต็มศักยภาพ DAO ไม่ควรอายที่จะมองเข้าไปในประวัติศาสตร์อันยาวนานของวิศวกรรมรัฐธรรมนูญ และดึงข้อมูลเชิงลึกอันมีค่าจากความเสื่อมโทรมของระบบการเมือง

ข้อสงวนสิทธิ์：

1. บทความนี้พิมพ์ซ้ำจาก [MICHAELLWY] ลิขสิทธิ์ทั้งหมดเป็นของผู้แต่งต้นฉบับ [MICHAELLWY] หากมีการคัดค้านการพิมพ์ซ้ำนี้ โปรดติดต่อทีมงาน Gate Learn แล้วพวกเขาจะจัดการโดยเร็วที่สุด
2. การปฏิเสธความรับผิด: มุมมองและความคิดเห็นที่แสดงในบทความนี้เป็นเพียงของผู้เขียนเท่านั้น และไม่ถือเป็นคำแนะนำในการลงทุนใดๆ
3. การแปลบทความเป็นภาษาอื่นดำเนินการโดยทีมงาน Gate Learn เว้นแต่จะกล่าวถึง ห้ามคัดลอก แจกจ่าย หรือลอกเลียนแบบบทความที่แปลแล้ว