คำนำ

ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกแบบสามเหลี่ยมของบล็อกเชนเป็นช่องว่างที่ผ่านไม่ได้ในอุตสาหกรรมในอดีต และโครงการห่วงโซ่สาธารณะที่ต่อเนื่องกันมักจะพยายามข้ามช่องว่างนี้ผ่านการออกแบบสถาปัตยกรรมที่แตกต่างกัน และกลายเป็นสิ่งที่เรียกว่า "นักฆ่า Ethereum" อย่างไรก็ตาม ความจริงนั้นโหดร้าย หลายปีที่ผ่านมา สถานะของ Ethereum ภายใต้บุคคลเดียวไม่เคยถูกแซง และสามเหลี่ยมบล็อกเชนที่เป็นไปไม่ได้ก็ยังคงไม่แตกหัก มีวิธีใดบ้างที่เครือข่ายสาธารณะจะเติมเต็มช่องว่างที่เติมเต็มสามเหลี่ยมที่เป็นไปไม่ได้? นี่คือที่มาของแนวคิดของ Mustafa Albasan เกี่ยวกับบล็อกเชนแบบโมดูลาร์

ต้นกำเนิดของความเป็นโมดูลาร์

การกำเนิดของบล็อกเชนแบบโมดูลาร์มาจากเอกสารไวท์เปเปอร์สองฉบับ ซึ่งเป็นรายงานปี 2018 ที่ร่วมเขียนโดย Mustafa Albasan และ Vitalik เรียกว่า "Data Availability Sampling and Fraud Proofs" เอกสารนี้อธิบายถึงวิธีการจัดการกับความสามารถในการขยายขนาดของบล็อกเชนโดยไม่ต้องเสียสละความปลอดภัยและการกระจายอำนาจโดยการอนุญาตให้ไคลเอ็นต์แบบ light สามารถรับและตรวจสอบหลักฐานการฉ้อโกงจากโหนดแบบเต็ม และการออกแบบระบบพิสูจน์ความพร้อมของข้อมูลที่ลดความจุแบบออนไลน์เมื่อเทียบกับการแลกเปลี่ยนด้านความปลอดภัย

จากนั้นในปี 2019 เมื่อมุสตาฟา อัลบาซาน เขียนสมุดปกขาวสำหรับ Lazy Ledger ให้รายละเอียดเกี่ยวกับสถาปัตยกรรมใหม่ที่บล็อกเชนใช้เพื่อจัดเรียงและรับประกันความพร้อมใช้งานของข้อมูลธุรกรรมเท่านั้น และไม่รับผิดชอบต่อการดำเนินการและการตรวจสอบธุรกรรม วัตถุประสงค์ของสถาปัตยกรรมคือเพื่อแก้ปัญหาความสามารถในการปรับขนาดของระบบบล็อกเชนที่มีอยู่ ในเวลานั้นเขาเรียกมันว่า “ลูกค้าสัญญาอัจฉริยะ”

สัญญาอัจฉริยะได้รับการดำเนินการบนไคลเอนต์นี้ผ่านเลเยอร์การดำเนินการอื่น Celestia (บล็อกเชนแบบแยกส่วนแรก) จากนั้น Rollup ก็เข้ามา ทำให้แนวคิดนี้ชัดเจนยิ่งขึ้น เนื่องจากตรรกะของ Rollup คือการดำเนินการสัญญาอัจฉริยะแบบออฟไลน์ จากนั้นจึงรวมผลลัพธ์เป็นข้อพิสูจน์เพื่ออัปโหลดไปยังเลเยอร์การดำเนินการของ “ไคลเอนต์”

ด้วยการสะท้อนถึงสถาปัตยกรรมของบล็อคเชนและเทคโนโลยีการปรับขนาดใหม่ เขาได้กำหนดกระบวนทัศน์ใหม่ที่เขาเรียกว่า “บล็อคเชนแบบแยกส่วน”

บล็อกเชนแบบโมดูลาร์คืออะไร?

สถาปัตยกรรมของบล็อกเชนเสาหินแบบดั้งเดิมโดยทั่วไปประกอบด้วยสี่เลเยอร์การทำงาน:

· เลเยอร์การดำเนินการ — — เลเยอร์การดำเนินการมีหน้าที่หลักในการประมวลผลธุรกรรมและดำเนินการสัญญาอัจฉริยะ รวมถึงการตรวจสอบ การดำเนินการ และการอัปเดตสถานะของธุรกรรม

· ชั้นความพร้อมใช้งานของข้อมูล — — ชั้นความพร้อมใช้งานของข้อมูลในบล็อคเชนแบบแยกส่วนมีหน้าที่รับผิดชอบในการรับรองว่าข้อมูลในเครือข่ายสามารถเข้าถึงและตรวจสอบได้ โดยทั่วไปจะมีฟังก์ชันต่างๆ เช่น การจัดเก็บ การส่งผ่าน และการตรวจสอบข้อมูลเพื่อรับประกันความโปร่งใสและความน่าเชื่อถือในเครือข่ายบล็อกเชน

· ชั้นความสอดคล้อง — — รับผิดชอบข้อตกลงระหว่างโหนดเพื่อให้เกิดความสอดคล้องของข้อมูลและธุรกรรมในเครือข่าย ตรวจสอบธุรกรรมและสร้างบล็อกใหม่ผ่านอัลกอริธึมที่เป็นเอกฉันท์เฉพาะ เช่น Proof of Work (PoW) หรือ Proof of Stake (PoS)

· ชั้นการชำระบัญชี — — มีหน้าที่รับผิดชอบในการชำระบัญชีขั้นสุดท้ายของธุรกรรมให้เสร็จสิ้น เพื่อให้มั่นใจว่าการโอนสินทรัพย์และบันทึกจะถูกเก็บไว้อย่างถาวรบนบล็อกเชน เพื่อกำหนดสถานะสุดท้ายของบล็อกเชน

บล็อกเชนขนาดใหญ่ทำให้การทำงานของส่วนประกอบเหล่านี้รวมอยู่ในระบบเดียวกันเสร็จสมบูรณ์ การออกแบบที่มีการบูรณาการสูงนี้จะนำไปสู่ปัญหาโดยธรรมชาติบางอย่างอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ เช่น ความสามารถในการปรับขนาดที่ไม่ดี ความยืดหยุ่นต่ำ การบำรุงรักษาและปัญหาในการอัปเดต

อย่างไรก็ตาม Celestia เชื่อว่าบล็อกเชนขนาดใหญ่ไม่จำเป็นต้องทำทุกอย่างด้วยตัวเองอีกต่อไป วิวัฒนาการในอนาคตของ Web3 จะเป็น “บล็อกเชนแบบแยกส่วน” ซึ่งสร้างระบบที่ดีขึ้นโดยการสร้างบล็อกเชนแบบแยกส่วนและแบ่งกระบวนการออกเป็น “เลเยอร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์” หลายชั้น ซึ่งแต่ละชั้นจะจัดการเลเยอร์การทำงานเฉพาะ และระบบควรเป็นอิสระและปลอดภัย และปรับขนาดได้

หลักการออกแบบโมดูลาร์:

การออกแบบเป็นแบบโมดูลาร์หากแบ่งระบบออกเป็นส่วนเล็กๆ ซึ่งสามารถแลกเปลี่ยนหรือเปลี่ยนได้ แนวคิดหลักคือการมุ่งเน้นไปที่การทำบางสิ่งให้ดี (บางส่วนหรือการทำงานของแต่ละเลเยอร์การทำงาน) แทนที่จะพยายามทำทุกอย่าง Cosmos Zones, Polkadot Parachains และ Polkadot Parachains ล้วนเป็นตัวอย่างของโครงการโมดูลาร์ที่เราคุ้นเคยในอดีต

มุมมองใหม่

จากมุมมองใหม่ของความเป็นโมดูล พื้นที่สำหรับการออกแบบใหม่ของบล็อกเชนเสาหินและสแต็กโมดูลาร์ที่ได้รับการปรับปรุงอย่างมาก บล็อกเชนแบบแยกส่วนที่มีการใช้งานและสถาปัตยกรรมเฉพาะที่แตกต่างกันสามารถนำมารวมกันเพื่อทำงานร่วมกันได้ ด้วยความเป็นไปได้ในการออกแบบที่หลากหลาย วงจรดังกล่าวได้ก่อให้เกิดโครงการที่น่าสนใจและเป็นนวัตกรรมมากมาย สิ่งต่อไปนี้คือการอภิปรายข้อโต้แย้งในปัจจุบันเกี่ยวกับเลเยอร์การทำงานที่แตกต่างกัน และวิธีที่ Celestia ตีความ "ความเป็นโมดูล" จากมุมมองของความเป็นโมดูล

เลเยอร์การดำเนินการมีศูนย์กลางอยู่ที่ Ethereum

หากเราคิดว่า Rollup เป็นเลเยอร์ผู้บริหารสำหรับความเป็นโมดูล เราจะพบว่าโปรเจ็กต์ของเลเยอร์ผู้บริหารแบบโมดูลาร์นั้นเกือบทั้งหมดสร้างขึ้นบน Ethereum เหตุผลนี้ชัดเจน Ethereum มีทรัพยากรมากมายเป็นคูเมือง และระดับของการกระจายอำนาจเป็นตัวเลือกที่แข็งแกร่งที่สุด แต่ความสามารถในการขยายได้ไม่ดี ดังนั้นจึงมีศักยภาพที่ดีในแง่ของการออกแบบเลเยอร์การทำงานใหม่ จากภาษาเชนสาธารณะของระบบย้ายออนไลน์ล่าสุด (APT, SUI) ซึ่งตรงกันข้ามกับความเจริญอย่างที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนของ Layer2 บน Ethereum ไม่ใช่เรื่องยากที่จะเห็นว่าการเล่าเรื่องโครงสร้างพื้นฐานของบล็อคเชนได้เปลี่ยนจากการทำห่วงโซ่สาธารณะไปสู่การทำ Ethereum Layer2 การมีอยู่ของโมดูลาร์นั้นดีหรือไม่ดี? เลเยอร์การดำเนินการมีศูนย์กลางอยู่ที่ Ethereum ที่ขัดขวางนวัตกรรมในเครือข่ายสาธารณะหรือไม่?

รูปภาพการปรับขนาดบล็อคเชน

ประการแรก จากมุมมองของชั้นผู้บริหาร ห่วงโซ่ที่มีอยู่จะถูกจัดประเภทใหม่ นี่คือการอ้างอิงถึงบทความของ Nosleepjon เรื่อง “Tatooine's Double Sun” เพื่ออธิบายการจำแนกประเภทบล็อกเชนในระดับการดำเนินการในปัจจุบัน

บล็อกเชนปัจจุบันสามารถแบ่งออกเป็นสี่ประเภท:

1. บล็อกเชนเสาหินแบบเธรดเดี่ยว:

บล็อกเชนเดียวที่ประมวลผลธุรกรรมทีละรายการ สิ่งเหล่านี้ส่วนใหญ่ย้ายไปที่แผนงานแบบโรลอัพหรือการขยายขนาดแนวนอนเนื่องจากข้อจำกัด

โปรเจ็กต์ตัวแทน: Ethereum, Polygon, Binance Chain, Avalanche

2. บล็อกเชนเสาหินการประมวลผลแบบขนาน: บล็อกเชนเสาหินที่ประมวลผลธุรกรรมหลายรายการพร้อมกัน

โครงการตัวแทน: Solana, Monad, Aptos, Sui

3. บล็อกเชนแบบโมดูลาร์แบบเธรดเดียว: บล็อกเชนแบบโมดูลาร์ที่ประมวลผลหนึ่งธุรกรรมในแต่ละครั้ง

โครงการตัวแทน: Arbitrum, Optimism, zkSync, Starknet

4. บล็อกเชนการประมวลผลแบบขนาน: บล็อกเชนแบบโมดูลาร์ที่ประมวลผลธุรกรรมหลายรายการพร้อมกัน

โครงการตัวแทน: Eclipse, Fuel

สถาปัตยกรรมการประมวลผลแบบขนานขนาดใหญ่เทียบกับสถาปัตยกรรมโมดูลาร์

มีการพูดคุยกันมากมายเกี่ยวกับวิธีการปรับใช้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพูดถึงแนวคิดเรื่องความเป็นโมดูลกับการประมวลผลแบบคู่ขนานระดับโลก นอกจากนี้ยังมีสามค่าย:

ค่ายโมดูลาร์: ผู้สนับสนุนโมดูลาร์ (ซึ่งส่วนใหญ่เป็นผู้สนับสนุน Ethereum ด้วย) ให้เหตุผลว่าเป็นไปไม่ได้ที่บล็อกเชนชิ้นเดียวจะแก้ปัญหาสามเหลี่ยมที่เป็นไปไม่ได้ของบล็อกเชน การซ้อน Legos บน Ethereum เป็นวิธีเดียวที่จะได้รับความสามารถในการขยายขนาดในขณะที่มีความปลอดภัยและกระจายอำนาจ และโมดูลาร์มีการควบคุมและปรับแต่งได้มากขึ้น

ค่ายประมวลผลแบบขนานเสาหิน: ค่ายนี้ (อ้างถึง Kodi และเอสเพรสโซใน Monolithic vs. Modular: ใครคืออนาคตของ Blockchain?) “ดู) ว่าสถาปัตยกรรมลูกโซ่สาธารณะใหม่ของการประมวลผลแบบขนานชิปตัวเดียว (ระบบ Move, Solona ฯลฯ ) มี การบูรณาการในระดับสูง ประสิทธิภาพโดยรวมจะดีกว่าการออกแบบแบบแยกส่วนแบบแยกส่วน และสถาปัตยกรรมแบบแยกส่วนไม่ปลอดภัย โดยเฉพาะอย่างยิ่งความต้องการการสื่อสารข้ามสายโซ่จำนวนมาก และพื้นผิวการโจมตีของแฮกเกอร์ก็กว้างขึ้น

ค่ายที่เป็นกลาง: แน่นอนว่ายังมีคนที่มีทัศนคติที่เป็นกลางและเชื่อว่าทั้งสองสามารถอยู่ร่วมกันได้ในที่สุด ตัวอย่างเช่น Nosleepjon เชื่อว่าตอนจบเกมคือทั้งคู่มีข้อดี การแข่งขันแบบเครือข่ายสาธารณะจะยังคงมีอยู่ และ Rollup จะแข่งขันกันเอง

จบเกม

จุดเน้นของคำถามนี้สามารถลดลงได้จริงๆ ว่าข้อเสียเสียดสีของโมดูลาร์ (ความไม่มั่นคงของห่วงโซ่ข้าม การไหลของระบบที่ไม่ดี ฯลฯ) มีมากกว่าปัญหาการรวมศูนย์ของห่วงโซ่สาธารณะใหม่หรือไม่ ในแง่ของการถกเถียงเรื่องตลาด ทั้งข้อบกพร่องของผู้แยกการรวมศูนย์แบบ Rollup และความไม่มั่นคงของสะพานข้ามสายโซ่ไม่ได้ทำให้ผู้คนย้ายไปยังเครือข่ายสาธารณะใหม่ นั่นเป็นเพราะปัญหาทั้งหมดเหล่านี้ดูเหมือนจะมีพื้นที่สำหรับการปรับปรุง และเครือข่ายสาธารณะใหม่ไม่สามารถจำลองคูน้ำทางนิเวศวิทยาขนาดใหญ่และข้อได้เปรียบในการกระจายอำนาจของเครือข่าย Ethereum ได้

ในทางกลับกัน แม้ว่าเครือข่ายสาธารณะใหม่จะมีข้อดีในด้านประสิทธิภาพและการบูรณาการในสถาปัตยกรรม แต่ก็ถือเป็นทางแยกทางนิเวศวิทยาที่เรียบง่ายของระบบนิเวศ Ethereum โดยมีระดับการทำให้เป็นเนื้อเดียวกันสูงเกินไปและขาดสภาพคล่อง ไม่มีแอปพลิเคชันพิเศษใดที่สามารถสะท้อนถึงข้อได้เปรียบทางสถาปัตยกรรมของตัวเองได้ และโดยธรรมชาติแล้ว ไม่มีเหตุผลใดที่ผู้คนจะต้องละทิ้งระบบนิเวศของ Ethereum ความเป็นพลาสติกของ Rollup นั้นสูงเพียงพอ และยังมีพื้นที่อีกมากสำหรับการปรับปรุง Rollup ของสถาปัตยกรรมใหม่ในอนาคต เมื่อ Rollup มีข้อดีส่วนใหญ่ของเครือข่ายที่ไม่ใช่ EVM ก็เป็นเรื่องยากมากที่ “Solana summer” จะเกิดขึ้นในอนาคต ดังนั้นในกรณีนี้ ฉันคิดว่าข้อเสียของการเสียดสีของโมดูลาร์น้อยกว่าปัญหาการรวมศูนย์โซ่สาธารณะ และสถานการณ์ที่เป็นกลางดูเหมือนจะไม่มีอยู่จริง เอฟเฟกต์กาลักน้ำของ Ethereum จะเหมือนกับ "iPhone" ซึ่งดึงดูดนักพัฒนาจำนวนมากที่มุ่งเน้นไปที่ความสามารถในการขยายไปยังเลเยอร์ที่สอง และเครือข่ายสาธารณะใหม่จะกลายเป็นเมืองร้าง

จากนั้นเกี่ยวกับอนาคตของโครงสร้างพื้นฐาน ฉันมีแนวโน้มที่จะเป็นโมดูลาร์มากขึ้นอย่างไม่ต้องสงสัย การขยายประเภทของ Ethereum จะเป็นจุดเริ่มต้นของเกม EndGame ในเครือสาธารณะ การแข่งขัน Layer2 ระหว่างห่วงโซ่ทั่วไป การแข่งขัน Layer3 ระหว่างห่วงโซ่แอปพลิเคชันขั้นสูง

ปัจจุบันโครงการที่ได้รับการสนับสนุนทางการเงินในตลาดหลักก็ยืนยันเรื่องนี้เช่นกัน นอกจากโปรเจ็กต์ Ethereum สองชั้นจำนวนมากแล้ว นั่นก็คือโปรเจ็กต์ขยาย Bitcoin ก็แทบไม่มีเชนสาธารณะใหม่เลย

แต่แล้วอีกครั้ง อุตสาหกรรมถูกสร้างขึ้นจากการพัฒนา Ethereum อยู่เสมอ และแนวโน้มในปัจจุบันมีรสชาติที่เข้มข้นเกินไปเล็กน้อย สภาพที่เป็นอยู่นี้ดีจริงๆ หรือ? การขาดการแข่งขันอาจทำให้อุตสาหกรรมหยุดชะงักได้ อุตสาหกรรมต้องการความหลากหลายและทางเลือกที่มากขึ้น หากประสบการณ์ผู้ใช้ค่อยๆ กลายเป็นเนื้อเดียวกัน วิธีการที่เครือข่ายสาธารณะใหม่จะสร้างสัญญาณของการล่มสลายของเกมนั้นยังไม่เป็นที่ทราบแน่ชัด เมื่อ Ethereum ยังคงปรับปรุงข้อบกพร่องของตนเองอย่างต่อเนื่อง จะหาช่องว่างที่ใหญ่กว่าเพื่อดำเนินการต่อสู้ที่แม่นยำซึ่งไม่ใช่ระบบ EVM ได้อย่างไร จะต้องมุ่งเน้นไปที่ปัญหานี้

เวทีโครงการ DA

จากการโต้เถียงเรื่องเลเยอร์การดำเนินการไปสู่การโต้เถียงเรื่อง Data Availability Layer (เลเยอร์ DA) การถกเถียงว่าแผนความพร้อมใช้งานของข้อมูลแบบ Rollup ใดที่ควรใช้นั้นเป็นประเด็นร้อนในอุตสาหกรรมเมื่อเร็ว ๆ นี้ ซึ่งเกิดจากการทวีตจากนักวิจัยของ Ethereum Foundation Dankrad Feist ที่กำลังพูดคุยที่เกี่ยวข้อง แง่มุมของหัวข้อ และทำให้มันชัดเจนในความเห็นของเขาว่าการโรลอัพโดยไม่มี Ethereum DA นั้นไม่ใช่ Layer2 แล้วสงคราม Layer1 ในอดีตจะพัฒนาไปสู่สงครามระหว่าง Orthodox (กับ Ethereum DA) Layer2 และ Unorthodox Layer2 หรือไม่? ในปัจจุบันมีโซลูชั่นหลักสามประการสำหรับ DA ในอุตสาหกรรม:

1.เครือข่ายสาธารณะเป็นชั้นการตั้งถิ่นฐาน

ยกตัวอย่าง Ethereum ค่าธรรมเนียมที่ส่งไปยัง Ethereum เมื่อมีการทำธุรกรรมใน Rollup ส่วนใหญ่จะรวมถึงหมวดหมู่ต่อไปนี้:

ค่าธรรมเนียมการดำเนินการ: การชดเชยทรัพยากรคอมพิวเตอร์ที่จำเป็นในการทำธุรกรรม ซึ่งจะรวมค่าธรรมเนียมก๊าซที่จำเป็นในการดำเนินการธุรกรรม และโดยปกติจะเป็นสัดส่วนกับความซับซ้อนของธุรกรรมและเวลาที่ใช้ในการดำเนินการ ใน Rollup ค่าธรรมเนียมการดำเนินการมักจะรวมค่าธรรมเนียมสำหรับการดำเนินการธุรกรรมนอกเครือข่าย รวมถึงค่าธรรมเนียมสำหรับการสร้างและตรวจสอบหลักฐานของธุรกรรม

ค่าธรรมเนียมของรัฐ: ค่าธรรมเนียมของรัฐเกี่ยวข้องกับการอัปเดตสถานะบนเครือข่ายหลักของ Ethereum ใน Rollup จะรวมค่าธรรมเนียมในการส่งรูทสถานะใหม่ไปยังเชนหลัก แต่ละครั้งที่ตัวรวบรวมข้อมูลสะสมสร้างรูทสถานะใหม่และส่งมอบให้กับเชนหลัก จะมีค่าธรรมเนียมของรัฐเกิดขึ้น ค่าใช้จ่ายนี้อาจแปรผันตามความถี่และความซับซ้อนของการอัปเดตสถานะ

ค่าธรรมเนียมความพร้อมใช้งานของข้อมูล: ค่าธรรมเนียมสำหรับการเผยแพร่ข้อมูลไปยัง Layer1

ในค่าธรรมเนียมเหล่านี้ ค่าธรรมเนียมความพร้อมใช้งานของข้อมูลคิดเป็นสัดส่วนที่ใหญ่ที่สุด และค่าใช้จ่ายก็สูง เช่น Arbitrum ในวันที่ 6 พฤษภาคมปีนี้ เนื่องจากค่าธรรมเนียม Ethereum GAS ที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว ซึ่งจ่ายเพียงวันเดียวให้กับค่าธรรมเนียม Ethereum 376.8ETH GAS

เนื่องจาก Rollup อัปโหลดข้อมูลไปยัง Ethereum ในรูปแบบการอัปโหลด Calldata และจัดเก็บข้อมูลเหล่านี้ไว้อย่างถาวร ต้นทุนจึงมีราคาแพงมาก แต่ข้อดีก็คือ Rollup มีความปลอดภัยและความถูกต้องดีที่สุดจากทั้งสามแผนงาน และการลดต้นทุนของโครงการในปัจจุบันกำลังรอการอัปเดต EIP-4844 ที่อัปเกรดแล้วใน Cancun โดยการแนะนำรูปแบบธุรกรรมด้วย Blob ที่มีธุรกรรม ทำให้รูปแบบธุรกรรมเป็นอีกสถานที่หนึ่งของ Blob เพื่อส่งข้อมูลของ Layer2 มากกว่ารูปแบบธุรกรรมปกติ นอกจากนี้ ข้อมูล Blob จะถูกลบโดยโหนดหลังจากผ่านไปหนึ่งเดือน ซึ่งช่วยประหยัดพื้นที่จัดเก็บข้อมูลได้อย่างมาก

รูปแบบธุรกรรมของ Blob ให้ความพร้อมใช้งานของข้อมูลถูกกว่า Calldata มีเหตุผลหลักสองประการ: ประการหนึ่ง Callda มีอยู่ใน Execution Payload ในขณะที่ข้อมูล Blob ถูกจัดเก็บไว้ในโหนด Prysm หรือโหนด Lighthouse (แทนที่จะเป็น Geth) ซึ่งใช้ทรัพยากรมากขึ้นเมื่อสัญญาจำเป็นต้องอ่าน Calldata ในทางกลับกัน ข้อมูล Blob เป็นที่เก็บข้อมูลระยะสั้น และโหนดจะลบข้อมูล Blob หลังจากผ่านไปหนึ่งเดือน อย่างไรก็ตาม ต้นทุน GAS จะยังคงสูงกว่าสองโครงการหลัง

2.Validiums โหมด DA

สำหรับการยกเลิกประเภท App Chain (เช่น dYdX เดิม, Immutable เป็นต้น) โดยปกติแล้วจะทำโดยใช้กลไกการปรับขยายเลเยอร์ 2 ที่แนะนำโดยโปรเจ็กต์ Rollup ส่วนหัว (ปัจจุบันพบมากที่สุดคือ StarkEx แต่โปรเจ็กต์ส่วนหัวของซีรีส์ Zk ทั้งหมดมีความคล้ายคลึงกัน แบบแผน) ในโหมด DA เนื่องจากการคำนวณห่วงโซ่แอปพลิเคชันที่ใหญ่กว่า พวกเขาจึงชอบใช้ Validium ซึ่งเป็นรูปแบบที่มีต้นทุนต่ำและมีปริมาณงานสูง Validium ได้รับการออกแบบมาเพื่อใช้ประโยชน์จากความพร้อมใช้งานและการคำนวณของข้อมูลนอกเครือข่าย คล้ายกับ ZK-rollup โดยการเผยแพร่หลักฐานที่ไม่มีความรู้เพื่อตรวจสอบธุรกรรมนอกเครือข่ายบน Ethereum อย่างไรก็ตาม ต่างจาก ZK-rollup ที่เก็บข้อมูลแบบออนไลน์ Validiums จะเก็บข้อมูลแบบออฟไลน์และมีค่าใช้จ่ายน้อยกว่าการใช้ Ethereum ถึง 90% ทำให้เป็นโซลูชันที่คุ้มค่าที่สุดในสถานการณ์ทางเลือก

แต่เนื่องจากข้อมูลยังคงอยู่นอกเครือข่าย ผู้ดำเนินการทางกายภาพของ Validium จึงสามารถอายัดเงินทุนของผู้ใช้ได้ เพื่อป้องกันเหตุสุดโต่ง จึงต้องนำเสนอโครงการ Data Availability Committees (DAC) อีกครั้ง โดย DAC ต้องยืนยันว่าได้รับข้อมูลโดยการลงนามในการอัปเดตสถานะแต่ละครั้งตามองค์ประชุม นี่เป็นแนวทางปฏิบัติที่ก่อให้เกิดความขัดแย้ง เนื่องจากคุณต้องเชื่อถือความปลอดภัยของเอนทิตีก่อน ไม่ใช่ห่วงโซ่ Dankrad Feist (ผู้สร้าง EIP-4844 ด้านบน) กล่าวถึงโครงการนี้โดยตรงในทวีต

3. DA แบบโมดูลาร์

จากมุมมองของความเป็นโมดูล มีหลายวิธีในการออกแบบเลเยอร์ DA ใหม่ ซึ่งอาจนำไปสู่การดำเนินโครงการต่างๆ อย่างเป็นรูปธรรม ดังนั้น คำอธิบายโดยละเอียดของโครงการ DA แบบโมดูลาร์จึงต้องใช้พื้นที่จำนวนมาก และ Celestia จะแสดงคำอธิบายของโครงการ DA

เซเลสเทีย

ในฐานะผู้เสนอแนวคิดบล็อคเชนแบบโมดูลาร์คนแรกในตอนต้นของบทความนี้ Celestia จึงเป็นโปรเจ็กต์ที่โด่งดังและเร็วที่สุดในวงจร วิสัยทัศน์ของบริษัทมีจุดมุ่งหมายเพื่อแก้ไขปัญหาความสามารถในการปรับขนาดและโมดูลาร์ของบล็อกเชน Celestia ใช้สถาปัตยกรรม COSMOS และมอบความยืดหยุ่นให้กับนักพัฒนามากขึ้น ทำให้พวกเขาสามารถปรับใช้และบำรุงรักษาแอปพลิเคชันบล็อกเชนได้ง่ายขึ้น ในเวลาเดียวกัน เป็นการลดต้นทุนและความซับซ้อนในการปรับใช้บล็อกเชนโดยมอบสถาปัตยกรรมบล็อกเชนแบบแยกส่วนและปรับขนาดได้ให้กับผู้สร้าง dApp และนักพัฒนาบล็อกเชน เพื่อรองรับความต้องการของแอปพลิเคชันและบริการที่หลากหลาย

มันทำงานอย่างไรและสถาปัตยกรรม

การดำเนินการแยกส่วน: ตรรกะของ Celestia คือการแบ่งโปรโตคอลออกเป็นเลเยอร์ต่างๆ โดยแต่ละเลเยอร์มุ่งเน้นไปที่ฟังก์ชันเฉพาะ ซึ่งสามารถนำมารวมกันใหม่เพื่อสร้างบล็อกเชนและแอปพลิเคชันได้ ในทางกลับกัน Celestia จะมุ่งเน้นไปที่ชั้นฉันทามติและความพร้อมของข้อมูลภายในลำดับชั้น เช่นเดียวกับ Layer1 บางรุ่น Celestia ใช้ Tendermint ซึ่งเป็นอัลกอริธึมฉันทามติที่ทนต่อข้อผิดพลาดของ Byzantine (BFT) เพื่อจัดเรียงธุรกรรม แต่แตกต่างจาก Layer1 อื่นๆ Celestia ไม่ให้เหตุผลเกี่ยวกับความถูกต้องของธุรกรรม และไม่ได้ดำเนินธุรกรรม เฉพาะการสั่งซื้อแบบแพ็คเกจของธุรกรรม การออกอากาศ และกฎความถูกต้องของธุรกรรมทั้งหมดเท่านั้นที่บังคับใช้โดยโหนด Rollup บนฝั่งไคลเอ็นต์ (เช่น เลเยอร์ฉันทามติแยกส่วนและเลเยอร์การดำเนินการ) จากนั้นให้สังเกตประเด็นสำคัญ “อย่าให้เหตุผลเกี่ยวกับความถูกต้องของธุรกรรม” บล็อกที่เป็นอันตรายซึ่งปกปิดข้อมูลธุรกรรมสามารถโพสต์ไปที่ Celestia ได้เช่นกัน ดังนั้นกระบวนการตรวจสอบควรดำเนินการอย่างไร? Celestia แนะนำสองคอร์ที่นี่ การเข้ารหัส 2D Reed-Solomon และ Data Availability Sampling (DAS)

สถาปัตยกรรมโดยรวมของบล็อกเชนเสาหินแตกต่างกับสถาปัตยกรรมแบบโมดูลาร์ของ Celestia

DAS: รูปแบบนี้ใช้สำหรับ light nodes เพื่อตรวจสอบความพร้อมใช้งานของข้อมูลบล็อกในลักษณะที่ไม่ต้องใช้โหนดในการดาวน์โหลดทั้งบล็อก จำเป็นต้องใช้เพียงส่วนหนึ่งของบล็อกในการสุ่มตัวอย่างข้อมูล (การใช้งานเฉพาะต้องใช้การเข้ารหัส 2D Reed-Solomon ซึ่งจะอธิบายในรายละเอียดด้านล่าง) ต่างจาก Dacs ที่กล่าวมาข้างต้น DAS ไม่จำเป็นต้องเชื่อถือความปลอดภัยของเอนทิตี เพียงแต่เชนเท่านั้นที่ต้องกระจายอำนาจเพียงพอเพื่อให้ข้อมูลเชื่อถือได้

การเข้ารหัสรีด-โซโลมอนสองมิติ

(รหัสแก้ไขการลบล้าง) : แนวคิดพื้นฐานของการเข้ารหัสรีด-โซโลมอนแบบสองมิติคือการใช้การเข้ารหัสรีด-โซโลมอนกับทั้งแถวและคอลัมน์แยกกัน ด้วยวิธีนี้ แม้ว่าข้อผิดพลาดจะเกิดขึ้นในบางแถวและคอลัมน์ของข้อมูล 2D แต่ก็สามารถแก้ไขได้ จากนั้นโดยการเข้ารหัสข้อมูลบล็อก ข้อมูลบล็อกจะถูกแบ่งออกเป็นบล็อก kk โดยจัดเรียงเป็นเมทริกซ์ขนาด kk และขยายเป็นเมทริกซ์ขยายขนาด 2k2k โดยการเข้ารหัส Reed-Solomon หลายรายการ คำนวณราก Merkle อิสระ 4k ของแถวและคอลัมน์ของเมทริกซ์ขยาย ราก Merkel ของรากเหล่านี้ถูกใช้เป็นข้อผูกมัดด้านข้อมูลแบบบล็อกในปริมาณมาก Light Node ของ Celestia เก็บตัวอย่างบล็อกข้อมูล 2k2k แต่ละโหนดแสงจะสุ่มเลือกชุดของพิกัดที่ไม่ซ้ำกันในเมทริกซ์แบบขยาย และค้นหาโหนดแบบเต็มเพื่อหาบล็อกข้อมูลเกี่ยวกับพิกัดเหล่านั้นและการพิสูจน์ Merkle ที่สอดคล้องกัน แต่ละบล็อกข้อมูลที่ได้รับพร้อมหลักฐาน Merkle ที่ถูกต้องจะถูกถ่ายทอดไปยังเครือข่าย

หากเป็นนามธรรม อาจกล่าวได้ว่าข้อมูลบล็อกถูกแบ่งออกเป็นเมทริกซ์จัตุรัส (เช่น 8x8) และโดยการเข้ารหัส แถวและคอลัมน์ "ตรวจสอบ" เพิ่มเติมจะถูกเพิ่มลงในข้อมูลต้นฉบับเพื่อสร้างเมทริกซ์จัตุรัสขนาดใหญ่ขึ้น (16x16 ). ด้วยการสุ่มตัวอย่างข้อมูลบางส่วนในช่องสี่เหลี่ยมขนาดใหญ่นี้และตรวจสอบความถูกต้องแม่นยำ จึงสามารถรับประกันความสมบูรณ์และความพร้อมใช้งานของข้อมูลโดยรวมได้ แม้ว่าข้อมูลบางส่วนจะสูญหายหรือเสียหาย แต่ข้อมูลทั้งหมดยังสามารถกู้คืนได้โดยใช้ข้อมูลเช็คซัม

การปรับขนาดบล็อก: Celestia จะปรับขนาดตามจำนวนโหนดแสงที่เพิ่มขึ้น ตราบใดที่มีโหนดบนเครือข่ายเพียงพอที่จะสุ่มตัวอย่างบล็อกทั้งหมด Celestia ก็ยังคงปลอดภัย ซึ่งหมายความว่าเมื่อมีโหนดเข้าร่วมเครือข่ายมากขึ้นสำหรับการสุ่มตัวอย่าง ขนาดบล็อกก็จะเพิ่มขึ้นตามนั้น โดยไม่กระทบต่อความปลอดภัยหรือการกระจายอำนาจ และการทำเช่นนี้บนบล็อกเชนเสาหินแบบดั้งเดิมจะเสียสละการกระจายอำนาจ เนื่องจากขนาดบล็อกที่ใหญ่ขึ้นจะเพิ่มข้อกำหนดด้านฮาร์ดแวร์ที่มากขึ้นสำหรับโหนดในการดาวน์โหลดและตรวจสอบข้อมูล

Sovereign Rollup: นี่เป็นแนวคิดที่ Celestia เป็นผู้บุกเบิก โดยผสมผสานองค์ประกอบของการออกแบบบล็อกเชนต่างๆ รวมถึงบล็อกเชนเลเยอร์ 1, Rollup และเครือข่าย Bitcoin ยุคแรกๆ เช่น Mastercoin ข้อแตกต่างที่สำคัญระหว่างการยกเลิก Sovereign และการยกเลิกสัญญาอัจฉริยะ (op, arb, zks ฯลฯ) คือวิธีการตรวจสอบธุรกรรม ในการยกเลิกสัญญาอัจฉริยะ ธุรกรรมจะได้รับการตรวจสอบโดยสัญญาอัจฉริยะบน Ethereum ในทางตรงกันข้าม ในการยกเลิกแบบอธิปไตย โหนดของการยกเลิกจะตรวจสอบธุรกรรมด้วยตนเอง

การยกเลิกอธิปไตยจะเผยแพร่ธุรกรรมไปยังบล็อกเชนอื่น (เช่น Celestia) เพื่อการจัดลำดับและความพร้อมใช้งานของข้อมูล โหนดของ Sovereign Rollups จะกำหนดสายโซ่ที่ถูกต้อง การออกแบบนี้ช่วยให้การโรลอัพขั้นสูงสามารถสืบทอดแง่มุมด้านความปลอดภัยหลายประการจากเลเยอร์ความพร้อมใช้งานของข้อมูล (DA) รวมถึงกิจกรรม ความปลอดภัย การต่อต้านการรวมตัวใหม่ และการต่อต้านการตรวจสอบ

สำหรับการยกเลิกสัญญาอัจฉริยะ การอัปเกรดขึ้นอยู่กับสัญญาอัจฉริยะในชั้นการชำระเงิน การยกเลิกการอัพเกรดจำเป็นต้องเปลี่ยนแปลงสัญญาอัจฉริยะ อาจจำเป็นต้องมีลายเซ็นหลายลายเซ็นเพื่อควบคุมว่าใครสามารถเริ่มต้นการอัปเดตสัญญาอัจฉริยะได้ แม้ว่าจะเป็นเรื่องปกติที่การควบคุมของทีมจะเพิ่มลายเซ็นหลายลายเซ็น แต่ก็เป็นไปได้ที่จะทำให้ลายเซ็นหลายลายเซ็นได้รับการควบคุมผ่านการกำกับดูแล เนื่องจากสัญญาอัจฉริยะมีอยู่ในชั้นการชำระหนี้ จึงอยู่ภายใต้ความเห็นพ้องต้องกันทางสังคมของชั้นการชำระหนี้ด้วย

Sovereign Rollup ได้รับการอัปเกรดผ่านทางแยกเช่นบล็อคเชนเลเยอร์ 1 มีการเปิดตัวซอฟต์แวร์เวอร์ชันใหม่และโหนดมีตัวเลือกในการอัปเดตซอฟต์แวร์เป็นเวอร์ชันล่าสุด หากโหนดไม่เห็นด้วยกับการอัพเกรด ก็สามารถใช้ซอฟต์แวร์เก่าต่อไปได้ การจัดหาตัวเลือกช่วยให้ชุมชน ผู้ใช้โหนด ตัดสินใจว่าพวกเขาเห็นด้วยกับการเปลี่ยนแปลงใหม่หรือไม่ แม้ว่าโหนดส่วนใหญ่จะอัปเกรด แต่ก็ไม่สามารถบังคับให้ยอมรับการอัปเกรดได้ คุณลักษณะนี้ทำให้การยกเลิกแบบอธิปไตยเป็นการยกเลิกแบบ "อธิปไตย" เมื่อเปรียบเทียบกับการยกเลิกสัญญาอัจฉริยะ

Quantum Gravity Bridge (QGB) : องค์ประกอบสำคัญของระบบนิเวศ Celestia ที่ทำหน้าที่เป็นสะพานเชื่อมระหว่าง Celestia และ Ethereum (หรือเครือข่าย EVM L1 อื่น ๆ ) ช่วยให้สามารถถ่ายโอนข้อมูลและทรัพย์สินระหว่างทั้งสองเครือข่าย ด้วยการแนะนำแนวคิดของ Celestium (การยกเลิก EVM L2) ให้ใช้ Celestia สำหรับความพร้อมใช้งานของข้อมูล แต่ต้องชำระบน Ethereum สิ่งนี้บรรลุข้อดีของการใช้ประโยชน์จากทั้งสองเครือข่าย: ความสามารถในการปรับขนาดและความพร้อมใช้งานของข้อมูลของ Celestia และความปลอดภัยและการกระจายอำนาจของ Ethereum เครื่องมือตรวจสอบความถูกต้องบน Celestia สามารถเรียกใช้ QGB ได้ ทำให้ Celestium สามารถรับประกันความพร้อมใช้งานของข้อมูลที่แข็งแกร่งสำหรับข้อมูลแบบบล็อกในราคาเพียงเศษเสี้ยวของต้นทุนของ calldata ของ Ethereum

QGB เป็นส่วนสำคัญของวิสัยทัศน์ของ Celestia สำหรับระบบนิเวศบล็อกเชนที่ปรับขนาดได้ ปลอดภัย และกระจายอำนาจ ช่วยให้สามารถทำงานร่วมกันได้ซึ่งจำเป็นสำหรับอนาคตของเทคโนโลยีบล็อกเชน ขณะนี้โครงการกำลังดำเนินการกับ Zk QGB เพื่อลดต้นทุนการตรวจสอบก๊าซเพิ่มเติม

กอ.รมน

เรามาพูดถึงมูลค่าทางเศรษฐกิจของ DA ในอนาคตกันดีกว่า

สมมติฐานนี้จัดทำโดย Jon Charbonneau ผู้ร่วมวิจัยของ delphi และอิงตามการคาดการณ์ของ Polygon Hermez ว่าในที่สุดพวกเขาจะต้องการเพียง 14 ไบต์ต่อธุรกรรมใน Danksharding นอกจากนี้ ข้อกำหนด EIP-4844) ข้างต้นที่ 1.3 MB/s ทำให้ Laeyr2 สามารถเข้าถึงประมาณ 100,000 TPS จากนั้นรายได้ที่คาดการณ์ไว้จะสูงถึง 3 หมื่นล้านดอลลาร์

ภายใต้เค้กก้อนใหญ่เช่นนี้ ข้อพิพาทในอนาคตในตลาด DA จะรุนแรงมาก นอกจากโซลูชั่นหลักทั้งสามแล้ว Stark's Layer3, zkPorter และโครงการ DA แบบโมดูลาร์หลายโครงการจะเข้าร่วมการต่อสู้ด้วย ดังนั้นจากโปรเจ็กต์ Layer2 ที่มีอยู่ Universal chain จึงมีแนวโน้มที่จะใช้ Ethereum DA อย่างเต็มที่ และโซ่การใช้งานและโซ่หางยาวจะเป็นลูกค้าหลักของ "DA นอกรีต" ความเห็นส่วนตัวของฉันคือ DA แบบโมดูลาร์และเร็วๆ นี้ Layer3 จะเป็นตัวเลือกหลักในอนาคต

บทส่งท้าย

การก้าวไปข้างหน้าในการกระจายอำนาจยังคงเป็นแนวคิดหลักในอุตสาหกรรม และบล็อกเชนแบบโมดูลาร์เป็นส่วนเสริมของมูลค่าของ Ethereum และความพยายามในการทำลายสามเหลี่ยมที่เป็นไปไม่ได้ของบล็อกเชน แม้ว่าการออกแบบจะเต็มไปด้วยความหลากหลาย แต่ยังทำให้ การก่อสร้างที่ซับซ้อนมากขึ้น และการก่อสร้างแบบโมดูลาร์เนื่องจากโมดูลมีตัวเลือกที่หลากหลาย ความเสี่ยงของโมดูลที่แตกต่างกันคือกล่องตาบอด วิธีสร้างระบบโมดูลาร์ที่มีเสถียรภาพมากขึ้นเป็นสถานที่ที่ต้องการความสนใจ ในทางกลับกัน Layer2 หลายสิบตัวจะลดสภาพคล่องอีกครั้งด้วยแรงผลักดันจากแนวโน้มแบบโมดูลาร์ และการสื่อสารข้ามสายโซ่และการรักษาความปลอดภัยก็จะเป็นจุดสนใจของอนาคตด้วย ความเป็นโมดูลาร์ของ Bitcoin ยังเป็นทิศทางที่กำลังมาแรงในปัจจุบัน และด้วยรูปแบบที่เป็นไปได้เล็กน้อย จึงอาจเหมาะสมที่จะให้ความสนใจ

เกี่ยวกับ YBB

YBB เป็นกองทุน web3 ที่อุทิศตนเพื่อระบุโครงการที่กำหนด Web3 โดยมีวิสัยทัศน์ในการสร้างที่อยู่อาศัยออนไลน์ที่ดีขึ้นสำหรับผู้อยู่อาศัยทางอินเทอร์เน็ตทุกคน YBB ก่อตั้งขึ้นโดยกลุ่มผู้ศรัทธาบล็อกเชนที่มีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในอุตสาหกรรมนี้มาตั้งแต่ปี 2556 พร้อมเสมอที่จะช่วยเหลือโครงการระยะเริ่มต้นให้พัฒนาจาก 0 เป็น 1 เราให้ความสำคัญกับนวัตกรรม ความหลงใหลที่ขับเคลื่อนด้วยตนเอง และผลิตภัณฑ์ที่มุ่งเน้นผู้ใช้ ในขณะที่ ตระหนักถึงศักยภาพของแอปพลิเคชัน cryptos และ blockchain

เว็บไซต์ |https://twitter.com/YBBCapitalทวิ: @YBBCapital

ข้อสงวนสิทธิ์：

1. บทความนี้พิมพ์ซ้ำจาก [กลาง] ลิขสิทธิ์ทั้งหมดเป็นของผู้แต่งต้นฉบับ [Zeke, YBB Capital] หากมีการคัดค้านการพิมพ์ซ้ำนี้ โปรดติดต่อทีมงาน Gate Learn แล้วพวกเขาจะจัดการโดยเร็วที่สุด
2. การปฏิเสธความรับผิด: มุมมองและความคิดเห็นที่แสดงในบทความนี้เป็นเพียงของผู้เขียนเท่านั้น และไม่ถือเป็นคำแนะนำในการลงทุนใดๆ
3. การแปลบทความเป็นภาษาอื่นดำเนินการโดยทีมงาน Gate Learn เว้นแต่จะกล่าวถึง ห้ามคัดลอก แจกจ่าย หรือลอกเลียนแบบบทความที่แปลแล้ว