ความสําเร็จของทุก บริษัท ตั้งแต่ยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีไปจนถึงกลุ่ม บริษัท ที่มีอายุนับศตวรรษสามารถลดลงเป็นคูน้ําได้ ไม่ว่าจะเป็นในรูปแบบของผลกระทบเครือข่ายต้นทุนการเปลี่ยนหรือการประหยัดต่อขนาดคูน้ําเป็นสิ่งที่ช่วยให้ บริษัท ต่างๆสามารถหลบเลี่ยงกฎธรรมชาติของการแข่งขันและยึดมูลค่าได้อย่างยั่งยืน

ในขณะที่ความสามารถในการป้องกันมักจะเป็นสิ่งที่นักลงทุนคริปโตค่อนข้างไม่สนใจ ผมขอโต้แทนว่าความคิดเกี่ยวกับคูรา มีความสำคัญมากยิ่งกว่าในบริบทของตลาดคริปโต สิ่งนี้เป็นเพราะความแตกต่างทางโครงสร้างที่เป็นเอกลักษณ์สามประการที่รองรับแอพคริปโต:

1. ความสามารถในการปลอมแปลง: ความสามารถในการแยกแอปหมายความว่าอุปสรรคในการเข้าสู่ตลาด crypto นั้นลดลงโดยปริยายในตลาด crypto
2. ความสามารถในการรวมกัน: ผู้ใช้มีค่าใช้จ่ายในการสลับที่ต่ำโดยอัตโนมัติเนื่องจากลักษณะที่สามารถปฏิบัติงานร่วมกันของแอปพลิเคชันและโปรโตคอล
3. การได้รับโทเค็นจากการเข้าร่วม: การใช้สิ่งตั้งต้นของโทเค็นเป็นเครื่องมือในการได้รับผู้ใช้อย่างมีประสิทธิภาพหมายความว่าต้นทุนในการได้รับผู้ใช้ (CAC) ยังเป็นโครงสร้างที่ต่ำกว่าสำหรับโครงการคริปโต

คุณสมบัติที่เป็นพิเศษเหล่านี้มีผลเน็ตท์ที่ทำให้กฎของการแข่งขันสำหรับแอปพลิเคชั่นที่ใช้เทคโนโลยีคริปโตเร่งเร็วรวมกัน ทันทีที่แอปเปิดสวิตช์ค่าธรรมเนียม ไม่เพียงแต่มีแอปอื่น ๆ ที่ไม่สามารถแยกแยะได้และมีประสบการณ์ผู้ใช้ที่คล้ายกัน แต่ยังมีแอปหลายแอปที่จะจ่ายเงินให้ผู้ใช้ด้วยเงินช่วยเหลือและคะแนน

ถ้าพิจารณาในแง่ของตรรกะที่สุด, ในกรณีที่ไม่มีการกำกับกิจการต่อต้านแข่งขัน 99% ของแอปพลิเคชันจะเสียเปรียบและเสียเปรียบและเพราะฉะนั้นจะล้มเหลวในการหลบหลีกการพื้นที่ต่อต้านการค้าสินค้ามากสุด

ในขณะที่เรามีตัวอย่างจำนวนมากและเทคนิคสำหรับการเข้าใจคุณสมบัติในตลาดแบบดั้งเดิม แต่เราขาดกรอบที่เทียบเท่าสำหรับความแตกต่างโครงสร้างเหล่านี้ บทความนี้มุ่งเน้นที่จะเชื่อมสะพานช่องโหว่นี้โดยการไปยังรากฐานของสิ่งที่เป็นรักษาความยั่งยืน และต่อจากนี้ให้ระบุประมาณของแอปพลิเคชั่นที่ตั้งตัวเพื่อรักษาค่าได้ที่ยั่งยืน

เฟรมเวิร์กใหม่สำหรับการประเมินความสามารถในการป้องกันแอปพลิเคชัน

Warren Buffet, กฎของการป้องกันตัวของพระเจ้า, มีหนึ่งในเทคนิคที่ง่าย ๆ แต่มีประสิทธิภาพสำหรับการระบุบริษัทที่มีความป้องกันได้ เขาถามตัวเองว่า ถ้าฉันมีพันล้านเหรียญ และสร้างตัวแข่งของบริษัทนี้ ฉันสามารถขโมยส่วนแบ่งตลาดที่สำคัญได้หรือไม่?

โดยการปรับปรุงโครงสร้างนี้อย่างน้อย ๆ เราสามารถประยุกต์ตรรกะเดียวกันนี้กับตลาดคริปโต โดยให้คำนึงถึงความแตกต่างโครงสร้างที่กล่าวถึงข้างต้น

ถ้าฉัน fork แอปนี้ด้วยการส่งเสริมโทเค็นมูลค่า 50 ล้านเหรียญสามารถขโมยและรักษาร่วมกันได้หรือไม่?

โดยการตอบคําถามนี้คุณจะจําลองกฎของการแข่งขันโดยธรรมชาติ หากคําตอบคือใช่อาจเป็นเรื่องของเวลาก่อนที่ส้อมที่เกิดขึ้นใหม่หรือคู่แข่งที่ไม่แตกต่างกันจะกัดกร่อนส่วนแบ่งการตลาดของแอปพลิเคชัน ในทางกลับกันหากคําตอบคือไม่แอปโดยค่าเริ่มต้นจะมีสิ่งที่ฉันเชื่อว่าเป็นปลายน้ําของแอป crypto ที่ป้องกันได้ทุกตัว:

คุณสมบัติ “Un-Forkable” และ “Un-Subsidizable”

เพื่อเข้าใจความหมายที่ฉันหมายถึงได้ดีขึ้น ให้เราพิจารณา Aave เป็นตัวอย่าง หากฉัน fork Aave วันนี้ ไม่มีใครจะใช้ fork ของฉันเพราะมันจะไม่มี Likelihood สำหรับผู้ใช้ในการยืมเงิน และผู้ใช้ในการยืม Likelihood ดังกล่าว TVL และผลกระทบของเครือข่ายสองด้านที่เป็นพื้นฐานของตลาดเงินเช่น Aave จึงเป็นคุณสมบัติที่"ไม่สามารถ fork"

อย่างไรก็ตามในขณะที่ TVL ให้ตลาดเงินมีการป้องกันในระดับหนึ่งความแตกต่างอยู่ที่การถามว่าคุณสมบัติเหล่านี้มีภูมิคุ้มกันต่อการอุดหนุนหรือไม่ ลองนึกภาพทีมที่มีทุนดีเข้ามาและไม่เพียง แต่แยก Aave เท่านั้น แต่ยังออกแบบแคมเปญจูงใจมูลค่า 50 ล้านดอลลาร์ที่ออกแบบมาอย่างดีเพื่อรับผู้ใช้ของ Aave สมมติว่าคู่แข่งสามารถเข้าถึงระดับเกณฑ์สภาพคล่องที่แข่งขันได้อาจไม่มีแรงจูงใจมากนักในการเปลี่ยนกลับไปใช้ Aave เนื่องจากตลาดเงินไม่แตกต่างกันโดยเนื้อแท้

เพื่อความชัดเจนฉันไม่เห็นใครประสบความสําเร็จในการแวมไพร์ Aave ในเร็ว ๆ นี้ การอุดหนุน $ 12B ใน TVL เป็นงานที่ไม่สําคัญ อย่างไรก็ตามฉันจะยืนยันว่าสําหรับตลาดเงินที่เหลือที่ยังไม่ถึงขนาดนี้พวกเขามีความเสี่ยงที่จะสูญเสียส่วนแบ่งการตลาดที่มีความหมาย Kamino ให้แบบอย่างล่าสุดแก่เราในระบบนิเวศของ Solana

นอกจากนี้ยังควรที่จะระบุว่า ในขณะเดียวกัน ตลาดเงินขนาดใหญ่ เช่น Aave อาจได้รับความป้องกันจากผู้แข่งขันที่เพิ่มขึ้น แต่อาจไม่ได้รับความป้องกันอย่างสมบูรณ์จากแอปที่อยู่ใกล้เคียงที่มองหาการรวมระบบในแนวราบ Spark แขนงการให้ยืมของ MakerDAO ได้ขโนยมไปได้มากกว่า 18% ของตลาดจาก Aave หลังจากที่สร้าง Aave fork เป็นของตนเองกลับมาในเดือนสิงหาคม 2023 ด้วยตำแหน่งของตลาดของ Maker พวกเขาสามารถดูดและรักษาผู้ใช้เป็นส่วนตัวได้เป็นส่วนต่อไปของโปรโตคอล Maker

ดังนั้น ในกรณีที่ไม่มีคุณสมบัติอื่น ๆ ที่ไม่สามารถรับบรรยายได้ง่าย (เช่น CDP ที่ฝังอยู่ในโครงสร้างของตลาด DeFi) โปรโตคอลการยืม/ให้ยืมอาจจะไม่มีความสามารถในด้านโครงสร้างเท่าที่คิด โดยการถามตัวเองอีกครั้ง - หากฉัน fork แอปพลิเคชันนี้ด้วย $50 ล้านในการสนับสนุนโทเค็น ฉันสามารถขโมยและรักษาส่วนแบ่งตลาดได้ไหม? - ฉันขอว่าสำหรับส่วนใหญ่ของตลาดเงิน คำตอบก็คือ ใช่ จริง

DEXs

ความนิยมของผู้รวมกลุ่มและส่วนหน้าทางเลือกทำให้คำถามเกี่ยวกับการป้องกันกลางทีมือของตลาด DEX นั้นซับซ้อนขึ้นเล็กน้อย ในอดีตหากคุณถามฉันว่าโมเดลใดเป็นไปตามที่ป้องกันได้มากกว่ากัน - DEX หรือผู้รวมกลุ่ม - คำตอบของฉันจะชัดเจนว่า DEX ในท้ายที่สุด โดยที่สุดของวันแล้ว หากพิจารณาจากส่วนหน้าทางที่เป็นเพียงเลนส์ที่แตกต่างกันจากหลังคาหลังคา ต้นทุนในการสลับกันเป็นแบบธรรมชาติที่ต่ำกว่าในกลุ่มผู้รวมกลุ่ม

อย่างตรงข้าม, โดยที่ DEXs เป็นเจ้าของชั้นบ่มน้ำมีค่าใช้จ่ายสลับที่สูงมากที่เกี่ยวข้องกับการใช้ DEX ทางเลือกที่มีความสมบูรณ์น้อยกว่า การกระทำดังกล่าวจะถือว่ามีการเลื่อนค่าและการกระทำสุดท้ายที่แย่ลงมากขึ้น ดังนั้น โดยที่ความสมบูรณ์ไม่สามารถแยกออกและมีความยากมากขึ้นในการให้การสนับสนุนในขั้นตอนที่ใหญ่ขึ้น ฉันจะได้ว่า DEXs มีความสามารถในการป้องกันมากกว่าในทางที่มีความหมายอย่างมีนัย

ในขณะที่ฉันคาดหวังว่าสิ่งนี้จะยังคงเป็นจริงในระยะยาวฉันเชื่อว่าลูกตุ้มอาจแกว่งไปมาเพื่อสนับสนุนส่วนหน้าที่มีมูลค่ามากขึ้น ความคิดของฉันสามารถลดลงเหลือสี่เหตุผล:

1) - ความเหลือล้นเป็นสิ่งที่คุณคิดว่ามันเป็นสินค้ามากกว่านั้น
คล้ายกับ TVL ในขณะที่สภาพคล่องนั้น "ไม่สามารถแยกได้" โดยธรรมชาติ แต่ก็ไม่มีภูมิคุ้มกันต่อการอุดหนุน มีแบบอย่างมากมายตลอดประวัติศาสตร์ของ DeFi ที่ดูเหมือนจะเน้นย้ําตรรกะนี้ (เช่น การโจมตีแวมไพร์ SushiSwap) ความไม่แน่นอนเชิงโครงสร้างในตลาด perps ยังสะท้อนให้เห็นถึงการไร้ความสามารถสําหรับสภาพคล่องเพียงอย่างเดียวเพื่อใช้เป็นคูน้ําที่ยั่งยืน DEX perps ที่เกิดขึ้นใหม่นับไม่ถ้วนสามารถได้รับส่วนแบ่งการตลาดอย่างรวดเร็วเนื่องจากอุปสรรคที่ต่ําโดยเนื้อแท้ในการบูตสภาพคล่อง

ในไม่กี่เดือนเท่านั้น Hyperliquid กลายเป็น perps DEX ที่ได้รับความนิยมมากที่สุดตามปริมาณการซื้อขาย มากกว่าทั้ง dYdX และ GMX ที่เป็นเจ้าของตลาด perps ทั้งหมดกว่า 50% ในหนึ่งจุด

2) - แอปพลิเคชันด้านหน้ากำลังเปลี่ยนแปลง
วันนี้ "ผู้รวบรวม" ที่ได้รับความนิยมมากที่สุดตอนนี้เป็นส่วนหน้าตามความต้องการของผู้ใช้ การดําเนินการ outsource ส่วนหน้าเหล่านี้ไปยังเครือข่ายของ "solvers" ที่แข่งขันกันเพื่อให้ผู้ใช้ดําเนินการที่ดีที่สุด ที่สําคัญ DEX ตามความต้องการของผู้ใช้บางรายยังเข้าถึงแหล่งสภาพคล่องนอกห่วงโซ่ (เช่น CEXs ผู้ดูแลสภาพคล่อง) สิ่งนี้ช่วยให้ส่วนหน้าเหล่านี้สามารถหลีกเลี่ยงขั้นตอนการบูตสแตรปสภาพคล่องและเสนอการแข่งขันได้ทันทีและมักจะดําเนินการได้ดีขึ้น สิ่งนี้บ่อนทําลายสภาพคล่องแบบ on-chain ในฐานะคูน้ําที่ป้องกันได้สําหรับ DEX ที่มีอยู่

3) - ฟอนต์ฝั่งต้นทุนครองสิทธิ์ผู้ใช้งานสุดท้าย
ลงชื่อเข้าใช้งานของผู้ใช้ แล้วมีอำนาจในการต่อรองที่ไม่เท่ากัน สามารถทำให้ผู้ใช้เข้าสู่ข้อตกลงที่เฉพาะเจาะจงหรือเข้าร่วมด้วยตนเองในลักษณะตอบโต้เชิงดิวิชั่น

ด้วยการใช้ส่วนหน้าที่ใช้งานง่ายและความเป็นเจ้าของเหนือผู้ใช้ปลายทางเป็นลิ่มตอนนี้ Jupiter จึงเป็น DEX ที่ใหญ่ที่สุดสี่ตัวในทุกเครือข่าย นอกจากนี้ Jupiter ยังประสบความสําเร็จในการรวม launch pad และ SOL LST ของตัวเองเข้ากับแผนการที่จะสร้างโมเดล RFQ / solver ของตัวเองเช่นกัน เมื่อพิจารณาถึงความใกล้ชิดของดาวพฤหัสบดีกับผู้ใช้ปลายทางพรีเมี่ยมของ JUP อย่างน้อยก็รู้สึกค่อนข้างสมเหตุสมผลแม้ว่าฉันจะคาดหวังว่าเดลต้านี้จะปิดตัวลง

ยิ่งไปกว่านั้นในฐานะส่วนหน้าที่ดีที่สุดไม่มีใครใกล้ชิดกับผู้ใช้ปลายทางมากกว่ากระเป๋าเงิน ด้วยการเป็นเจ้าของผู้ใช้รายย่อยโดยเฉพาะในบริบทมือถือกระเป๋าเงินสามารถเข้าถึงขั้นตอนการสั่งซื้อที่มีค่าที่สุด - "การไหลที่ไม่รู้สึกค่าธรรมเนียม" เนื่องจากกระเป๋าเงินมีต้นทุนการเปลี่ยนสูงโดยเนื้อแท้สิ่งนี้ทําให้ผู้ให้บริการกระเป๋าเงินเช่น MetaMask สามารถพิมพ์ค่าธรรมเนียมสะสมมากกว่า 290 ล้านดอลลาร์โดยการขายความสะดวกสบายของผู้ใช้รายย่อยอย่างมีกลยุทธ์ในการดําเนินการ

นอกจากนี้ ในขณะที่โซ่การจัดหา MEV จะยังคงเจริญเติบโตต่อไป สิ่งหนึ่งที่จะพิสูจน์ว่าเป็นความจริงที่สูงขึ้นเรื่อย ๆ - มูลค่ามักจะเกิดขึ้นอย่างไม่สมส่วนให้กับผู้ที่มีการเข้าถึงรายการได้มากที่สุด

กล่าวอีกอย่างคือ ทุกๆ โครงการที่กำลังดำเนินการเพื่อที่จะทำการกระจาย MEV — ทั้งในระดับของแอปพลิเคชั่น (เช่น DEXs ที่มีการตรวจสอบ LVR เป็นต้น) และใกล้กับเหล็ก (เช่น mempools ที่เข้ารหัส, TEEs เป็นต้น) — จะส่งผลให้ผู้ที่อยู่ใกล้ที่สุดกับการไหลของคำสั่งนั้น ๆ ได้รับประโยชน์อย่างไม่สมพันธ์ ซึ่งจะแปลว่าโพรโตคอลและแอปพลิเคชั่นจะเริ่มมีความ “บาง” ขึ้นเรื่อย ๆ ในขณะที่วอลเล็ตและแอปพลิเคชั่นด้านหน้าอื่น ๆ จะเริ่มมีความ “หนา” ขึ้นเนื่องจากความใกล้ชิดกับผู้ใช้สุดท้าย

ฉันจะขยายไอเดียนี้มากขึ้นในรายงานอนาคตที่ชื่อว่า "The Fat Wallet Thesis"

การสร้างแนวรั้วให้แอปพลิเคชัน

เพื่อให้เข้าใจโดยชัดเจน ฉันคาดหวังว่าผลกระทบของเครือข่ายความสามารถในการขอสินเชื่อจะส่งผลให้ตลาดเป็นแบบชนะเลิศ-เอาท์ที่มีอยู่อย่างอิง อย่างไรก็ตาม ฉันเชื่ออย่างสม่ำเสมอว่าเรายังไกลจากอนาคตนี้ ดังนั้น ความสามารถในการขอสินเชื่อโดยเดี่ยวของเองอาจยังคงเป็นคุณสมบัติที่ไม่ได้ผลสำหรับระยะเวลาใกล้ ถึงกลางระยะ

อย่างตรงข้ามกัน ผมจะอ้างว่าความเหลื่อมล้ำและค่า TVL คือเป็นข้อกำหนดเพิ่มเติม และความเข้มแข็งที่แท้จริงอาจมาจากที่ไม่เป็นทรัพย์ที่สามารถทำได้ เช่นแบรนด์ การแตกต่างตามมาจากประสบการณ์ผู้ใช้ที่ดีกว่า และสิ่งสำคัญที่สุด - การส่งมอบคุณสมบัติและผลิตภัณฑ์ใหม่ๆ อย่างสม่ำเสมอ

นี่จะแปลว่า Uniswap สามารถเอาชนะการโจมตีโดยดึงดูดของ Sushi ได้เนื่องจากความสามารถในการ "สร้างนวัตกรรม" ของ Sushi อย่างเห็นผล อย่างเดียว การเติบโตอย่างรวดเร็วของ Hyperliquid อธิบายได้ด้วยความสามารถของทีมในการสร้าง DEX perps ที่เข้าใจได้ที่สุดในทุกยอดวิวัฒนาการในขณะที่ส่งมอบคุณลักษณะใหม่ๆอย่างต่อเนื่อง

อย่างที่บอกไว้ก่อนหน้านี้ สิ่งเช่นความเหลื่อมล้ำและ TVL สามารถรับบทบาทเป็นผู้สนับสนุนได้อย่างแน่นอน แต่ทีมที่ไม่เคยหยุดส่งมอบสินค้าไม่สามารถรับบทบาทเป็นผู้สนับสนุนได้ ดังนั้นฉันคาดว่าจะมีความสัมพันธ์สูงระหว่างแอปที่จับค่าได้อย่างยั่งยืนและแอปที่ได้รับการสนับสนุนจากทีมที่ไม่หยุดนวนนิ่ง ในอุตสาหกรรมที่เขตรสายการค้าเกือบจะเป็นไปไม่ได้ นี่เป็นแหล่งที่แข็งแกร่งที่สุดอย่างน่าอ้างอิง

คำปฏิเสธ：

1. บทความนี้ถูกนำเข้ามาจาก [This article is reprinted from [Robbie Petersen]. สิทธิ์ลิขสิทธิ์ทั้งหมดเป็นของผู้เขียนต้นฉบับ [Robbie Petersen]. หากมีคำโต้แย้งเกี่ยวกับการเผยแพร่ฉบับนี้ โปรดติดต่อเกตเรียนทีมงานและพวกเขาจะจัดการกับมันโดยเร็ว
2. คำประกาศความรับผิดชอบ: มุมมองและความเห็นที่แสดงในบทความนี้เป็นเพียงของผู้เขียนเท่านั้นและไม่ใช่เป็นคำแนะนำในการลงทุนใด ๆ
3. การแปลบทความเป็นภาษาอื่นๆ ทำโดยทีมงาน Gate Learn หากไม่ได้กล่าวถึง การคัดลอก การแจกจ่าย หรือการลอกเลียนแบบบทความที่ถูกแปลนั้นถือเป็นการละเมิดกฎหมาย