Бомба Марка Андрессена на Джо Роган Спурс 'Обсуждение 'Дебанк банков'

Энергия от недавних откровений соучредителя Andreessen Horowitz Марка Андресена о лишении банковской лицензии неудержима, вызывая ожесточенное обсуждение, призывая людей отойти от традиционных финансовых учреждений.

Debanking Unmasked: Подкаст вызывает волну свидетельств против банков

Социальные сети забиты первоначальными отчётами, поскольку люди делятся своими опытами принудительного исключения из современной финансовой системы. Это подъём голосов, призывающих к действию и переосмыслению зависимости от банков, создающий захватывающий диалог о финансовой независимости. Всё началось, когда Марк Андрессен из Andreessen Horowitz присоединился к подкасту Джо Рогана, чтобы углубиться в эту тему.

Во время их беседы Роган спросил Андрессена о роли Бюро по защите финансовых услуг потребителей. Андрессен не сдержался, описав, как такие политические органы «в основном терроризируют финансы, терроризируют финансовые учреждения, препятствуют финтеху, препятствуют новой конкуренции, [и препятствуют] новым стартапам, которые хотят конкурировать с крупными банками». Он объяснил, как они используют тактику, называемую «дебанкинг», используя политическое влияние, чтобы вынуждать банки обрывать связи с крипто и технологическими предпринимателями.

После подкаста основатели криптовалюты стекались на социальную медиа-платформу X, чтобы рассказать о своих трудностях с дебанком. Истории хлынули, набирая обороты, по мере того как присоединялись новые пользователи. Некоторые даже начали поддерживать хэштег "#debankthebanks", призывая других забирать свои деньги из крупных финансовых учреждений. Индийско-американский консервативный комментатор, автор и кинорежиссер Динеш Д'Souza поделился своей собственной историей дебанка.

Д'Соуза пояснил:

Меня лишили банковской услуги в Chase. Однажды зашел в банк и обнаружил, что мой счет закрыт. Местный филиал не мог понять, поскольку я был хорошим и известным клиентом. Они сказали, что ордер пришел сверху, без объяснения или доступных данных!

Саша Ходдер, основатель юридической фирмы Ходдер, поделилась историей о том, как ее юридическая практика внезапно была отказано банком. «Моя юридическая фирма была исключена из банковской системы в 2018 году всего за 30 дней до уведомления. Многие из моих клиентов столкнулись с той же проблемой, вынуждая их полностью перейти на криптовалюту. Слушать, как Роган и Андриессен ведут эту проблему в массовую беседу - это хорошо, может быть, действительно что-то изменится», - написала Ходдер.

Несмотря на то, что интервью Андрессена и Рогана вышло на прошлой неделе, разговор не затихает и на выходных. 29 ноября Андрессен удвоил ставку, опубликовав длинную тему, наполненную ссылками на материалы о лишении банковского обслуживания, опубликованные такими известными изданиями, как The New York Times, The Wall Street Journal, Financial Times, Pirate Wires, Politico и другие. Он даже раскрыл, что жена и сын избранного президента Дональда Трампа были лишены банковского обслуживания. «Какой банк?» - спросил генеральный директор Pershing Square Билл Акман.

Тема X Акмана быстро стала очагом обвинений против конкретных банков. «Я бы поспорил, что это Wells Fargo или BofA, которые проснулись», предположил один комментатор. Другой добавил: «Нам нужно знать, какой банк, чтобы все вывели свои деньги. Если они это сделали с одним человеком, то сделают это и с другими». Некоторые комментаторы отметили, что такое же происходит и в Канаде. «Это было широко распространено в Канаде. Многие банки отказывали клиентам в обслуживании из-за их политических взглядов», - объяснил один человек в посте Акмана.

Как бы то ни было, разговор Андриссена с Джо Роганом о проблеме дебанкинга широко распахнул окно Овертона для публичных дебатов. Люди обращают на это внимание, и они недовольны тем, что политические силы выкручивают руки частным банкам в своих интересах. Участие правительства США и администрации Байдена в «дебанковском деле» глубоко аморально и экономически деструктивно. В свободном обществе цель финансовых учреждений состоит в том, чтобы добровольно обслуживать клиентов на основе взаимного согласия, а не выступать в качестве инструментов политического принуждения.

Используя регулирующие органы, такие как Бюро по защите потребителей финансовых услуг, для якобы манипулирования банковскими практиками, государство и политики нарушают права собственности, подрывают свободную конкуренцию и подавляют инновации. Принуждение банков вносить в черный список отдельных лиц или отрасли на основе политических задач нарушает принципы добровольной биржи и индивидуальной свободы, лежащие в основе процветающей и этичной экономики.

Этот государственный давление стимулирует монопольные условия для крупных банков, препятствуя конкуренции со стороны стартапов в сфере финтех и криптовалют. Вмешательство правительства не только подрывает доверие к финансовым учреждениям, но и укрепляет где политические элиты контролируют средства 01928374656574839201, нарушая моральное требование свободных рынков и индивидуальной автономии.