Когда 2024 вступал в третий день, твит от основателя BRC-20 @domodata вызвал бурное обсуждение, выведя дебаты о вилке BRC-20 на передний план.

В этом твите domo выдвинул серьезные обвинения против UniSat. Domo утверждал, что действия UniSat по обновлению протокола Ordinals, используемого BRC-20, до версии 0.13.0 представляют собой "форк" BRC-20. Это было описано как односторонний технический шаг со стороны UniSat и борьба за контроль над протоколом.

Чтобы быстро понять суть спора о "развилке", рассмотрим следующую аналогию: все мы владеем одним и тем же активом (токеном BRC-20), и раньше, независимо от того, хранили мы его или торговали им в UniSat, Magic Eden, OKX или где-либо еще, проблем не возникало, поскольку все эти платформы использовали одну и ту же систему учета. Теперь UniSat хочет модернизировать эту систему. Если другие платформы не примут это обновление, могут возникнуть различия в правилах системы, что приведет к расхождениям в зарегистрированных результатах (баланс Жетонов BRC-20) на разных платформах, потенциально вызывая хаос.

Почему произошло это расхождение? Как различные заинтересованные стороны, продолжающие разрабатывать протокол BRC-20, относятся к этому расхождению? И к каким потенциальным последствиям может привести такое расхождение?

Почему возникают такие разногласия?

Расхождение возникло после значительного изменения в протоколе BRC-20. 9 ноября 2023 года, когда добыча блока Биткойна достигла отметки 816000, предложение о "замораживании" спецификации индекса BRC-20 официально вступило в силу.

Это предложение о "заморозке", поданное основателем протокола BRC-20 domo 26 октября 2023 г., было направлено на стандартизацию (сохранение) индекса BRC-20 в версии 0.9.0 для поддержания стабильности индексации.

В октябре 2023 года было обнаружено, что надписи #35321413 и #35329860 могут быть проиндексированы протоколом Ordinals версии 0.9.0, но не версиями 0.7.0 и 0.8.0. Из-за того, что на разных рынках были приняты разные версии протокола Ordinals, некоторые надписи были неверно проиндексированы на определенных рынках, что привело к фактическому смещению номеров надписей.

Для BRC-20 последствия были еще более значительными. Ошибка в протоколе Ordinals версии 0.8.0 могла позволить создавать токены сверх максимального предложения, а различия в версиях протокола Ordinals на разных рынках создавали существенный риск двойных трат. Именно поэтому компания Magic Eden временно приостановила торговлю BRC-20 в ноябре 2023 года - с их стороны не было никакой вины, но версия, которую они использовали, оказалась проблемной, и приостановка торговли была ответственным действием для их пользователей.

BRC-20 - это протокол, "паразитирующий" на протоколе Ordinals, и вопрос о том, должна ли его индексация следовать за обновлениями протокола Ordinals, на данном этапе является дилеммой. С одной стороны, протокол Ordinals быстро обновляется, добавляя все больше новых функций, особенно с грядущим обновлением "Jubilee", которое будет активировано на высоте блока 824544. Это обновление исправит метод генерации проклятых надписей, а это значит, что проклятые надписи, получившие отрицательные номера в протоколе Ординалов v 0.9.0, в версии v 0.13.0 будут иметь положительные номера. Различия в версиях протокола Ordinals значительно изменят нумерацию новых надписей. Более того, модифицированные версии протокола BRC-20, такие как CBRC-20, которые используют новые функции более новых версий протокола Ordinals для оптимизации производительности, также создают проблемы для разработки BRC-20. (Рекомендуемое чтение: Модифицированная версия BRC-20, подробное объяснение FOMO иностранцев в CBRC-20)

С другой стороны, как протокол с многочисленными активами и значительной рыночной стоимостью, поддержание стабильности в развитии BRC-20, естественно, является главным приоритетом. Погоня за новыми функциями для оптимизации и расширения за счет потери пользовательских активов, несомненно, нанесет значительный ущерб экосистеме BRC-20.

По этому вопросу заинтересованные стороны, имеющие право голоса в протоколе BRC-20, разошлись во мнениях, что привело к нынешнему спору о "вилках". Суть этого "вилочного" спора заключается в том, стоит ли обновлять версию Ordinals, работающую с индексом BRC-20, с версии 0.9.0.

Отношение к "вилке"

Неприятие: Под руководством domo и Best in Slot от Layer 1 Foundation

Как уже говорилось в начале этой статьи, позиция domo уже известна. Компания Best in Slot во вчерашнем твите заявила, что обнаружила "серьезную уязвимость" в протоколе Ordinals версии 0.13.1, которая влияет на точность весов BRC-20. Они настоятельно рекомендовали, чтобы индекс BRC-20 поддерживал протокол на уровне версии 0.9.0 для обеспечения стабильности. В своем твите Best in Slot также отметил, что в версии 0.13.1, вероятно, существуют и другие ошибки, которые могут повлиять на протокол BRC-20, подчеркнув, что "стабильность" является главным приоритетом для и без того массивного протокола BRC-20, который не выдерживает постоянных, непроверенных обновлений.

Одобрение: UniSat

Компания UniSat всегда стремилась быстро продвигать разработки, связанные с BRC-20. От разработки функций BRC-20 Swap до отстаивания необходимости обновления версии протокола Ordinals, по которому работает индекс BRC-20. После твита domo компания UniSat также ответила на него, заявив, что приостановит выполнение других задач по разработке, чтобы обеспечить своевременное обновление BRC-20. Кроме того, UniSat подчеркнул свое стремление не допустить "раскола" в BRC-20.

Более того, сообщается, что Magic Eden выступает за обновление BRC-20.

Нейтральный: TRAC

Бенни, основатель TRAC, придерживается нейтральной позиции в отношении этого расхождения. Он считает, что оставлять версию протокола Ordinals на уровне v 0.9.0 на неопределенный срок неправильно, но перед обновлением необходимо провести тщательное тестирование в течение нескольких недель или даже месяцев, чтобы убедиться, что все работает правильно в новой версии.

Потенциальное воздействие

UniSat назвал разногласия "расколом", а не "развилкой". UniSat отмечает, что "развилка" означает физическое расхождение на основе различий в консенсусе, как, например, в случае с BCH и BTC, в результате которого две отдельные цепочки развиваются независимо друг от друга на основе соответствующих консенсусов. Напротив, спор об обновлении BRC-20 может привести к тому, что один протокол BRC-20 будет выполнять два набора различных правил в одной цепочке (основной сети Биткойна), по-прежнему влияя друг на друга.

Споры о "расколе" BRC-20 бросают тень на остывающий рынок надписей. Однако нет необходимости чрезмерно беспокоиться, поскольку ни одна сторона не желает причинить вред BRC-20. Разногласия по поводу того, как лучше развивать BRC-20, - это положительный знак и необходимый тест в его развитии. Верится, что все стороны примут участие в надлежащих обсуждениях, придут к консенсусу, который все примут, и на основе этого события разработают хороший механизм диалога. После бури будущее BRC-20, несомненно, будет более светлым.

Отказ от ответственности：

1. Эта статья перепечатана с сайта[theblockbeats]. Все авторские права принадлежат оригинальному автору[Cookie]. Если у Вас есть возражения против этой перепечатки, пожалуйста, свяжитесь с командой Gate Learn, и они незамедлительно рассмотрят их.
2. Предупреждение об ответственности: Мнения и взгляды, выраженные в этой статье, принадлежат исключительно автору и не являются инвестиционным советом.
3. Перевод статьи на другие языки осуществляется командой Gate Learn. Если не указано, копирование, распространение или плагиат переведенных статей запрещены.