Предисловие

Для Web3, я считаю, что есть три значительных исторических момента: биткойн, пионеризирующий децентрализованные блокчейн-системы, смарт-контракты Ethereum, расширяющие возможности блокчейна за пределы платежей, и UNI, децентрализующий финансовые привилегии, возвещающий золотой век блокчейна. От V1 до V4, и от UNI X до UNI Chain, насколько далеко UNI от окончательного ответа для DEX?

UNI V1: Прелюдия к Золотому Веку

Перед UNI существовали цепные биржи, но только после UNI они могут быть по-настоящему называться децентрализованными биржами (DEX). Многие статьи приписывают успех UNI его простоте, безопасности, конфиденциальности и первопроходству в модели автоматического рыночного создателя (AMM). Однако, помимо простоты, я считаю, что успех UNI не связан с этими другими факторами. Вопреки тому, с чем многие знакомы сегодня, UNI не был первой цепной биржей, которая приняла модель AMM; Bancor, которая провела второй по величине ICO в истории блокчейна, существовала раньше UNI. Кроме того, уже были созданы биржи, использующие модели цепных ордеров.

UNI не была ни первопроходцем, ни единственной ончейн-биржей, способной обеспечить конфиденциальность и безопасность. Так почему же UNI смог выйти победителем? Давайте сначала рассмотрим Bancor, который когда-то был ведущей ончейн-биржей в криптопространстве. На заре своего существования такие проекты, как EOS RAM и Initial Bounty Offerings (IBO) (где буква «B» относится к протоколу Bancor), использовали алгоритмы или протоколы, предоставляемые Bancor для выпуска активов. Модель постоянного маркет-мейкера (CPMM), широко признанная сегодня, также была впервые применена Bancor.

По поводу того, почему Bancor позже отстал от UNI, в материалах, которые я изучил, есть много теорий. Некоторые связывают это с регуляторными вопросами в США, в то время как другие указывают на менее прямой пользовательский опыт по сравнению с UNI. Глубокий анализ требовал бы сравнения алгоритмов и протокольных механизмов. Однако здесь я не буду углубляться в эти вопросы, потому что, по моему мнению, логика за развитием UNI проста: это первый проект DEX, который соответствует определению DeFi.

Модель AMM была единственным способом в то время демократизировать маркет-мейкинг и эмиссию активов. Модели ончейн-книги ордеров или гибридные биржи (ончейн и оффчейн) не могли позволить пользователям свободно размещать токены. Более того, пользователи не могли участвовать в маркет-мейкинге или предоставлять ликвидность для получения прибыли, что приводило к распространенной проблеме нехватки торговых пар и медленного исполнения сделок. С другой стороны, Bancor, который также принял модель AMM, потерпел неудачу из-за стагнации ликвидности и требования одобрения Bancor для выпуска токенов, а также платы за листинг. Этот проект, по сути, по-прежнему действовал в интересах централизованной организации, не возвращая пользователям «привилегии».

Я обнаружил, что ранние версии UNI были не особенно удобными для пользователей. Они испытали значительную краткосрочную волатильность цен (одна из врожденных проблем CPMM, где большие мгновенные сделки могли манипулировать ценами токенов), проскальзывание из-за неспособности непосредственно обменивать токены ERC20, высокие газовые издержки, отсутствие защиты от проскальзывания и отсутствие продвинутых функций. В то время как AMM решил нехватку ликвидности и медленное исполнение сделок DEX в моделях стаканов ордеров, он все еще не был на уровне централизованных бирж (CEX). Ранних пользователей версии 1 было немного, но ее значение было историческим. Это представляло собой первое проявление финансовой демократизации в DEX - торговую платформу без порогов листинга и ликвидности, полученной из общественности.

Благодаря UNI токены Meme сегодня процветают, позволяя проектам без высококлассных командных фонов сиять в сети. Привилегии, ранее доступные только крупным финансовым учреждениям, теперь существуют в каждом уголке блокчейна.

UNI V2:DeFi Summer

UNI V2 был запущен в мае 2020 года, и по сравнению с сегодняшними «гигантами DeFi» объем заблокированной стоимости (TVL) UNI V1 на тот момент составлял менее 40 миллионов долларов. Улучшения в V2 сосредоточены на решении основных недостатков V1, таких как краткосрочная манипуляция ценами и необходимость обмена токенов через ETH. Кроме того, введение мгновенных свопов улучшило общую удобство использования платформы.

Заметным аспектом подхода UNI к решению манипуляций ценой является введение механизма определения цены конца блока, где цена каждого блока устанавливается на основе последней транзакции в этом блоке. Это означает, что злоумышленнику придется выполнить транзакцию в конце предыдущего блока и осуществить арбитраж в следующем блоке. Для этого злоумышленнику необходимо будет осуществлять самостоятельное майнинг (скрытие блока без его трансляции в сеть) и непрерывно майнить два блока; в противном случае, цена будет скорректирована другими арбитражниками. Это делает операцию почти невозможной на практике, значительно повышая стоимость и сложность атаки.

Другим улучшением является введение цены, взвешенной по времени (TWAP). Этот механизм не просто усредняет цены последних нескольких блоков, а взвешивает их в соответствии с длительностью каждой цены. Например, если цены на пару токенов за последние три блока составляли:

Блок 1: Цена 10, Продолжительность 15 секунд

Блок 2: Цена 12, Продолжительность 17 секунд

Блок 3: Цена 11, Продолжительность 16 секунд

Рассчитанное значение в конце блока 3 составит: 10 15 + 12 17 + 11 * 16 = 488. TWAP для этих трех блоков будет равняться 488 / (15 + 17 + 16) ≈ 11,11. Взвешенное среднее означает, что кратковременные колебания цены имеют минимальное влияние на итоговый TWAP, требуя от злоумышленников манипулирования ценами в течение продолжительного периода для воздействия на TWAP, что повышает стоимость и сложность атаки.

Этот подход также можно рассматривать как ранний эффективный метод борьбы с MEV (Miner Extractable Value). Кроме того, он сделал AMM более безопасными и надежными, постепенно позиционируя UNI в качестве основного выбора для DEX на цепочке.

Помимо внутренних улучшений, рост UNI в этот период частично также обусловлен удачей. Важное событие в июне 2020 года отметило начало золотого века блокчейна, обычно называемого Летом DeFi. Это событие началось, когда платформа для кредитования Compound Finance начала вознаграждать как заёмщиков, так и кредиторов токенами COMP, побудив другие проекты последовать её примеру. Это привело к тому, что стало известно как «фермерство доходности» или «майнинг ликвидности», создавая стопку инвестиционных возможностей (сегодняшняя модель очков считается извращенной версией майнинга ликвидности). Как DEX с низкими порогами листинга и возможностью активно добавлять ликвидность, UNI естественным образом стал лучшим выбором для различных альткойн проектов, стремящихся добывать.

Прилив ликвидности напоминал золотую лихорадку в Калифорнии в середине 19 века, позволяя UNI твердо установить свою позицию лидера в DeFi (пиковый TVL UNI V2 превысил $10 миллиардов 29 апреля 2021 года). К этому моменту DeFi получило широкое признание, и блокчейн начал входить в основной поток.

UNI v3: Начало долгого пути в борьбе против Cex

К моменту выхода версии V2, UNI уже стал стандартным ответом для DEX типа AMM. Можно сказать, что 99% подобных проектов в то время имели ядра, тесно напоминающие UNI. На данный момент воспринимаемым врагом UNI, возможно, уже не являются другие DEX, а централизованные биржи (CEX). Одной из основных проблем AMM по сравнению с эффективностью CEX является их низкая капиталовложенность. Для обычных пользователей предоставление ликвидности для торговых пар, не являющихся стабильными монетами, несет значительный риск временной потери. Например, во время DeFi-лета 2020-2021 годов многие пользователи потеряли свой капитал, стремясь получить вознаграждение за майнинг ликвидности. Чтобы продолжать получать прибыль в качестве поставщиков ликвидности (LP), лучший выбор заключался часто в торговых парах стабильных монет, таких как DAI-U, что привело к значительной части TVL (закрепленной общей стоимости) с малой фактической ценностью.

Кроме того, ликвидность V2 равномерно распределялась по всему диапазону цен от 0 до ∞. Даже если некоторые диапазоны цен никогда не испытывали торговлю, ликвидность всё равно распределялась между этими диапазонами, отражая низкое использование капитала V2.

Для решения этой проблемы UNI ввела концентрированную ликвидность в версии V3. В отличие от V2, где ликвидность была равномерно распределена по всему ценовому диапазону, V3 позволяла LP концентрировать свои средства в определенных ценовых диапазонах по своему выбору. Средства LP использовались только в этих выбранных диапазонах, а не распределялись по всей ценовой кривой. Это позволило LP предоставлять такую же глубину ликвидности с меньшим капиталом или обеспечивать большую глубину ликвидности с тем же объемом капитала. Такой подход был особенно выгоден для торговых пар стабильных монет, которые торговались в узких диапазонах.

Однако фактическая производительность V3 не соответствовала ожиданиям. Большинство пользователей предпочли предоставлять ликвидность в ценовых диапазонах, где они ожидали наибольших ценовых колебаний. Это привело к значительному накоплению капитала в тех высокодоходных диапазонах, в то время как другие диапазоны по-прежнему испытывали недостаток ликвидности. Хотя эффективность капитала для отдельных LP улучшилась, общее распределение средств оставалось неравномерным, не удавалось значительно улучшить проблемы с низким использованием капитала, наблюдаемые в V2. В терминах эффективности ликвидности он был переигран предлагаемыми ценовыми коробками Trader Joe в тот же период и был менее оптимизирован для торговли стейблкоинами по сравнению с Curve.

Более того, с появлением решений уровня 2, децентрализованные биржи на основе стакана ордеров были готовы занять доминирующее положение. В это время UNI еще не осуществила свою амбицию завоевать Централизованные биржи, а вместо этого оказалась в неуклюжем "среднем возрасте".

UNI V4: Интерпретация десяти тысяч крючков

UNI V4 было значительным обновлением, произошедшим через два года после V3, и хотя предыдущие отчеты предоставляют более подробный анализ, здесь я суммирую основные моменты. По сравнению с версией V3 два года назад, основное внимание V4 сосредоточено на настраиваемости и эффективности. В то время как V3 внедрил механизмы сосредоточенной ликвидности для улучшения использования капитала, у LP были ограничения, так как им нужно было точно выбирать диапазоны цен, что могло привести к недостаточной ликвидности в экстремальных рыночных условиях. В отличие от этого, Curve и Trader Joe предложили лучшие альтернативы.

Основным преимуществом V4 является достижение оптимального баланса между настройкой и эффективностью, нацеленной на улучшение точности и использования капитала за пределами того, что могут предложить как V3, так и конкурирующие протоколы. Одной из ключевых особенностей является механизм Hooks, который предоставляет разработчикам несравненную гибкость, позволяя им вставлять пользовательскую логику в ключевые моменты жизненного цикла пула ликвидности (например, до/после сделок или во время вкладов/выводов LP). Это позволяет разработчикам создавать высоконагруженные пулы ликвидности, поддерживающие такие функции, как средние временные маркетмейкеры (TWAMM), динамические комиссии, ончейн лимитные ордера и взаимодействия с протоколами кредитования.

Кроме того, в V4 была принята структура Singleton, чтобы заменить архитектуру Factory-Pool, перенесенную из V1. Это изменение централизует все пулы ликвидности в рамках одного смарт-контракта, позволяя разработчикам создавать больше модульных компонентов. Это значительно снижает затраты на газ, связанные с созданием пулов ликвидности и кросс-пуловых транзакций (до 99%), и внедряет систему «Flash Accounting», которая еще больше оптимизирует эффективность использования газа. В качестве обновления к концу медвежьего рынка в 2023 году UNI V4 значительно улучшил свои конкурентные позиции в ландшафте AMM.

Однако высокий уровень настройки в V4 также создает определенные проблемы. Разработчикам необходимы более сильные технические навыки, чтобы полностью использовать механизм Hooks, и им необходимо тщательно проектировать свои реализации, чтобы избежать уязвимостей безопасности. Кроме того, высоко настроенные пулы ликвидности могут привести к фрагментации рынка, уменьшая общую ликвидность. В итоге, V4 представляет собой важное направление в развитии протоколов DeFi, предлагая высоко настраиваемые и эффективные услуги автоматического создания рынка.

UNI Цепь: К наиболее эффективной

UNI Chain - это значительное недавнее обновление, символизирующее потенциальное будущее направление DEXs в сторону становления публичными цепочками (хотя удивительно, что UNI Chain не является цепочкой приложений). Построенная на Optimism’s OP Stack, основная цель UNI Chain - улучшить скорость транзакций и безопасность через инновационные механизмы, в конечном итоге захватывая ценность протокола для выгоды держателей токенов UNI. Его основные инновации:

Проверяемое построение блока: с использованием технологии Rollup-Boost в сотрудничестве с Flashbots, в сочетании с Trusted Execution Environment (TEE) и механизмами Flashblocks, обеспечивается быстрое, безопасное и проверяемое построение блока, что снижает риски MEV, улучшает скорость транзакций и обеспечивает защиту от отката.

Сеть верификации UNIchain (UVN): Поощрение валидаторов участвовать в верификации блоков через стейкинг токенов UNI, решая проблемы централизации одного последователя и повышая безопасность сети.

Модель взаимодействия с использованием намерений (ERC-7683): Упрощение опыта пользователя путем автоматического выбора оптимальных путей для транзакций между блокчейнами, решение проблемы фрагментации ликвидности и сложностей взаимодействия между блокчейнами, совместимость с цепочками OP Stack и не OP Stack.

Кратко говоря, он фокусируется на сопротивлении MEV, децентрализованной последовательности и пользовательском опыте, ориентированном на намерения. Поскольку UNI становится частью суперцепочки, она несомненно укрепляет OP Alliance. Однако это может не быть хорошим знаком для Ethereum в короткой перспективе; расхождение основных протоколов (с UNI, которая составляет 50% комиссий за транзакции Ethereum) может усугубить фрагментацию Ethereum. В долгосрочной перспективе, однако, это может представлять важную возможность для проверки арендной модели Ethereum.

Вывод

В настоящее время, поскольку инфраструктура превосходит производительность приложений DeFi, все больше и больше DEX переходят на модель книги ордеров. AMM, хотя и простой, никогда не сможет достичь такой же капитальной эффективности, что и книги ордеров. Так, исчезнут ли AMM в будущем? Некоторые считают, что AMM - это всего лишь продукт определенной эпохи, но я думаю, что AMM стали тотемом Web3. Пока существуют мемы, AMM будут существовать; пока есть спрос снизу вверх, AMM будут оставаться. Однажды в будущем мы можем увидеть, как UNI будет превзойден, или даже UNI запустит книгу ордеров, но я верю, что этот тотем просуществует.

С другой стороны, UNI сегодня также становится более централизованным. Управление подверглось "вето-праву" a16z, и комиссии взимаются на фронтальном конце без информирования сообщества. Мы должны признать, что путь развития Web3 часто расходится с человеческой природой и реальностью. Как мы можем сосуществовать с этими внезапно выросшими гигантами? Это вопрос, над которым нам всем нужно размышлять.

Отказ от ответственности:

1. Эта статья воспроизводится из[foresightnews]. Все авторские права принадлежат оригинальному автору [Исследователь YBB Capital Зик]. Если возникнут возражения против этой публикации, пожалуйста, свяжитесь с Gate Learnкоманда, и они незамедлительно разберутся с этим.
2. Отказ от ответственности: Мнения и взгляды, выраженные в этой статье, являются исключительно мнениями автора и не являются инвестиционными рекомендациями.
3. Переводы статьи на другие языки выполняются командой gate Learn. Если не указано иное, копирование, распространение или плагиат переведенных статей запрещены.