Вчера ночью я создал два токена мема из любопытства. Они были глупыми экспериментами, и у меня нет конкретных планов по их использованию. В конечном итоге я обнаружил, что опыт был предсказуемо неприятным, но по крайней мере я получил некоторое личное знакомство с текущей ситуацией. Это моё описание.

Установка

Всё началось с простого наблюдения за динамикой социальных медиа. Переключаясь между Twitter, Bluesky и Farcaster, я заметил явные различия в том, как (кого я читаю) каждое сообщество подходит к искусственному интеллекту и согласию на обработку данных.

У Twitter/X кажется меньше всего проблем с искусственным интеллектом, и там много исследователей в области искусственного интеллекта, и я больше не вижу много разговоров о экономических проблемах художников (может быть, художники ушли, может быть, я за ними не слежу).

Farcaster состоит из быстрых итераторов, часто имеющих опыт в Ethereum и web3, и они в основном заботятся о том, чтобы как можно скорее выпустить следующий убедительный продукт и быстрее обвинять людей с моральными принципами в том, что они являются "критиками из-за дивана", в том числе критики мем-монет:

Похоже, что Bluesky поглотил многих художников, за которыми я следил, а вместе с ними и множество людей, которые имеют моральные опасения по поводу благополучия художников в свете искусственного интеллекта. Я нахожу эту озабоченность чрезвычайно сочувственной (большую часть своей жизни я был художником и хотел сделать карьеру в этой сфере), и все же я обнаружил, что в дискуссии не хватает некоторого прагматизма, который я оценил бы в культуре Farcaster.

В частности, пост в Bluesky стал вирусным, в котором был опубликован новый репозиторий huggingface, содержащий миллион постов Bluesky, готовых для цифрового анализа и обучения искусственного интеллекта. Ответы на него содержали значительное количество людей, выражающих тревогу из-за отсутствия согласия людей, чьи посты составляли этот репозиторий.

Один из этих постов стал предметом моих мем-монет:

Как разработчик криптовалютного кошелька MetaMask, я провел большую часть десятилетия, размышляя о согласии, и к сожалению, сегодня у нас есть цифровые системы, которые вообще не делают согласие ясным. Мне даже немного неприятно, что я сделал снимок этого поста без согласия, и все же, на протокольном уровне как Bluesky, так и Farcaster обеспечивают то, что все посты являются общедоступными и читаемыми для всех. Хотя я думаю, что это хорошо понятно для Farcaster (с более техническим сообществом), на Bluesky есть разрыв между протокольными ожиданиями согласия и социальными ожиданиями согласия.

И оказывается, платформы социальных медиа p2p не являются единственными цифровыми протоколами, которые имеют нечеткие социальные определения согласия, ведущие к плохим временам. Просто так случилось, что это также очень сильно относится к токенам мемов.

Мои предыдущие мнения о мем-монетах

Мое мнение о мем-монетах, наверное, не то, чего ожидает обычный читатель. Текущий дискурс сегодня, кажется, частично совпадает между сообществами Ethereum и Solana, с Ethereans, желающими идеалистического финансирования общественных благ и надеющимися на более полезные, нефинансовые приложения, в то время как сообщество Solana представляет себя как находчивых/прагматичных строителей, которые слушают то, чего действительно хотят пользователи.

Схемы вроде той всегда будут упрощениями, поэтому вместо того чтобы пытаться исправлять эти изображения, позвольте мне показать вам, откуда я исхожу:

Я учился в странной начальной школе, где каждый год учителя выпускали свою собственную валюту и поощряли детей за ее использование, и у нас был блошиный рынок, где мы продавали свои старые игрушки, и аукцион, где мы могли купить что-то новенькое в конце. Это было фантастически. Абсолютный годовой хайлайт года.

Тот опыт определенно был формирующим, потому что я давно считаю, что в альтернативных валютах есть огромный потенциал:

• Я написал, что это, может быть,первый вирусный блог-пост о написании простых умных контрактов на Ethereum, (который оказался примером токена).
• Я написал раннее руководство git для запуска персональных токенов на Ethereum.
• Я поддерживалблог, который подробно и иногда технически описывает конкретный тип цепочечного механизма, который, по моему мнению, может привести к масштабируемым социальным динамикам.
• Я выпустил свой собственный персональный токен на Ethereum в 2018 году, в основном раздавая их людям, которые мне нравились, разместив небольшой пул на Uniswap v1 и аукционизируя некоторые встречи со мной за них. (Пожалуйста, считайте этот эксперимент устаревшим, не ссылайтесь на какие-либо токены по именам, потому что в этом посте нет названий токенов, которые я рекомендую покупать). Я был бы открыт для совершения чего-то подобного в будущем, если бы было больше хороших применений для персонального токена, но сейчас я действительно не пытаюсь заключать контракты.

Меня особенно интересуют типы механизмов токенов, которые позволяют людям быть очень явными относительно степеней доверия, которые они хотят доверять другим, по особенно явным причинам. CirclesUBI является одним из подходов к этому. Недавно опубликованное Делегирование MetaMaskНабор инструментов представляет собой особенно гибкий подход к этой проблеме (я обязательно расскажу поподробнее об этом позже).

Мем-монеты, так как они работают в настоящее время, являются все более доступными подходами к некоторым идеям, которые уже давно витают в воздухе. Идея токенов Reddit, где люди покупают и продают мемы вместо голосования вверх/вниз, берет свое начало прямо из 2017 года Симон Де Ла Рувьерпост. Это стало популярным, но я особо не волновался по этому поводу. Почему?

С одной стороны, я в значительной степени подозреваю, что большая часть токенизированной стоимости будет представлена в токенах, которые представляют конкретные ресурсы, а не в токенах, представляющих смутные мемы без конкретной или объясненной будущей повести (или даже простого способа превратиться в большую вещь!). Здесь не очень ясно, к чему соглашается создатель мема.

Во-вторых, для случаев использования, когда сбор средств действительно полезен, я не уверен, что кривая привязки идеальна! Если вы начинаете новую компанию, вам обычно нужно быть очень осторожным, когда продавать дополнительные акции, кому и в чем состоят их ожидания.

Возможно, существует спектр подходов к обращению с токеном на кривой привязки, между «это глупая игра» и «это серьезный способ краудфандинга». Ни для покупателя, ни для продавца на этой платформе не ясно, где на этом спектре они находятся, и, несмотря на чрезвычайно упрощенный мем, который я создал (даже с одним явным обещанием: «Удерживание этого токена дает вам разрешение на использование этого текста для обучения ИИ»), люди постоянно пытались придать ему больший смысл.

По моим наблюдениям, эти платформы в основном предоставляют токен-создателям две функции: Купить и Продать. Конечно, есть общедоступная тролль-бокс и некоторые метаданные, но платформа дает создателю только возможность купить & продать изначально. Почему бы только эти две функции, если мы надеемся на настоящее сообщество, долговечность или, возможно, финансирование реального начинания?

Pump.fun называет создателя монеты «dev», а пользователи называют продажу dev «rugging». Похоже, это связано с тем, что исторически только разработчики программного обеспечения могли выпускать монеты, и... единственные случаи, когда разработчики продают, это чтобы сбежать с деньгами своих инвесторов.

Мне так глубоко грустно, что именно на этом уровне находится платформа (той, на которую люди ссылаются как на главный новый случай использования крипто). Это как концентрат цинизма, рожденного наихудшим поведением последнего десятилетия в криптоиндустрии. Что хуже? Разработчики, которые решили, что все, что люди нуждаются в монетизации и руге, или пользователи, которые кажется, думают, что это в каком-то смысле выход из их экономического положения?

Брендинг («Fun!») изначально заставил меня подумать, что в этой среде может быть некоторая игривая энергия, но я должен был знать лучше. Недавно были примеры того, что люди делают экстремальные вещи, чтобы «накачать» свои мем-монеты, включая угрозы вреда себе и другим (эффективно пытаясь держать себя или других в заложниках перед публичной торговой аудиторией).

Я надеялся на додзё с все более опытными трейдерами, беспрепятственно вносящими токены для оттачивания и развития своих способностей распределения новых токенов среди людей, которым они действительно доверяли. Я надеялся на людей, удерживающих токены в долгосрочной перспективе, потому что они верили, что это может построить более долгосрочную стабильность вместе. Это был мой лучший сценарий. Я представлял, что эти игроки осознали, что они участвуют в финансовой версии игры в хлопание руками, которую можно играть даже с теми, кому ты доверяешь (не обязательно сильно хлопать!):

Это не то, что я нашел.

Эксперимент

Ранее в течение дня мне посоветовали использовать бота Clanker на Farcaster (бота ИИ, который создает токены по запросу) для превращения случайного мема в монету.

Запустить мем-монету никогда не было так просто. Вы упоминаете бота и описываете мем, и вот, есть монета, есть тикер, и теперь люди могут покупать и продавать этот токен. Я думаю, что стоимость входа просто упала до такого низкого уровня, что она преодолела мой низкий интерес, поэтому я как бы искал мем, который может быть стоит опубликовать в виде токена.

Однажды у меня возникла мысль о согласии, и я подумал: эй, давай попробуем этого бота:

Сразу же был создан токен, но у меня его не было, и я видел, что люди бросаются покупать его. Сразу же у меня возникло некоторое беспокойство. Будут ли люди подкачивать и сбрасывать токен с моим именем, и я буду просто наблюдать за изменением цены? Может, мой собственный мем сделает меня жертвой? Это казалось неприемлемым развитием событий, поэтому я поспешил вложить немного эфиров в эту новую монету, чтобы по крайней мере быть ближе к основе стопки.

Примечание: Оказывается, эта версия бота Clanker имеет другую модель вознаграждения, где каждая сделка дает % основателю. Мне действительно не нужно было здесь волноваться, и если бы я это понял, мои нелепости с мемкойнами могли бы закончиться здесь.

Однажды у меня был видимо разочаровывающий опыт с Clanker, и я спросил себя, соответствует ли это тому, о чем говорилось на Pump.fun на Solana. Мне пришлось попробовать оба варианта для экспериментирования с продуктом. Я, вероятно, должен был использовать временный аккаунт!

Итак, я продолжил запуск эквивалентного токена на pump.fun. Я использовал игривый язык, который, как я знал, играл в трибализм Base/SOL, и в долгосрочной перспективе желал, чтобы не занимался этим, потому что, я думаю, в конечном итоге было многое, что стоило изучить для всех вовлеченных.

Ответ

Очень быстро эфир, который я вложил в Clanker, сократился вдвое, по-видимому, людьми, которые купили токен до меня, а затем продали его. Это выглядело как дерьмовая сделка, но, по-видимому, Clanker взимал комиссию с каждой сделки, в то же время постоянно уменьшая рыночную стоимость от всех, кто торговал. В то время как это «защищало» меня от первоначального бегства покупателей, это также ведет себя как невидимый молчаливый непрерывный ковер против покупателей. Если бы ваша цель состояла в том, чтобы создать надежную казну, вам бы не понадобилась эта функция (я не уверен, что это цель).

У меня есть несколько интересных пояснений, планы на будущее и другие аспекты продуктового взаимодействия от команды Clanker, которая казалась очень открытой в отношении того, как итерировать, и явно ощущала это, просто пытаясь создать что-то ценное. Я могу уважать это (даже если я не уверен, какова может быть долгосрочная полезность этого типа монеты).

Ответ Solana имел чрезвычайно отчетливый тон. Несмотря на то, что я писал только о двух токенах на Farcaster (частично потому, что, честно говоря, я не пытался раздуть это), машина Solana сделала свое дело, и токен взлетел гораздо быстрее, чем я бы когда-либо ожидал.

Я вложил примерно 2 SOL (~$500), чтобы начать торговлю, но через час стоимость моих активов превысила $100 тыс.

Я видел некоторые видео о алгоритмических роботах для манипулирования рынком, которые пытаются автоматически проводить сделки «насос-дамп», и поэтому у меня возникло подозрение, что если я продам часть, это вызовет продажу и быстрый обвал ботов, потому что они будут бояться большой распродажи. Я продал, насколько я помню, 25%, что после сползания составило около 16 000 долларов. Через примерно пять минут цена немного выросла! Я был удивлен, но я не пытался играть с ботами или манипулировать покупателями, поэтому я снова купил по этой более высокой цене.

То, чего я не полностью оценил, это то, что множество искренних людей могут вкладывать значительные суммы денег в эти монеты. Вместо того, чтобы представить себе сочетание искусных игроков и снайперских ботов, я быстро получил множество сообщений от пользователей, которые умоляли меня о поддержке, внутренней информации, долгосрочном плане для токена или даже пожеланиях физического вреда от людей, которые видели мой эксперимент с продажей/покупкой как нечто зловещее и бессердечное. Они правы, я не относился к этому с полным уважением к сбережениям чьей-то жизни, потому что я не подозревал, что это может быть таким. Я надеялся, что это не так... но я не мог сказать.

Отсутствие видимости, кто покупал, фактически кто мне продавал, было крайне тревожным. Если бы вы собирали средства на рискованное предприятие, вы бы не взяли наличные у своего голодного друга-азартного игрока. Это тот друг, которого вы просто прикрываете и говорите: "ты можешь отблагодарить меня в следующий раз" с знающим подмигиванием. На общедоступной блокчейн-платформе на кривой привязки все деньги просто рассматриваются как цена входа и выхода. Здесь нет ясного согласия о том, кому вы продаете.

Единственным актом согласия, который кажется ясным в этой среде мем-монет, является то, что покупатели определенно соглашаются вложить свои деньги в что-то. Но без того, чтобы это было хорошо определено, какой это вообще смысл согласия?

Иронично, что закон о ценных бумагах сосредоточился на регулировании выпуска активов, которые обеспечены конкретными обещаниями. Несогласованность современных мем-монет может быть и тем, что делает их более законными, и более опасными.

Теперь бессвязность может быть хорошим делом! Отсутствие явного обещания может быть полезным, если вы действительно доверяете человеку, с которым делитесь фондами. Представьте себе "запас на дождливый день". Проблема рынка с кривой облигации для этой цели заключается в том, что поскольку он является публичным и принимает покупателей строго по принципу "первым поступил - первым обслужен", ни один отдельный покупатель не знает наверняка, кто именно купил токены по более низкой цене, чем он, поэтому нет безопасности в доверии к оригинальному "разработчику", и разработчик часто не является крупнейшим держателем. Вместо того, чтобы подвергать фонды конкретному лицу и ожидать от него вознаграждения, покупатель теперь является каплей в море участников и вынужден догадываться о мотивах других игроков.

Я уверен, что есть люди, которые лучше разбираются в соотношении органических/искусственных участников, чем я, но я подозреваю, что никто не имеет идеального взгляда, и это кажется фундаментальной проблемой, если вы хотите делать разумные решения.

Парадокс согласия

Не было потеряно иронии - токен с названием «Согласие» стал удобным примером неясных границ и ожиданий не только в отношении раскрытия информации на общедоступных платформах для обучения искусственного интеллекта, но и в отношении ожиданий рисков и ответственности на самих платформах по торговле мемами.

Неясное финансирование кривой привязки - это будущее финансового согласия? Лично я сомневаюсь.

Двигаться вперед

Позвольте мне быть ясным: у меня нет планов развивать эти токены дальше. Они служили своей цели как образовательный эксперимент, и я надеюсь, что мое разделение этой информации может избавить других от собственного опыта.

Строительство лучших систем

Если вы дошли до этого момента, я надеюсь, что я передал вам по крайней мере две вещи:

1. Мне действительно нравится концепция лично выпущенных/токенов мемов, и я подозреваю, что они могут быть полезными, если сделаны правильно.
2. Я думаю, что недостаток связанного согласия сдерживает полезность текущей экосистемы.

Хорошо, что нам нужно, чтобы все работало лучше?

Сначала я назову несколько категорий установленных вещей, которые являются лишь большими опасными ошибками, которые я вижу во многих веб-приложениях Web3 сегодня, и которые мы всегда были осторожными в MetaMask, потому что они могут вызывать проблемы:

• Показывать список «лучших движущихся» токенов на блокчейне без разрешения — дело глупое. Нельзя предполагать, что существующая ликвидность не контролируется одним злонамеренным субъектом, независимо от количества учетных записей или транзакций, на которые она распределена. Попытка предоставить пользователям преимущество таким образом только сделает их уязвимыми перед таким видом хищников, привыкая их к менталитету, ориентированному на FOMO и азартные игры.
• Автоматическое обнаружение неизвестных токенов хорошо задокументированный способ привлечь внимание пользователя. Существует множество способов, которыми злоумышленники используют это, и это было объектом критики MetaMask со временем, но это решение, которое мы приняли из принципа, потому что мы пытаемся создать кошелек, в котором информированное согласие пользователя является нашим главным приоритетом (и отвлекать их от этого не наша задача).
• Мы отдали предпочтение возможности для пользователей добавлять любую сеть и любой токен перед добавлением множества тщательно отобранных сетей и токенов. Это создало определенные трудности для пользователей, но обеспечило новые возможности для новых сетей и токенов. Мы продолжаем придерживаться этой философии через нашу систему расширения кошелька (Снапы) , которые позволяют вам использовать другие цепочки без разрешения, такие как Bitcoin и Solana, не подвергая пользователя избыточной спам-рассылке или манипулятивной рекламе.

Я закончу несколькими идеями на будущее, которые, по моему мнению, настолько велики, что мы можем далеко зайти с ними.

Сначала нам нужны инструменты, которые позволяют эмитентам токенов тонко настраивать их токены:

• Рынки должны иметь возможность быть закрытыми/ограниченными для произвольных сообществ, чтобы разработчики могли знать свое сообщество.
• Люди, имеющие доступ к закрытому/ограниченному сообществу, должны иметь возможность делиться своим доступом к нему с другими знакомыми людьми (включая комиссию) транзитивно.
• Продажи должны быть возможными в любом из множества методов: либо пакетами по фиксированным ставкам, либо пакетами как кривые связи. Кривые связи не являются панацеей, они просто способ обеспечить непрерывное определение цены даже при низкой ликвидности.

Кроме того, с точки зрения пользовательского опыта, нам нужно избавиться от всех этих подтверждений и убедиться, что у нас есть такие подтверждения, которые легко понимает покупатель.

Хорошая новость в том, что некоторые ранние исследования в MetaMask, направленные на решение этих проблем (и не только), в конце концов начинают принести плоды, как Набор инструментов делегирования MetaMask. В этом году мы собираемся предоставить возможность читать пользовательские входы, которые могут предоставлять разрешения для учетной записи сеанса (множество действий могут быть мгновенными и бесплатными, без подтверждений), при этом совместимыми с новым способом написания смарт-контрактов, которые позволяют легко создавать новые токены с гибкими, тщательно проработанными правилами, как я описал выше. Я думаю, что это может разбить нас через этот непонятный туман анонимных спекуляций и направить нас к среде, где даже случайные/спонтанные сообщества могут собраться вокруг конкретных целей и соглашений о равенстве.

Люди в крипте сегодня иногда говорят, что сезон инфраструктуры закончился, и начинается сезон приложений. Я думаю, что нынешнее повальное увлечение мемкоинами является проявлением текущей доступной инфраструктуры: депонирование токенов кажется единственным заслуживающим доверия действием с современными кошельками (если вы думаете, что симуляция является решением, посмотрите третье видео ниже). Я думаю, что этот Delegation Toolkit представляет собой новый набор примитивов, которые могут открыть гораздо лучший опыт для конечных пользователей, как с улучшенным UX, так и с более интересными социальными соглашениями.

Один из экспериментов, который мы проводим, - это приложение, которое, как мы надеемся, однажды можно будет использовать для финансирования мероприятий, в конечном итоге даже таких долгосрочных, как город-всплывающее окно. Участник может не только устанавливать ожидания по цене, но и другие условия, например:

• Только этот билет или тот билет, так как они конфликтуют
• Только если и другой человек получит билет
• Только если продано не более Y билетов

Вы можете посмотреть несколько докладов на эту тему здесь:

Devconnect 2023: Переосмысление связи кошелька и приложения Dapp: https://streameth.org/devconnect/watch?session=65b8f8d6a5b2d09b88ec192f

Городской край 2024 года:

Может ли что-нибудь обеспечить безопасность в Web3?

от Джеффа и Дэна, Metamask

Edge City: https://streameth.org/edge_city/watch?session=6728dc84f861dff095114edf&ref=blog.danfinlay.com

Заключение

Экосистема мем-монет, несмотря на свою энергию и креативность, не предоставляет набора инструментов и стимулов, которые я бы счел достаточными ни для сбора средств на реальный проект, ни для веселья с легкой шуткой. Это не апелляция к этике, это призыв к созданию лучших продуктов. Ваше приложение не должно превращаться в пул токсичных отходов. Ваше сообщество не должно быть переполнено людьми, высказывающими личные угрозы. Ваши акции не должны быть разбавлены анонимными китами. Мы можем сделать вещи намного интереснее, веселее и полезнее, и в то же время улучшить атмосферу.

Для тех, кто держит любую версию токена Consent: спасибо за участие в этом социальном эксперименте. Считайте его завершенным. Я оставляю свои средства в обоих версиях, чтобы разрешить обвинения в мошенничестве. Если бы я мог вернуть все, я бы сделал это, но, полагаю, те, кто вложил токены в эту систему, согласились на это.

Отказ от ответственности:

1. Эта статья перепечатана с [Danfinlay]. Все авторские права принадлежат оригинальному автору [Дэн Финлей]. Если есть возражения против этого перепечатывания, пожалуйста, свяжитесь с Gate Learnкоманда и они обработают это незамедлительно.
2. Ответственность за отказ: Взгляды и мнения, высказанные в этой статье, являются исключительно мнением автора и не являются инвестиционным советом.
3. Команда Gate Learn перевела статью на другие языки. Копирование, распространение или плагиат переведенных статей запрещено, если не указано иное.