Autor: Joshua Gans, Professor, Rotman School of Business, University of Toronto, publicado em a16zcrypto; Tradução: Golden Finance 0xxz

A Casa Branca propôs recentemente um novo imposto sobre mineração. O imposto de 30% que eles planejam impor não é sobre mineração, mas sobre mineração de criptomoedas. No entanto, o imposto de consumo proposto "DAME" (Digital Asset Mining Energy) parece improvável de atingir quaisquer metas estabelecidas pelo governo para justificá-lo. O objetivo do imposto é reduzir o impacto negativo da mineração de criptomoedas nos preços locais da eletricidade e na poluição global. No entanto, embora o imposto possa reduzir a mineração de criptomoedas nos EUA, é uma incógnita distante se outros objetivos seguirão do ponto de vista econômico.

Um imposto sobre mineração provavelmente será bem recebido pelos economistas. Os minerais são um presente puro da terra pela qual ninguém foi responsável nos últimos 100.000 anos. Embora dê algum trabalho para extrair e transportar minerais, obter uma licença para minerar um pedaço de terra é um golpe de sorte. O lucro resultante tem um termo econômico chamado aluguel. Mesmo que o governo imponha um imposto sobre o aluguel dos recursos, a terra provavelmente ainda será explorada. A única diferença é quem recebe o aluguel – os mineiros ou o governo – então o imposto não é muito popular entre os mineiros.

Pode não parecer justo comparar mineração com mineração de criptomoeda, mas há uma razão pela qual a comunidade criptográfica escolheu usar o termo "mineração". Em um blockchain proof-of-work (PoW), o que legitima os nodes (propondo e confirmando blocos de transações a qualquer momento) é que eles devem provar que estão se comportando bem e não atrapalhando ou atacando a rede subjacente. Satoshi Nakamoto passou um esforço considerável delineando o "funcionamento" do blockchain do Bitcoin e abordando o design do blockchain de maneira escalável.

O conceito de trabalho de Satoshi foi imposto a todos que queriam se tornar um nó para ajudar a administrar a rede - trate-o como uma taxa de entrada, se preferir. Para ter a chance de confirmar um bloco de novas transações, os nós devem competir para resolver um quebra-cabeça computacional simples. A pergunta não tem sentido - ninguém se importa com a resposta - mas está perfeitamente inserida no próprio blockchain. Para vencer esta corrida computacional, os mineradores devem encontrar a resposta antes de qualquer outra pessoa. Embora eles não possam garantir o sucesso, quanto mais recursos - ou seja, computação - eles colocarem no problema, maior a probabilidade de vencer.

O que os mineiros conseguiram por todo o seu trabalho árduo? Primeiro, obtenha a taxa de transação paga pelo usuário. Mas o mais importante, eles também recebem novos bitcoins. O lucro que obtêm varia ao longo do tempo, mas quando os bitcoins começam a ter valor real, a recompensa por dez minutos de trabalho computacional torna-se bastante elevada. Eles pesquisam, mineram (fornecendo recursos e adivinhando a resposta para o quebra-cabeça) e depois "extraem" (recebem fichas se resolverem o quebra-cabeça) - ou seja, meus.

Tal como acontece com a mineração, a quantidade total de recursos (computação) usados para a mineração Bitcoin é determinada pelo valor dos resultados da mineração. Quanto mais valioso é um bitcoin, mais competição pela computação. Se os blocos forem gerados muito rapidamente, menos transações poderão ser processadas em um único bloco. Portanto, para manter um tempo médio de mineração de 10 minutos por confirmação de bloco, a dificuldade do quebra-cabeça de cálculo será ajustada. Quanto mais cálculos adicionados à competição, mais difícil ela se torna e vice-versa.

Dado que as competições de mineração de Bitcoin estão abertas a qualquer pessoa com um computador no mundo, como os mineradores ganham dinheiro? Afinal, os jogos mais populares são impulsionados pela entrada gratuita. Se houver lucro, será pago a alguém em algum lugar que coloque o processador e as contas de luz para a competição. Eles não ganham com frequência, mas, em média, são recompensados o suficiente para cobrir seus custos. Na verdade, Satoshi Nakamoto delineou um processo mais democrático em seu white paper. Mas, do ponto de vista econômico, os lucros esperados serão baixos e não tão previsíveis quanto a mineração de diamantes.

Como resultado, a indústria de mineração cresceu e os mineradores formaram pools de mineração para fornecer uma fonte de renda mais certa. Os mineradores também se tornaram mais profissionais e sofisticados, crescendo de uma única pessoa em um porão com um único computador para enormes centros de dados com milhares de processadores ASIC especializados dedicados à mineração de criptomoedas. Claro, as contas de eletricidade desses centros de dados também estão disparando. As empresas de energia (e fabricantes de chips, aliás) não estão reclamando muito, como os fabricantes de pás durante a corrida do ouro.

Estima-se que a mineração de criptomoedas acabará consumindo tanta eletricidade quanto um país pequeno. Para que serve tudo isso, perguntará o cético (ou cínico)? Para jogar jogos de contagem? Para alguns, as criptomoedas são como dinheiro do Banco Imobiliário, ou pior, como fichas de cassino. O que o resto da sociedade ganha com isso, além de contas de eletricidade mais altas e maior poluição local e potencialmente global? Na última década ou mais, a comunidade criptográfica – pelo menos aquelas focadas em proof-of-work – não teve uma boa resposta para essa pergunta.

No entanto, apesar disso, se você perguntar a um economista, eles terão dificuldade em condenar o consumo de eletricidade da mineração de criptomoedas em relação a outros consumos de eletricidade. Sim, a mineração de criptomoeda pode parecer um desperdício de recursos – e se há uma coisa que os economistas não gostam, é desperdício de recursos. Por exemplo, muitos criticaram o Bitcoin por usar a eletricidade produzida por um país considerável como a Suécia. Mas você sabe quem mais está usando a eletricidade produzida por um país considerável como a Suécia? Essa é a Suécia. Os economistas não parecem particularmente preocupados com a Suécia. A questão é que as pessoas estão realmente pagando pela eletricidade que vai para a mineração de criptomoedas, e isso parece ser voluntário. Quem somos nós para julgar?

Claramente, muitos governos ficam felizes em ditar. Alguns países, como a China, proibiram completamente a mineração de criptomoedas (embora com base em preocupações ambientais). A proposta de Biden, o imposto especial de consumo DAME (Digital Asset Mining Energy), embora não proíba a mineração de criptomoedas, aumentaria as contas de eletricidade dos mineradores de criptomoedas dos EUA em 30%. À primeira vista, o objetivo de reduzir os preços da eletricidade e, ao mesmo tempo, reduzir a poluição local e a poluição por carbono parece ser contraditório.

Não se espera que esse imposto traga muita receita - apenas alguns bilhões de dólares nos próximos 10 anos - porque os custos de eletricidade da mineração não são tão altos; além disso, a mineração de criptomoeda é globalmente competitiva. Aumente muito o custo e, ao contrário da mineração real, os mineradores de criptomoeda podem migrar para qualquer outro lugar com uma conexão à Internet ou via satélite.

É aqui que está o problema. Se o objetivo desse imposto é reduzir o desperdício visto como pecado (como o tabaco pode ser taxado para reduzir problemas de saúde), é improvável que isso seja alcançado globalmente. A mineração de criptomoeda existe nos EUA porque é mais barato minerar nos EUA do que em qualquer outro lugar do mundo. Se o imposto fizer com que algumas dessas minas fechem e outras mudem para outro lugar, o desperdício será maior, nunca menor.

Mas, para piorar a situação, está longe de ser óbvio como esse movimento realmente reduzirá a poluição global. Pode ser possível reduzir a poluição localmente nos Estados Unidos, mas a poluição segue os mineradores para outros lugares, então isso é o que chamamos de resultados de empobrecer o vizinho. Como o nome sugere, isso é realmente um pouco egoísta. Além disso, a enorme política climática aprovada pelo governo dos EUA no ano passado envolveu bilhões de dólares em investimentos em energia renovável e inovação para mitigar os danos climáticos causados pela produção de energia. (Sem mencionar que muitos mineradores de criptomoeda de prova de trabalho mudaram seus esforços para áreas de capacidade potencial ou mais energia renovável no mix.)

O imposto DAME fará com que alguns usuários de eletricidade, uma fonte de energia limpa, procurem outro lugar. Francamente, é improvável que eles encontrem um lugar "mais limpo".

Na verdade, isso parece ir contra os esforços de alguns na indústria de criptografia de prova de trabalho para promover mais energia limpa. Embora eu seja pessoalmente cético em relação a algumas das implementações reivindicadas pelos defensores, se a demanda de mineração (uma região com um grande número de potenciais usuários de eletricidade) puder levar a novos investimentos em geração de energia renovável, então, a longo prazo, poderá ser um maneira de promover uma energia mais limpa. Esses esquemas estão sendo propostos e o imposto DAME pode ameaçá-los. Se você disser ao maior cliente de um projeto de energia renovável que 30% da conta deve ir para o governo, a maior parte do custo provavelmente será suportada pelo fornecedor de eletricidade renovável. Não queremos desencorajar tais investimentos.

O ponto aqui é que o imposto DAME tem como alvo a mineração de criptomoedas, mas os motivos aplicam-se a muitos usuários de eletricidade*, incluindo aqueles não envolvidos na mineração de criptomoedas. Dada a natureza globalmente competitiva da mineração, é improvável que o DAME melhore o meio ambiente e, na verdade, pode prejudicá-lo. Uma abordagem melhor seria taxar os mineradores que dependem de fontes não renováveis de geração de energia. Mas é exatamente o que parece: um imposto sobre o carbono. Alguns membros do governo dos Estados Unidos relutam em implementar tal medida, embora sem dúvida ela ajudaria o meio ambiente.