Permitir que os bens públicos financiem além das camadas que nos rodeiam

Prefácio do tradutor

Neste artigo, o autor usa o conceito de 'Circles' como ponto de partida, revelando camada por camada como frequentemente seguimos apenas os nossos próprios círculos na vida diária, muitas vezes usando a distância como desculpa para ignorar o apoio a bens públicos fora desses círculos. O artigo também explora como expandir o mecanismo de apoio a bens públicos para áreas mais amplas, ultrapassando os círculos com os quais nos envolvemos diretamente, e criar um sistema de apoio a bens públicos verdadeiramente eficaz. Através dessa expansão, podemos construir uma 'infraestrutura de apoio a bens públicos diversificada em escala civilizada'.

conteúdo principal

A inspiração para este artigo vem do trabalho e liderança intelectual das organizações mencionadas no texto, como Gitcoin, Optimism, Drips, Superfluid, Hypercerts, bem como das várias conversas com Juan Benet e Raymond Cheng sobre características do capital na rede e capital privado.

Cada ecossistema de patrocínio tem áreas principais, bem como áreas importantes, mas periféricas

Gitcoin visualizou bem o conceito de Escopos Aninhados em um post de blog de 2021. O texto original descreve uma série de impactos no mecanismo de financiamento, inicialmente focado no escopo interno ("encriptação"), depois se expandindo para o próximo escopo ("Código aberto software"), e finalmente afetando o mundo inteiro.

As ilustrações de Owocki mostram a evolução nativa do mecanismo de financiamento de encriptação, expandindo gradualmente de "encriptação financiamento encriptação" para influenciar o mundo inteiro

Esta é uma boa abordagem: comece por resolver os problemas próximos de casa e, em seguida, expanda.

O Optimismo também usa uma perspectiva semelhante para explicar sua visão de financiamento retrospectivo de bens públicos.

A visão da Optimism é expandir retroativamente seu suporte a bens públicos

O otimismo está localizado dentro da Praça ETH, que está incluída em "Todos os Bens Públicos da Internet". "Todos os bens públicos da Internet" estão incluídos em "Bens Públicos Globais". Cada domínio externo é um superconjunto de seus domínios internos.

Aqui está a minha versão resumida desses quatro memes concêntricos.

Eu me preocupo com "todas as coisas", mas não quero me preocupar com como elas são financiadas

Embora eu pessoalmente possa não gastar tempo pensando na diversidade de vida marinha ou na poluição sonora de Calcutá, há muitas pessoas que se preocupam com essas questões. Apenas estar ciente de algo muitas vezes o coloca de 'todas as coisas' para o círculo 'das coisas com as quais eu gostaria que os outros se importassem'.

A maioria de nós não tem a capacidade de avaliar assuntos importantes fora do nosso círculo social

Normalmente somos capazes de avaliar de forma razoável as coisas que estão intimamente relacionadas à nossa vida diária. Isso é o nosso círculo interno, ou seja, as coisas que realmente nos importam.

Em uma organização, o círculo interno de uma pessoa pode incluir seus colegas de equipe, projetos com os quais trabalha de perto, ferramentas que usa com frequência, etc.

Também podemos avaliar algumas (mas talvez não todas) as coisas que estão um grau acima ou um grau abaixo da nossa esfera diária. Essas são coisas que às vezes nos preocupamos.

No caso de um Pacote de Software, o upstream pode ser a sua dependência, enquanto o downstream é o projeto que depende do seu pacote de software. No contexto de um currículo educacional, o upstream pode incluir cursos ou recursos valiosos que influenciam o currículo, enquanto o downstream inclui os estudantes que recomendam o curso para os seus amigos.

Sejam desenvolvedores de software ou educadores, podem procurar pesquisas mais avançadas e as instituições responsáveis por essas pesquisas. Agora estamos entrando no campo do interesse em "todas as coisas".

No entanto, a maioria das pessoas racionais deixaria de se preocupar com qualquer coisa neste momento. Uma vez que ultrapassamos um certo limite, as coisas tornam-se confusas. Estes são os problemas que esperamos que outros se preocupem.

O risco é que possamos usar a distância como desculpa para não apoiar essas coisas, o que agrava o problema de carona.

Embora seja verdade que todas as coisas em nosso círculo interno dependem do bom suporte financeiro do círculo externo, é difícil contribuir mais do que nossa "parte justa" para aqueles fora de nosso círculo (embora se possa tentar calcular essa parte). Há razões válidas para isso.

Primeiro, é muito difícil categorizar em grandes áreas. A categoria 'todos os bens públicos da Internet' é tão ampla que, se você olhar de outra forma, pode argumentar que quase qualquer coisa pode ser incluída nela e merece apoio financeiro.

Além disso, é difícil incentivar as partes interessadas a se preocuparem com questões fora de seu círculo, pois o impacto é tão disperso. Prefiro apoiar as equipes que conheço como um todo, em vez de apoiar uma parte desconhecida de uma equipe que não conheço.

Finalmente, não financiar esses projetos não tem consequências diretas - é claro, isso pressupõe que outras pessoas continuem a financiá-los e não se retirem.

Portanto, deparamo-nos com o típico problema de carona.

Além do governo poder pagar pelos custos de projetos públicos de longo prazo através da impressão de dinheiro, impostos e emissão de títulos, como sociedade, não temos um mecanismo adequado para financiar coisas fora de nossos círculos mais imediatos. A maioria do capital é usada para coisas com retorno a curto prazo e impacto mais próximo.

Uma maneira de resolver este problema é fazer com que as pessoas se concentrem em financiar coisas próximas a elas (ou seja, coisas que elas podem avaliar pessoalmente) e estabelecer mecanismos para direcionar continuamente parte dos fundos para áreas periféricas.

A propósito, esta é precisamente a forma como o capital privado flui. Devemos tentar imitar algumas das características do capital privado.

O modelo de investimento de risco em coisas sem retorno a curto/médio prazo é eficaz porque o capital privado é combinável e fácil de dividir

Existe um modelo de financiamento de tecnologia avançada (Hard Tech) com um ciclo de retorno de 5 a 10 anos ou mais: é chamado de Capital de Risco (Venture Capital). Certamente, em qualquer ano específico, o tamanho do fluxo de fundos para projetos de longo prazo é mais influenciado pela taxa de juros do que pelo valor final. No entanto, olhando para os últimos anos em que conseguiu atrair e mobilizar trilhões de dólares em fundos, o capital de risco é um modelo comprovadamente eficaz.

A razão pela qual este modelo é eficaz, em grande parte, é porque o capital de risco (bem como outras fontes de capital de investimento) é combinável e fácil de dividir.

Por combinável, quero dizer que você pode aceitar fundos de capital de risco, e ao mesmo tempo você pode fazer Oferta Pública Icial (IPO), obter empréstimos bancários, emissão de títulos, levantar capital através de mecanismos mais exóticos, etc. Na verdade, é isso que seria de esperar. Todos estes mecanismos de financiamento são interoperáveis.

Esses mecanismos são bem estruturados, pois há compromissos claros sobre quem possui o quê e como o dinheiro é distribuído. Na verdade, a maioria das empresas utiliza uma variedade de instrumentos financeiros ao longo de seu ciclo de vida.

O capital de investimento também é facilmente dividido. Muitas pessoas contribuem para o mesmo fundo de pensões. Muitos fundos de pensões (bem como outros investidores) investem como sócios limitados (LP, Limited Partner) num mesmo fundo de capital de risco. Muitos fundos de capital de risco investem então na mesma empresa. Todos esses eventos de divisão ocorrem a montante das operações diárias das empresas.

Estas características tornam o fluxo de capital privado extremamente eficiente em uma rede complexa. Se uma empresa apoiada por capital de risco sofrer um evento de liquidez (como uma Oferta Pública Inicial, aquisição, etc.), o lucro será distribuído de forma eficiente entre a empresa e sua empresa de capital de risco, a empresa de capital de risco e seus sócios limitados, fundos de pensão e seus aposentados, e até mesmo transferido para seus filhos.

Este não é o modo como os fundos de bens públicos fluem na rede. Em comparação com uma grande quantidade de canais de irrigação, temos relativamente poucas grandes torres de água (Water Tower) (como governos, grandes fundações, indivíduos de alto patrimônio líquido, etc.).

Fluxo de capital privado vs fluxo de capital público

Claramente, não estou a advogar que os produtos públicos devem receber financiamento de investimento de risco. Apenas estou a apontar duas características importantes do capital privado que não têm correspondência no capital público.

Como podemos permitir que mais fundos de produtos públicos fluam além do nosso círculo direto

A Optimism anunciou recentemente um novo plano de financiamento retrospectivo em seu ecossistema.

Na última rodada de financiamento retroativo da Optimism, o escopo dos projetos financiáveis ​​foi muito amplo. No futuro previsível, o escopo do financiamento será muito mais estreito, concentrando-se principalmente nos elos a montante e a jusante mais próximos de sua cadeia de valor.

Otimismo como considerar o impacto a montante e a jusante atualmente

Para essas mudanças, não é surpreendente que haja opiniões divergentes, e muitos projetos que antes estavam dentro do escopo de financiamento agora foram excluídos das próximas rodadas.

Na primeira rodada de financiamento recém-anunciada, foram atribuídos 10 milhões de Tokens aos 'construtores na cadeia', mas na terceira rodada de financiamento, a parcela de financiamento recebida pelos 'construtores na cadeia' diminuiu desproporcionalmente - de um total de 30 milhões de Tokens disponíveis para competição, eles receberam apenas cerca de 1,5 milhão de Tokens. Se esses projetos recebessem financiamento retroativo de 2 a 5 vezes em relação aos 1,5 milhão de Tokens, como eles usariam esses fundos?

Uma coisa que eles podem fazer é colocar parte dos Tokens em seus próprios ciclos de financiamento retrospectivos ou de subsídios.

Especificamente, se o Optimism financiar aplicações de Finanças Descentralizadas que impulsionem o volume da rede, essas aplicações podem financiar serviços como front-end, rastreadores de portfólio, etc., que atendam aos efeitos que eles seguem.

Se o Optimism financiou as dependências principais da pilha OP, essas equipes podem financiar suas próprias dependências, pesquisas e contribuições.

E se o projeto usar os fundos retroativos que consideram merecer e reinvestir o restante na circulação?

Isto já aconteceu de várias formas. O Serviço de Attestation Ethereum (Ethereum Attestation Service) agora tem um programa de bolsas de estudo estabelecido para equipes que construíram com base no seu protocolo. A Pokt acabou de anunciar a sua própria rodada retroativa de financiamento, integrando todos os Tokens recebidos do Optimism (e Arbitrum) nesta rodada. Até a Kiwi News, que recebeu menos financiamento do que a mediana na terceira rodada, implementou a sua própria versão retroativa de financiamento para contribuir com a comunidade.

Ao mesmo tempo, a Degen Chain criou um conceito mais agressivo, dando aos membros da comunidade uma distribuição de Token e exigindo que eles presenteiem esses Tokens a outros membros da comunidade na forma de 'gorjeta'.

Todos esses experimentos visam redirecionar o financiamento de bens públicos do pool central (como o OP ou o tesouro Degen) para as margens, ampliando o seu impacto.

O próximo passo é tornar essas promessas claras e verificáveis.

Uma maneira de implementação pode ser que o projeto defina um Valor Mínimo (Floor Value) e uma Porcentagem Acima do Valor Mínimo (Percentage Above The Floor) que esteja disposto a investir em seu próprio pool de fundos. Por exemplo, talvez o meu Valor Mínimo seja de 50 Tokens, e eu estaria disposto a investir 20% acima do Valor Mínimo. Se eu receber um total de 100 Tokens, então eu vou alocar 10 Tokens (20% dos 50 Tokens acima do Valor Mínimo) para apoiar a borda da minha rede. Se eu só receber 40 Tokens, então eu vou manter os 40 Tokens.

(A propósito, o meu projeto também fez algo semelhante no último financiamento do Optimism.)

Além de canalizar mais fundos para as margens, isso também desempenha um papel fundamental ao ajudar a estabelecer uma base de custos para projetos de bens públicos. A longo prazo, a mensagem para projetos que continuam a receber financiamento abaixo do esperado é: eles estão precificando mal seu trabalho ou estão subestimados no ecossistema de financiamento.

Os projetos excedentes serão avaliados não apenas com base na sua própria influência nas rondas seguintes, mas também pelo impacto mais amplo que criaram através de uma boa alocação de capital. Os projetos que não desejam gerir os seus próprios fundos em execução podem optar por colocar os excedentes em locais produtivos, como o pool de correspondência do Gitcoin, a Protocol Guild, ou até mesmo optar por destruir esses excedentes!

Na minha opinião, esses dois valores devem ser mantidos em sigilo antes que o projeto obtenha financiamento. Se um projeto recebeu 100 Tokens e doou 10 Tokens, as outras pessoas não devem saber se os valores são (50, 20%) ou (90, 100%).

O último passo é conectar esses sistemas juntos.

Os exemplos do EAS, Pokt e Kiwi News são inspiradores, mas todos eles requerem a criação de novos projetos e, em seguida, solicitar/trocar/transferir o Token de financiamento para uma nova Carteira e, por fim, transferir os fundos para o novo beneficiário.

Como Drips, Allo, Superfluid e Hypercerts, esses protocolos fornecem a infraestrutura subjacente para fluxos de financiamento mais interoperáveis - agora precisamos conectar esses canais, assim como este projeto piloto do Geo Web.

A tarefa deste ciclo é criar um sistema de financiamento de bens públicos verdadeiramente eficaz. Depois disso, começaremos a promovê-lo.

No campo da encriptação, ainda estamos na fase de experimentação de vários mecanismos para decidir quais projetos financiar e como distribuir os fundos. Em comparação com as Finanças Descentralizadas, a infraestrutura de financiamento de produtos públicos ainda não está suficientemente desenvolvida, tem baixa composibilidade e falta de testes práticos.

Para levar tudo isso além da fase experimental e alcançar a escala, precisamos resolver dois problemas:

1. A medida não só precisa provar que esses mecanismos são eficazes, mas também que são mais eficazes do que o modelo tradicional de financiamento de bens públicos (veja esta postagem)[1][2]，entender por que esta é uma questão importante que as pessoas devem se esforçar, e outro postAnálise de longo prazo do impacto do Gitcoin）；

2. Promessa explícita: Promessa explícita sobre como os 'lucros' ou fundos excedentes fluirão para o círculo externo.

No investimento de risco, há sempre um investidor por trás do investidor - eventualmente, pode ser a sua avó (mais precisamente, a avó de todos nós). Cada um desses investidores é incentivado a alocar capital de forma eficaz, para que possa ser confiável no futuro e ter mais controle sobre a alocação de capital.

Para bens públicos, sempre há um grupo de participantes intimamente relacionados, quer dependa deles no seu trabalho a montante ou a jusante. Mas atualmente não há compromisso em partilhar esses excedentes com essas entidades. Sem esse compromisso tornar-se a norma, o financiamento de bens públicos dificilmente ultrapassará as nossas redes diretas e atingirá a escala necessária.

Ainda não chegamos a um estágio melhor do que o modelo tradicional (imagem do White Paper do Gitcoin)

A meu ver, simplesmente prometer que "quando atingirmos uma certa escala, vamos financiar estes projetos" não é suficiente. Isso pode mudar facilmente. Em vez disso, essas promessas precisam ser estabelecidas desde cedo como elementos fundamentais integrados nos mecanismos de financiamento e nos projetos de concessão.

Acredito que é irracional esperar que a Baleia dos poucos recursos financie tudo. Isso é um modelo de torre d'água que adotamos nos governos tradicionais e grandes fundações.

Mas se nos comprometermos a apoiar nossas relações de dependência de forma clara, especialmente quando ainda estamos em escala pequena, podemos mostrar claramente a existência de um mercado de bens públicos, expandindo assim o mercado totalmente endereçável (TAM) e alterando os mecanismos de incentivo.

Somente assim poderemos ter algo verdadeiramente digno de promoção, capaz de acumular sua própria dinâmica e criar a infraestrutura de apoio para o nosso sonho de um "sistema de bens públicos diversificado e de escala civilizada".