Пересылаю оригинальный заголовок: Я не поддерживаю стратегический резерв Биткойна, и вам тоже не следует
Недавно идея создания стратегического резерва биткоина начала волновать сообщество биткоинеров. Трамп выступил за создание запасного фонда из конфискованных биткоинов, но некоторые предложения пошли дальше. Сейчас в ходе разработки находится законодательный проект, которыйСенатор Луммис'BITCOIN Act предлагает, чтобы правительство США приобрело 1 млн BTC за пять лет.
Среди энтузиастов биткойна идея стратегического резерва почти является несомненным заключением. Но я не считаю, что это вероятно, и не считаю, что это хорошая идея.
Разрешите мне объяснить.
Во-первых, есть понятие «запаса» биткоинов. Трамп обязался сделать это в своем предвыборном выступлении в Нэшвилле, где он сказал: «Я объявляю, что если меня изберут, это станет политикой моего правительства, Соединенных Штатов Америки, сохранить 100% всех биткоинов, которыми в настоящее время обладает или приобретает наше правительство в будущем. [...] Это будет служить в качестве основы стратегического национального запаса биткоинов.
Вовсе не об этом я говорю. (На самом деле, я настоятельно поддерживаю идею запасов). Я говорю о том, чтобы правительство США фактически приобрело дополнительные биткойны. Предложения варьируются от приобретения ~800,000 BTC (BPI) до 1 миллиона BTC (Lummis) или 4 миллионов BTC (RFK Jr).
СенаторLummis, Майкл Сейлор, и Институт политики Биткойн (среди многих других) говорили о «Стратегическом биткоин-резерве».
По схеме сенатора Ламмиса правительство США приобрело бы 1 миллион BTC за пятьлетний период и держало бы их как минимум 20 лет. Заявленная логика резерва заключается в том, что он 'укрепит финансовое положение Соединенных Штатов, обеспечивая защиту от экономической неопределенности и валютной нестабильности'. Законопроект Ламмиса явно говорит, что СБР 'укрепит положение доллара' и сравнивает его с ролью золота в предыдущих валютных эрах.
Важно различать эти предложения от идеи приобретения Биткойна в суверенном фонде.Джордж СелджинНасколько я могу судить, ни один из главных сторонников SBR не рассматривает его как актив в портфеле государственных инвестиций - они явно связывают Биткойн с долларом и предполагают, что Биткойн фактически укрепит доллар. Это означает, что они представляют себе денежную систему, в которой Биткойн играет активную роль - пока играет ту же роль, что и резервы валют, но, возможно, в будущем, станет фактической основой для нового товарного стандарта, подобно Бреттон-Вудс I. (Для тех, кто думает, что я преувеличиваю, просто прочитайте слова, написанные сторонниками самого SBR.)
Чтобы внести ясность, я не противоречу идее простого удержания существующих конфискованных биткоинов (что, я думаю, является политикой, на которой в конечном итоге остановится Трамп), и я даже не против идеи поместить биткоин в суверенный фонд благосостояния (хотя в США его нет). Вместо этого я выступаю против идеи создания «стратегического» резерва биткоинов и придания ему какой-либо денежной роли.
Мой главный и самый важный аргумент заключается в том, что резерв Биткойн не укрепит доллар. В отличие от других стран, США выпускают глобальную резервную валюту. Другие нации могут играться с приобретением Биткойна, и действительно, некоторые этим занимаются.
Возможно, имеет смысл, если вы являетесь Россией или Ираном, рассмотреть неизъятие актива в своих валютных резервах, особенно после того, как США конфисковали сокровищницы России в 2022 году. Но США не нужно страховать свою экспозицию к доллару, потому что само США выпускает доллар.
Приобретение биткойнов и назначение им денежной роли - будь то в качестве резервов валюты или чего-то более значительного - будет означать, что США теряют доверие к текущей долларовой системе.
Явное сигнализирование правительством США о переходе от непереводимого фиатного стандарта приведет к хаосу в системе. В настоящее время доллар 'поддерживается' ролью Америки в качестве хранителя мировой торговли, устойчивостью американской экономики, платежеспособностью американского правительства, способностью США проецировать твердую и мягкую силу, глубиной американских рынков ценных бумаг и всеобщим использованием доллара в мировой торговле и финансах.
Если бы правительство США внезапно изменило свое мнение и сказало "мы пересматриваем все это дело с Вашингтонским соглашением", рынки начали бы задаваться вопросом, что именно правительство знает. Планируют ли они дефолт? Собираются ли они распустить институты Бреттон-Вудса? Прогнозируют ли они огромные дефициты и высокие ставки?
Чтобы быть ясным, я не думаю, что правительство рассматривает что-либо из этих вещей, но я думаю, что облигационные трейдеры будут немедленно обеспокоены.
«Но мы не говорим о переходе к некоему новому золотому стандарту, где доллар является весом Биткойна. Мы просто говорим о покупке некоторого количества Биткойна и размещении его на балансе США», - вы можете возразить.
Так рынки это не видят. Если биткойн на балансе служит только символом, то это был бы чрезвычайно дорогой символ. Один миллион биткойнов обошёлся бы в $100 миллиардов по текущим ценам, и, естественно, если бы известно было, что правительство США является покупателем, не обращающим внимания на цену, США могли бы приобрести монеты за $1 000 000 за монету, потратив $1 трлн на резерв. Это невероятно значительные расходы, которые стоило бы потратить на другие вещи.
Я подозревал бы, что рынок рассматривал бы покупки биткойнов не как символические, а скорее как первый шаг к возвращению к новому товарному стандарту для доллара с биткойном, а не золотом, как обеспечением.
Остин Кэмпбеллговоритэто ускорило бы упадок доллара, поскольку это сигнализировало бы миру, что США не собираются хорошо управлять своим финансовым домом и, вероятно, в какой-то момент переоценят в BTC.
Допустим, вероятность SBR в стиле Ламмиса действительно начала сходиться к 1. Вы бы узнали об этом, потому что финансовые рынки войдут в кризис. Процентные ставки резко вырастут, так как инвесторы в долгосрочные обязательства США начнут задумываться о том, разрывается ли США с Бреттон-Вудс II.
Стоимость капитала для каждого на планете резко возросла. Вероятно, инфляция увеличилась бы. Произошло бы массовое перераспределение богатства, поскольку финансовые рынки обвалились, а Биткойн взлетел.
Другими словами, США рассмотрение ближайшего отказа от текущей, относительно стабильной денежной системы и замены ее денежным стандартом, не основанным на золоте, а на высокой волатильности, новообразованного актива, вызвало бы полную панику среди его кредиторов.
На мой взгляд, если бы мы хотя бы приблизились к резерву в стиле Ламмиса, рынки начали бы антиципировать идти в истерику, и Трампа бы вынудили отозвать политику.
Хотя сторонники BSR могут утверждать, что они не выступают за полноценный нео-золотой стандарт с Биткойном в качестве основы, их заявленные намерения (снова же, просто прочтите их предложения) настолько агрессивны, что они серьезно напугают рынки Тесоро, если резерв приблизится к реальности.
Мне очевидно, что любой законопроект, предлагающий создание стратегического резерва Биткойна, был бы полным провалом в Конгрессе. Я говорю из собственного опыта, посетив нескольких сторонников криптовалюты в Конгрессе в Вашингтоне всего несколько недель назад. Конгресс находится в тонком положении, поскольку у республиканцев есть небольшое большинство. Они не могли бы что-то протолкнуть по партийной основе, и мне не ясно, что республиканцы вообще проголосовали бы единогласно по этому вопросу.
Приверженцы резерва утверждают, что исполнительная власть может найти средства для резерва без принятия закона. Конечно, есть способы, с помощью которых исполнительная власть может тратить деньги без предварительного согласования с Конгрессом. Биткоинеры предложили различные методы. Но все они совершенно упускают суть дела. Биткоин-резерв, введенный указом исполнительной власти, будет введен недемократично и, вероятно, будет отменен в последующих администрациях, если не будет проголосован Конгрессом.
Представьте себе это так. Руководящий орган мог бы принять одностороннее решение о ведении дорогостоящей внешней войны и найти способы присвоения наличных средств через различные эзотерические схемы. Но такое предприятие было бы чрезвычайно непопулярным, поскольку люди справедливо считали бы его крайне недемократичным. Баланс сил в нашей Республике предусматривает, что Президент действует, а Конгресс уполномочивает (и присваивает). У нас нет тирана у власти.
Поскольку Конгресс контролирует кошельки, американские граждане фактически консультируются при принятии важных решений о расходах.
Другими словами, в семье муж не возражает, если его жена использует его кредитную карту для случайных покупок. Но если она решает купить новую машину или дом, он определенно предпочел бы быть проконсультирован. Конечно, механически она может купить машину с кредитной картой своего мужа, если лимит достаточно высок. Но это упускает суть. Она должна проконсультироваться со своим мужем по такому серьезному решению. Президент должен проконсультироваться с Конгрессом (и, в расширении, с американским народом) по любым серьезным расходам. И резерв Биткойна определенно относится к этой категории.
“Но у Трампа есть мандат”, можете вы сказать. Но это не так. У него нет мандата тратить сотни миллиардов долларов на стратегический резерв Bitcoin. Он не кампанировал на это. Это не было затронуто в дебатах или значимо освещено в прессе.
Он говорил о запасе биткоинов (то есть о владении существующими изъятими биткоинами) в своей речи в Нэшвилле, а не о дополнительной покупке биткоинов правительством. Попытка Трампа найти обходной путь вокруг Конгресса для целей расходования государственных средств на биткоины была бы чрезвычайно непопулярной с политической точки зрения. Это иссякнет большую часть его ограниченного политического капитала. У Трампа есть повестка дня, которая гораздо шире, чем просто вещи, связанные с биткоином. Я ожидаю, что эта политическая логика в конечном итоге станет ясной для него, даже если он на данный момент взволнован идеей резерва.
Другая проблема в принуждении к совершению покупок Биткойна указом президента (если это вообще возможно), заключается в том, что то, что легко сделать, легко отменить. Если такая политика была непопулярной - и я считаю, что это было бы - будущее демократическое администрация, несомненно, немедленно продала бы резерв, вызвав хаос на рынках Биткойна.
То, что должны желать биткоинеры, это демократический консенсус о том, что резерв или запас биткоина - это хорошая идея, и реализовать эту политику через двухпартийное законодательство, или даже конституционную поправку. Обычно, значимые монетарные изменения вносятся через законодательство, как это было с Законом о золотых запасах 1934 года или Резолюцией о золотой клаузе в 1977 году после приостановки Бреттон-Вудс-I правительством Никсона.
Биткоинеры должны стремиться, чтобы Биткоин резерв был долговечным, а не мимолетным. Политика, основанная на указе, осуществляемая фиатными деньгами новой администрацией Трампа, не продержится.
Без сомнения, политика SBR будет рассматриваться как массовый перенос богатства от налогоплательщиков США к уже богатым держателям Биткойна. Это будет чрезвычайно регрессивным и непопулярным. Держателей Биткойна - относительно небольшая группа. Федеральная резервная система обнаружила в 2022 году, что только 8 процентов взрослых граждан США владеют какой-либо криптовалютой в качестве инвестиции, причем состоятельные люди преобладают среди этой когорты.
Даже если SBR был финансирован в своего рода фискально 'нейтральным' способом (например, путем переоценки золота до его рыночной стоимости и продажи некоторого золота), его все равно бы видели как несправедливое пособие для биткоинеров. Эти средства могли бы использоваться для чего угодно - и они были бы апроприированы биткоинерам.
Крупные монетарные изменения, которые выгодны только небольшой группе американцев, превратят всех, кто не владеет Биткойном, против Биткойнеров. И я сомневаюсь, что многие американцы увидят логику SBR, так как на данный момент нет явного кризиса с долларом США.
Отношение может измениться через десять или двадцать лет, если долларизация ускорится, США попадет в ситуацию дефолта, процентные ставки вырастут, многие другие страны начнут принимать Биткойн в качестве резервного актива. Но это не мир, в котором мы живем сегодня.
Если вы помните, прощение студенческих займов было достаточно непопулярным, потому что его рассматривали как спасение для среднего и верхнего класса американцев, у которых были возможности поступить в колледж и получить бесполезные дегреи в области гуманитарных наук. (Интересно, Элизабет Уоррен предложила одностороннее выделение 640 миллиардов долларов без одобрения Конгресса для погашения студенческих займов в 2019/20 году. Сомневаюсь, что биткоинеры захотят открыть эту конкретную Овертоновскую окно.)
План по прощению студенческих кредитов Байдена выгодил бы около 43 миллионов американцев, что больше, чем держателей Биткойна. Возмущение из-за резерва Биткойна было бы намного хуже.
В настоящее время финансовый мир симпатизирует Биткойну из-за постепенного и органического принятия. Резерв противопоставит обычных американцев Биткойнерам, что серьезно усложнит траекторию принятия Биткойна.
Фактический термин SBR вызывает затруднение, особенно его «стратегическая» составляющая. Правительство США владеет рядом товаров для исконно стратегических целей. Важнейшая составляющая – это Стратегический нефтяной резерв, который служит средством стабилизации нефтяных рынков.
Байден, в его заслугу, фактически продал много нашей нефти по высоким ценам и купил ее позже, извлекая прибыль. Мы также держим или держали в резерве количества отопительного масла, газа, зерна, молочных продуктов, редких минералов, таких как кобальт, титан, вольфрам, гелий и медицинского оборудования.
Общая черта заключается в том, что у этих товаров есть некоторый инструментальный характер использования, и правительство заинтересовано в их сохранении для чрезвычайных ситуаций или стабилизации рынка.
Биткойн, в отличие от этого, не имеет промышленного применения. Правительству США не "нужен" Биткойн для торговли по определенному уровню цен. Нет разницы для правительства, торгуется ли Биткойн за 1 доллар или за 1 миллион долларов. Биткойн также не генерирует денежные потоки, поэтому резерв не поможет погасить проценты по долгу в будущем.
Единственная «стратегическая» цель, которую может служить Биткойн, эквивалентна той, которую обслуживают существующие резервные активы правительства США, такие как золото и иностранная валюта - это значит, никакая. Как Джордж Селджинусердно объясняет, на самом деле у США относительно небольшие валютные резервы по сравнению с другими развитыми странами. Это связано с тем, что доллар является действительно свободно плавающей валютой, и США не управляют фиксацией курса вообще. Приблизительно 8130 тонн золота, которое владеют США, не имели никакого релевантного использования с 1971 года. Они являются чисто остаточными и просто хранятся ради традиции. Последние крупные интервенции для управления обменным курсом доллара произошли в 1980-х годах.
Обсуждая идею резерва биткойна, биткоинеры склонны значительно переоценивать роль золота в долларовой системе. В конечном итоге балансовая ведомость правительства США едва ли имеет значение, когда речь идет о всеобщности долларовой системы.
Вещи, которые действительно поддерживают доллар:
Золото - и Биткойн - просто не являются актуальными в американском денежном уравнении сегодня. Возможно, у них когда-нибудь будет роль, но текущий необратимый стандарт не основан никоим образом на товарных резервах.
Зачем резерв Биткойнов? Почему не что-то другое? Биткойнеры до сих пор не предоставили убедительного ответа. Биткойн стоит много (~$2 триллиона), он глобально ликвиден и принадлежит многим людям, можно сказать. Ну, Биткойн не уникален в этом отношении. Есть ли аргумент, который вы могли бы привести в поддержку резерва Биткойнов, который также не применим к, скажем, акциям Apple или NVIDIA?
“Ну,” вы могли бы сказать, “это претензии на денежные потоки компаний, а не наличные активы. Биткойн особенный, потому что его нельзя конфисковать или вмешаться в него.” Однако, вероятно, США не рискует конфисковать активы и ИП Apple или NVIDIA. Это было бы аргументом против другой страны, которая получает резерв акций американской компании. Но мы говорим о правительстве США.
Также нет аргумента в пользу резерва Биткойна, который не включает золото. Если вы хотите ремонетизировать жесткий актив и использовать его в качестве основы вашей валютной системы, золото - очевидный выбор. Если мы хотим опередить другие нации в терминах резервных активов (частый аргумент в пользу СБР), золото идеально подходит, так как мы владеем большим его количеством, чем кто-либо другой. Просто ремонетизируйте золото (измените его официальную цену на его текущую рыночную цену), и мы уже опережаем других.
Золото также является активом "наличного" характера, поскольку владение этим не является требованием к чему-либо, кроме простого владения слитками и слитками. Если биткоинеры смогут убедить правительство США в том, что нам следует выйти из стандарта Бреттон-Вудс II и вернуться к товарному стандарту до 1971 года, золото действительно будет лучшим выбором. У него более длительная история, больше людей владеют им (так что его ремонетизация разочарует меньшее количество людей), оно стоит примерно в девять раз больше, чем биткойн, имеет намного меньшую волатильность, и мы уже владеем им, поэтому монетизация его будет гораздо дешевле (если не бесплатно).
Если вы не одобряете золото, потому что это не "актив высокого роста", как Биткойн, то вы можете рассмотреть быстрорастущие (и продуктивные) активы, такие как NVIDIA, Apple или акции Microsoft. Если мы рассматриваем, в какие товары США могут инвестировать в стратегических целях, мой первый выбор - это центры обработки данных и производство микросхем искусственного интеллекта. Они служат очевидной стратегической цели и также являются экономически продуктивными. Однако, тогда мы вступаем в обсуждение использования ресурсов Трезора или ФРС в рамках "промышленной политики".
Большинство консерваторов и либертарианцев подозревают верхнюю правительственную распределительную политику ресурсов такого рода и предпочитают позволить частному сектору самостоятельно разобраться. Я не был поклонником массовых инфраструктурных расходов Байдена, которые, по моему мнению, были чрезвычайно расточительными, и поэтому я не поддерживаю дальнейшего вторжения правительства в частный сектор, особенно не через голое эмиссию долларов.
Как правило, правительство США действительно не вмешивается на рынках с помощью своих валютных инструментов, за исключением установления ставок; его роль заключается в установлении правил игры и обеспечении стабильности системы, а не в агрессивном развертывании государственных средств на товарные биржи для дневной торговли. (Поэтому многие были скептически настроены к выпускам Байдена из стратегического нефтяного резерва.) Мы имеем рыночную капиталистическую экономику, а не централизованную плановую. Задача правительства - не управлять товарным хедж-фондом.
Это остается за счет частного сектора, и правительство вмешивается только тогда, когда есть некая немедленная стратегическая необходимость в укреплении резервов конкретного важного товара. В конечном итоге правительство США все равно имеет выгоду, если американский частный сектор инвестирует в товары и активы, которые возрастают в цене, через налог на прирост капитала.
Я бы доверил управляющим фондами и распределителям капитала это делать, а не бюрократам.
Почему создавать резерв Биткойна сегодня? Что особенного в настоящий момент делает резерв Биткойна неотложным прямо сейчас? Ничего конкретного. Доллар не разваливается - на самом деле он процветает. DXY поднялся в течение последних 15 лет или около того - возможно, во вред производству в США и иностранным странам с долгами в долларах.
США увеличивают свой ВВП по сравнению с остальным миром, особенно с Европой, которая находится в медленном спаде, и с Китаем, который столкнулся с серьезным экономическим кризисом впервые с времен Дэн Цзяопина. Американские акции опережают остальной мир, причем фондовый рынок США составляет около 50% от общемирового объема. Нет ничего, что указывало бы на то, что эти тенденции не будут продолжаться.
“Но доллар падает по отношению к твердым активам, таким как золото”, - вы можете сказать. “И его покупательная способность падает, как показывает относительно высокий и переменный инфляционный режим, в котором мы находимся.” Но в долларе нет явного кризиса.
Ставки немного выше, чем были в последнее десятилетие, но никто не паникует из-за платежеспособности правительства США. Доля доллара в глобальных валютных резервах немного снизилась за последние несколько десятилетий, но кризиса там тоже нет. Доллар по-прежнему абсолютно доминирует в мире, и нигде не видно потенциального претендента. Ни заторможенный евро, ни (управляемый) юань не обладают возможностью или амбициями, чтобы стать глобальным резервным активом выбора вместо доллара.
Единственной причиной, по которой сегодня серьезно обсуждается СБР, является победа Трампа на выборах. Биткоинеры пристали к этому по политическим соображениям в надежде на то, что он не только внесет более благоприятное регулирование, но и станет покупателем биткойна на государственном уровне.
Но Биткойн далеко не достаточно крупен или ликвиден, чтобы сделать какой-либо ущерб в резервном портфеле США, и он определенно не готов быть денежным товаром, подобным золоту по золотому стандарту. Сегодня он стоит всего около 2 трлн долларов, в то время как золото стоит около 17 трлн долларов. Биткойн все еще чрезвычайно волатилен и явно непригоден для использования в качестве единицы учета (если мы перейдем к какой-либо системе доллара, деноминированного в Биткойнах).
Биткоинерам просто нужно быть более терпеливыми. Биткоин сделал огромный прогресс за свои короткие 15 лет жизни и становится глобальным валютным активом значимости. Он прошел полную институционализацию, где ETF является последним крупным утверждением.
Со временем его волатильность уменьшится (а его капитализация и ликвидность вырастут), и он станет более подходящим активом для рассмотрения правительствами в своих портфелях. Но на данный момент у него нет существенной роли в денежной системе Америки.
Справедливо говоря, нет никакой необходимости устанавливать какой-либо резерв. США не теряют ничего, просто ждут. Если Биткойн продолжит монетизацию и в конечном итоге станет вызовом для золота, и другие страны примут Биткойн в качестве части своих суверенных фондов, или даже начнут «поддерживать» свои валюты им, у США будет достаточно времени для действий.
Учреждения, инвесторы и частные лица США владеют большим количеством Биткойна, чем кто-либо другой. У правительства США достаточно средств, чтобы приобрести Биткойн на любом этапе пути, если они решат, что они действительно его желают.
Они могут приобрести Биткойн путем покупки на открытом рынке. Скорее всего, по моему мнению, они выберут гораздо более дешевый вариант - установку верхней цены, запрет на частную собственность и принудительное обмен на Биткойны, находящиеся в США, как они сделали в 1933 году с золотом.
Они также могли бы просто конфисковать биткойны, хранящиеся на внутренних платформах - американские хранители являются крупнейшими. Они могли бы национализировать майнеров. Они могли бы повысить налоги на капитальные доходы и настаивать на их выплате в натуре. Они могли бы арестовать лиц, известных своим большим количеством биткойнов, и конфисковать их средства. Они могли бы вложить ресурсы в разработку квантовых вычислений, достаточно хороших для кражи ~4 млн монет, которые уязвимы для квантовых вычислений.
«Подожди... не так». Но вот в чем дело. Вы не имеете права решать, каким образом правительство США приобретает биткойны. Если вам удастся убедить их в достоинствах биткойна и они на самом деле решат создать резерв, они сделают это с помощью наиболее политически выгодных способов.
Это не всегда соответствует лучшим интересам американских биткоинеров. Если выбор стоит между покупкой 1 миллиона BTC по цене $1 миллион за монету (за $1 трлн долларов) или просто конфискацией 1 миллиона монет каким-то другим способом, они выберут более эффективный метод.
Долгосрочная платежеспособность правительства США, конечно, вызывает беспокойство. Долг ГВП находится близко к верхней границе исторического диапазона в 120%. Процентные затраты в доле от ВВП находятся на 60-летнем максимуме и продолжают расти. Федеральные расходы на выплаты в доле от ВВП находятся в верхней части диапазона за последний век и превышают только уровень во время и после Второй мировой войны.
Хотя дефицит снизился с пиковых значений во время Covid, он все еще высокий и оставляет нам очень мало пространства для дыхания, если случится рецессия. Безрассудные расходы последних четырех лет (и, честно говоря, на это был широкий консенсус) привели к всплеску инфляции, с которым мы все еще боремся.
Доля доллара в мировых валютных резервах сократилась с 70% до 60% за последние 25 лет (хотя ни одна другая отдельная валюта не приобрела значительную долю). И некоторые покупатели долговых обязательств теперь неохотно покупают американские облигации, после того как в 2022 году США конфисковали резервы России.
Все это указывает на потенциальную долгосрочную проблему с долларом, хотя кризис пока не предвидится. Это может измениться, если мы столкнемся с рецессией и правительство обнаружит, что не может провести масштабные стимулирующие расходы, учитывая, что процентные ставки уже довольно высокие, а дефицит значительный.
Если бы это зависело от меня, я бы сделал следующее:
Увеличение роста ВВП любыми возможными способами. Это означает обеспечение более дешевой энергии, содействие высокорастущим отраслям, таким как искусственный интеллект, и в целом освобождение частного сектора от оков.
Сокращение объема государственных расходов, которые являются гораздо более расточительными, чем эквивалентный капитал, вложенный в частных рынках, для уменьшения дефицита
Ограничьте политическое вмешательство в долларовые рынки, понимая, что санкционная мощь доллара противодействует его международной полезности
Разрешить инфляции немного ускориться, чтобы снизить долговую нагрузку в реальных терминах.
Хорошая новость в том, что вновь назначенный министр финансов Скотт Бессент план 3-3-3в основном это делает. Биткойн не требуется.
Partilhar
Пересылаю оригинальный заголовок: Я не поддерживаю стратегический резерв Биткойна, и вам тоже не следует
Недавно идея создания стратегического резерва биткоина начала волновать сообщество биткоинеров. Трамп выступил за создание запасного фонда из конфискованных биткоинов, но некоторые предложения пошли дальше. Сейчас в ходе разработки находится законодательный проект, которыйСенатор Луммис'BITCOIN Act предлагает, чтобы правительство США приобрело 1 млн BTC за пять лет.
Среди энтузиастов биткойна идея стратегического резерва почти является несомненным заключением. Но я не считаю, что это вероятно, и не считаю, что это хорошая идея.
Разрешите мне объяснить.
Во-первых, есть понятие «запаса» биткоинов. Трамп обязался сделать это в своем предвыборном выступлении в Нэшвилле, где он сказал: «Я объявляю, что если меня изберут, это станет политикой моего правительства, Соединенных Штатов Америки, сохранить 100% всех биткоинов, которыми в настоящее время обладает или приобретает наше правительство в будущем. [...] Это будет служить в качестве основы стратегического национального запаса биткоинов.
Вовсе не об этом я говорю. (На самом деле, я настоятельно поддерживаю идею запасов). Я говорю о том, чтобы правительство США фактически приобрело дополнительные биткойны. Предложения варьируются от приобретения ~800,000 BTC (BPI) до 1 миллиона BTC (Lummis) или 4 миллионов BTC (RFK Jr).
СенаторLummis, Майкл Сейлор, и Институт политики Биткойн (среди многих других) говорили о «Стратегическом биткоин-резерве».
По схеме сенатора Ламмиса правительство США приобрело бы 1 миллион BTC за пятьлетний период и держало бы их как минимум 20 лет. Заявленная логика резерва заключается в том, что он 'укрепит финансовое положение Соединенных Штатов, обеспечивая защиту от экономической неопределенности и валютной нестабильности'. Законопроект Ламмиса явно говорит, что СБР 'укрепит положение доллара' и сравнивает его с ролью золота в предыдущих валютных эрах.
Важно различать эти предложения от идеи приобретения Биткойна в суверенном фонде.Джордж СелджинНасколько я могу судить, ни один из главных сторонников SBR не рассматривает его как актив в портфеле государственных инвестиций - они явно связывают Биткойн с долларом и предполагают, что Биткойн фактически укрепит доллар. Это означает, что они представляют себе денежную систему, в которой Биткойн играет активную роль - пока играет ту же роль, что и резервы валют, но, возможно, в будущем, станет фактической основой для нового товарного стандарта, подобно Бреттон-Вудс I. (Для тех, кто думает, что я преувеличиваю, просто прочитайте слова, написанные сторонниками самого SBR.)
Чтобы внести ясность, я не противоречу идее простого удержания существующих конфискованных биткоинов (что, я думаю, является политикой, на которой в конечном итоге остановится Трамп), и я даже не против идеи поместить биткоин в суверенный фонд благосостояния (хотя в США его нет). Вместо этого я выступаю против идеи создания «стратегического» резерва биткоинов и придания ему какой-либо денежной роли.
Мой главный и самый важный аргумент заключается в том, что резерв Биткойн не укрепит доллар. В отличие от других стран, США выпускают глобальную резервную валюту. Другие нации могут играться с приобретением Биткойна, и действительно, некоторые этим занимаются.
Возможно, имеет смысл, если вы являетесь Россией или Ираном, рассмотреть неизъятие актива в своих валютных резервах, особенно после того, как США конфисковали сокровищницы России в 2022 году. Но США не нужно страховать свою экспозицию к доллару, потому что само США выпускает доллар.
Приобретение биткойнов и назначение им денежной роли - будь то в качестве резервов валюты или чего-то более значительного - будет означать, что США теряют доверие к текущей долларовой системе.
Явное сигнализирование правительством США о переходе от непереводимого фиатного стандарта приведет к хаосу в системе. В настоящее время доллар 'поддерживается' ролью Америки в качестве хранителя мировой торговли, устойчивостью американской экономики, платежеспособностью американского правительства, способностью США проецировать твердую и мягкую силу, глубиной американских рынков ценных бумаг и всеобщим использованием доллара в мировой торговле и финансах.
Если бы правительство США внезапно изменило свое мнение и сказало "мы пересматриваем все это дело с Вашингтонским соглашением", рынки начали бы задаваться вопросом, что именно правительство знает. Планируют ли они дефолт? Собираются ли они распустить институты Бреттон-Вудса? Прогнозируют ли они огромные дефициты и высокие ставки?
Чтобы быть ясным, я не думаю, что правительство рассматривает что-либо из этих вещей, но я думаю, что облигационные трейдеры будут немедленно обеспокоены.
«Но мы не говорим о переходе к некоему новому золотому стандарту, где доллар является весом Биткойна. Мы просто говорим о покупке некоторого количества Биткойна и размещении его на балансе США», - вы можете возразить.
Так рынки это не видят. Если биткойн на балансе служит только символом, то это был бы чрезвычайно дорогой символ. Один миллион биткойнов обошёлся бы в $100 миллиардов по текущим ценам, и, естественно, если бы известно было, что правительство США является покупателем, не обращающим внимания на цену, США могли бы приобрести монеты за $1 000 000 за монету, потратив $1 трлн на резерв. Это невероятно значительные расходы, которые стоило бы потратить на другие вещи.
Я подозревал бы, что рынок рассматривал бы покупки биткойнов не как символические, а скорее как первый шаг к возвращению к новому товарному стандарту для доллара с биткойном, а не золотом, как обеспечением.
Остин Кэмпбеллговоритэто ускорило бы упадок доллара, поскольку это сигнализировало бы миру, что США не собираются хорошо управлять своим финансовым домом и, вероятно, в какой-то момент переоценят в BTC.
Допустим, вероятность SBR в стиле Ламмиса действительно начала сходиться к 1. Вы бы узнали об этом, потому что финансовые рынки войдут в кризис. Процентные ставки резко вырастут, так как инвесторы в долгосрочные обязательства США начнут задумываться о том, разрывается ли США с Бреттон-Вудс II.
Стоимость капитала для каждого на планете резко возросла. Вероятно, инфляция увеличилась бы. Произошло бы массовое перераспределение богатства, поскольку финансовые рынки обвалились, а Биткойн взлетел.
Другими словами, США рассмотрение ближайшего отказа от текущей, относительно стабильной денежной системы и замены ее денежным стандартом, не основанным на золоте, а на высокой волатильности, новообразованного актива, вызвало бы полную панику среди его кредиторов.
На мой взгляд, если бы мы хотя бы приблизились к резерву в стиле Ламмиса, рынки начали бы антиципировать идти в истерику, и Трампа бы вынудили отозвать политику.
Хотя сторонники BSR могут утверждать, что они не выступают за полноценный нео-золотой стандарт с Биткойном в качестве основы, их заявленные намерения (снова же, просто прочтите их предложения) настолько агрессивны, что они серьезно напугают рынки Тесоро, если резерв приблизится к реальности.
Мне очевидно, что любой законопроект, предлагающий создание стратегического резерва Биткойна, был бы полным провалом в Конгрессе. Я говорю из собственного опыта, посетив нескольких сторонников криптовалюты в Конгрессе в Вашингтоне всего несколько недель назад. Конгресс находится в тонком положении, поскольку у республиканцев есть небольшое большинство. Они не могли бы что-то протолкнуть по партийной основе, и мне не ясно, что республиканцы вообще проголосовали бы единогласно по этому вопросу.
Приверженцы резерва утверждают, что исполнительная власть может найти средства для резерва без принятия закона. Конечно, есть способы, с помощью которых исполнительная власть может тратить деньги без предварительного согласования с Конгрессом. Биткоинеры предложили различные методы. Но все они совершенно упускают суть дела. Биткоин-резерв, введенный указом исполнительной власти, будет введен недемократично и, вероятно, будет отменен в последующих администрациях, если не будет проголосован Конгрессом.
Представьте себе это так. Руководящий орган мог бы принять одностороннее решение о ведении дорогостоящей внешней войны и найти способы присвоения наличных средств через различные эзотерические схемы. Но такое предприятие было бы чрезвычайно непопулярным, поскольку люди справедливо считали бы его крайне недемократичным. Баланс сил в нашей Республике предусматривает, что Президент действует, а Конгресс уполномочивает (и присваивает). У нас нет тирана у власти.
Поскольку Конгресс контролирует кошельки, американские граждане фактически консультируются при принятии важных решений о расходах.
Другими словами, в семье муж не возражает, если его жена использует его кредитную карту для случайных покупок. Но если она решает купить новую машину или дом, он определенно предпочел бы быть проконсультирован. Конечно, механически она может купить машину с кредитной картой своего мужа, если лимит достаточно высок. Но это упускает суть. Она должна проконсультироваться со своим мужем по такому серьезному решению. Президент должен проконсультироваться с Конгрессом (и, в расширении, с американским народом) по любым серьезным расходам. И резерв Биткойна определенно относится к этой категории.
“Но у Трампа есть мандат”, можете вы сказать. Но это не так. У него нет мандата тратить сотни миллиардов долларов на стратегический резерв Bitcoin. Он не кампанировал на это. Это не было затронуто в дебатах или значимо освещено в прессе.
Он говорил о запасе биткоинов (то есть о владении существующими изъятими биткоинами) в своей речи в Нэшвилле, а не о дополнительной покупке биткоинов правительством. Попытка Трампа найти обходной путь вокруг Конгресса для целей расходования государственных средств на биткоины была бы чрезвычайно непопулярной с политической точки зрения. Это иссякнет большую часть его ограниченного политического капитала. У Трампа есть повестка дня, которая гораздо шире, чем просто вещи, связанные с биткоином. Я ожидаю, что эта политическая логика в конечном итоге станет ясной для него, даже если он на данный момент взволнован идеей резерва.
Другая проблема в принуждении к совершению покупок Биткойна указом президента (если это вообще возможно), заключается в том, что то, что легко сделать, легко отменить. Если такая политика была непопулярной - и я считаю, что это было бы - будущее демократическое администрация, несомненно, немедленно продала бы резерв, вызвав хаос на рынках Биткойна.
То, что должны желать биткоинеры, это демократический консенсус о том, что резерв или запас биткоина - это хорошая идея, и реализовать эту политику через двухпартийное законодательство, или даже конституционную поправку. Обычно, значимые монетарные изменения вносятся через законодательство, как это было с Законом о золотых запасах 1934 года или Резолюцией о золотой клаузе в 1977 году после приостановки Бреттон-Вудс-I правительством Никсона.
Биткоинеры должны стремиться, чтобы Биткоин резерв был долговечным, а не мимолетным. Политика, основанная на указе, осуществляемая фиатными деньгами новой администрацией Трампа, не продержится.
Без сомнения, политика SBR будет рассматриваться как массовый перенос богатства от налогоплательщиков США к уже богатым держателям Биткойна. Это будет чрезвычайно регрессивным и непопулярным. Держателей Биткойна - относительно небольшая группа. Федеральная резервная система обнаружила в 2022 году, что только 8 процентов взрослых граждан США владеют какой-либо криптовалютой в качестве инвестиции, причем состоятельные люди преобладают среди этой когорты.
Даже если SBR был финансирован в своего рода фискально 'нейтральным' способом (например, путем переоценки золота до его рыночной стоимости и продажи некоторого золота), его все равно бы видели как несправедливое пособие для биткоинеров. Эти средства могли бы использоваться для чего угодно - и они были бы апроприированы биткоинерам.
Крупные монетарные изменения, которые выгодны только небольшой группе американцев, превратят всех, кто не владеет Биткойном, против Биткойнеров. И я сомневаюсь, что многие американцы увидят логику SBR, так как на данный момент нет явного кризиса с долларом США.
Отношение может измениться через десять или двадцать лет, если долларизация ускорится, США попадет в ситуацию дефолта, процентные ставки вырастут, многие другие страны начнут принимать Биткойн в качестве резервного актива. Но это не мир, в котором мы живем сегодня.
Если вы помните, прощение студенческих займов было достаточно непопулярным, потому что его рассматривали как спасение для среднего и верхнего класса американцев, у которых были возможности поступить в колледж и получить бесполезные дегреи в области гуманитарных наук. (Интересно, Элизабет Уоррен предложила одностороннее выделение 640 миллиардов долларов без одобрения Конгресса для погашения студенческих займов в 2019/20 году. Сомневаюсь, что биткоинеры захотят открыть эту конкретную Овертоновскую окно.)
План по прощению студенческих кредитов Байдена выгодил бы около 43 миллионов американцев, что больше, чем держателей Биткойна. Возмущение из-за резерва Биткойна было бы намного хуже.
В настоящее время финансовый мир симпатизирует Биткойну из-за постепенного и органического принятия. Резерв противопоставит обычных американцев Биткойнерам, что серьезно усложнит траекторию принятия Биткойна.
Фактический термин SBR вызывает затруднение, особенно его «стратегическая» составляющая. Правительство США владеет рядом товаров для исконно стратегических целей. Важнейшая составляющая – это Стратегический нефтяной резерв, который служит средством стабилизации нефтяных рынков.
Байден, в его заслугу, фактически продал много нашей нефти по высоким ценам и купил ее позже, извлекая прибыль. Мы также держим или держали в резерве количества отопительного масла, газа, зерна, молочных продуктов, редких минералов, таких как кобальт, титан, вольфрам, гелий и медицинского оборудования.
Общая черта заключается в том, что у этих товаров есть некоторый инструментальный характер использования, и правительство заинтересовано в их сохранении для чрезвычайных ситуаций или стабилизации рынка.
Биткойн, в отличие от этого, не имеет промышленного применения. Правительству США не "нужен" Биткойн для торговли по определенному уровню цен. Нет разницы для правительства, торгуется ли Биткойн за 1 доллар или за 1 миллион долларов. Биткойн также не генерирует денежные потоки, поэтому резерв не поможет погасить проценты по долгу в будущем.
Единственная «стратегическая» цель, которую может служить Биткойн, эквивалентна той, которую обслуживают существующие резервные активы правительства США, такие как золото и иностранная валюта - это значит, никакая. Как Джордж Селджинусердно объясняет, на самом деле у США относительно небольшие валютные резервы по сравнению с другими развитыми странами. Это связано с тем, что доллар является действительно свободно плавающей валютой, и США не управляют фиксацией курса вообще. Приблизительно 8130 тонн золота, которое владеют США, не имели никакого релевантного использования с 1971 года. Они являются чисто остаточными и просто хранятся ради традиции. Последние крупные интервенции для управления обменным курсом доллара произошли в 1980-х годах.
Обсуждая идею резерва биткойна, биткоинеры склонны значительно переоценивать роль золота в долларовой системе. В конечном итоге балансовая ведомость правительства США едва ли имеет значение, когда речь идет о всеобщности долларовой системы.
Вещи, которые действительно поддерживают доллар:
Золото - и Биткойн - просто не являются актуальными в американском денежном уравнении сегодня. Возможно, у них когда-нибудь будет роль, но текущий необратимый стандарт не основан никоим образом на товарных резервах.
Зачем резерв Биткойнов? Почему не что-то другое? Биткойнеры до сих пор не предоставили убедительного ответа. Биткойн стоит много (~$2 триллиона), он глобально ликвиден и принадлежит многим людям, можно сказать. Ну, Биткойн не уникален в этом отношении. Есть ли аргумент, который вы могли бы привести в поддержку резерва Биткойнов, который также не применим к, скажем, акциям Apple или NVIDIA?
“Ну,” вы могли бы сказать, “это претензии на денежные потоки компаний, а не наличные активы. Биткойн особенный, потому что его нельзя конфисковать или вмешаться в него.” Однако, вероятно, США не рискует конфисковать активы и ИП Apple или NVIDIA. Это было бы аргументом против другой страны, которая получает резерв акций американской компании. Но мы говорим о правительстве США.
Также нет аргумента в пользу резерва Биткойна, который не включает золото. Если вы хотите ремонетизировать жесткий актив и использовать его в качестве основы вашей валютной системы, золото - очевидный выбор. Если мы хотим опередить другие нации в терминах резервных активов (частый аргумент в пользу СБР), золото идеально подходит, так как мы владеем большим его количеством, чем кто-либо другой. Просто ремонетизируйте золото (измените его официальную цену на его текущую рыночную цену), и мы уже опережаем других.
Золото также является активом "наличного" характера, поскольку владение этим не является требованием к чему-либо, кроме простого владения слитками и слитками. Если биткоинеры смогут убедить правительство США в том, что нам следует выйти из стандарта Бреттон-Вудс II и вернуться к товарному стандарту до 1971 года, золото действительно будет лучшим выбором. У него более длительная история, больше людей владеют им (так что его ремонетизация разочарует меньшее количество людей), оно стоит примерно в девять раз больше, чем биткойн, имеет намного меньшую волатильность, и мы уже владеем им, поэтому монетизация его будет гораздо дешевле (если не бесплатно).
Если вы не одобряете золото, потому что это не "актив высокого роста", как Биткойн, то вы можете рассмотреть быстрорастущие (и продуктивные) активы, такие как NVIDIA, Apple или акции Microsoft. Если мы рассматриваем, в какие товары США могут инвестировать в стратегических целях, мой первый выбор - это центры обработки данных и производство микросхем искусственного интеллекта. Они служат очевидной стратегической цели и также являются экономически продуктивными. Однако, тогда мы вступаем в обсуждение использования ресурсов Трезора или ФРС в рамках "промышленной политики".
Большинство консерваторов и либертарианцев подозревают верхнюю правительственную распределительную политику ресурсов такого рода и предпочитают позволить частному сектору самостоятельно разобраться. Я не был поклонником массовых инфраструктурных расходов Байдена, которые, по моему мнению, были чрезвычайно расточительными, и поэтому я не поддерживаю дальнейшего вторжения правительства в частный сектор, особенно не через голое эмиссию долларов.
Как правило, правительство США действительно не вмешивается на рынках с помощью своих валютных инструментов, за исключением установления ставок; его роль заключается в установлении правил игры и обеспечении стабильности системы, а не в агрессивном развертывании государственных средств на товарные биржи для дневной торговли. (Поэтому многие были скептически настроены к выпускам Байдена из стратегического нефтяного резерва.) Мы имеем рыночную капиталистическую экономику, а не централизованную плановую. Задача правительства - не управлять товарным хедж-фондом.
Это остается за счет частного сектора, и правительство вмешивается только тогда, когда есть некая немедленная стратегическая необходимость в укреплении резервов конкретного важного товара. В конечном итоге правительство США все равно имеет выгоду, если американский частный сектор инвестирует в товары и активы, которые возрастают в цене, через налог на прирост капитала.
Я бы доверил управляющим фондами и распределителям капитала это делать, а не бюрократам.
Почему создавать резерв Биткойна сегодня? Что особенного в настоящий момент делает резерв Биткойна неотложным прямо сейчас? Ничего конкретного. Доллар не разваливается - на самом деле он процветает. DXY поднялся в течение последних 15 лет или около того - возможно, во вред производству в США и иностранным странам с долгами в долларах.
США увеличивают свой ВВП по сравнению с остальным миром, особенно с Европой, которая находится в медленном спаде, и с Китаем, который столкнулся с серьезным экономическим кризисом впервые с времен Дэн Цзяопина. Американские акции опережают остальной мир, причем фондовый рынок США составляет около 50% от общемирового объема. Нет ничего, что указывало бы на то, что эти тенденции не будут продолжаться.
“Но доллар падает по отношению к твердым активам, таким как золото”, - вы можете сказать. “И его покупательная способность падает, как показывает относительно высокий и переменный инфляционный режим, в котором мы находимся.” Но в долларе нет явного кризиса.
Ставки немного выше, чем были в последнее десятилетие, но никто не паникует из-за платежеспособности правительства США. Доля доллара в глобальных валютных резервах немного снизилась за последние несколько десятилетий, но кризиса там тоже нет. Доллар по-прежнему абсолютно доминирует в мире, и нигде не видно потенциального претендента. Ни заторможенный евро, ни (управляемый) юань не обладают возможностью или амбициями, чтобы стать глобальным резервным активом выбора вместо доллара.
Единственной причиной, по которой сегодня серьезно обсуждается СБР, является победа Трампа на выборах. Биткоинеры пристали к этому по политическим соображениям в надежде на то, что он не только внесет более благоприятное регулирование, но и станет покупателем биткойна на государственном уровне.
Но Биткойн далеко не достаточно крупен или ликвиден, чтобы сделать какой-либо ущерб в резервном портфеле США, и он определенно не готов быть денежным товаром, подобным золоту по золотому стандарту. Сегодня он стоит всего около 2 трлн долларов, в то время как золото стоит около 17 трлн долларов. Биткойн все еще чрезвычайно волатилен и явно непригоден для использования в качестве единицы учета (если мы перейдем к какой-либо системе доллара, деноминированного в Биткойнах).
Биткоинерам просто нужно быть более терпеливыми. Биткоин сделал огромный прогресс за свои короткие 15 лет жизни и становится глобальным валютным активом значимости. Он прошел полную институционализацию, где ETF является последним крупным утверждением.
Со временем его волатильность уменьшится (а его капитализация и ликвидность вырастут), и он станет более подходящим активом для рассмотрения правительствами в своих портфелях. Но на данный момент у него нет существенной роли в денежной системе Америки.
Справедливо говоря, нет никакой необходимости устанавливать какой-либо резерв. США не теряют ничего, просто ждут. Если Биткойн продолжит монетизацию и в конечном итоге станет вызовом для золота, и другие страны примут Биткойн в качестве части своих суверенных фондов, или даже начнут «поддерживать» свои валюты им, у США будет достаточно времени для действий.
Учреждения, инвесторы и частные лица США владеют большим количеством Биткойна, чем кто-либо другой. У правительства США достаточно средств, чтобы приобрести Биткойн на любом этапе пути, если они решат, что они действительно его желают.
Они могут приобрести Биткойн путем покупки на открытом рынке. Скорее всего, по моему мнению, они выберут гораздо более дешевый вариант - установку верхней цены, запрет на частную собственность и принудительное обмен на Биткойны, находящиеся в США, как они сделали в 1933 году с золотом.
Они также могли бы просто конфисковать биткойны, хранящиеся на внутренних платформах - американские хранители являются крупнейшими. Они могли бы национализировать майнеров. Они могли бы повысить налоги на капитальные доходы и настаивать на их выплате в натуре. Они могли бы арестовать лиц, известных своим большим количеством биткойнов, и конфисковать их средства. Они могли бы вложить ресурсы в разработку квантовых вычислений, достаточно хороших для кражи ~4 млн монет, которые уязвимы для квантовых вычислений.
«Подожди... не так». Но вот в чем дело. Вы не имеете права решать, каким образом правительство США приобретает биткойны. Если вам удастся убедить их в достоинствах биткойна и они на самом деле решат создать резерв, они сделают это с помощью наиболее политически выгодных способов.
Это не всегда соответствует лучшим интересам американских биткоинеров. Если выбор стоит между покупкой 1 миллиона BTC по цене $1 миллион за монету (за $1 трлн долларов) или просто конфискацией 1 миллиона монет каким-то другим способом, они выберут более эффективный метод.
Долгосрочная платежеспособность правительства США, конечно, вызывает беспокойство. Долг ГВП находится близко к верхней границе исторического диапазона в 120%. Процентные затраты в доле от ВВП находятся на 60-летнем максимуме и продолжают расти. Федеральные расходы на выплаты в доле от ВВП находятся в верхней части диапазона за последний век и превышают только уровень во время и после Второй мировой войны.
Хотя дефицит снизился с пиковых значений во время Covid, он все еще высокий и оставляет нам очень мало пространства для дыхания, если случится рецессия. Безрассудные расходы последних четырех лет (и, честно говоря, на это был широкий консенсус) привели к всплеску инфляции, с которым мы все еще боремся.
Доля доллара в мировых валютных резервах сократилась с 70% до 60% за последние 25 лет (хотя ни одна другая отдельная валюта не приобрела значительную долю). И некоторые покупатели долговых обязательств теперь неохотно покупают американские облигации, после того как в 2022 году США конфисковали резервы России.
Все это указывает на потенциальную долгосрочную проблему с долларом, хотя кризис пока не предвидится. Это может измениться, если мы столкнемся с рецессией и правительство обнаружит, что не может провести масштабные стимулирующие расходы, учитывая, что процентные ставки уже довольно высокие, а дефицит значительный.
Если бы это зависело от меня, я бы сделал следующее:
Увеличение роста ВВП любыми возможными способами. Это означает обеспечение более дешевой энергии, содействие высокорастущим отраслям, таким как искусственный интеллект, и в целом освобождение частного сектора от оков.
Сокращение объема государственных расходов, которые являются гораздо более расточительными, чем эквивалентный капитал, вложенный в частных рынках, для уменьшения дефицита
Ограничьте политическое вмешательство в долларовые рынки, понимая, что санкционная мощь доллара противодействует его международной полезности
Разрешить инфляции немного ускориться, чтобы снизить долговую нагрузку в реальных терминах.
Хорошая новость в том, что вновь назначенный министр финансов Скотт Бессент план 3-3-3в основном это делает. Биткойн не требуется.