Principais pontos

• Uma maioria significativa (69,2%) dos entrevistados da pesquisa atualmente estaca Ethereum (ETH), sendo 78,8% empresas de investimento ou gestores de ativos. Isso indica que o envolvimento institucional na estaca do ETH atingiu massa crítica, impulsionado pela geração de rendimento e contribuições para a segurança da rede.
• Cerca de 60,6% dos inquiridos utilizam plataformas de estaca de terceiros, preferindo plataformas grandes e integradas. Estas plataformas mitigam os desafios da estaca individual, tais como ineficiência de capital e complexidade técnica​.
• LSTs estão se tornando populares por sua capacidade de aumentar a eficiência de capital, permitindo que o ETH apostado permaneça líquido e acessível para estratégias de DeFi. 52,6% dos entrevistados possuem LSTs e 75,7% se sentem confortáveis em apostar ETH através de protocolos descentralizados.
• Validadores Distribuídos (DVs) estão ganhando tração entre os participantes institucionais devido à segurança e tolerância a falhas aprimoradas. Mais de 61% dos entrevistados expressaram disposição para pagar um prêmio pelos benefícios de segurança fornecidos pelos DVs.

Subscreva a Newsletter 0xResearch

Subscrever

Introdução

À medida que a indústria de criptomoedas continua a amadurecer, a estaca emergiu como uma via principal para os investidores institucionais gerarem rendimento e contribuírem para a segurança de uma rede. No entanto, o panorama da estaca para os investidores institucionais permanece complexo.

Este relatório de pesquisa apresenta uma análise abrangente dos comportamentos de estaca dos detentores de tokens institucionais, com foco especial no ecossistema Ethereum. Nossa pesquisa primária tem como objetivo lançar luz sobre o estado atual da estaca institucional, explorando as motivações e obstáculos enfrentados pelos participantes do mercado. Ao reunir dados de pesquisa de uma variedade diversificada de estacadores institucionais, como exchanges, custodiantes, empresas de investimento, gestores de ativos, provedores de carteira e bancos, buscamos fornecer insights valiosos sobre o mercado de modelos de validadores distribuídos e multi-validadores, de modo que os novos e maduros ganhem uma compreensão mais ampla sobre as nuances dessa área em rápido crescimento.

A pesquisa consistiu em 58 perguntas que abrangem vários aspetos do staking ETH, tokens de staking líquido (LSTs) e tópicos relacionados. Usamos uma variedade de formatos de perguntas, incluindo múltipla escolha, escala Likert e open ended, com a opção de deixar algumas perguntas em branco. Dos inquiridos:

• A maioria dos respondentes (69,2%) está atualmente estacando ETH.
• A maioria eram participantes institucionais:
  • 78,8% das empresas de investimento ou gestores de ativos
    • Deste grupo, cerca de 75% eram empresas ou fundos focados exclusivamente em investir em ativos criptográficos
  • 9,1% de guardiões
  • 9,1% das bolsas ou fornecedores de carteiras
  • 12.1% redes/protocolos blockchain
  • 4,2% criadores de mercado ou empresas de negociação
  • 0.8% outros
• Foi exibida uma ampla gama de conhecimento sobre a economia de estacas, mas em geral houve uma compreensão auto-relatada elevada dos conceitos de estacas e dos riscos associados.
• Diversidade geográfica dos entrevistados e geografias dos operadores de nós: Embora locais específicos não tenham sido fornecidos, a importância da diversificação geográfica dos operadores de nós foi destacada por muitos entrevistados.

Paisagem atual de estaca Ethereum

O cenário de estaca ETH evoluiu consideravelmente desde a atualização da rede para Proof of Stake (PoS), um evento denominado The Merge. Notavelmente, continuamos a observar um aumento de validadores e um aumento total de ETH estacado ao longo do tempo. Atualmente, existem quase 1,1 milhão de validadores on-chain estacando 34,8 milhões de ETH.

Após a fusão, a participação inicial do ETH foi bloqueada para garantir uma transição tranquila para o PoS. Os participantes da rede só puderam retirar seu ETH após as atualizações de Shanghai e Capella (apelidadas de Shapella) em abril de 2023. Após um curto período inicial de retiradas, a rede viu fluxos consistentes de participação líquida positiva do ETH. Isso indica uma forte demanda por estacas do ETH.

Hoje, 28,9% do fornecimento total de ETH está estacado, criando um ecossistema de estaca robusto de mais de $115B. Isso faz com que seja a rede com o maior valor em dólares estacados, mas também com mais espaço para crescer.

O ecossistema de estaca continuou a crescer à medida que os utilizadores procuram recompensas associadas à participação na validação da rede. O rendimento real anualizado da emissão é dinâmico, diminuindo à medida que mais ETH é estacada, como explicado num whitepaper inicial dos CEOs da Obol e Alluvial, Collin Myers e Mara Schmiedt, intitulado O Vínculo da Internet”.

A taxa de recompensas de estaca tem sido geralmente em torno de 3%, embora validadores possam ganhar recompensas adicionais na forma de taxas de transação prioritárias, que aumentam durante períodos de alta atividade na rede.

Para aceder a estas recompensas, pode-se estacar ETH como validador solo ou delegar o seu ETH a um fornecedor de estaca de terceiros.

Os stakers individuais devem depositar um mínimo de 32 ETH para participar na validação da rede. Este número foi escolhido para equilibrar a segurança, descentralização e eficiência da rede. Atualmente, aproximadamente 18.7% da rede são stakers individuais. Note que os stakers não identificados são assumidos como stakers individuais.

O incentivo para estacar sozinho diminuiu ao longo do tempo devido a algumas razões. Em primeiro lugar, há muito poucas pessoas que podem se dar ao luxo de ter 32 ETH e, ao mesmo tempo, possuir as capacidades técnicas para executar um solo-validador, limitando a participação generalizada em solo no processo de validação da rede.

A outra razão chave é que o ETH estacado é ineficiente em termos de capital. Uma vez bloqueado no staking, o ETH já não pode ser utilizado para outras atividades financeiras ao longo do ecossistema DeFi. Isto significa que já não se pode fornecer liquidez a uma variedade de primitivos DeFi, ou utilizar o ETH como garantia para obter empréstimos contra ele. Isto representa um custo de oportunidade para os stakers individuais, que também devem ter em conta as taxas dinâmicas de recompensa da rede do ETH estacado para garantir que estão a maximizar o seu potencial de rendimento ajustado ao risco.

Estes dois problemas levaram ao surgimento de plataformas de estaca de terceiros que são esmagadoramente dominadas por exchanges centralizadas e protocolos de estaca líquida.

As plataformas de estaca permitem que os detentores de ETH deleguem seu ETH a outros validadores para estacá-lo por eles, mediante uma taxa. Embora isso envolva compensações, rapidamente se tornou o método preferido para a maioria dos participantes da rede.

Fonte: Economia de Estaca do Endgame

Os entrevistados da pesquisa corroboraram esta afirmação:

• 69,2% dos inquiridos indicaram que a sua empresa atualmente estaca Ethereum.
• 60,6% respondeu que utilizam uma plataforma de estaca de terceiros.
• 48,6% prefere estacar ETH com uma plataforma integrada (Coinbase, Binance, Kiln, etc.)

Os inquiridos indicaram que as principais razões para escolher um fornecedor de staking são as seguintes:

• Reputação
• Gama de redes suportadas
• Preço
• Simples adesão
• Custos competitivos
• Experiência e escalabilidade

Finalmente, pode ver abaixo a percentagem das carteiras dos inquiridos alocadas a ETH ou ETH em estaca:

Protocolos de Estaca Líquida

O mercado de plataformas de estaca de terceiros cresceu significativamente nos últimos anos para enfrentar os desafios apresentados pela estaca individual. Grande parte desse crescimento foi impulsionado pelo desbloqueio tecnológico da Estaca Líquida.

A Estaca Líquida envolve um protocolo baseado em contrato inteligente que recebe ETH dos utilizadores, estaca-o para eles e devolve ao utilizador um token de estaca líquida (LST) como recibo pelo seu ETH estacado. Um LST representa o ativo subjacente (ETH), é fungível e normalmente ganhará recompensas de estaca autonomamente, proporcionando aos utilizadores uma forma sem fricção de obter rendimento. Os utilizadores podem resgatar os seus LST por ETH nativo a qualquer momento, embora possam existir atrasos de levantamento devido a Restrições de retirada Ethereum PoSimplementado na atualização Cancun/Deneb. Liquid Collective fornece extenso documentaçãoem torno dos buffers de depósito e resgate para garantir uma experiência do utilizador suave.

Arquitetura do Sistema de Depósitos e Resgates - Fonte: Liquid Collective

Os protocolos de Estaca Líquida são geralmente compostos por código implantado onchain e um conjunto descentralizado de validadores profissionais, frequentemente selecionados por meio de governança DAO. Os validadores podem ser escolhidos com base em uma variedade de prioridades, incluindo proficiência técnica, práticas de segurança, reputação, diversidade geográfica ou diversidade de hardware. Os depósitos de ETH do usuário são agrupados e distribuídos em todo o conjunto de validadores para minimizar o risco de slashing e centralização.

Devido à sua popularidade, muitas aplicações DeFi em todo o ecossistema onchain adotaram tokens de estaca líquida, aumentando ainda mais sua utilidade e melhorando sua liquidez. Por exemplo, muitas exchanges descentralizadas (DEXs) adotaram LSTs, permitindo que os detentores acessem liquidez imediata para seus LSTs ou troquem-nos por outros tokens.

A integração DEX é um desenvolvimento importante devido aos atrasos de retirada. Embora os usuários possam resgatar seus LSTs por ETH a qualquer momento, durante períodos de estresse de mercado ou alta demanda por liquidez, o preço do LST ETH pode divergir do preço do ETH devido às filas de resgate. Usuários que buscam liquidez imediata e estão dispostos a trocar seus LSTs por ETH em DEXs a um preço com desconto impulsionam essa divergência. Com isso, o fila de retiradageralmente é baixo em condições de estado estacionário.

Uma vez que um LST tenha uma liquidez substancial, de tal forma que se espera que o seu preço permaneça geralmente atrelado ao ETH, pode ser adotado por um mercado monetário DeFi, aumentando ainda mais a sua utilidade. Os principais mercados monetários DeFi, incluindo Aave e Sky (anteriormente MakerDAO), integraram LSTs para permitir aos utilizadores pedir emprestado outros ativos sem terem de vender o seu ETH apostado. Isto permite rendimentos mais elevados, pois os utilizadores podem compor as recompensas Ethereum PoS enquanto obtêm rendimentos adicionais dos seus LSTs implantados em estratégias DeFi.

No final, os LSTs melhoram o acesso à estaca de ETH, maximizam a eficiência de capital e permitem novas formas de estratégias de geração de rendimento.

Os entrevistados da pesquisa foram favoráveis ​​aos LSTs.

• 52,6% dos entrevistados possuem LSTs.
• 75,7% estavam confortáveis ​​em estacar ETH com um protocolo descentralizado.

Finalmente, perguntámos aos entrevistados como a sua empresa utiliza LSTs.

Tecnologias Avançadas de Estaca

Validadores Distribuídos (DVs)

Os Protocolos de Estaca Líquida encontraram ajuste de mercado de produtos em sua forma atual, atraindo investidores de varejo, usuários DeFi e fundos nativos de criptomoedas. No entanto, para permitir grandes fluxos de capital institucional, provavelmente será necessário implementar Validadores Distribuídos (DVs).

Pioneirado por Obol, DVs aumenta a segurança, a tolerância a falhas e a descentralização das redes de stake. A questão central que a Obol procura abordar é o risco inerente associado aos pontos de falha centralizados nas configurações tradicionais de stake. Se um nó validador ficar offline, por exemplo, devido a uma falha de hardware ou bug do cliente, ele começará a acumular penalidades offline. Além disso, o potencial de uma chave de validação ser duplicada e executada em dois nós simultaneamente cria o risco de "dupla assinatura" de transações, o que resulta em penalidades de corte. Isso representa um risco significativo para os participantes institucionais que exigem segurança máxima e garantias em torno da participação delegada da ETH.

Validadores de nó único criam um variedadede problemas e riscos:

• Os validadores de nó único não têm proteção contra falhas de máquina
• É difícil empregar uma configuração ativa-passiva (para redundância) que funcione efetivamente. Erros de configuração, erros de software ou falta de monitorização podem levar a uma atestação simultânea da mesma chave de validador, o que resulta num evento de punição.
• Os validadores têm chaves quentes que podem ser comprometidas.
• Existem economias de escala para a infraestrutura do validador, levando à centralização do cliente e ao risco de correlação para os usuários finais.

Os Validadores Distribuídos Obol resolvem esses problemas permitindo a confiança minimizada por meio da validação de vários nós. Ao descentralizar as responsabilidades do validador em um cluster de nós - o que é conhecido como um validador distribuído - essa configuração permite que um validador "único" permaneça operacional mesmo se um nó no cluster distribuído ficar inativo. Especificamente, desde que dois terços dos nós em um cluster sejam funcionais, o validador permanecerá operacional. Os DVs também permitem a diversidade geográfica e de software, hardware e cliente dentro do mesmo validador, já que cada nó pode estar executando uma pilha exclusiva de hardware e software. Os validadores individuais, bem como a própria rede maior, podem ser fortemente diversificados em cada um desses vetores de centralização.

Arquitetura DV Obol - Fonte: Obol (DV Labs)

Os inquiridos foram muito favoráveis em relação aos DVs.

• 65,8% dos entrevistados estavam familiarizados com DVs.
• 61,1% pagaria um preço premium por funcionalidades especializadas, tais como segurança/aumento do tempo de atividade aprimorados, descentralização e tolerância a falhas.

O conhecimento geral sobre DVs era elevado, com apenas 2,6% indicando que não estavam de todo familiarizados com a tecnologia:

0% dos entrevistados acharam que os DVs eram muito arriscados para as suas operações de estaca, com 5,6% a dizer que não era arriscado de todo.

Estas respostas reforçam a tese de que os alocadores de capital institucionais preferem os DVs como a melhor opção para estaca.

Estaca novamente

Juntamente com os DVs, a restaking é outra chave de desbloqueio tecnológico que cria novas fontes de receita para os stakers. A restaking permite que os validadores usem seu ETH ou LSTs para fornecer segurança para vários protocolos simultaneamente, potencialmente capturando rendimentos extras.

Isto, no entanto, não vem sem riscos adicionais. Os ativos restakeados são usados para garantir múltiplos protocolos simultaneamente, onde uma única instância de comportamento malicioso ou falha operacional poderia levar a penalidades de corte e perdas para os validadores. O restake introduzoutros riscosincluindo centralização de estaca, vulnerabilidades ao nível do protocolo e desestabilização da rede.

EigenLayer adicionadoapoiopara Liquid Collectives LsETH. Isso permitirá que os detentores de LsETH ganhem taxas do protocolo e recompensas do protocolo EigenLayer, ao mesmo tempo que recebem recompensas da rede ETH ao manter LsETH.

Symbiotic also added apoiopara os detentores de LsETH, que agora têm o potencial de receber taxas de protocolo adicionais e recompensas do protocolo Symbiotic, ao mesmo tempo em que recebem recompensas da rede ETH simplesmente ao manter LsETH.

Os entrevistados indicaram que eram geralmente favoráveis à estaca novamente, com uma forte compreensão dos riscos.

• 55,3% dos entrevistados disseram que estão interessados em reestacar ETH.
• 74,4% dos entrevistados afirmaram que entendem os riscos de estacar novamente.

Dito isto, os inquiridos indicaram que, de um modo geral, encaram a retoma como arriscada.

A nossa pesquisa indicou que 55,9% dos entrevistados estavam interessados em estacar novamente o ETH, enquanto 44,1% não estavam interessados. Considerando que 82,9% dos entrevistados indicaram que entendem os riscos da estaca, isso mostra que existe uma tendência favorável em relação à estaca. Dito isto, a distribuição estava ligeiramente inclinada para ver a estaca como inerentemente arriscada.

Descentralização e Saúde da Rede

LSTs exibem características de um mercado de vencedores levam tudo devido a vários fatores que criam poderosos efeitos de rede. À medida que os LSTs crescem, oferecem melhor liquidez, taxas mais baixas e mais integrações com protocolos DeFi. Esta maior adoção leva a pools de liquidez mais profundas, tornando o token mais atraente para negociação e uso em outras aplicações DeFi. Grandes LSTs também se beneficiam de economias de escala: atraem mais operadores porque geram mais taxas. Por sua vez, isso aprimora a segurança, pois há mais operadores para distribuir a participação entre eles. Mais de 40% do total de ETH é estacado pela Lido e Coinbase.

Grandes LSTs também poderiam beneficiar de uma melhor marca, uma vez que este foi um fator importante entre os inquiridos.

A pesquisa fornece mais evidências da concentração de plataforma de estaca de terceiros: mais da metade dos entrevistados possuía stETH.

Essa dinâmica leva à concentração do poder de estaca nas mãos de alguns LSTs ou exchanges centralizadas, onde em alguns casos, grandes pools de estaca frequentemente dependem de um número limitado de operadores de nós. Essa centralização não apenas contradiz os princípios fundamentais do Ethereum, mas também introduz vulnerabilidades de segurança ao mecanismo de consenso da rede, bem como vetores de ataque de censura.

Os entrevistados da pesquisa indicaram esmagadoramente que estavam preocupados com questões de centralização, pois 78,4% indicaram que estavam preocupados com a centralização do validador, com um consenso geral de que a localização geográfica do operador do nó é importante ao selecionar uma plataforma de estaca de terceiros. A pesquisa indica que o mercado poderia estar procurando por alternativas mais descentralizadas para os atuais líderes de mercado.

Práticas de Custódia e Operacionais

A maioria dos entrevistados (60%) usa guardiões qualificados para guardar o seu ETH. As carteiras de hardware também são populares, com 50% dos entrevistados a usá-las. As bolsas centralizadas (23,33%) e as carteiras de software (20%) são menos comumente usadas para fins de custódia.

Os entrevistados geralmente relataram um alto nível de familiaridade com as operações do nó, com a maioria (65,8%) concordando ou concordando fortemente que estavam familiarizados com as operações do nó, 13% neutros e 21% discordando ou discordando fortemente.

Havia, em geral, um alto nível de consciência em relação à diversidade de clientes, ou à utilização de diferentes implementações de software para executar validadores Ethereum, a fim de reduzir um único ponto de falha, manter a descentralização e otimizar o desempenho geral da rede. Cinquenta por cento dos inquiridos indicaram que estão familiarizados com o conceito, e 31,6% concordaram fortemente. Apenas 2,6% não estavam familiarizados com a diversidade de clientes. No geral, isso sugere que 81,58% dos inquiridos estão familiarizados com o conceito de diversidade de clientes.

O acesso à liquidez é altamente valorizado pelos entrevistados. Em uma escala de 1 a 10 (sendo 10 o mais importante), a classificação média para a importância do acesso à liquidez foi de 8,5, ficando em segundo lugar apenas para a proteção dos ativos contra perdas (9,4): está claro que a liquidez é um fator crucial para muitos participantes institucionais no ecossistema de apostas em ETH. Além disso, 67% dos entrevistados indicaram que a liquidez disponível em todas as fontes era importante ao considerar LSTs, com os locais de liquidez inclinando-se fortemente para exchanges descentralizadas como Curve, Uniswap, Balancer e PancakeSwap, bem como agregadores de DEX (Matcha) ou plataformas de troca on-chain (Curve, Uniswap, Cowswap).

Finalmente, os respondentes mostraram um nível moderado a alto de confiança em sua capacidade de retirar ETH estacado durante condições de mercado voláteis, sugerindo que a maioria (60,5%) dos respondentes estava confiante em sua capacidade de retirar durante períodos de volatilidade, dos quais uma parte bastante grande (21,1%) tinha preocupações. Esses níveis de confiança indicam que, enquanto a maioria se sente segura em relação à sua capacidade de acessar fundos, uma grande parte ainda tem dúvidas sobre a segurança dos processos de retirada durante condições de mercado turbulentas.

Gestão de Risco e Segurança

As instituições enfrentam vários riscos ao apostar no Ethereum:

• Slashing: Os eventos de slashing podem ocorrer quando ocorrem desinformações ou propostas de blocos incorretas ou assinatura dupla. Como resultado, os validadores podem perder parte de seus ETH apostados por violar as regras do protocolo, e as instituições de estaca podem incorrer em perdas financeiras significativas. O tempo de inatividade ou inatividade do validador também incorre em penalidades. Embora o slashing seja uma consequência irreversível para comportamento malicioso, as penalidades por tempo de inatividade são geralmente menores e recuperáveis.
• Liquidez: Se o ETH apostado deve ser bloqueado ou se os LSTs não têm liquidez profunda, as instituições podem ter dificuldade em sair rapidamente de posições grandes. Além disso, a desvinculação da taxa de mercado entre ETH e LSTs também pode levar a perdas. 71,9% dos nossos entrevistados estavam preocupados com a liquidez em todas as fontes disponíveis.
• Incerteza regulamentar: Dado que o panorama regulamentar a nível global está ainda em evolução, as instituições devem monitorizar os desenvolvimentos em curso relativos à classificação das recompensas de estaca por parte das entidades reguladoras, aos requisitos de conformidade para a execução da infraestrutura de validação e às implicações fiscais para o rendimento da estaca. Mais de metade (58,9%) não hesitam em apostar o seu ETH devido à falta de clareza regulamentar, embora 17,7% permaneçam à margem.

Da mesma forma, 55,9% não participam de um protocolo de estaca líquida devido à falta de clareza regulamentar, com 20% hesitando.

No geral, as regulamentações impactam as seleções de provedores de estaca ETH para 39,4% dos entrevistados, onde 24,3% concordam fortemente que não levam em consideração as regulamentações em suas seleções de provedores de estaca ETH. É possível que, dada a paisagem regulatória para estacas ainda estar evoluindo, isso leve as instituições a se concentrarem em outros riscos operacionais que consideram mais críticos.

• Operacional: Mais de 90% dos inquiridos estavam extremamente/muito familiarizados ou algo familiarizados com os processos de levantamento de ETH staking, sublinhando a consciência institucional de que atrasos nos processos de levantamento podem levar a grandes divergências de preços do LST, caso os levantamentos sejam limitados. No entanto, os nossos inquiridos estavam novamente divididos quanto à sua confiança na sua capacidade de levantar ETH staked em condições voláteis de staking, quase igualmente divididos entre confiantes, neutros e não confiantes.

Como evidenciado pela nossa pesquisa, executar a infraestrutura de validação em escala requer alta disponibilidade e desempenho em vários validadores, proteger chaves privadas e corrigir vulnerabilidades de software. Desafios operacionais permaneceram na mente dos nossos entrevistados, e uma ampla variedade de métricas usadas para monitorar as atividades de estaca foram dominadas pela APR e tempo de atividade do validador, seguidas pelo total de recompensas pagas, taxas de atestação e liquidez.

*Um número de inquiridos optou por não participar nesta questão devido a considerações proprietárias e regulamentares

As ferramentas de monitorização internas produzidas pelos sistemas proprietários de gestão de risco, os relatórios e painéis fornecidos pelos fornecedores de estaca, e o Dune foram as ferramentas mais citadas pelas instituições inquiridas para monitorizar as operações de estaca.

*Um número de respondentes do inquérito optou por não participar nesta questão devido a considerações proprietárias e regulamentares

Além disso, os entrevistados estavam divididos em relação à importância de alcançar retornos de estaca acima da média em comparação com um referencial.

A pool de respondentes permaneceu dividida nas suas decisões de participar ou não em LSTs, com 44,4% a citar preocupações regulamentares e de conformidade.

Vários gestores de ativos mencionaram que a custódia de LSTs é um problema e que o risco e o esforço cognitivo em relação à recompensa estão desequilibrados. Um respondente mencionou: 'Temos tokens PoS, mas somos inexperientes. Não sabemos por onde começar a lidar/pensar em estacas, rendimento, etc. Nossa equipe é pequena. Queremos fazer isso de forma aprovada pelas regulamentações e também limitar o risco.' com outro respondente afirmando: 'LSTs não são estacas. Eles são DeFi disfarçados de estacas.'

É importante notar que os bancos que pesquisamos mencionaram que a estaca de ETH de propriedade do cliente mantida em custódia por eles afetaria as divulgações aos clientes e reguladores e introduziria novos requisitos para implicações de capital e riscos operacionais decorrentes da liquidez ou falta dela do LST.

Principais tendências e insights

Notamos várias conclusões importantes a partir dos resultados agregados da pesquisa. Nossos dados enfatizam a importância da liquidez e da clareza regulatória na formação da participação institucional na estaca ETH, com uma percentagem significativa permanecendo cautelosa. No geral, as descobertas do relatório ilustram uma paisagem complexa, mas promissora, para o crescimento da estaca ETH institucional, à medida que as empresas continuam a navegar pelas condições de mercado em evolução:

• As instituições estão participando ativamente do estaca de ETH, mas com níveis de exposição e métodos variados.
• Há um crescente interesse em tecnologias avançadas de estaca como DVs e reestaca, apesar dos riscos associados.
• A descentralização continua a ser uma preocupação significativa, influenciando a seleção do fornecedor.
• A liquidez é um fator crucial para os investidores institucionais, afetando sua escolha de LSTs e métodos de estaca.
• A incerteza regulamentar resultou numa abordagem dividida, com algumas instituições a proceder com cautela, enquanto outras estão menos preocupadas.
• Os participantes institucionais têm um alto nível de consciência sobre os aspectos operacionais e os riscos associados à estaca.

Apesar dos riscos e desafios associados à estaca Ethereum, tokens líquidos de estaca (LSTs) e restaking, essas tecnologias oferecem oportunidades convincentes para investidores institucionais devido às oportunidades de geração de rendimento: a estaca Ethereum oferece um rendimento relativamente estável e previsível num mercado onde os investimentos tradicionais de renda fixa frequentemente oferecem baixos retornos. A taxa de recompensa anualizada atual está perto de 3-4% para a estaca ETH e os participantes podem obter recompensas adicionais das taxas de prioridade. Além disso, os LSTs podem melhorar a eficiência de capital ao permitir que o ETH estacado seja usado em aplicações DeFi, permitindo que as instituições obtenham recompensas de estaca enquanto alavancam simultaneamente seus ativos para oportunidades de rendimento adicionais.

Globalmente, a crescente adoção de LSTs em protocolos DeFi cria novas oportunidades de mercado. Como 39,3% dos inquiridos discutiram o uso de LSTs em aplicações DeFi, esta tendência é provável que continue, potencialmente levando a uma maior liquidez e utilidade para esses tokens. E, embora preocupações regulatórias persistam, o conforto com o ambiente regulatório em torno da estaca parece estar crescendo.

Finalmente, participar na estaca alinha os investidores institucionais com o sucesso a longo prazo da rede Ethereum, oferecendo potencialmente retornos financeiros e posicionamento estratégico no ecossistema blockchain. Embora existam desafios, os benefícios potenciais da estaca, LSTs e restaking parecem superar os riscos para muitas instituições. À medida que o ecossistema amadurece e a percentagem de ETH estacado aumenta significativamente, essas tecnologias tendem a tornar-se componentes cada vez mais atraentes das estratégias cripto institucionais.

Aviso legal:

1. Este artigo é republicado a partir de [blockworksresearch], Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [Tricia LineDaniel Shapiro]. Se houver objeções a esta reimpressão, por favor entre em contato com o Portão Aprenderequipa e eles vão tratar disso prontamente.
2. As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipe de aprendizado da gate. A menos que mencionado, copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido.