Desde o início do ano, tem havido uma discussão crescente no mercado sobre RWAs (ativos do mundo real). Alguns acreditam que os RWAs podem desencadear o próximo bull market. Consequentemente, alguns empreendedores mudaram o seu foco para o setor de RWA, na esperança de alavancar a narrativa crescente para impulsionar rapidamente os seus negócios. Os RWAs envolvem tokenizar ativos tradicionais do mercado e trazê-los para a cadeia de blocos para os utilizadores da Web3.0 comprarem e venderem. Estes tokens carregam os direitos sobre as receitas do activo. Enquanto há alguns anos atrás, as Ofertas de Token de Segurança (STOs) se concentravam principalmente no financiamento de obrigações corporativas, o âmbito dos RWAs expandiu-se significativamente. Não se limita aos mercados primários de ativos tradicionais; qualquer ativo que circule nos mercados primário e secundário pode ser tokenizado e trazido para a cadeia de blocos, permitindo que os utilizadores da Web3.0 participem no investimento. Portanto, a narrativa em torno dos RWAs engloba uma rica variedade de tipos de ativos e uma ampla gama de taxas de rendimento.

O crescente interesse do mercado nos RWAs pode ser atribuído a várias razões: Primeiro, o atual mercado de cripto carece de ativos de baixo risco com base no valor universal (U), e com aumentos das taxas de juros, as taxas livres de risco nas principais economias aumentaram para 4% ou até mais, o que é atraente para os investidores nativos em cripto. Correspondentemente, durante o mercado em alta 2020-2021, muitos fundos tradicionais entraram no mercado de cripto, ganhando retornos de baixo risco através de estratégias como arbitragem. A introdução de produtos tradicionais do mercado com baixo risco e altos retornos através de RWAs pode atrair alguns investidores. Em segundo lugar, o mercado cripto não está atualmente numa fase de alta, e mesmo dentro do mercado de cripto nativo, há uma falta de narrativas convincentes. A RWA é um dos poucos setores com suporte sólido às receitas, que poderá experimentar um crescimento explosivo dos negócios. Por último, os RWAs servem como uma ponte entre os mercados tradicionais e cripto, potencialmente atraindo utilizadores tradicionais do mercado e injetando nova liquidez, o que é sem dúvida benéfico para o desenvolvimento da indústria de blockchain.

No entanto, olhando para alguns projetos atuais de RWA, os seus indicadores de negócio, como o Total Value Locked (TVL), não cresceram rapidamente, sugerindo que o mercado pode ter expectativas excessivamente altas de curto prazo para RWAs. Para um projeto RWA, várias dimensões-chave precisam ser consideradas:

1. Ativos Subjacentes. Esta é a questão mais crucial na pista RWA (Real World Assets). Escolher os ativos subjacentes certos ajuda muito na gestão subsequente e outros aspetos.
2. Padronização dos Ativos Subjacentes. A dificuldade em normalizar os ativos subjacentes varia devido aos diferentes níveis de “heterogeneidade” entre eles. Os ativos com maior heterogeneidade exigem exigências de normalização mais elevadas e o processo torna-se mais complexo.
3. Instituições colaborativas fora da cadeia e formas de cooperação. As instituições colaborativas fora da cadeia de alta qualidade podem não só cumprir as suas obrigações sem problemas, mas também liberar totalmente o valor dos ativos subjacentes.
4. Gestão de Risco. A manutenção de ativos subjacentes, tokenização de ativos, distribuição de lucros e outros processos envolvem gestão de risco. Para ativos do tipo dívida, isso inclui também a gestão dos riscos na liquidação e cobrança de ativos em caso de incumprimento do devedor.

I. Ativos Subjacentes

Os ativos subjacentes são o elemento mais crucial no terreno.

Na faixa atual de RWA (Real World Assets), os ativos subjacentes são categorizados principalmente nos seguintes tipos:

1. Ativos obrigacionistas, principalmente títulos do Tesouro dos EUA de curto prazo ou ETFs de obrigações. Os representantes típicos incluem stablecoins como USDT e USDC. Alguns projetos de crédito, como o Aave e o Maple Finance, também aderiram a esta categoria. Os títulos do governos/ETFs de obrigações têm atualmente a maior participação nos RWAs.

2. Ouro, com o PAX Gold a ser um exemplo típico. Ainda se enquadra na narrativa mais ampla das “stablecoins”, mas o seu desenvolvimento é lento e a procura do mercado é fraca.

3. RWAs imobiliárias, representadas por entidades como ReALT e LABS Group. Esta abordagem é semelhante a embalar imóveis em REITs (Real Estate Investment Trusts) e depois colocá-los na cadeia de blocos. O imobiliário para este tipo de projetos provém de uma ampla gama de fontes, com as equipas de projeto escolhendo frequentemente as suas próprias cidades como a principal fonte de ativos.

4. Ativos de empréstimo, com tipos típicos sendo USDT, Polytrade, etc. Estes ativos variam muito, incluindo empréstimos hipotecários residenciais pessoais, empréstimos comerciais, instrumentos financeiros estruturados e empréstimos hipotecários para automóveis.

5. Ativos patrimoniais, com projetos típicos incluindo Backed Finance e Sologenic. A negociação destes ativos procura estar ligada a entidades do mundo real, mas é bastante limitada por questões legais e outras. Uma direção importante para o desenvolvimento de “ativos sintéticos” cripto-nativos são as ações negociadas publicamente, que se sobrepõem fortemente a esta área.

6. Outros, incluindo ativos de maior escala (em termos de valor patrimonial individual) como fazendas e obras de arte, mas com um menor grau de normalização.

Decidir quais ativos usar como ativos subjacentes requer considerar cinco dimensões: liquidez, padronização, título principal, escalabilidade e taxa de rendimento. A partir destas cinco dimensões, podemos definir amplamente os atributos dos ativos acima mencionados.

Do ponto de vista dos ativos subjacentes, os ativos baseados em dívida parecem atualmente ser a categoria mais valiosa a explorar. Estes ativos podem procurar uma abordagem diferenciada com base no seu posicionamento, tal como a ancoragem de stablecoins em moeda fiduciária e produtos semelhantes ao “mercado cripto Yu'E Bao”. Embora a corrida pelas stablecoins ancoradas por fiat seja atualmente dominada por alguns grandes players, e os principais projetos já tenham formado parcerias ecológicas com vários outros projetos, o campo como o “mercado cripto Yu'E Bao” ainda permanece em grande parte inexplorado.

Em relação aos ativos imobiliários, embora os REITs (Real Estate Investment Trusts) sejam uma solução madura, se a equipa do projeto decidir selecionar os próprios ativos e gerir a diversificação regional e imobiliária, sem dúvida acrescenta custos significativos. Por exemplo, em termos de manutenção do projeto, se as regiões estiverem muito dispersas, o número de pessoas envolvidas na gestão de propriedades aumentará, assim como os custos de aquisição para manutenção de propriedades e transporte de pessoal. Durante a minha experiência de revisão de projetos, encontrei equipas com o objetivo de controlar o valor de propriedades individuais dentro de $100.000, distribuídas por mais de cinco países, e não se limitando a propriedades residenciais e comerciais. Embora isso alcance uma diversificação suficiente, coloca desafios significativos na divulgação de informações e gestão de propriedades. O rápido crescimento dos ativos subjacentes no futuro também enfrenta dificuldades.

Atualmente, não recomendo focar excessivamente em “outros” tipos de ativos subjacentes. As principais razões são liquidez e padronização. Por exemplo, os ativos subjacentes relacionados com a agricultura, devido ao seu elevado grau de não normalização, acrescentam uma dificuldade considerável na determinação da qualidade dos ativos subjacentes. Tome uma quinta individual como exemplo; a qualidade das culturas produzidas pode variar e os processos de armazenamento, transporte e vendas são relativamente especializados. Entregar os retornos dos ativos agrícolas aos investidores requer muitos anos de cultivo profundo na indústria. As flutuações cíclicas na capacidade de produção e o impacto dos fatores meteorológicos nas culturas comerciais também são difíceis de prever. A realização final destes ativos também apresenta desafios significativos.

Se uma parte do projeto procurar ativos e embalá-los de forma independente, o potencial de crescimento do próprio projeto pode ser muito afetado, tornando o crescimento rápido mais desafiador para esses tipos de projetos.

Em termos de ativos subjacentes, concentrar-se nos ativos baseados na dívida como a direção principal e usar ativos do tipo REITS como um meio de aumentar os retornos pode ser uma abordagem mais prática e viável.

II. Arquitetura Empresarial

Se nos últimos anos houve desafios significativos na tokenização de ativos do mundo real (RWA) na cadeia de blocos, a situação mudou agora. Graças às explorações de projetos líderes como o MakerDAO, surgiu um caminho mais claro.

Em primeiro lugar, para facilitar a tokenização de RWAs, é viável estabelecer uma estrutura da Fundação RWA. Neste quadro, o MakerDAO pode gerir vários RWAs através da Fundação RWA. A incorporação de novos RWAs pode ser iniciada diretamente pela Fundação RWA através do lançamento de um Veículo de Propósito Especial (SPV).

Origem: https://forum.makerdao.com/t/pre-mip-discussion-rwa-foundations/9510

Para SPVs individuais (Veículos de Propósito Especial), pode ser adotado um modelo de gestão semelhante ao dos projetos ABS (Asset Backed Securitization), onde o financiamento é garantido pelos ativos detidos pelo projeto.

Origem: https://forum.makerdao.com/t/poll-rwa-working-group-covenant-structure/4836

MakerDAO, priorizando a segurança dos fundos, opta por investir em ativos seniores, permitindo que outros investidores se tornem detentores de ações subordinadas. Para outras partes do projeto, o nível de risco dos ativos detidos pode ser determinado com base nas preferências de risco do grupo de utilizadores alvo.

Ao contrário das etapas tradicionais de securitização de ativos, nos SPVs individuais da MakerDAO, não há funções para os custodiantes de liquidação e fundos, mas é adicionada uma plataforma de emissão de tokenização. No futuro, à medida que a clareza regulamentar melhorar, a liquidação e a custódia dos fundos poderão ainda ser participantes essenciais no RWA (Real World Assets).

III. Gestão de Risco

A gestão de risco da RWA abrange principalmente três dimensões:

1. Gestão do risco dos ativos subjacentes. Quanto menor for a normalização dos ativos, maior será a necessidade de capacidade de gestão do risco. Em comparação com terras florestais e fazendas, os títulos do governo têm maior padronização, melhor liquidez de ativos e capacidades de descoberta de preços mais fortes. Portanto, gerir títulos do governo é menos desafiador. No entanto, mesmo para o mesmo tipo de ativo, as dificuldades de gestão podem variar entre diferentes regiões e países. Por exemplo, em alguns países em desenvolvimento com níveis mais baixos de digitalização, os ativos de dívida podem continuar a existir em papel. Isso exige encontrar um local seguro para armazenar esses títulos de grande volume sem danificá-los. Os ativos baseados em papel também são mais propensos a fraudes, como fraudes de isca e troca, que ocorreram em vários casos de grande escala em várias regiões.

Em resumo, fundamental para a gestão do risco dos ativos subjacentes é garantir a sua autenticidade e eficácia ao longo da duração do projeto. Em segundo lugar, é crucial proteger o valor do activo de perdas provocadas pelo homem. Em terceiro lugar, é essencial garantir que os ativos subjacentes possam ser liquidados a um preço justo de mercado. Finalmente, é vital garantir que os retornos e o principal sejam entregues aos investidores com segurança e sem problemas. Estes tipos de riscos sobrepõem-se largamente aos dos ativos tradicionais, oferecendo medidas de gestão de risco referenciáveis.

1. Gestão de risco de dados em cadeia. Envolvendo dados na cadeia de blocos, existe o potencial de falsificar dados se as instituições fora da cadeia forem geridas de forma inadequada. Incidentes negativos semelhantes ocorrem frequentemente nas finanças tradicionais, como em papel comercial, financiamento da cadeia de abastecimento e mercadorias a granel, onde foram cometidas fraudes significativas. Mesmo métodos como monitorização de sensores em tempo real e locais de entrega fixos não conseguem eliminar completamente o risco.

Para a ainda nascente indústria de RWA, é provável que ocorram incidentes semelhantes, especialmente porque faltam diretrizes regulatórias específicas, tornando o custo das atividades ilegais relativamente baixo. Portanto, o risco de fabricação de dados na cadeia de blocos não deve ser subestimado.

1. Gestão de risco de parceiros. Este tipo de risco continua a inclinar-se para o tradicional mas o problema reside na ausência de orientações regulatórias específicas para a RWA. Por exemplo, que tipo de instituições de custódia estão em conformidade no link de custódia? Na fase de auditoria, as normas contabilísticas e financeiras atuais podem refletir de forma precisa e completa as características da RWA? Durante a operação do projeto, se ocorrer um evento de risco, quais métodos e processos de eliminação de risco podem proteger melhor os investidores? Estas perguntas ainda carecem de respostas precisas. Assim, continua a existir uma oportunidade de prevaricação por parte dos parceiros.

IV. Estrutura do Utilizador Atual e Exigências no Mercado de Criptomoedas

Como mencionado anteriormente em “Perspectivas do 'Mercado de Obrigações Nativas' no Mundo Cripto”, devido à alta volatilidade e ciclicidade do mercado de criptomoedas, os investidores com preferência por perfis de risco conservadores e de baixo risco acham difícil alcançar retornos consistentes e estáveis. Nesse mercado, muitos utilizadores exibem uma forte preferência pelo risco:

De acordo com um relatório de pesquisa divulgado pela dex.blue e outras equipas em 2020, metade dos utilizadores do mercado de criptomoedas pesquisados investiram mais de 50% das suas poupanças totais no mercado cripto. Relatórios separados da Pew Research e da Binance também observaram uma maior proporção de jovens entre os utilizadores do mercado de criptomoedas. Nesta estrutura de mercado, a preferência de risco dos investidores do mercado cripto é maior do que a dos investidores tradicionais do mercado.

Origem: https://medium.com/dexdotblue/defi-usage-survey-the-results-insights-b3481275019b

No mercado atual, dominado por arbitradores e investidores de alto risco, a volatilidade também apresenta características semelhantes: A pesquisa da K33 Research mostra que do início de 2017 a outubro de 2022, a volatilidade do Bitcoin foi superior à do Nasdaq e S & P 500 na maior parte do tempo, com a volatilidade do mercado de ações dos EUA excedendo apenas ocasionalmente a do Bitcoin durante períodos de mercado extremamente lentos.

Origem: https://k33.com/research/archive/articles/volatility-near-6-year-lows

Origem: https://k33.com/research/archive/articles/volatility-near-6-year-lows

Os dois principais grupos de investidores no mercado de cripto podem ter requisitos de rendimento diferentes: Para os arbitradores, as oportunidades de investimento de “baixo risco” são mais acessíveis. Por exemplo, a taxa de retorno anualizada para negociações com taxa de financiamento por contrato perpétuo Bitcoin tem sido entre 15% e 20% desde a sua criação, um valor significativamente superior à taxa de retorno de longo prazo de 5% para o mercado de ações global e superior às taxas de retorno de longo prazo de vários tipos de títulos. Os investidores de alto risco, por outro lado, procuram retornos muito superiores aos dos arbitradores.

Portanto, mesmo a tokenização de ações pode achar difícil cumprir a estrutura de utilizadores do mercado atual e o seu nível esperado de retornos. A curto prazo, a relação risco-retorno de muitos produtos RWA (Real World Asset) parece estranhamente posicionada.

V. Regulamento: Potencialmente uma Oportunidade

No início de junho deste ano, a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) anunciou que vários tokens, incluindo BNB, BUSD e MATIC, seriam classificados como títulos. Esta declaração levantou preocupações do mercado sobre a regulamentação, levando a um declínio perceptível nos ativos relacionados.

Se as medidas regulatórias da SEC ganharem reconhecimento de outros países do G20 ou mais, e mais tokens forem categorizados como títulos e incorporados em quadros regulatórios tradicionais, futuras emissões de tokens na cadeia de blocos também poderão estar sob regulamentação. As políticas atuais de várias regiões, como os Estados Unidos, o Japão e os países da União Europeia, mostram uma tendência para o alinhamento da regulamentação das stablecoins com as práticas bancárias tradicionais. É concebível que os futuros regulamentos de token possam, de forma semelhante, derivar da regulamentação de valores mobiliários até certo ponto.

Se este cenário se desenrolar, os profissionais das finanças tradicionais podem sentir-se mais confiantes em mover ativos para a blockchain. A vantagem aqui é que os ativos são locais, mas podem atrair liquidez global. Este conceito já foi adotado por alguns empreendedores do projeto Real World Asset (RWA). Embora limitados pela geografia, com blockchain, podem aceder a investidores globais. Para estes profissionais, a tokenização de ativos regulamentada oferece dois benefícios: 1. A capacidade de explorar a liquidez global sem restrições geográficas, potencialmente aceder a fundos mais baratos; 2. A oportunidade de alcançar investidores com requisitos de retorno mais baixos do que os locais, aumentando as opções de projeto.

Entretanto, as medidas regulatórias para os utilizadores também estão a avançar: Conheça o seu cliente (KYC). Os projetos cripto-nativos requerem apenas uma carteira para acesso, mas algumas startups que angariam fundos nos mercados primários precisam agora do KYC para verificar investidores qualificados. Projetos que incorporam RWAs, como a Maple Finance, consideram o KYC uma parte essencial da aquisição de clientes. Se o KYC se tornar mais prevalente em novos projetos, uma indústria de blockchain com regulamentos mais claros coexistindo com o KYC pode oferecer um benefício adicional: mais investidores comuns podem entrar no mercado com confiança.

Estes investidores tendem a preferir ativos familiares mas também mostram algum interesse em ativos criptonativos emergentes. Aqui, os RWAs podem servir como um foco de investimento significativo para estes investidores mais tradicionais.

VI. Possíveis caminhos de desenvolvimento para RWA

A curto prazo, a RWA oferece três benefícios principais aos investidores na indústria de cripto:

1. Opções de investimento de baixo risco denominadas em moeda fiduciária: Atualmente, as taxas de juro sem risco nas principais economias lideradas pelos Estados Unidos atingiram níveis acima de 3%, significativamente superiores às taxas de empréstimo em vários protocolos de empréstimo denominados em dólares americanos no mercado de criptomoedas. Isto proporciona aos investidores oportunidades de investimento de risco extremamente baixo sem a necessidade de alavancagem adicional. Projetos como Ondo Finance, Maple Finance e MakerDAO lançaram projetos de investimento com base nos rendimentos do Tesouro dos EUA, que são altamente atraentes para os investidores que se estabelecem em moedas fiduciárias. Nesta área, pode surgir um projeto semelhante ao “Yu'e Bao” da China no mercado de cripto.

：https://fred.stlouisfed.org/series/FEDFUNDS

1. Diversificação dos riscos de ativos: Tomando o Bitcoin como exemplo, a sua correlação com o ouro e as ações dos EUA variou em diferentes fases do mercado.

Origem: https://www.theblock.co/data/crypto-markets/prices/btc-pearson-correlation-30d

Mesmo nos anos após 2020, impulsionados por fatores macroeconómicos, continua a existir um grau de vantagem de diversificação entre as diferentes classes de ativos. Para investidores de carteira, misturar ativos criptonativos com vários tipos de RWA pode conseguir uma maior diversificação de risco.

Origem: https://www.swanglobalinvestments.com/the-correlation-conundrum/

1. Uma ferramenta para os investidores nos países em desenvolvimento se proteger contra as suas flutuações cambiais nacionais: Em alguns países em desenvolvimento, como Argentina e Turquia, onde a inflação é perenamente alta, a RWA pode ajudar os investidores a se proteger contra as flutuações da moeda local e alcançar a alocação global de ativos.

A partir destas três dimensões, os RWAs que provavelmente serão amplamente aceites a médio e curto prazo são os que atualmente oferecem rendimentos elevados e baixos riscos devido a aumentos das taxas de juro nas principais economias.

A longo prazo, com quadros regulatórios mais claros, mais investidores tradicionais a entrarem no mercado de cripto e operações mais fáceis dentro da indústria cripto, a RWA tem o potencial de replicar o boom experimentado pelo financiamento da Internet da China há uma década:

1. Os ativos RWA baseados em Blockchain oferecem uma “acessibilidade” sem precedentes para os principais investidores globais: os RWAs, sendo os ativos mais familiares para os investidores convencionais, podem tornar-se os seus principais alvos de investimento na cadeia. Para eles, a natureza sem fronteiras e o acesso e operação sem permissão de ativos em cadeia abrem um mundo de ativos globais para investimento e uso. Por outro lado, para os empreendedores na área, isso proporciona uma amplitude de utilizador sem precedentes, escala e custos de aquisição de clientes extremamente baixos. O rápido desenvolvimento e o uso generalizado do USDT e do USDC como “dólares em cadeia” validaram preliminarmente esta tendência.

2. Os ativos RWA podem dar origem a novos modelos de negócio DeFi: O LSD como um novo ativo subjacente estimulou o rápido desenvolvimento do LSD-Fi. Nesta área, não só os paradigmas do passado como a gestão de ativos, a negociação à vista e as stablecoins são revisitados, mas também as direções que antes eram negligenciadas, como a volatilidade do rendimento. Se o RWA se tornar uma classe importante de ativos subjacentes, a introdução de novos e massivos rendimentos fora da cadeia poderá gerar novos modelos de negócio DeFi. No futuro, o RWA também pode ser combinado com ativos criptonativos e estratégias para formar ativos híbridos, permitindo que mais utilizadores dispostos a explorar ativos criptonativos os compreendam de uma forma mais familiar. Nesta perspectiva, o próximo projeto com TVL ultra-alto em RWA+DeFi pode ser o “Yu'e Bao on-chain”.

3. A luta da indústria com a regulamentação acabará por encontrar uma resposta, e os profissionais encontrarão métodos de aquisição de clientes compatíveis: Seja nos países ocidentais ou em Hong Kong, no Leste, a clareza regulatória é uma tendência importante. À medida que a indústria cripto cresce para um tamanho de 10 biliões de dólares, os reguladores não irão ignorá-la. Com políticas regulatórias progressivamente mais claras, podemos ver que algumas regiões podem implementar negócios anteriormente inviáveis: as stablecoins podem agora ser emitidas através de canais compatíveis em Hong Kong, e o Médio Oriente está a explorar formas de combinar a indústria de blockchain com indústrias tradicionais.

A longo prazo, um dos fatores-chave no crescimento robusto da indústria cripto é a ampla liquidez. À medida que os regulamentos forem implementados, as stablecoins fiat colateralizadas e outros RWAs irão inevitavelmente crescer rapidamente. Especialmente na próxima ronda de flexibilização de liquidez global, se os novos players no mercado puderem ter um forte suporte de ecossistema e canal, as stablecoins fiat colateralizadas em conformidade também poderão replicar o rápido caminho de crescimento do USDT.

Isenção de responsabilidade：

1. Este artigo foi reimpresso de [mintventures]. Todos os direitos de autor pertencem ao autor original [Colin Lee]. Se houver objeções a esta reimpressão, contacte a equipa do Gate Learn（[email protected]), e eles vão lidar com isso imediatamente.
2. Isenção de responsabilidade: As opiniões e opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem nenhum conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outras línguas são feitas pela equipa do Gate Learn. A menos que mencionado, é proibido copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos.