Em Bitcoin em camadasNeste artigo, apresentei três tipos de pontes: sem confiança, minimamente confiáveis e custodiais. Estas servem como a espinha dorsal das transferências de ativos entre cadeias, especialmente para Bitcoin. Aqui está um resumo rápido antes de mergulhar na história de hoje:

As pontes sem confiança atuam como um portal entre cadeias, oferecendo o mais alto nível de segurança porque elas não dependem de nenhuma autoridade central. No entanto, elas são atualmente impraticáveis, em grande parte porque o Bitcoin, como a cadeia de origem, não pode verificar eventos ocorrendo fora de sua rede. Por exemplo, o Bitcoin não pode verificar nativamente eventos ocorrendo na Ethereum, o que limita a viabilidade das pontes sem confiança.

As pontes de custódia, no entanto, usam um provedor centralizado para gerir transferências de ativos. Estes provedores detêm BTC (Bitcoin) dos utilizadores na rede Bitcoin e criam tokens sintéticos, ou invólucros, em cadeias de destino como o Ethereum. Embora sejam fáceis de configurar e manter, as pontes de custódia introduzem riscos significativos, pois dependem de uma única parte confiável, que se torna um ponto de falha.

As pontes de confiança reduzida tentam combinar os melhores aspectos dos dois modelos. Em vez de depender de uma entidade para manter o BTC dos utilizadores, envolvem várias entidades respeitáveis no armazenamento e gestão de ativos, oferecendo um equilíbrio entre segurança e praticidade. Estas pontes utilizam mecanismos descentralizados para reduzir o risco de qualquer entidade falhar ou agir de forma maliciosa.

O foco de hoje gira em torno da BitGo, a custódia por trás do Wrapped Bitcoin (WBTC). O WBTC é um dos wrappers de Bitcoin mais amplamente utilizados, especialmente em cadeias compatíveis com a Máquina Virtual Ethereum (EVM). Tem sido a forma dominante de Bitcoin envolvido no Ethereum, permitindo que detentores de BTC participem no ecossistema DeFi da Ethereum. Ao lado do WBTC, outras formas de Bitcoin envolvido, como tBTC, renBTC, HBTC e imBTC, também são usadas em vários ecossistemas, mas nenhuma chegou perto da escala do WBTC.

Um acordo com o diabo?

Em 9 de agosto de 2024, BitGo, o principal custodiante da WBTC,anunciou uma parceriacom a BiT Global. Este não foi apenas uma colaboração comercial rotineira. Envolveu uma grande mudança no controle sobre a carteira multi-assinatura da WBTC, o que levantou preocupações significativas na comunidade cripto.

No novo acordo, a BiT Global deveria controlar duas das três chaves na carteira multisig 2-de-3 que protege o WBTC. Em termos simples, a BitGo se tornaria redundante em todos os sentidos práticos, pois a BiT Global teria o controle majoritário sobre os ativos do WBTC. Isso tem gerado receios sobre centralização e vulnerabilidades de segurança, especialmente considerando o envolvimento de Justin Sun com a BiT Global. Após a reação da comunidade, surgiu uma nova proposta que diz que a BitGo manterá o controle de 2 chaves. No entanto, as questões relacionadas ao envolvimento de Justin Sun ainda persistem.

A BiT Global citou as exigências legais de Hong Kong para defender essa medida, afirmando que nenhum acionista único pode deter mais de 20% do controle de uma empresa. O registro corporativo indica que todos os cinco acionistas listadospartilhar o mesmoEndereço das Ilhas Virgens Britânicas. Isso alimentou suspeitas de que Justin Sun, embora não esteja formalmente listado, ainda tenha uma influência desproporcional sobre a BiT Global. Embora não haja prova direta, as evidências circunstanciais levantaram sérias questões dentro da comunidade sobre o verdadeiro nível de descentralização nesta nova estrutura.

A centralização é uma preocupação séria na cripto, especialmente quando o ativo em questão é o Bitcoin, um símbolo de soberania financeira e descentralização. Ao colocar o controle nas mãos da BiT Global, o WBTC agora enfrenta riscos regulatórios aumentados. Caso surjam problemas legais envolvendo Justin Sun ou a BiT Global, os detentores de WBTC podem ter seus ativos bloqueados, apreendidos ou comprometidos de outra forma.

Subscrever

A motivação da BitGo: Dominância de mercado não é suficiente

À primeira vista, a decisão da BitGo de abrir mão do controle parece intrigante, especialmente considerando que o WBTC controla mais de 95% do mercado de Bitcoin envolvido no Ethereum. Com uma dominância de mercado tão esmagadora, por que abrir mão do controle?

A resposta está na BitGo’smodelo de receitapara WBTC, que depende das taxas geradas a partir da cunhagem e resgate do token. Não há taxas apenas por deter WBTC em nome dos utilizadores. No entanto, a atividade de cunhagem e resgate estagnou nos últimos anos. Embora o WBTC permaneça amplamente detido, a falta de movimento provavelmente causou um declínio nas receitas da BitGo deste serviço.

Esta situação destaca um ponto importante: a dominância de mercado nem sempre se traduz em lucratividade. O controle da BitGo no mercado WBTC não significa necessariamente que ela esteja financeiramente próspera. Com menos emissões e resgates, a receita da plataforma com WBTC está diminuindo, e isso provavelmente é um fator na decisão da BitGo de se associar à BiT Global - talvez como uma forma de aliviar parte da carga operacional enquanto busca outras fontes de receita alternativas.

Esta situação também serve como um aviso para outros projetos: controlar uma grande parcela de um mercado não garante sucesso contínuo, a menos que o modelo seja lucrativo. As estratégias de monetização precisam estar continuamente alinhadas ao envolvimento do usuário para garantir sustentabilidade a longo prazo.

Novos jogadores tentando aproveitar ao máximo a situação

À medida que a BitGo navega sua parceria com a BiT Global, novos players estão surgindo no mercado de Bitcoin envolvido. Notavelmente, Coinbaseanunciou planos para introduzir sua própria BTC envelopada, enquanto21Sharesjá implantou uma versão no Ethereum. Esses players institucionais estão entrando no espaço com modelos de receita semelhantes ao BitGo, baseados em taxas para criação e resgate de BTC envolvido.

No entanto, há uma diferença chave. Empresas como Coinbase e 21Shares têm fluxos de receita existentes que podem subsidiar essas operações. Criar e resgatar BTC envolvidos pode funcionar como um serviço adicional para seus negócios principais, em vez de uma fonte de receita primária. Ao contrário da BitGo, isso lhes permite entrar no espaço sem priorizar a lucratividade imediata, que depende muito do WBTC para seus ganhos.

Esses novos entrantes também sinalizam uma mudança no mercado. À medida que os jogadores institucionais entram, eles trazem maior credibilidade ao conceito de wrapped Bitcoin. No entanto, seus modelos de custódia, embora familiares às finanças tradicionais, ainda podem introduzir os mesmos riscos de centralização que vemos com WBTC.

A Alternativa tBTC

Contrariamente a esses modelos de custódia, tBTC, desenvolvido pela Threshold Network, oferece uma alternativa descentralizada e de confiança mínima. tBTC usa criptografia para garantir os depósitos de Bitcoin, exigindo uma maioria de operadores descentralizados para gerir os ativos envolvidos. Este modelo é muito mais resistente aos riscos de centralização do que WBTC. Novos participantes como Botanix têm designs semelhantes.

Aqui está como o tBTC funciona: um grupo de operadores selecionado aleatoriamente gere os depósitos de Bitcoin, garantindo que nenhuma entidade única tenha demasiado controlo. Estes operadores devem chegar a um consenso antes que qualquer ação possa ser tomada, e o processo de seleção roda regularmente, garantindo que nenhum grupo possa apoderar-se dos fundos. Esta estrutura contrasta nitidamente com o WBTC, onde a BiT Global poderia tecnicamente mover BTC dos utilizadores com apenas duas assinaturas—ambas controladas pela mesma organização.

O modelo de minimização de confiança que o tBTC usa possui várias vantagens. Mais notavelmente:

• Descentralização: Nenhuma entidade única controla o sistema, reduzindo os riscos de censura ou apreensão de ativos.
• Transparência: Todas as atividades de criação e resgate ocorrem na cadeia, proporcionando aos usuários total visibilidade.
• Suporte ao ecossistema: Projetos como MezoeAcreestão construindo em cima do tBTC, expandindo sua utilidade dentro do DeFi.

Ao contrário do WBTC, o tBTC não precisa de gerar receitas a partir de taxas de criação e resgate. Em vez disso, o ecossistema mais amplo da Rede Threshold fornece sustentabilidade financeira sem colocar o tBTC sob pressão constante para rentabilizar o protocolo.

A razão pela qual digo isto é que Mezo é como uma camada 2 do Ethereum. Os utilizadores pagam taxas para aceder aos produtos em Mezo. Essas taxas são distribuídas para os detentores de MEZO e BTC. Este mecanismo não só incentiva a participação na rede, mas também cria um modelo de rendimento sustentável ligado à utilização dos produtos da Mezo. Esta é uma das fontes de receita para o ecossistema da Tese.

Da mesma forma, outra fonte de receita para o ecossistema pode ser na forma de rendimento de staking gerado pela Acre. A funcionalidade de criação/resgate fornecida pela Threshold Network para tBTC representa uma integração vertical dentro das ofertas de serviços da Thesis. Essa integração permite que a Thesis capture valor em vários pontos, desde a criação inicial até o uso de produtos DeFi, criando um modelo de negócio mais robusto e sustentável.

Desbloquear o Potencial do Bitcoin na DeFi

Um fator frequentemente negligenciado no debate sobre soluções de custódia versus descentralizadas é a Experiência do Utilizador (UX). A descentralização é crucial para a sustentabilidade a longo prazo. No entanto, se o processo de utilização de uma solução descentralizada como tBTC for demasiado complexo ou demorado, os utilizadores podem tender a optar por modelos de custódia mais simples como WBTC.

Uma UX mais suave pode

• Aumentar a adoção ao baixar a barreira técnica para os utilizadores.
• Aumentar a liquidez à medida que mais utilizadores participam na cunhagem e resgate.
• Atrair investidores institucionais que valorizam a facilidade de integração em seus sistemas.

Para que soluções descentralizadas como tBTC tenham sucesso, é essencial melhorar a UX. O objetivo é oferecer os benefícios da descentralização sem sobrecarregar os usuários com complexidade. A solução que atinge esse equilíbrio provavelmente verá a maior adoção e crescimento de liquidez ao longo do tempo.

Crescente aceitação do tBTC

Apesar dos desafios, tBTC tem ganhado constantemente tração no espaço DeFi. Um marco significativo foi quando Aave, um dos maiores protocolos de empréstimo descentralizado,aceitou tBTC como garantia. Esta ação é um testemunho da confiança que o ecossistema DeFi está depositando em soluções descentralizadas e de confiança mínima.

Além disso, MakerDAO - um pioneiro em finanças descentralizadas -removeu WBTC como garantia, citando preocupações com a sua crescente centralização. Agora há uma proposta para adicionar tBTC como garantia para DAI (uma stablecoin), consolidando ainda mais a sua posição como uma alternativa descentralizada viável aos embrulhos de Bitcoin custodiados. Além disso, a Curve integrou tBTC como garantiapara crvUSD, diversificando ainda mais a sua utilidade dentro do ecossistema DeFi.

Para incentivar ainda mais esta transição, a Threshold Network está a patrocinar migrações de WBTC para tBTC em wbtc.party. Qualquer pessoa que assine o compromisso e troque para tBTC não só receberá reembolso das taxas de gás e deslizamento incorridas na troca, mas também será elegível para uma parte de um pool de recompensas de tBTC de $150k. Portanto, você está sendo pago para trocar por um envoltório de Bitcoin descentralizado! Mais informações sobre o programa de incentivo.aqui.

À medida que mais protocolos adotam tBTC como garantia, um efeito de rede começa a se formar. A aceitação de garantias aumentada leva a mais oportunidades de rendimento, incentivando os usuários a criar tBTC e participar do ecossistema DeFi mais amplo. Este ciclo de retroalimentação poderia eventualmente ver a liquidez e o uso do tBTC crescerem exponencialmente, especialmente se os usuários priorizarem a descentralização e a segurança em relação à conveniência.

Subscrever

PvP ou PvE?

Embora a concorrência entre as soluções de Bitcoin envolvidas seja acirrada, a imagem maior revela uma vasta e inexplorada oportunidade. Atualmente, todos os tokens de Bitcoin envolvidos combinados representam menos de 1% do fornecimento total de Bitcoin, deixando 99% do Bitcoin, no valor de mais de $1.1 trilhão, inexplorado para DeFi.

A verdadeira oportunidade não reside em lutar pela quota de mercado da WBTC, mas sim em desbloquear essa enorme reserva de Bitcoin não conectado. O protocolo que oferecer a melhor experiência de usuário para os detentores de Bitcoin participarem do DeFi será o vencedor geral.

Projetos como a Thesis, com suas iniciativas Mezo e Acre, já estão simplificando o uso do Bitcoin no setor financeiro. Você pode ler tudo sobre isso aqui.

Como esses projetos, se você está trabalhando em uma solução que utiliza o BTC ou ajuda a fazê-lo,por favor entre em contato conosco.

No final, o futuro do Bitcoin envolto será definido não pela participação de mercado atual, mas sim por quão bem as soluções podem aproveitar os 99% de Bitcoin não utilizados. O protocolo que alcançar com sucesso essa expansão provavelmente liderará o mercado.

Aviso legal：

1. Este artigo é reproduzido a partir de [ descentralizado], Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [Saurabh Deshpande]. Se houver objeções a esta reimpressão, por favor entre em contato com o Gate Learnequipa e eles irão tratar disso prontamente.
2. Aviso de Responsabilidade: As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipe Gate Learn. A menos que mencionado, copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido.