Il s'agit du troisième article de ma série sur le restaking, qui se concentre d'abord sur EigenLayer, puis approfondit le domaine financier du restaking.

Depuis, nous avons vu de nouveaux entrants dans le domaine du restaking, tels que Kelp DAO, Renzo et $RSTK, qui attirent de plus en plus l'attention.

Le restaking semble être considéré comme l'un des principaux objectifs de 2024. Cependant, malgré de nombreuses discussions sur le fonctionnement du restaking et ses avantages, tout n'est pas positif.

Cet article vise à prendre du recul, à analyser le restaking à un niveau supérieur, à mettre en évidence ses risques et à répondre à la question : cela en vaut-il vraiment la peine ?

Commençons par présenter rapidement ce sujet.

Qu'est-ce que le re-staking ?

Le restaking est un concept du mécanisme Ethereum Proof of Stake (PoS), qui sert de mécanisme de confiance décentralisé dans le cadre duquel les participants garantissent la sécurité du réseau Ethereum en engageant leurs mises.

Le restaking peut être compris comme un jalonnement programmable, dans le cadre duquel les utilisateurs optent pour toute incitation positive ou négative visant à sécuriser d'autres infrastructures. Dans la pratique, les restakers sur EigenLayer apportent une confiance économique (en staking des ETH) afin que tout ce qui est vérifiable puisse être réduit.

EigenLayer modularise la confiance décentralisée d'Ethereum, permettant à Active Validation Services (AVS) de tirer parti de la confiance décentralisée d'Ethereum sans avoir à démarrer un ensemble de validateurs, abaissant ainsi les obstacles à l'entrée sur le marché. Ces modules nécessitent généralement AVS avec sa sémantique de validation distribuée pour la vérification, protégés soit par leurs jetons natifs, soit simplement autorisés.

La raison du restaking est liée à des incitations économiques et à des bénéfices potentiels. Si les rendements du staking d'Ethereum oscillent autour de 5 % par an, le restaking pourrait générer des revenus supplémentaires intéressants. Cependant, ces récompenses sont actuellement imprévisibles car elles dépendent de la dynamique de l'offre et de la demande sur Eigen Marketplace, ce qui présente des risques supplémentaires pour les parties prenantes.

Outre les risques inhérents à l'utilisation de leurs ETH misés, lorsque les utilisateurs choisissent de replacer leurs jetons, ils délèguent essentiellement le pouvoir aux contrats EigenLayer de réduire les jetons qu'ils détiennent en cas d'erreur, de double signature, etc., dans tous les AVS qu'ils protègent. Le restaking introduit donc un niveau de risque supplémentaire, car les restakers peuvent être réduits à la fois sur l'ETH et sur la couche de restaking.

C'est aux parties prenantes de se demander si les revenus supplémentaires justifient les risques d'un restaking.

Pourquoi quelqu'un choisirait-il de remiser ?

La question « Pourquoi quelqu'un choisirait-il de remiser ? » peut être répondue simplement pour des raisons économiques et de revenus potentiels.

Si le rendement annuel du staking d'Ethereum oscille autour de 5 %, le restaking pourrait générer des bénéfices supplémentaires intéressants. Cependant, il est actuellement impossible d'estimer ces récompenses car elles dépendent de la dynamique de l'offre et de la demande sur Eigen Marketplace.

Pourtant, cela présente des risques supplémentaires pour les parties prenantes. Au-delà des risques inhérents au staking de leurs ETH, lorsque les utilisateurs choisissent de replacer leurs jetons, ils autorisent essentiellement le contrat EigenLayer à réduire les jetons qu'ils détiennent en cas d'erreur, de double signature, etc., dans tout AVS (système de validation automatique) qu'ils protègent.

Par conséquent, le restaking ajoute une couche de risque supplémentaire, car les restakers peuvent être confrontés à une barre oblique sur la couche ETH, soit sur la couche de restaking, soit sur les deux.

La question qui se pose alors est la suivante : les bénéfices supplémentaires valent-ils le risque accru d'un restaking ?

Les risques liés au restaking

Pour les stakers, le restaking signifie que vous avez la possibilité de rejoindre le plus de réseaux possible et d'augmenter vos revenus. C'est pourquoi EigenLayer se fait appeler « l'Airbnb de la confiance décentralisée ».

Cependant, cela n'est pas totalement bénéfique, car le restaking présente plusieurs risques importants :

• L'ETH doit être jalonné (ou le LST doit être jalonné, les jetons ne sont donc pas liquides)
• Risques liés aux contrats intelligents associés à EigenLayer
• Conditions de slashing spécifiques au protocole
• Risque de liquidité
• Risque de centralisation

En effet, en restaking, les utilisateurs tirent parti d'un jeton déjà risqué (en raison du staking initial) et y ajoutent des risques supplémentaires, ce qui entraîne des niveaux de risque combinés, comme illustré ci-dessous

De plus, tout développement narratif supplémentaire sur ces fondamentaux ajoute de la complexité et des risques supplémentaires.

Au-delà des risques individuels pour les restakers, comme en témoigne l'article de Vitalik sur le fait de ne pas surcharger le consensus sur Ethereum, la communauté des développeurs d'Ethereum a également soulevé des questions concernant le restaking. Le problème avec le restaking, c'est qu'il introduit de nouvelles voies de risque pour le staking d'Ethereum afin de protéger le réseau principal, en utilisant une partie pour protéger d'autres chaînes.

Par conséquent, si d'autres protocoles n'agissent pas correctement (peut-être en raison de vulnérabilités ou d'une baisse de sécurité), leurs dépôts pourraient être réduits.

Les développeurs et EigenLayer essaient de trouver un moyen de se réconcilier et de faire en sorte qu'Ethereum ne soit pas affaibli par ces avancées technologiques. Réutiliser la couche la plus cruciale pour garantir la sécurité d'Ethereum n'est vraiment pas une tâche facile.

En outre, l'une des principales questions à cet égard est de savoir dans quelle mesure les restakers sont autorisés à gérer les risques.

De nombreux projets de restaking délèguent le processus de mise en liste blanche des AVS à leurs DAO. Cependant, en tant que remanieur, je préférerais auditer personnellement et décider dans quel AVS investir, afin d'éviter les attaques par des réseaux malveillants et de réduire le risque de nouvelles attaques.

En résumé, le restaking est une histoire intéressante qui mérite d'être explorée.

Cependant, les préoccupations de Vitalik et d'autres ne peuvent être ignorées. Quand on parle de restaking, il est important de se rappeler en quoi cela affectera le modèle de sécurité du réseau principal Ethereum.

Néanmoins, il est juste de considérer le restaking comme un facteur de risque supplémentaire en plus des mécanismes les plus cruciaux d'Ethereum.

Risques liés au restaking :

• Risque de collusion : plusieurs opérateurs peuvent s'entendre pour attaquer un ensemble d'AVS et compromettre la sécurité.
• Risque réduit : les joueurs qui rejouent s'exposent à de lourdes pénalités de la part de l'ETH et de l'AVS.
• Point de défaillance unique : la réception d'informations de retrait depuis ETH Credentials présente des risques systémiques pour le réseau principal.
• Risque de centralisation des validateurs
• Ajouter des risques supplémentaires pour garantir la sécurité d'Ethereum

Attractivité des institutions de réengagement

Étonnamment, de nombreuses institutions ont manifesté leur intérêt pour le restaking en guise de bonus, en plus du staking d'Eth.

Cependant, ils vont probablement réhypothéquer par l'intermédiaire de leur gardien plutôt que de rejoindre un autre service qui les exposerait à un risque supplémentaire de coupe de cheveux.

Compte tenu des risques soulignés précédemment, il serait intéressant de voir si le commerce de détail ou les institutions sont les plus intéressés par la réhypothèque.

Pour les personnes déjà impliquées, les avantages supplémentaires liés au staking natif d'Eth sont intéressants, mais compte tenu des risques, ils ne sont pas élevés pour ceux qui recherchent des rendements extrêmes.

Le restaking ouvre de nouveaux cas d'utilisation d'Ethereum en tant qu'instrument financier. Il est intéressant de noter que certains comparent la réhypothèque aux obligations d'entreprises.

Le nouveau réseau espère atteindre un niveau de sécurité de premier niveau, de la même manière qu'une entreprise ou un pays utilise son système financier pour créer des obligations et protéger ses actifs.

Dans le domaine de la cryptographie, Ethereum est le réseau le plus vaste et le plus liquide, probablement le seul capable de soutenir un tel marché, et le plus sûr du point de vue de l'État, comme dans une économie financière traditionnelle.

Actuellement, l'intérêt pour le restaking semble être motivé par des spéculations concernant le parachutage d'EigenLayer, qui pourrait être le plus important largage de l'histoire de la cryptographie.

Comment les choses vont-elles changer après le largage ?

Peut-être qu'une analyse réaliste des risques et des récompenses pourrait inciter certaines personnes à emprunter d'autres voies plus fructueuses.

J'irais jusqu'à dire que la majeure partie du capital de la réhypothèque est du capital d'emprunt et qu'il partira probablement après le largage.

Pour évaluer l'intérêt réel des utilisateurs pour ce nouveau récit, il est nécessaire de séparer la composante spéculative.

Personnellement, le discours sur le rebattage médiatique est un peu exagéré et les risques actuels doivent être évalués avec soin.

La clé du restaking

Grâce au restaking, AVS fait face à une baisse des coûts tout en tirant parti de la solide couche de sécurité d'Ethereum. Les utilisateurs peuvent choisir de remiser leurs ETH, afin d'améliorer l'efficacité du capital et de gagner plus de récompenses de staking. Le restaking ajoute des risques supplémentaires aux autres risques.

Le restaking est un récit passionnant qui peut inspirer de nombreux nouveaux cas d'utilisation.

Bien que le développement complet du marché propre soit terminé dans environ un an, d'intéressantes expériences de rejalonnement sont déjà en cours d'exploration.

Certaines préoccupations soulevées par Vitalik concernent la centralisation du pouvoir de jalonnement, qui compromet les intérêts d'un jalonnement indépendant.

Il sera intéressant de voir comment EigenLayer travaillera avec l'Ethereum Foundation pour résoudre ces problèmes. Mais au-delà de cela, il y a d'autres problèmes.

Comment atténuer ces risques ?

Parmi les solutions pour atténuer les risques de restaking, citons l'optimisation des paramètres de restaking (plafond de la TVL, réduction des montants, répartition des frais, TVL minimale, etc.) et la garantie de la diversification des fonds au sein d'AVS.

L'une des mesures directes que les protocoles de restaking pourraient envisager est de permettre aux utilisateurs de choisir différents profils de risque lorsqu'ils déposent pour restaking.

Idéalement, chaque utilisateur devrait être en mesure d'évaluer et de choisir avec quel AVS il souhaite rejouer, sans déléguer ce processus à un DAO.

Cela nécessite les efforts conjoints d'AVS et d'EigenLayer pour garantir la mise en place d'un plan permanent visant à minimiser ces risques.

L'équipe EigenLayer a déjà coopéré avec l'Ethereum Foundation afin de mieux coordonner et de faire en sorte que le restaking n'ajoute pas de risques systémiques à Ethereum, à LST ou à l'AVS qui l'utilise.

Avertissement：

1. Cet article est repris de [TechFlow]. Tous les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original [FRANCESCO]. En cas d'objection à cette réimpression, contactez l'équipe de Gate Learn, elle s'en occupera rapidement.
2. Avertissement en matière de responsabilité : Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont uniquement ceux de l'auteur et ne constituent en aucun cas un conseil d'investissement.
3. Les traductions de l'article dans d'autres langues sont effectuées par l'équipe de Gate Learn. Sauf mention contraire, il est interdit de copier, de distribuer ou de plagier les articles traduits.