Quando Elon Musk assumiu o comando, ele não perdeu tempo em abordar a "pesquisa bizarra" com o mantra da otimização e eficiência. Sua equipe de indivíduos altamente inteligentes, dispostos a trabalhar 80 horas por semana sem remuneração, direcionou projetos como:

1. Um estudo da Brown University de $170.000 sobre questões LGBTQ na China.
2. Uma iniciativa de escrita criativa de 1,04 milhões de dólares relacionada com DEI na Universidade de Iowa

Estes exemplos destacam como as instituições americanas frequentemente exploram os contribuintes, e o próprio Musk não escapou à fiscalização. Desde que se alinhou com Trump, enfrentou frequentes investigações do governo da Califórnia e de grupos ambientais.

Algumas investigações foram absolutamente absurdas: estudos verificaram se a recuperação da Starship da SpaceX afetava tubarões. Quando tubarões não foram encontrados, eles testaram baleias e depois focas para ver se os lançamentos perturbavam sua audição.

Musk respondeu de forma pragmática: instruiu a equipe da SpaceX a testar os efeitos do ruído de lançamento em uma foca usando fones de ouvido, provando eventualmente que não há impacto significativo por meio de dados.

As experiências pessoais de Musk e as ineficiências da pesquisa universitária apontam para um problema comum: um desperdício de recursos. Estudos acadêmicos estranhos erodem a confiança pública, enquanto as lutas de Musk são apenas exemplos de fluxos de capital improdutivos.

É por isso que Musk naturalmente se inclina para sistemas de pesquisa alternativos como DeSci. Começando com o investimento da Binance no Bio Protocol, o movimento de ciência descentralizada (DeSci) ganhou momentum, especialmente com a pesquisa de longevidade impulsionando o interesse pela biologia. Será o século XXI verdadeiramente a era da biologia?

O Problema com Sistemas de Pesquisa

Embora o entusiasmo em torno do DeSci possa ser impulsionado por sonhos de riqueza, muitos investigadores anseiam por liberdade da burocracia sufocante da academia tradicional, onde bolsas, publicações e títulos formam um ciclo perpétuo.

Contrariamente à crença comum, a maioria das pesquisas científicas, especialmente em STEM, é essencialmente um serviço público. O financiamento geralmente vem da Fundação Nacional de Ciência dos EUA (NSF), que trabalha em estreita colaboração com universidades e laboratórios.

(Nota lateral: Os indianos parecem ter um desempenho melhor do que os chineses aqui - é mais fácil gerenciar o financiamento da pesquisa do que conduzi-la!)

Os jovens académicos geralmente precisam de bolsas para recrutar alunos e financiar pesquisas. Isso faz com que a inovação se torne um exercício de apaziguamento dos requisitos da NSF. A taxa de aceitação de propostas da NSF é inferior a 30%, com um montante de financiamento médio de $150,000 por projeto. Embora isso pareça razoável, mal arranha a superfície diante da escala da academia nos EUA.

Taxas de aprovação de subsídios da NSF para 2023-2024

Fonte: NSF

Nos últimos anos, o aumento da cultura DEI (Diversidade, Equidade e Inclusão) tem influenciado ainda mais as prioridades da NSF. Para se alinharem com as tendências federais, os investigadores concentram-se cada vez mais em publicações com temas DEI para garantir posições de docentes com vínculo permanente e reconhecimento académico.

Essa rigidez não é exclusiva dos EUA O sistema acadêmico da China oferece uma versão mais extrema, adotando práticas da NSF, mas usando "chapéus acadêmicos" distintos e hierárquicos.

Desde as reformas na China, ela tem imitado os sistemas NSF, mas os adaptou para os contextos locais, introduzindo títulos não oficiais como Acadêmicos, Acadêmicos Changjiang e outros. Embora não sejam critérios oficiais para cargos de ensino, esses títulos são referências importantes e estão fortemente ligados aos níveis de concessão. Isso tem alimentado uma frenesi de publicação, com pesquisadores despejando ideias criativas em revistas na esperança de recuperar os altos custos das taxas de publicação.

A Indústria de Publicação Académica: Lucros Acima do Conhecimento

A atual agitação em torno do DeSci, que até mesmo coloca o Sci-Hub em destaque, parece ao mesmo tempo previsível e surpreendente.

No ciclo de "bolsas - artigos - títulos", artigos acadêmicos são a principal evidência para garantir financiamento. Como a maioria das pesquisas básicas não pode ser comercializada, publicar em revistas de alto nível é frequentemente a única maneira de validar os resultados da pesquisa. Nature, Science e Cell representam o auge do prestígio acadêmico. Nos Estados Unidos, publicar nesses periódicos é um passo crítico para estudantes internacionais chineses que buscam avançar em suas carreiras. Na China, essas revistas são vistas como uma forma rápida de riqueza e reconhecimento acadêmico, até mesmo levando a posições como acadêmicos.

O problema reside na natureza altamente comercializada da indústria global de publicação acadêmica. Algumas empresas importantes - Springer, Elsevier, John Wiley & Sons, Sage Publishing e Taylor & Francis Group - controlam mais de 80% do mercado.

Eis a ironia: os investigadores pagam para publicar nestes jornais, mas as suas instituições também devem pagar taxas de subscrição para aceder ao mesmo conteúdo. Este monopólio sobre os canais de distribuição permite aos editores académicos obter lucros massivos. Por exemplo, a Elsevier reportou 7,49 mil milhões de euros em receitas e 1,96 mil milhões de euros em lucro líquido em 2018, alcançando uma margem de lucro de 26%.

Em resposta, surgiu o movimento de Acesso Aberto (OA), defendendo o acesso gratuito e irrestrito à pesquisa acadêmica. Infelizmente, plataformas de OA de alta qualidade ainda são controladas por editoras tradicionais, que cobram taxas altas dos autores. Por exemplo, publicar em um periódico OA da Nature custa aos estudiosos chineses US$ 5.000. Embora o OA torne a pesquisa gratuita para os leitores, ele transfere o ônus financeiro para os autores.

Por outro lado, revistas OA de baixa qualidade enfrentam problemas de supervisão, levando a uma inundação de conteúdo mal avaliado. Isso manchou o rótulo OA, associando-o a publicações de baixa qualidade. Assim, revistas de alta qualidade permanecem proibitivamente caras, enquanto as de baixa qualidade prejudicam a credibilidade.

Neste contexto, a Sci-Hub surgiu como um jogo de mudança. Fundada em 2011 por Alexandra Elbakyan, uma cazaque com raízes soviéticas, a Sci-Hub nasceu da frustração com as práticas antiéticas da publicação académica. A visão de Elbakyan era simples: disponibilizar gratuitamente artigos académicos para todos.

Legenda da imagem: A inspiração por trás da Sci-Hub

Fonte da imagem: https://sci-hub.se/alexandra

Elbakyan acredita que o conhecimento científico pertence à humanidade e que os editores académicos não devem lucrar ao restringir o acesso. O Sci-Hub permite aos utilizadores obter artigos completos apenas com um número DOI, eliminando barreiras de pagamento e devolvendo o conhecimento ao seu papel legítimo como um bem público.

O Boom DeSci: Hype ou Esperança?

A combinação de memes, influenciadores de criptomoedas como Vitalik e CZ e pesquisa de longevidade criou uma loucura em torno de tokens como Resveratrol (RIF) e Urolithin (URO). Plataformas como Pump.Science se basearam no legado do Pump.Fun, enquanto o Bio Protocol e seus sub-DAOs atraíram investimentos especulativos massivos.

Legenda da Imagem: Estrutura do Protocolo BIO

Origem da imagem: https://www.bio.xyz

No entanto, vale a pena lembrar que desenvolver um medicamento desde a pesquisa em laboratório até a prontidão para o mercado leva anos, às vezes décadas. Embora isso destaque as ineficiências no sistema atual, contornar essas etapas não necessariamente acelera a eficácia do medicamento.

No entanto, as criptomoedas têm um enorme potencial para impulsionar pesquisas ousadas. Entre as elites do Vale do Silício, práticas como a injeção de soro de sangue jovem, suplementos de drogas direcionadas e até mesmo terapias de substituição de sangue já são comuns. Para contornar as regulamentações da FDA, alguns investidores recorrem a países menores como a Tailândia ou nações africanas para acelerar as aprovações.

As controversas experiências genéticas de He Jiankui valeram-lhe acusações de violações bioéticas. Se a inovação impulsionada pela criptomoeda puder tornar os artigos acadêmicos livremente acessíveis, seria um resultado nobre. Mas se ela abrir caminho para uma era de experimentação humana imprudente, devemos atender às palavras de advertência de Liu Cixin: "Que a civilização dê significado ao tempo, e não o tempo à civilização."

Que possamos navegar com segurança nesta fase desafiante da pesquisa científica humana.

Aviso legal:

1. Este artigo é reproduzido a partir de [ 佐爷歪脖山], e os direitos autorais pertencem ao autor original [Zuo Ye]. Se houver objeções a esta reprodução, por favor, entre em contato com o Gate Learnequipa e eles vão tratar disso prontamente.
2. Aviso legal: As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. A equipe do Gate Learn traduziu o artigo para outros idiomas. Copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido, a menos que mencionado.