Nota: uma análise SWOT é uma avaliação dos elementos fundamentais, operacionais, técnicos, sociais, económicos e até certo ponto administrativos de um projeto. Este não é um modelo a ser utilizado para fins comerciais. (NFA, DOR) *

Composta por quatro elementos, Pontos Fortes, Fraquezas, Oportunidades e Ameaças, uma estrutura de análise SWOT fornece uma excelente visão para estabelecer uma compreensão de alto nível do estado do bem-estar de um projeto através das lentes de uma visão panorâmica.

Pode ajudar a formular decisões sobre quais áreas requerem mais atenção, definir metas de desempenho e organizar uma compreensão fundamental do rumo de um projeto.

Raramente (se alguma vez) usado em cripto, é altura de aplicar este método atemporal de avaliação ao espaço dos ativos digitais.

Hoje, o Cosmos (ATOM), o OG de interoperabilidade e pai do IBC, vai receber um SWOT.

Análise ATOM SWOT

Pontos fortes (Interno) (Útil)

1. AEZ

A Zona Económica Atómica está no centro da próxima revisão tecno-económica do Cosmos. O objetivo da Zona Económica é estreitar o alinhamento do ecossistema com o token ATOM. Uma infinidade de redes, incluindo Kujira, Agoric, Osmosis, Stride, Neutron, et al., já integraram e comprometeram a sua diligência. Na sua forma mais básica, o foco principal da AEZ é fazer com que o ATOM desempenhe um papel fundamental nas atividades entre cadeias e unifique as cadeias com estruturas de governação universalmente aplicáveis.

2. Comunidade de Governança de Classe Mundial

Ou habilidades lendárias de construção de comunidades, equipas tortuosamente inteligentes, ou uma combinação de ambos, o Cosmos alcançou níveis incríveis de envolvimento tanto através das suas plataformas sociais como de governança. A comunidade principal está sempre ativa e envolvida nos procedimentos, ajudando a orientar o projeto e a manter o seu interessante compromisso com a descentralização.

3. Adoção por cadeias

Comos viu um afluxo de projetos no seu ecossistema. Hospedando mais de 46 redes até agora, das quais muitas são consideradas dignas de nota (Osmosis, KUJI, Cronos, THORChain, Injective, Secret, KAVA, Akash, etc.) e um pipeline de novos projetos líderes, nomeadamente Celestia e dYdX, o posicionamento do Cosmos no contexto da grande indústria pode estar a virar para o território “Too-Big-Too-Fail”.

4. Contribuição para a tecnologia Web3

Do seu mecanismo de consenso (CometBFT) ao protocolo de comunicação entre cadeias (IBC) à sua tese de appchain e além, tantas soluções aproveitaram a tecnologia pioneira pelo Cosmos e disponibilizada através do seu SDK. O valor na forma de novos primitivos tecnológicos pode ser encontrado carregado em toda a sua excelente documentação. Se um projeto pudesse realmente ser valorizado pelos seus méritos, o Cosmos superaria 99% das outras camadas de base.

5. Mudança do modelo de segurança

O Cosmos tem vindo a sofrer transformações tectónicas na sua arquitectura. Anteriormente atuando como um ponto de retransmissão, o Cosmos Hub funcionará agora como um ponto de provisão de segurança unificada. Efetivamente, a mudança significa uma ênfase na segurança partilhada (em que várias redes diferentes utilizam o mesmo conjunto de validadores). Embora tenha havido alguma refutação válida contra o uso de primitivos económicos (preço) para a segurança devido à relação implícita entre preço e segurança, a conversa baseou-se principalmente na teoria e não pode ser provada até que algo aconteça. O novo modelo pode ser suficiente para ajudar o Cosmos a destacar-se do conjunto crescente de fornecedores de infraestruturas na Web3.

6. Taxa de participação superior a 67%

A taxa de participação é uma expressão direta da vontade da comunidade de um ecossistema em apoiar um projeto. Com mais de 2/3 de todo o ATOM apostado, o Cosmos tem uma das taxas mais altas entre outras redes do mesmo calibre. Tendo em conta que o ATOM teve um dos piores desempenhos (puramente do ponto de vista dos preços) no ano passado, o facto de as partes interessadas de longo prazo não terem abandonado as suas posições (na verdade, aumentou-as de 62% na mesma época do ano passado) mostra um profundo compromisso. Quanto maior a taxa de participação, mais restrita é a oferta em circulação e mais acentuada é a reflexividade entre a procura e o preço. Se esta tendência continuar, seria improvável que o ATOM não a reflita.

Fraquezas (Interno) (Nocivo)

1. Desempenho económico baixo

Embora uma análise SWOT normalmente não contabiliza a ação do preço, é impossível ignorar o facto de que o ATOM tem um dos piores desempenhos entre os projetos cripto de nível 1. Independentemente do crescimento parabólico que ocorre nas cadeias Cosmos independentes e no mercado em geral, parece que os participantes do mercado simplesmente não estão interessados no ATOM. A expressão de interesse é semelhante à liquidez, um mecanismo de auto-alimentação onde o interesse gera mais juros.

2. Tokenómica

Um ponto controverso que há muito se discutiu em torno do Cosmos é o design do seu sistema central; enquanto a tecnologia tem sido incrível e certamente viu adoção, a economia do token ATOM tem sido sem brilho na sua capacidade de capturar valor. Com a sua inflação perpétua relativamente alta de dois dígitos, a ausência como requisito para as taxas da cadeia Cosmos e a incapacidade de resolver estas questões mais cedo, resultou num período prolongado de desempenho abaixo do ideal atribuível à implementação inicial ineficiente força o projeto a garantir custos invisíveis na forma dos primeiros membros da comunidade. O problema pode ser (e está a ser) corrigido mas não garante que o novo modelo não será defeituoso por si só.

3. Falta de interoperabilidade de activos do IBC

Uma nuance menos falada com o design técnico do protocolo de comunicação Inter-Blockchain é o sistema de contabilidade que ocorre sob o capô durante o movimento de ativos entre cadeias. Cada transferência instancia o seu próprio rastro. ETH no Osmis é (osm) ETH) movendo-o da Osmose para o Kujira transforma-o em (osm-kuji) ETH). Se for transferido para a Cronos, o activo passa a ser (osm-kuji-cro) ETH). Portanto, perde a sua capacidade de composição porque outros ETH terão trilhos diferentes dependendo de como foram transferidos. Imagine que a parte A tem 10 ETH num pool de liquidez no KAVA, e o partido B quer fornecer liquidez nesse mesmo pool. Movendo os seus 10 (osm-kuji-cro) ETH) para KAVA, o activo da parte B torna-se (osm-kuji-cro-kava) ETH) que é diferente do Grupo A (kava) ETH) no pool; portanto, a parte B não pode aderir aos pools de liquidez KAVA; a menos que tenham havido personalizações sofisticadas incorporadas para acomodar isso ou refazer a sua pegada ETH.

4. Desempenho do IBC em diminuição

O Interblockchain Communications Protocol já foi anunciado como uma das inovações mais promissoras da indústria no espaço de interoperabilidade e contribuiu para o florescimento da hospedagem do Cosmos de mais de > 45 cadeias independentes. No entanto, parece que ao longo do último ano as exigências para o IBC têm vindo a diminuir. O total de transferências caiu mais de -38%, os remetentes únicos caíram -48% e os Destinatários Únicos caíram -48%. Se esta tendência continuar, pode ser uma questão de tempo até vermos a tecnologia outramente glorificada desaparecer num esquecimento da obsolescência.

Oportunidades (Externo) (Útil)

1. ÁTOMO 2.0

Iniciativas foram apresentadas pela Fundação para transformar a tokenómica ATOM. Uma infinidade de ajustes de parâmetros para abordar preocupações de centralização, acumulação de valor e inflação. Já a ser implementada lentamente através da proposta de governação 848, a taxa de staking foi reduzida de ~ 14% para 10%, baixando o rendimento real de 19.3% para 13.4%. Com uma inflação mais baixa, há uma maior tendência dos utilizadores a manter os seus ativos e encontrar aplicações DEFI para isso. O acréscimo de valor será imposto através do alinhamento de ambientes independentes com o uso de tokens ATOM para facilitar liquidações entre cadeias. No que se refere à centralização, o Cosmos pontua atualmente 8 no coeficiente de Nakamoto, o que significa que são necessários apenas 8 dos 177 validadores para subverter a rede. Ao abrigo do novo regime, haverá desincentivos postos em prática para os delegadores que concentram excessivamente a sua alocação; um imposto que aumenta a par dos saldos dos validadores e, por sua vez, incentiva economicamente os utilizadores finais a aumentar as suas delegações a validadores mais pequenos.

2. Adoção generalizada de IBC

Este é um pouco curinga, disparado no escuro, potencialidade de rolar os dados, mas com implicações positivas gigantesas. No caso de o novo modelo de token ATOM cumprir a sua promessa de capturar adequadamente o valor, e o IBC cumprir a sua promessa de fornecer funcionalidade de interoperabilidade perfeita, há uma boa hipótese de que o Cosmos se torne ainda mais enraizado na indústria através de uma aceleração da adoção.

3. Proposta de bifurcação

Jae Kwon, fundador da Tendermint e co-criador do Cosmos, é conhecido pelo seu ativismo e atitude radical. Ele saiu recentemente e disse que, dada a circunstância de o Cosmos sofrer atualmente de uma governação inadequada, seria melhor bifurcar a rede. Em geral, bifurca um evento notoriamente maldoso que pode impactar negativamente a integridade da cadeia original e resultar na divisão das comunidades. No entanto, isto parece ter um potencial inverso para o Cosmos, uma vez que acabaria com as disputas contínuas dentro da rede e enriqueceria os detentores com novos tokens. Seja uma caça de airdrop puramente especulativa ou alguma resolução económica genial, falar de uma possível bifurcação foi realmente aceite relativamente bem pelos mercados de cripto. Isto pode ter impactos muito fortes de curto a médio prazo no preço, à medida que as pessoas tentam fazer frente umas às outras e qualificar-se para o hard fork.

Ameaças (Externas) (Nocivo)

1. Terra Luna Debacle

Construído com o Cosmos SDK, o Terra era uma rede compatível com IBC que processava dezenas de milhares de milhões de dólares em transações UST. Depois de uma explosão espetacular que literalmente varreu centenas de milhares de milhões da capitalização do mercado Crypto em poucos dias, o chicote paralisante se espalha por toda a indústria, com o Cosmos a sofrer uma perda de mais de -75% 2 meses post-mortem. Francamente, não existia nenhuma correlação direta de valor entre o Cosmos e o Terra Luna; no entanto, com base no facto de o seu SDK ter sido usado, a imagem do Comsos foi manchada possivelmente pelas falhas mais notáveis de qualquer protocolo criptográfico.

2. Atividade e receitas em declínio

Apesar de um sentimento de mercado extremamente positivo, o Cosmos viu declínios generalizados em termos de utilização. A quantidade de endereços ativos diários diminuiu de > 17,000 para ~16.000, a quantidade de transações diárias caiu quase 33% de ~63.000 para ~40.000, e a receita média caiu quase 50%, de ridículos $4,000 para $2,000 ainda mais risíveis. Felizmente, o projeto não parece depender da receita que gera para se sustentar, caso contrário poderia já estar morto.

3. Ascensão da Competição Alternativa Avançada

A escalabilidade e a interoperabilidade foram, são e provavelmente continuarão a ser os setores mais agressivamente investigados da economia da Web3. A cada nova geração de tecnologia baseada em blockchain, novas soluções superiores chegam ao mercado com a capacidade de superar e substituir os antecessores. Rollups, sub-redes, parachains, canais de pagamento, cadeias laterais aninhadas; a quantidade crescente de tecnologia semelhante que permite capacidades semelhantes atualmente disponíveis provavelmente continuará a dominar o mindshare e a tirar ainda mais OGs como Comsos da consciência pública.

Takeaway:

Brincando referido como o “Dogecoin para Intelectuais”, o Cosmos está a flutuar à margem entre o paraíso tecno-económico e a irrelevância.

O pivô arquitectónico para se tornarem fornecedores de um conjunto de validadores para outras redes não é algo inteiramente novo; outros projetos, como a Eigen Layer, estão à frente nesse sentido. No entanto, se a abordagem do Cosmos encontrar uma melhor adoção no mercado, é muito promissor para o token ATOM.

Resta um elefante na sala; refutações válidas sobre uma lacuna lógica na modelagem económica do Cosmos. Se a provisão de segurança pelos validadores é baseada na sua participação, então o título em si depende de elementos especulativos; se o preço descer, o mesmo acontece com a segurança.

Conclusão:

Parece que apesar dos ventos contrários tecno-políticos internos, o Cosmos continua a ser uma força dominadora na cena da camada 0/1.

Fora do que foi mencionado anteriormente, está o facto de a Cosmos ter o apoio e o endosso material de muitos dos Giga-cérebros da indústria (como Chris Burniske da Placeholder Ventures) que explicam por que o Cosmos é uma opção melhor do que os seus dois principais concorrentes Polkadot e Avalanche.

O Cosmos é a prova viva de que mesmo com uma equipa incrivelmente talentosa, boas intenções, tecnologia inovadora e uma comunidade florescente, nada é garantido em cripto.

Isenção de responsabilidade：

1. Este artigo foi reimpresso de [espelho]. Todos os direitos de autor pertencem ao autor original [Andrey Didovskiy]. Se houver objeções a esta reimpressão, contacte a equipa do Gate Learn, e eles tratarão disso imediatamente.
2. Isenção de responsabilidade: As opiniões e opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem nenhum conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outras línguas são feitas pela equipa do Gate Learn. A menos que mencionado, é proibido copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos.