Em 14 de novembro, a SUI ultrapassou 3,5 USDT, marcando uma nova máxima histórica. Ao mesmo tempo, a Bitwise anunciou o lançamento de um Aptos Staking ETP na Bolsa de Valores da Suíça, e o Movement está se preparando para o lançamento de sua mainnet. Além dos ecossistemas EVM, Solana e BTC, um novo espaço vibrante está surgindo, com as blockchains Move ganhando uma tração significativa.

Sui, Aptos e Movement são frequentemente discutidos em conjunto, pois são plataformas blockchain que suportam contratos inteligentes escritos na linguagem Move, referidas coletivamente como 'blockchains Move'. Entre elas, Sui e Aptos são blockchains de Camada 1, desenvolvidas principalmente por ex-membros da equipe do Facebook (agora Meta) que trabalharam no projeto de blockchain Diem/Libra, agora extinto, onde a linguagem Move teve origem. Ambos os projetos obtiveram financiamento na ordem das centenas de milhões de dólares e lançaram suas mainnets, alcançando altas classificações de capitalização de mercado. Por outro lado, o Movement é uma solução de Camada 2 construída no Ethereum, com o objetivo de integrar o Move no ecossistema ETH. Com dezenas de milhões de dólares em financiamento, o Movement está atualmente em sua fase de testnet.

Apesar de terem a mesma base como 'blockchains Move', estes projetos diferem significativamente, muito mais do que a maioria das pessoas poderia esperar. Como alguém que possui tanto SUI como APT e está profundamente envolvido em ambos os ecossistemas, o autor espera que este artigo forneça aos leitores insights que possam ter passado despercebidos, auxiliando-os em suas pesquisas e tomadas de decisão.

Um breve olhar sobre as diferenças técnicas

Embora este artigo tenha uma abordagem principalmente não técnica, ele aborda brevemente as principais distinções técnicas entre essas cadeias. Recentemente, a DWF Ventures, um conhecido market maker, publicou uma análise comparativa dos três projetos, mas incluiu erros factuais em relação aos seus detalhes técnicos. Se tais concepções equivocadas existem mesmo em nível institucional, isso ressalta a necessidade de uma compreensão maior das blockchains Move.

Aptos e SUI apresentam uma arquitetura altamente única que, estritamente falando, não se conforma à definição tradicional de uma blockchain. Em vez disso, eles são baseados em “pontos de verificação” que formam um Grafo Acíclico Direcionado (DAG), uma estrutura de dados especializada. Movimento, por outro lado, adere à estrutura linear padrão de blockchain composta por blocos sequenciais. Outro projeto proeminente que usa uma arquitetura DAG é Kaspa (KAS), uma plataforma baseada em PoW aclamada como uma revitalização da visão original do Bitcoin. Notavelmente, a DWF Ventures categorizou incorretamente Aptos como uma cadeia linear em sua análise. Embora Aptos tenha sido lançada inicialmente como uma cadeia linear, ela posteriormente passou para uma estrutura baseada em DAG.

Relações de transação em DAG

Além da arquitetura, as diferenças se estendem aos mecanismos de consenso e como cada projeto lida com transações paralelas.

Tanto o SUI como o Aptos utilizam o consenso BFT (Byzantine Fault Tolerance) baseado em DAG, mas seus mecanismos de seleção de líderes diferem.

O Movimento utiliza o consenso Snowman da Avalanche, o que resulta em tempos variáveis de finalização de transações (TTF). Atualmente, o consenso Mysticeti da Sui é o mais rápido, confirmando transações em apenas 0,5 segundos. O Aptos está pronto para atualizar para o consenso RAPTR, que também é altamente promissor.

Para a execução paralela de transações, Aptos e Movement usam ambos o motor paralelo Block-STM, uma abordagem otimista que assume que as transações podem ser processadas em simultâneo, com quaisquer transações falhadas a serem reexecutadas.Sui Adota um método de "acesso de estado" que categoriza, ordena e valida transações antes da execução para garantir que não surjam conflitos.

Embora as três plataformas usem a linguagem de programação Move, ela se dividiu em duas versões distintas: Sui Move e Aptos Move. Embora o Movement teoricamente suporte ambos, ele se concentra principalmente na compatibilidade com o Aptos Move.

Experiência do Utilizador

(Como o Movement ainda está na fase de testes, este artigo não abrange a sua experiência real do utilizador.)

Velocidade e Custos

Para blockchains de alto desempenho, a velocidade e os baixos custos são vantagens competitivas-chave. No uso real, a diferença de velocidade entre Aptos e SUI é quase impercetível, com interações quase instantâneas.

Em termos de custos, Aptos mantém taxas negligenciáveis ​​em todos os tipos de interações, enquanto as taxas de gás do Sui podem ser relativamente altas para certas transações (por exemplo, como mostrado na imagem abaixo, reivindicar recompensas no Navi custa $0.14 em taxas). As taxas de gás também são influenciadas pela qualidade do código do contrato, mas, no geral, Aptos demonstra um melhor controle de custos.

Estabilidade

A estabilidade é outra consideração crucial - ninguém quer depender de uma blockchain propensa a falhas frequentes para atividades financeiras de alta frequência. Desde o lançamento da sua mainnet, Sui nunca teve tempo de inatividade e lidou com sucesso com enormes volumes de transações durante eventos como inscrições em Mysten e negociação de runas. Em contraste, Aptos enfrentou uma breve interrupção em outubro do ano passado, quando a produção de blocos parou temporariamente.

Compatibilidade com Carteira de Hardware

Como alguém que armazena tokens com valor significativo em carteiras de hardware, observei diferenças notáveis na compatibilidade:

Sui: A sua integração com o Ledger é fraca. No início, os utilizadores tinham de reconfigurar a opção de assinatura cega cada vez que reabriam a aplicação, e as atualizações de software e a manutenção são pouco frequentes. Além disso, nenhuma das carteiras móveis mainstream da Sui suporta carteiras de hardware.

A integração da Ledger do Aptos é muito melhor, com atualizações frequentes e forte manutenção. A carteira oficial Petra não só suporta múltiplas carteiras de hardware, mas também inclui animações de assinatura personalizadas para o dispositivo, demonstrando um impressionante nível de atenção aos detalhes.

Na minha perspetiva, a classificação da experiência de carteira é a seguinte: Aptos' Petra Wallet > Carteira Sui (simulação de alteração de saldo e alternância perfeita entre várias contas, etc.)

Isso me leva a concluir que Sui parece menos focado em usuários nativos de criptomoedas, alocando menos recursos para atender às suas necessidades. Em vez disso, Sui parece priorizar narrativas sobre "adoção em massa" e "aquisição de novos usuários", promovendo ativamente a criação de carteiras por meio de plataformas Web2 como Google, Twitch e Facebook. Esta abordagem visa expandir o ecossistema global atraindo usuários Web2, em vez de atender à base de usuários de criptomoedas existente.

Esta estratégia é boa ou má? É difícil dizer. Solana, por exemplo, primeiro capturou a base de usuários nativos de criptomoedas existente antes de se mover gradualmente em direção à adoção em massa, e os resultados falam por si.

Percepção da Equipe

Do ponto de vista de um observador não técnico, Sui parece ter um ethos mais inovador, enquanto Aptos carrega a percepção de ser um "seguidor":

Inicialmente, Aptos foi construída sobre o código do projeto Diem, adotando um modelo de conta e uma blockchain linear. Sui lançou sua mainnet mais tarde, reimaginando muitos componentes principais e introduzindo novos conceitos como um DAG centrado em objetos. Posteriormente, Aptos também migrou para um modelo de objeto e arquitetura DAG.

Sui foi o primeiro a incentivar projetos DeFi em seu ecossistema com recompensas em token para atrair TVL, impulsionando com sucesso significativamente seu TVL. Aptos seguiu o exemplo com subsídios em token semelhantes para seus projetos no ecossistema.

Um mecanismo de jogabilidade inspirado em PoW apareceu pela primeira vez na Solana, depois um clone apareceu na SUI, seguido pela Aptos oficialmente promovendo a versão de seu ecossistema do mesmo conceito.

O desenvolvedor da Sui, Mysten Labs, usou o mesmo logotipo por dois anos, enquanto a Aptos Labs atualizou recentemente seu logotipo para algo notavelmente semelhante.

Esta semelhança pode não indicar "cópia", mas em vez disso, pode evocar um senso de rivalidade ou uma dinâmica de "amigos/enimigos" entre as duas equipes.

Em termos de generosidade da equipe, a queda de teste da Aptos tornou-se uma oportunidade lucrativa para muitos, proporcionando-lhes o seu “primeiro pote de ouro”. Em contraste, o Sui não ofereceu quedas de teste, optando por realizar lotarias de alocação de tokens da comunidade.

A equipe do Movimento, por outro lado, se destaca por sua excepcional capacidade de gerarhypee construir uma comunidade vibrante. Mesmo antes de lançar sua mainnet, eles convenceram a comunidade cripto de que o Movement poderia ser "a próxima grande coisa".

Investigação e Engenharia

A produção acadêmica de SUI do desenvolvedor Sui, Mysten Labs, é excelente. Recentemente, cinco de seus artigos foram aceitos pela ACM CCS, uma conferência de destaque no campo da ciência da computação. Além da pesquisa, suas capacidades de engenharia também são impressionantes. Além do reconhecido blockchain SUI, eles também desenvolveram o protocolo de armazenamento descentralizado.Morsae estão a trabalhar para integrar o padrão de rede SCION. Além disso, Sui está a explorar funcionalidades inovadoras, como permitir transações via ondas de rádio na ausência de conectividade à internet.

O fundador e CEO da SUI recebeu o Prêmio de Sistema de Software ACM em 2012 por suas contribuições para o LLVM, destacando ainda mais a experiência da equipe.

Por outro lado, a Aptos Labs também se orgulha da liderança da indústria em pesquisa e engenharia. Um testemunho disso é o seu motor paralelo Block-STM, que foi adotado por vários projetos importantes, incluindo Starknet, Polygon, Monad e Movement.

Dito isto, é inegável que a equipe do Movement não tem o mesmo nível de expertise acumulada que SUI ou Aptos. No entanto, no superciclo impulsionado por memes de hoje, a vibe de um projeto pode superar seus fundamentos.

Ecossistema e Comunidade

Ecossistema da Sui (Fonte: DefiLlama)

O ecossistema da Sui, atualmente, é mais rico e maduro do que o da Aptos. O seu TVL DeFi (Total Value Locked) também é mais elevado. A Aptos tem visto um crescimento significativo do TVL recentemente, mas grande parte está concentrada em protocolos de empréstimo incentivados por subsídios da fundação e recompensas em tokens APT. No início deste ano, o autor recorda-se de ser o único ativo num determinado projeto do ecossistema da Aptos no Discord, onde as perguntas em inglês ficaram sem resposta durante três a quatro dias.

Ecossistema Aptos (Fonte: DefiLlama)

Por outro lado, a comunidade da Sui parece ser muito mais ativa - possivelmente impulsionada pelo bom desempenho do preço da SUI - sugerindo que o mantra 'Sem Airdrop, Sem Comunidade' perdeu seu domínio. Enquanto isso, a comunidade do Movement conquistou um seguimento cult, com o uso generalizado de frases como 'gmove', dando ao projeto uma liderança até mesmo antes do lançamento de seu token.

Sui e Aptos parecem ter uma rivalidade que se estende às parcerias de ecossistema. Por exemplo: A principal ponte cross-chain da Sui é a Wormhole, enquanto Aptos optou pelo LayerZero. A Sui introduziu o USDC nativo em sua rede, enquanto Aptos fez parceria para lançar o USDT como seu primeiro stablecoin nativo.

Suas diferentes atitudes em relação ao Movimento também são notáveis. A Aptos tem sido mais aberta, acolhendo o Movimento para expandir o ecossistema linguístico Move. Quase todos os projetos Aptos que o autor usou planos para lançar na mainnet do Movimento. Sui, no entanto, adotou uma abordagem mais fechada, com os cofundadores anteriormente descartando a relevância das soluções de Camada 2. A maioria dos projetos Sui permanece exclusiva de sua cadeia. Os cofundadores do movimento chegaram a criticar "protocolos exclusivos" em postagens no X (antigo Twitter), aparentemente visando a postura de Sui.

Apesar de estar na sua fase de testnet, o Movement já atraiu mais de 60 apps e conta com mais de 10 milhões de endereços ativos, demonstrando sua crescente influência no ecossistema.

Desafios Compartilhados

Atualmente, o ecossistema Move não criou efeitos significativos de riqueza para os investidores de varejo. Embora existam doações da fundação e subsídios de tokens, essas recompensas são frequentemente exploradas por baleias de alto patrimônio líquido, deixando os investidores de varejo desinteressados em rendimentos de um dígito. Ao contrário da Solana, não houve distribuições aéreas de JTO ou histórias de moedas meme como Bonk para impulsionar a empolgação dos investidores de varejo.

Aptos parece estar melhor posicionado para lidar com este problema, já que a maioria dos projetos em seu ecossistema ainda não lançou tokens. Leitura recomendada: Mapa do Tesouro Aptos | Não perca essas distribuições aéreas e oportunidades de alto rendimento.

Em contraste, os projetos Sui de terceiros estão lançando gradualmente tokens, mas com baixas taxas de distribuição gratuita. Por exemplo, o maior protocolo de empréstimo da Sui, Navi (recentemente ultrapassado pelo Suilend, que planeja uma distribuição gratuita em dezembro), lançou um ranking de pontos em janeiro, prometendo que os pontos desempenhariam um papel fundamental em uma futura distribuição gratuita de tokens. No entanto, desde o lançamento do token da Navi em fevereiro, nenhuma distribuição gratuita ocorreu, deixando os participantes desapontados.

Para compensar as contribuições de terceiros pouco entusiasmantes, os desenvolvedores da Sui introduziram seus próprios projetos, como DeepBook e SuiNS, com amplas distribuições aéreas para a comunidade e aumentos de preço para impulsionar o “efeito riqueza” da Sui.

Ambos os ecossistemas precisam melhorar sua geração de riqueza baseada em memes. O FDV (Valor Diluído Total) e a capitalização de mercado circulante da SUI são aproximadamente um terço e um décimo da SOL, respectivamente. No entanto, a maior moeda meme na Sui tem apenas um vigésimo da capitalização de mercado da principal moeda meme da Solana, enquanto o maior meme da Aptos, GUI, tem uma capitalização de mercado que é apenas um centésimo da WIF.

Apesar dos desafios atuais, o futuro das blockchains baseadas em Move parece promissor. Leitura recomendada: Porque os desenvolvedores estão apostando em Cadeias de Movimento?

Isenção de responsabilidade:

1. Este artigo é reproduzido a partir de [ foresightnews]. Os direitos autorais pertencem ao autor original [Alex Liu]. Se você tiver alguma objeção à reprodução, entre em contato com Gate Learn, a equipa irá tratar disso assim que possível de acordo com os procedimentos relevantes.
2. Aviso: As opiniões expressas neste artigo representam apenas as opiniões pessoais do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipe de aprendizado da gate. A menos que seja mencionado, copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido.