شكر خاص لمايك نيودر وجوستين دريك وآخرين على التعليقات والمراجعة. انظر أيضا: المشاركات السابقة حول مواضيع مشابهة بواسطة < a href= " https://notes.ethereum.org/@mikeneuder/goldilocks " > مايك نويدر ودانكار فيست وarixon.eth .

يمكن وصف الوضع الراهن لإيثيريوم بأنه يتضمن حصة كبيرة من عمليات التخزين الناشئة ذات المستويين. من خلال التخزين ذي المستويين، أعني هنا نموذج التخزين حيث توجد فئتان من المشاركين:

1. مشغلو العقدة، الذين يديرون العقد ويطرحون إما سمعتهم أو مبلغًا ثابتًا من رأس المال الخاص بهم كضمان
2. المندوبون، الذين طرحوا كمية معينة من ETH، بدون حد أدنى للالتزام وبدون متطلبات صارمة للمشاركة بأي طريقة أخرى بخلاف تقديم ضماناتهم

ينشأ هذا الرهان الناشئ المكون من مستويين من خلال تصرفات نسبة كبيرة من المساهمين الذين يشاركون في مجمعات التخزين التي تقدم رموز التخزين السائلة (LSTs)، على سبيل المثال. روكيت بول وليدو.

يحتوي الوضع الراهن على عيبين رئيسيين:

• مخاطر المركزية في مشغلي العقدة. إن آليات اختيار مشغلي العقد في مجمعات التخزين الحالية إما أنها ليست لامركزية للغاية أو بها عيوب أخرى.
• عبء طبقة الإجماع غير الضروري. يتحقق إيثريوم إل 1 من حوالي 800,000 توقيع في كل حقبة، وباستخدام < a href= " https://notes.ethereum.org/@vbuterin /single_slot_finality " > single_slot_finality مفرد نهاية الفتحة التي قد تزيد إلى 800,000 لكل فتحة. هذه حمولة كبيرة. علاوة على ذلك، وبسبب الحصة الكبيرة من تكديس السوائل، لا تحصل الشبكة على الفوائد الكاملة لتحمل هذا العبء. إذا كان من الممكن جعل الشبكة لامركزية وآمنة بشكل مقبول دون مطالبة كل متضع بتسجيل الخروج في كل فتحة، فيمكننا الاعتماد على هذا الحل بشكل أكثر صعوبة، وتقليل عدد التوقيعات لكل فتحة إلى 10,000 على سبيل المثال.

ستصف هذه المشاركة الحلول الممكنة لكل من هذه المشكلات. وسيتخذ الأمر على وجه الخصوص الزاوية التالية: لنفترض أننا نعتبر أنه من المسلم به أن معظم رأس المال يحتفظ به أشخاص غير مستعدين لتشغيل عقد التخزين شخصيًا بشكلها الحالي، وتوقيع الرسائل في كل فتحة وقفل ودائعهم وتعريضها للخفض. ما الدور الآخر الذي يمكن أن يلعبوه والذي يساهم بشكل هادف في تحقيق اللامركزية وأمن الشبكة؟

كيف تعمل عملية التخزين ذات المستويين اليوم؟

يعمل كل من مجمعي التخزين اللامركزي الأكثر شيوعًا اليوم، وهما Lido و RocketPool، على إنشاء أنظمة إيكولوجية ناشئة ذات مستويين. في حالة Lido، المستويات هي:

• مشغلو العقدة: يتم اختيارهم عن طريق التصويت في Lido DAO، وبالتالي بشكل فعال من قبل حاملي LDO
• المندوبون: الأشخاص الذين يحملون STETH. يتم إنشاء STETH عندما يقوم شخص ما بإيداع ETH في نظام العقود الذكية Lido، والذي يسمح لمشغلي العقدة بحصتها (ولكن بسبب سحب < a href= " https://notes.ethereum.org/@launchpad/withdrawals-faq " >) ترتبط بيانات الاعتماد بعنوان ETH للعقد الذكي، ولا يمكنهم أخذها لأنفسهم)

في حالة Rocket Pool، المستويات هي:

• مشغلو العقدة: يمكن لأي شخص أن يصبح مشغل عقدة عن طريق إرسال إيداع بقيمة 8 ETH، بالإضافة إلى مبلغ من رموز RPL
• المندوبون: الأشخاص الذين يحملون EtH. يتم إنشاء RETH عندما يقوم شخص ما بإيداع ETH في نظام العقود الذكية Rocket Pool، والذي يسمح لمشغلي العقدة بحصتها (ولكن لا يأخذونها لأنفسهم)

دور المندوبين

في هذه الأنظمة (أو الأنظمة الجديدة التي تم تمكينها من خلال تغييرات البروتوكول المستقبلية المحتملة)، هناك سؤال رئيسي واحد يجب طرحه هو: من منظور البروتوكول، ما الهدف من وجود مفوضين على الإطلاق؟

لمعرفة سبب أهمية السؤال، دعونا نفكر في العالم التالي. تم تنفيذ تغيير البروتوكول المقترح في هذا المنشور الأخير، للحد من خفض العقوبات إلى 2 ETH. يقلل Rocket Pool إيداع مشغل العقدة إلى 2 ETH استجابةً لذلك. تزداد الحصة السوقية لـ Rocket Pool إلى 100٪ (ليس فقط بين المساهمين، ولكن أيضًا بين حاملي ETH: عندما تصبح RETH خالية من المخاطر، يصبح جميع حاملي ETH تقريبًا حاملي RETH أو مشغلي العقد).

لنفترض أن حاملي RETH يحصلون على عائد بنسبة 3٪ (بما في ذلك المكافآت داخل البروتوكول ورسوم الأولوية+MEV) وأن مشغلي العقدة يحصلون على عائد بنسبة 4٪. لنفترض أيضًا أن إجمالي المعروض من ETH هو 100 مليون.

إليك كيفية عمل الرياضيات. لتجنب التعامل مع المضاعفات، سننظر إلى العوائد اليومية بدلاً من السنوية، بحيث تصبح شروط الدرجة الثانية صغيرة بما يكفي بحيث يمكن تجاهلها:

الآن، دعونا نفكر في عالم مختلف. روكيت بول غير موجود. يتم تخفيض الحد الأدنى للإيداع لكل مرهن إلى 2 ETH، ويبلغ الحد الأقصى للكمية الإجمالية من ETH المكدسة 6.25 مليون. أيضًا، يتم تقليل عائد مشغل العقدة إلى 1٪. دعونا نقوم بالحسابات:

الآن، دعونا ننظر في الحالتين من منظور تكلفة الهجوم. في الحالة الأولى، لن يقوم المهاجمون بالتسجيل كمفوضين: المفوضون ليس لديهم سلطة، لذلك ليس هناك فائدة. وبالتالي، سيضعون كل ETH الخاص بهم للتسجيل كمشغلين للعقدة. للوصول إلى 1/3 من كل الحصة، سيحتاجون إلى وضع 2.08 مليون ETH (والتي، لكي نكون منصفين، لا تزال كثيرة جدًا! على سبيل المثال. راجع < a href= " https://notes.ethereum.org/@vbuterin/single_slot_finality #Idea -1-اللجان الفائقة " > هذا مناقشة حول اللجان الكبرى، وهو اقتراح توسيع نطاق قوي كان من شأنه أيضًا خفض تكلفة الهجوم إلى قيمة مماثلة). في الحالة الثانية، سيراهن المهاجمون فقط، وللوصول إلى 1/3 من كل الحصة، سيحتاجون إلى وضع... 2.08M ETH.

من منظور الاقتصاد الثابت ومنظور تكلفة الهجوم، فإن النتيجة النهائية في كلتا الحالتين هي نفسها تمامًا. تزداد حصة إجمالي إمدادات ETH التي يحتفظ بها مشغل العقدة بنسبة 0.00256٪ يوميًا، وتنخفض حصة إجمالي إمدادات ETH التي يحتفظ بها مشغل غير عقدي بنسبة 0.00017٪ يوميًا. تبلغ تكلفة الهجوم 2.08 مليون ETH. ومن ثم، يبدو الأمر كما لو أن التفويض في هذا النموذج يصبح آلة روب غولدبرغ لا طائل من ورائها: فقد نستغني أيضًا عن الوسيط، ونخفض مكافآت التخزين بشكل كبير ونحد من إجمالي ETH إلى 6.25 مليون.

الغرض من هذه الحجة ليس الدعوة إلى تقليل مكافآت التخزين بمقدار 4 أضعاف ووضع حد أقصى لإجمالي ETH المرصود إلى 6.25 مليون. بدلاً من ذلك، يجب الإشارة إلى خاصية رئيسية يجب أن يتمتع بها نظام التخزين المؤقت الذي يعمل بشكل جيد: أي أنه يجب على المفوضين القيام بشيء مهم بالفعل. علاوة على ذلك، لا بأس إذا كان المفوضون متحمسين للتصرف بشكل صحيح إلى حد كبير من خلال ضغط المجتمع والإيثار. بعد كل شيء، هذه هي القوة الرئيسية التي تحفز الناس على المشاركة في طرق زيادة الأمن اللامركزي (ولكن بجهد أعلى) بدلاً من الطرق المركزية التي تهدد الأمن (ولكن بجهد أقل) اليوم.

إذا كان بإمكان المندوبين القيام بدور مفيد، فماذا يمكن أن يكون هذا الدور؟

أرى فئتين من الإجابات:

• اختيار المندوبين: يمكن للمندوبين اختيار مشغلي العقد الذين يفوضون حصتهم إليهم. سيكون لمشغلي العقدة «وزن» إجماعي يتناسب مع إجمالي الحصة المفوضة لهم. اختيار المندوبين موجود بالفعل في شكل محدود اليوم، بمعنى أن حاملي RETH أو stETH يمكنهم سحب ETH الخاص بهم والتحول إلى مجموعة مختلفة، ولكن يمكن تحسين التوافر العملي لاختيار المندوب بشكل كبير.
• المشاركة بالإجماع: يمكن منح المندوبين خيار القيام بدور في توافق الآراء، والذي سيكون «أخف» من الرهان الكامل ولا يخضع لفترات سحب طويلة وخفض المخاطر، ولكنه سيظل يعمل كضابط لمشغلي العقد. لا يرغب العديد من المندوبين في القيام بذلك، ويفضلون الواجهة الأبسط على الإطلاق المتمثلة في الاحتفاظ بـ ERC20 وعدم القيام بأي شيء آخر، لكن البعض قد يتبنى هذا الخيار.

توسيع صلاحيات اختيار المندوبين

هناك ثلاث طرق لتوسيع صلاحيات اختيار المندوبين:

• أدوات تصويت أفضل داخل المجمعات
• المزيد من المنافسة بين حمامات السباحة
• وفد مكرس

التصويت داخل المجمعات غير موجود حقًا اليوم: في Rocket Pool، يمكن لأي شخص أن يصبح مشغل عقدة، وفي Lido، فإن حاملي LDO هم الذين يصوتون، وليس حاملي ETH. لدى Lido اقتراح لحوكمة LDO + StetH المزدوجة، والتي من شأنها أن تمنح حاملي StETH رأيًا بمعنى أنه يمكنهم تنشيط أداة تمنع الأصوات الجديدة وبالتالي تمنع مشغلي العقدة من الإضافة أو الإزالة. ومع ذلك، فإن هذا محدود ويمكن أن يكون أقوى بكثير.

المنافسة عبر البلياردو موجودة اليوم، لكنها ضعيفة. ويتمثل التحدي الرئيسي في أن رموز التخزين الخاصة بمجمعات التخزين الصغيرة هي (1) أقل سيولة، و (2) يصعب الوثوق بها، و (3) أقل دعمًا من التطبيقات.

يمكننا تحسين المسألتين الأوليين من خلال وضع حد أقصى لخفض العقوبات إلى مبلغ أقل، على سبيل المثال 2 أو 4 ETH. يمكن بعد ذلك إيداع عملات ETH المتبقية (غير القابلة للتقسيم) بأمان وسحبها على الفور، مما يجعل LST استنادًا إلى ETH ثنائي الاتجاه القابل للتحويل مع ETH حتى بالنسبة لأصغر المجمعات. يمكننا تحسين المشكلة الثالثة من خلال إنشاء عقد إصدار مركزي لـ LSTs - يشبه إلى حد ما ERC-4337 و ERC-6900 للمحافظ، بحيث يمكننا ضمان أن أي رمز تخزين يتم إصداره من خلال هذا العقد آمن. يمكن تشجيع التطبيقات (مثل إصدار RAI الذي يدعم ETH المكدس) بشدة لدعم جميع رموز التخزين الصادرة من خلال هذا السجل.

التفويض المكرس غير موجود حاليًا في البروتوكول، ولكن يمكن تقديمه. سيشمل منطقًا مشابهًا للأفكار المذكورة أعلاه، ولكن يتم تنفيذه على مستوى البروتوكول. انظر هذا المنشور للحصول على إيجابيات وسلبيات تكريس الأشياء.

كل هذه الأفكار تمثل تحسينًا للوضع الراهن، ولكن هناك حدًا لمدى الفائدة التي يمكن أن تقدمها. إن حوكمة التصويت الرمزي سيئة، وفي النهاية فإن أي شكل من أشكال اختيار المندوبين غير المحفزين هو مجرد نوع من التصويت الرمزي؛ لقد كان هذا مصدر عدم ارتياحي الرئيسي لإثبات الحصة المفوض منذ البداية. وبالتالي، يبدو من المفيد أيضاً التفكير في تمكين أشكال أقوى من المشاركة التوافقية.

المشاركة التوافقية

هناك حدود للنهج الحالي للتخزين الفردي، حتى بدون أخذ المشكلات الحالية المتعلقة بتخزين السوائل في الاعتبار. بافتراض النهاية ذات الفتحة الواحدة، تشير أفضل تقديراتنا إلى حد يتراوح بين 100 ألف و 1 مليون توقيع BLS يمكن معالجته لكل فتحة، وهذا يفترض زيادة كبيرة في وقت الفتحة. حتى إذا استخدمنا SNarks العودية لتجميع التوقيعات، فإن المساءلة عن التوقيع (لأغراض القطع) تتطلب توفر حقل بيانات من شارك لكل توقيع. إذا أصبحت إيثريوم شبكة عالمية النطاق، فلن يكون استخدام danksharding الكامل بطريقة أو بأخرى لتخزين حقول البت كافيًا: 16 ميجابايت لكل فتحة ستدعم فقط حوالي 64 مليون راهن.

هنا، من هذا المنظور أيضًا، هناك قيمة في تقسيم التخزين المؤقت إلى فئة قابلة للتقطيع ذات درجة أعلى من التعقيد، والتي تعمل في كل فتحة ولكن ربما تضم 10000 مشارك فقط، وطبقة أقل تعقيدًا يتم استدعاؤها للمشاركة من حين لآخر فقط. يمكن إعفاء الطبقة الأقل تعقيدًا من التخفيض تمامًا، أو يمكن أن تمنح المشاركين فرصًا بشكل عشوائي للقيام بذلك مؤقتًا (أي. لبضع فتحات) قم بالإيداع وتصبح عرضة للخفض.

من الناحية العملية، يمكن تنفيذ ذلك من خلال رفع < a href= " https://notes.ethereum.org/@mikeneuder/eip-7251-faq " > الحد الأقصى لرصيد المدقق، ثم تنفيذ حد الرصيد لاحقًا (على سبيل المثال. 2048 ETH) لتحديد المدققين الحاليين الذين يدخلون المستوى الأعلى مقابل المستوى الأقل تعقيدًا.

فيما يلي بعض الأفكار حول كيفية عمل هذه الأدوار الصغيرة:

• في كل فتحة، يتم اختيار 10000 من أصحاب الأسهم الصغيرة بشكل عشوائي، ويمكنهم تسجيل الخروج على ما يعتقدون أنه رأس تلك الفتحة. يتم تشغيل قاعدة اختيار شوكة LMD GHOST باستخدام أصحاب الحيازات الصغيرة كمدخلات. وفي حالة وجود اختلاف بين اختيار الشوكة التي يحركها المُخزِّن الصغير واختيار الشوكة الذي يحركه مشغل العقدة، فإن عميل المستخدم لا يقبل أي كتلة بصيغتها النهائية، ويعرض خطأ. هذا يجبر المجتمع على التوسط في الموقف.
• يمكن للمفوض إرسال معاملة يعلن فيها للشبكة أنه متصل بالإنترنت وأنه مستعد للعمل كمساهم صغير في الساعة التالية. لكي يتم حساب رسالة (حظر أو تصديق) من عقدة، يجب على كل من العقدة والمفوض الذي تم اختياره عشوائيًا تسجيل الخروج.
• يمكن للمفوض إرسال معاملة يعلن فيها للشبكة أنه متصل بالإنترنت وأنه مستعد للعمل كمساهم صغير في الساعة التالية. في كل فترة، يتم اختيار 10 مفوضين عشوائيين كموفري قوائم التضمين، ويتم اختيار 10000 آخرين كناخبين. يتم اختيار فتحات k هذه مسبقًا، ويتم منحها نافذة k-slot لنشر رسالة على السلسلة تؤكد أنها متصلة بالإنترنت. يمكن لكل مزود لقائمة التضمين تم اختياره أن ينشر قائمة إدراج، وتكون الكتلة غير صالحة إلا إذا كانت لكل قائمة إدراج إما (1) تحتوي على المعاملات في قائمة التضمين تلك، أو (2) تحتوي على أصوات من نصف الناخبين المختارين توضح أن قائمة التضمين غير متاحة.

تشترك جميع هذه الأدوار الصغيرة في أنها لا تنطوي على المشاركة الفعالة في كل فتحة، وليست قابلة للتقليص (وبالتالي تنطوي على مخاطر إدارة رئيسية منخفضة جدًا)، كما أنها «خفيفة» جدًا بمعنى أنها لا تتطلب حتى عقدة كاملة للتشغيل. سيكون التحقق من طبقة الإجماع فقط كافيًا. وبالتالي، يمكن تنفيذها من خلال التطبيقات أو المكونات الإضافية للمتصفح التي تكون في الغالب سلبية وذات نفقات حسابية منخفضة جدًا أو متطلبات الأجهزة أو متطلبات المعرفة الفنية، كل ذلك دون حتى افتراض التطورات التقنية مثل ZK-EVMS.

هذه الأدوار الصغيرة جميعها لها أيضًا هدف مشترك: فهي تمنع غالبية 51٪ من مشغلي العقد من الانخراط في الرقابة على المعاملات. يمنع الأول والثاني أيضًا الأغلبية من الانخراط في الارتداد النهائي. يركز الثالث بشكل مباشر أكثر على الرقابة، على الرغم من أنه أكثر عرضة لاحتمال أن تختار أغلبية مشغل العقدة أيضًا فرض الرقابة على رسائل تأكيد مزود قائمة التضمين.

تمت كتابة هذه الأفكار من منظور حل التخزين المكرس المكون من مستويين والذي تم تنفيذه في البروتوكول، ولكن يمكن أيضًا تنفيذها كميزات Staking pool. فيما يلي بعض أفكار التنفيذ الملموسة:

الاستنتاجات

إذا تم القيام بذلك بشكل صحيح، فإن التعديلات على تصميم التثبيت يمكن أن تحل عصفورين بحجر واحد:

1. امنح الأشخاص الذين ليس لديهم الموارد أو القدرة على المشاركة الفردية اليوم فرصة للمشاركة في عمليات التخزين التي تحافظ على المزيد من القوة في أيديهم: (1) القدرة على اختيار العقد التي يدعمونها و (2) القدرة على المشاركة بنشاط في الإجماع بطريقة أخف من عملية عقدة الرهان الكاملة ولكنها لا تزال ذات مغزى. لن يتخذ جميع المشاركين أيًا من الخيارين أو كليهما، ولكن أي قرار يفعل ذلك سيحسن الأمور بشكل كبير بالنسبة للوضع الراهن.
2. قم بتقليل عدد التوقيعات التي تحتاج طبقة إجماع Ethereum إلى معالجتها في كل فتحة، حتى في نظام الفتحة الواحدة، إلى رقم أقل مثل ~ 10,000. سيساعد هذا أيضًا على اللامركزية، من خلال تسهيل تشغيل عقدة التحقق للجميع.

بالنسبة للكثير من هذه الحلول، هناك طبقات مختلفة من التجريد حيث يمكن أن يعيش حل المشكلة: الصلاحيات الممنوحة للمستخدمين ضمن بروتوكول Staking pool، واختيار المستخدم بين بروتوكولات Staking pool، والتكريس داخل البروتوكول. يجب النظر في هذا الاختيار بعناية، والحد الأدنى من التكريس القابل للتطبيق، مما يقلل من تعقيد البروتوكول ومستوى التغيير في اقتصاديات البروتوكول مع الاستمرار في تحقيق الهدف المنشود، هو الأفضل عمومًا.

إخلاء المسؤولية：

1. تمت إعادة طباعة هذه المقالة من [< a href= " https://notes.ethereum.org/@vbuterin/staking_2023_10 " > notes.ethereum.org]. جميع حقوق التأليف والنشر تنتمي إلى المؤلف الأصلي [notes.ethereum.org]. إذا كانت هناك اعتراضات على إعادة الطبع هذه، فيرجى الاتصال بفريق Gate Learn ، وسيتعاملون معها على الفور.
2. إخلاء المسؤولية: الآراء ووجهات النظر الواردة في هذه المقالة هي فقط آراء المؤلف ولا تشكل أي نصيحة استثمارية.
3. تتم ترجمة المقالة إلى لغات أخرى بواسطة فريق Gate Learn. ما لم يُذكر ذلك، يُحظر نسخ المقالات المترجمة أو توزيعها أو سرقتها.