Os mercados de previsão têm uma afinidade natural com a cripto. Esta sinergia decorre da infraestrutura descentralizada da cripto, alinhando-se com os incentivos dos mercados de previsão e seu valor como descobridores de verdades descentralizados. Na verdade, os mercados de previsão alavancam indiretamente a inteligência coletiva para prever eventos, oferecendo uma alternativa transparente à mídia tradicional potencialmente tendenciosa.

Mesmo @VitalikButerinreconheceu a sua importância como "ferramentas epistêmicas sociais", permitindo uma compreensão pública mais clara dos eventos.

Origem: @VitalikButerinTwitter

Cripto, com a sua natureza resistente à censura, transparente e sem confiança, fornece uma base tecnológica sólida para os mercados de previsão. Esta fusão cria um ecossistema para previsões precisas, com o mínimo de viés e descentralizadas do mundo real. No entanto, um sistema de liquidação descentralizado e robusto continua a ser crucial para o seu sucesso.

A ascensão e os tropeções dos mercados de previsão 'web3'

Mercados de previsão "web3" iniciais, como @AugurProject, enfrentou muitos obstáculos, adoção limitada e acabou por encerrar ou permanecer como produtos extremamente de nicho.

A abordagem inicial foi em direção a um modelo puramente descentralizado, que teoricamente oferece um dos mais altos níveis de resistência à censura e resultados à prova de adulteração. No entanto, isso muitas vezes vem com o custo da complexidade, levando a tempos de liquidação mais lentos e taxas de transação mais altas, em um momento em que as transações em gate.io estão aumentando.@ethereumA mainet já era muito mais caro.

Ambos os fatores resultaram, de fato, em uma barreira significativa à entrada e negaram aos protocolos uma adoção mainstream, especialmente quando plataformas centralizadas ofereceram experiências amigáveis ​​ao usuário e custos mais baixos.

Além disso, o atrativo da volatilidade das altcoins ofuscou o apelo dos mercados de previsão e a incerteza regulatória prejudicou ainda mais a adoção (em 2018, @CFTCexpressou a sua opinião de que os mercados de previsão geralmente são proibidos, a menos que operem em pequena escala e sirvam a propósitos académicos e, como consequência, por exemplo, a Polymarket acabou por pagar uma multa civil de $1,4 milhões em 2021).

Ambiente Atual e Novos Modelos de Mercado de Previsões

Ao longo dos últimos oito anos, o público geral americano tornou-se mais polarizado do que nunca, atraindo uma atenção redobrada para o panorama político. Esta divisão naturalmente tem alimentado o interesse nas apostas políticas, especialmente à medida que o próprio jogo expandiu nos EUA após uma decisão chave da Suprema Corte em 2018 que abriu caminho para as apostas desportivas legais em todo o país. Mais recentemente, uma decisão da Suprema Corte a favor @Kalshilegitimou ainda mais os mercados de previsão política.

Origem: Dune — Polymarket Traders Ativos Mensais

A próxima eleição presidencial dos Estados Unidos em 2024, em particular, tem uma importância especial para a comunidade de cripto. Depois de quatro anos de forte oposição de uma Casa Branca democrata, muitos no espaço cripto estão altamente investidos em ver uma figura pró-cripto eleita para o cargo. Esta eleição é vista como crucial para o futuro da regulamentação cripto, adicionando mais uma camada de urgência aos mercados de previsão.

Portanto, vamos analisar como evoluiu o cenário do mercado de previsão cripto.

Modelos de Mercado de Previsão Semi-centralizados

Modelos semi-centralizados, como BET@DriftProtocole@azuroprotocolalmeje um meio termo entre total descentralização e eficiência. A ideia é que, ao sacrificar algum grau de descentralização, eles possam oferecer liquidações mais rápidas e eficientes em comparação com modelos puramente descentralizados e muitas vezes fornecer uma experiência mais amigável ao usuário.

Tanto a Drift como a Azuro exemplificam abordagens semi-centralizadas aos mercados de previsão. No entanto, diferem nas suas implementações específicas:

Azuro adota um modelo em que os provedores de dados designados são responsáveis por fornecer as informações usadas para liquidar apostas. Embora a Azuro aspire a incorporar uma rede mais ampla de provedores de dados no futuro, atualmente depende de um único provedor. Essa dependência de uma entidade central para informações cruciais introduz um único ponto de falha.

Por outro lado, a Drift utiliza um sistema em que um representante eleito do governo determina o resultado das apostas. Este representante opera dentro do quadro de governança descentralizada da Drift, introduzindo um nível de supervisão da comunidade. No entanto, este sistema de representação indireta ainda é potencialmente suscetível a um número limitado de pontos de falha, viés potencial dos indivíduos eleitos, e redução da transparência e responsabilidade em comparação com um mecanismo de consenso mais distribuído.

Em essência, enquanto ambos os modelos visam otimizar a eficiência ao introduzir elementos centralizados, diferem nos pontos de centralização escolhidos. A Azuro centraliza o aspecto de provisão de dados, enquanto a Drift opta por um sistema de representação indireta.

Ambas as abordagens representam compromissos entre descentralização e eficiência, e a sua sustentabilidade a longo prazo depende da sua capacidade de mitigar os riscos inerentes associados a estes componentes centralizados.

Modelo de Oráculos Otimistas

@Polymarket, atualmente utilizando um sistema de oráculo otimista (UMA), tenta encontrar um equilíbrio diferente entre descentralização e eficiência. Ao operar sob a suposição de que o primeiro relator é geralmente honesto, isso permite liquidações mais rápidas. Além disso, a opção de levantar disputas teoricamente garante a precisão do resultado relatado, ao mesmo tempo que introduz elementos de segurança econômica através dos mecanismos de disputa da UMA.

No entanto, como observado em vários casos da Polymarket, este processo de disputa pode ser longo e complexo, muitas vezes dependendo da interpretação subjetiva do que constitui “informação oficial” e “relatórios credíveis”.

Por exemplo, no caso do Barron Trump e $DJTO mercado de tokens, UMA, com base em evidências públicas limitadas, havia resolvido o mercado como "não" em resposta à pergunta sobre o envolvimento de Barron Trump com o $DJT memecoin. A Polymarket interveio quando surgiram mais evidências contradizendo a resolução inicial da UMA e, em última análise, reverteu essa decisão, reembolsando os usuários que apostaram 'Sim'.

A Eleição Presidencial da Venezuela de 2024 apresentou uma situação complexa em que a resolução da UMA, com base no reconhecimento internacional de Juan Guaidó como presidente, divergiu da realidade em que Nicolás Maduro manteve o controle. Este caso destaca as dificuldades que os oráculos descentralizados podem enfrentar em situações políticas complexas, onde as percepções globais não espelham necessariamente as circunstâncias reais.

No mercado de previsão de género do bebé de Justin Bieber, surgiu um conflito entre o resultado proposto pela UMA, com base em fontes externas, e as regras explicitamente declaradas pela Polymarket (a Polymarket exigiu confirmação oficial dos Biebers ou dos seus representantes para determinar a resolução do mercado).

Disagreements also surfaced in the@LayerZero_coreO mercado de Airdrop, centrado na questão de se uma pequena taxa para reivindicar tokens desqualificava o evento como um verdadeiro "airdrop." A decisão "Sim" da UMA encontrou resistência da comunidade, que contestou o resultado, mesmo que no final tenha sido resolvido de acordo com o resultado original proposto.

Novamente, o @EthereumO mercado de ETFs enfrentou discordância quando a resolução da UMA dependeu da aprovação da SEC das apresentações relacionadas, mas precedeu a operação completa do ETF.

Finalmente, algo semelhante aconteceu com o muito recente @Eigenlayer airdrop: originalmente as regras do mercado específico referenciadas 30 de setembro UTC, mas quando a data oficial provisória para a transferibilidade de$EIGENfoi anunciado, caiu exatamente um minuto depois. Isso levou ao caos e a uma inversão de valorações entre “Sim” e “Não”, com este último a negociar quase a 100%.

No final, um lançamento antecipado da Eigenlayer (aconteceu alguns minutos antes do que estava originalmente agendado) colocou tudo em questão novamente, e a votação acabou por se resolver como "Sim" na UMA.

Origem: Polymarket

No final, a dependência do modelo da honestidade e precisão do repórter inicial, que não pode ser garantida, continua a ser um ponto de discórdia, e por vezes levou a resultados contestados, que não foram bem recebidos pelos utilizadores.

Mais geralmente, mesmo deixando de lado as complexidades dos acordos de mercado individuais, os oráculos otimistas introduzem um conjunto específico de questões potenciais. Em particular, a suposição subjacente aos oráculos otimistas é que as pessoas agirão de acordo com o melhor resultado geral, em conformidade com a teoria dos jogos.

No entanto, a teoria dos jogos funciona melhor quando o jogo é repetido entre os mesmos atores sem limitações estritas, o que nem sempre é o caso em cenários de resolução, onde os atores individuais podem explorar oportunidades em seu próprio benefício.

Fonte: Mr Banks Economics Hub

Além disso, o caso base simples do Dilema do Prisioneiro não consegue dar conta de cenários mais complexos, nos quais um subsegmento de pessoas pode consistentemente agir contra o melhor interesse das pessoas que não pertencem a ele e maximizar os retornos de seu grupo.

Contestar o resultado proposto pode nem sempre ser viável, devido a custos, riscos e à fricção associada a disputas. Mesmo quando ocorrem disputas, é necessário uma camada humana adicional, como o DVM (Mecanismo de Verificação de Dados) da UMA, para lidar com as escaladas.

O DVM depende das suas garantias económicas: requer uma participação substancial para corromper o oráculo, correndo o risco de os votantes maliciosos serem penalizados, no entanto, esta segurança teórica pode falhar em cenários específicos, como ataques coordenados (agravados pela concentração de oferta) e incentivos desalinhados.

Origem: Comentário de usuário Polymarket em "Trump lançará uma moeda antes das eleições?"

Além disso, caso a votação não atinja os quóruns exigidos, ela será adiada, exigindo ainda mais tempo para a resolução e adicionando incerteza.

Em suma, enquanto os oráculos otimistas apresentam dinâmicas intrigantes da teoria dos jogos que se alinham com o objetivo da cripto de servir como uma camada de incentivos para coordenar ações humanas, o crescimento do subsetor de mercados de previsão está revelando falhas nas incertezas e imperfeições deste modelo que afetam a experiência do usuário e o feedback dos usuários finais dos protocolos.

Uma Nova Abordagem Descentralizada: Edge Oracle

OutcomeMarket por @wintermute é um exemplo de uma nova abordagem descentralizada que resolve as limitações dos modelos anteriores. Alimentado pelo Edge Oracle, o modelo mantém a separação das camadas Oracle e Prediction Market, reduzindo conflitos de interesse e introduzindo uma abordagem inovadora que busca um equilíbrio mais robusto entre descentralização e eficiência. Como isso funciona?

Primeiro, a Edge utiliza um conjunto de fontes confiáveis pré-designadas e uma rede descentralizada para o consenso, filtrando informações falsas.

Além disso, a Edge implementa LLMs (Large Language Models) para interpretação objetiva e determinação de acordo com as fontes de notícias verificadas mencionadas acima, a fim de reduzir o viés. Aproveitar LLMs nesse contexto permite mais transparência e objetividade: mesmo que LLMs possam desenvolver viés durante seu processo de treinamento, esses processos podem ser auditados e medidas adicionais de segurança podem ser implementadas. O uso de LLMs em fontes de notícias confiáveis também deve reduzir os viés ao mínimo, já que a atividade dos LLMs é limitada à interpretação de fontes. Por fim, a Edge é uma rede descentralizada, que depende de uma pluralidade de nós para formar consenso, garantindo confiabilidade no acordo.

Em essência, Edge posiciona-se como um "leitor da verdade" em vez de um "árbitro da verdade," aproveitando a automação e a IA para eficiência mantendo a descentralização.

As Eleições Presidenciais dos EUA de 2024 servirão como o primeiro campo de testes crucial para essa abordagem, o que ajudará, em última instância, a moldar o futuro dos mercados de previsão da web3.

Um Problema de Ineficiência

Um dos discursos paralelos, mas relevantes, que sempre caracterizaram os mercados de previsão, especialmente no mundo das criptomoedas, é o da percepção de oportunidades sem risco.

Fonte:@VitalikButerinTwitter

Mais precisamente, podemos distinguir entre "apostas certas" e "apostas de valor".

As apostas seguras são definidas por uma chance >100% de ganhar dinheiro a partir de uma combinação de apostas; geralmente, elas surgem de arbitragem entre diferentes plataformas ou, pelo menos, diferentes mercados. Por exemplo, no início deste ano, era possível apostar que Kamala iria ganhar com uma probabilidade de 40% e que Trump iria perder com uma probabilidade de 46%.

As apostas de valor, por outro lado, são definidas por uma chance extremamente alta, mas <100% de chance de ganhar e não requerem arbitragem. Por exemplo, as probabilidades de uma raça alienígena ser descoberta antes do final do mês foram cotadas em 99,8%.

Tudo isso é muito comum nos mercados de previsão e ainda mais comum no sub-setor nascente dos mercados de previsão 'web3'. Dito isto, até agora, essas possibilidades persistiram por um motivo simples: apostar em humanos não encontrando alienígenas nos próximos 10 dias parece uma aposta muito provável de ganhar, mas ainda não é 100% certo e qual é o custo de oportunidade de fazer essa aposta?

Um retorno de 0,2% em 10 dias traduz-se num TAN de 7,3%, apenas ligeiramente acima do rendimento livre de risco e abaixo do que é considerado o rendimento base em DeFi. Além disso, existe o risco da plataforma/contra-parte.

Será interessante observar se esses tipos de ineficiências estão efetivamente a caminho de serem resolvidas, pelo menos parcialmente, graças à introdução do rendimento base em alguns mercados de previsão, semelhante ao que alguns corretores já oferecem para os depósitos dos usuários. Embora isso adicione potenciais riscos adicionais de contraparte, pode ajudar a ampliar a diferença entre o rendimento livre de risco e o rendimento de apostas em valor a favor deste último.

Aviso legal：

1. Este artigo foi reproduzido a partir de [Chaos Labs]. Todos os direitos de autor pertencem ao autor original [@0xGeeGee]. Se houver objeções a esta reimpressão, entre em contato com o Gate Aprenderequipa e eles vão lidar com isso prontamente.
2. Aviso de responsabilidade: As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipe de aprendizado da gate. A menos que mencionado, copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido.