Agradecimentos especiais a Scott Moore, Toby Shorin e Naoki Akazawa pelo feedback, revisão e inspiração.

Nunca tivemos de lidar com problemas da dimensão dos que a sociedade atual, globalmente interligada, enfrenta. Ninguém sabe ao certo o que vai funcionar, por isso é importante construir um sistema que possa evoluir e adaptar-se rapidamente.

- Elinor Ostrom [1] [2]

Atualmente, há cada vez mais fenómenos que só podem ser abordados através de uma colaboração a nível mundial, como as questões ambientais, a saúde pública e os problemas de direitos humanos. Os bens públicos digitais também se enquadram nesta categoria. Uma vez que os bens públicos digitais são utilizados por pessoas de todo o mundo, é necessário colaborar com pessoas de todo o mundo quando se trata de fornecer e gerir bens públicos digitais. É necessário fazer escolhas que não sejam apenas benéficas para um indivíduo específico, mas também para as pessoas em todo o mundo. De facto, a economista política Elinor Ostrom ganhou o Prémio Nobel pela sua investigação sobre a gestão dos bens comuns, que mostrou que os recursos podiam ser autogeridos pela própria comunidade de utilizadores, ou seja, os bens comuns, em vez de serem geridos pelo governo ou pelo mercado. Embora seja comummente aceite que a gestão dos recursos pelos comuns conduz à tragédia dos comuns, a Comissária esclareceu que é possível governar adequadamente sem causar a tragédia dos comuns através de princípios específicos.

No entanto, os bens comuns com que Ostrom lidou estavam enraizados em comunidades locais, como as aldeias piscatórias. Os bens públicos digitais que referi anteriormente são um problema global à escala planetária. Por conseguinte, a coordenação com as pessoas à escala mundial é necessária para um mundo regenerativo que, por vezes, pode ser resiliente ou sustentável, mas não pode ser extrativo [3]. Neste caso, uma vez que a humanidade enfrenta problemas comuns, o resultado da coordenação deveria conduzir a um jogo de soma positiva baseado na cooperação, em vez do tradicional jogo de soma zero baseado na competição.

Jogo de soma positiva & Externalidades positivas

Jogo de soma positiva vs jogo de soma zero

A que se refere exatamente um jogo de soma positiva? Para compreender o conceito de jogo de soma positiva, é também necessário conhecer a sua contrapartida, o jogo de soma zero. Termos como um jogo de soma zero e um jogo de soma positiva são originalmente utilizados com frequência em economia. Um jogo de soma zero refere-se a uma situação em que o ganho de uma parte é exatamente igual à perda de outra. Por outras palavras, é um jogo em que o total de ganhos e perdas entre os jogadores é igual a zero. Um exemplo de um jogo de soma zero é o póquer. No póquer, o dinheiro ganho por um jogador é igual ao dinheiro perdido pelos outros jogadores e o lucro global do jogo não aumenta nem diminui, razão pela qual é designado por jogo de soma zero. Por outro lado, um jogo de soma positiva refere-se a um jogo em que todos os jogadores podem aumentar o benefício global através da cooperação. Neste jogo, os ganhos totais são superiores a zero. Um exemplo de um jogo de soma positiva é a partilha de conhecimentos. Quando uma pessoa partilha conhecimentos ou informações, o destinatário pode utilizá-los para realizar algo. Uma vez que o conhecimento do fornecedor original não diminui, ambas as partes beneficiam. No entanto, é um conceito bem conhecido na teoria geral dos jogos que, apesar de se poderem obter melhores resultados se ambas as partes cooperarem, ao fazerem escolhas individualmente óptimas (trair), ambas as partes acabam por ter um resultado desvantajoso: o dilema do prisioneiro. Por outras palavras, será necessário algum tipo de coordenação para alcançar um estado de jogo de soma positiva.

Fig. 1 [4]

As externalidades positivas conduzem a jogos de soma positiva

Um dos mecanismos de coordenação que permite uma soma positiva são as "externalidades positivas". As externalidades positivas referem-se aos benefícios que uma determinada atividade económica proporciona a um terceiro que não está diretamente envolvido na atividade. Devido a estas externalidades positivas, os benefícios podem ser alargados para além do objetivo específico, conduzindo a um jogo de soma positiva.

Externalidade positiva popular: Bens públicos

Os bens públicos são conhecidos por criarem externalidades positivas. Os bens públicos são bens com as características de não-excludência e não-rivalidade, o que significa que podem ser utilizados gratuitamente por qualquer pessoa. Exemplos de bens públicos são o ar e os parques, de que todos podem beneficiar gratuitamente. Por conseguinte, os bens públicos geram externalidades positivas. Por exemplo, um parque pode servir de parque infantil para as crianças e de local de interação comunitária, mas pode também melhorar os padrões culturais e ambientais dos residentes próximos e servir de atração turística para os visitantes.

Parece que quanto mais bens públicos existirem, mais externalidades positivas são geradas, conduzindo a um estado de soma positiva. No entanto, o fornecimento de bens públicos é difícil devido ao problema do parasitismo, e os bens públicos são normalmente sustentados através da intervenção do governo com impostos e subsídios.

Externalidade positiva impopular: Bens anti-rivais

Entre os bens geralmente designados por bens públicos, alguns são considerados como tendo a caraterística de serem anti-rivais e não não-rivais. A anti-rivalidade refere-se à propriedade segundo a qual quanto mais um bem é consumido, mais benefícios traz a terceiros. Os bens com as propriedades de anti-rivalidade e de excludência são designados bens de rede, e os bens com anti-rivalidade e não-excludência são designados bens simbólicos. Para efeitos da presente discussão, designá-los-emos coletivamente por bens anti-rivais. Os bens anti-rivais são definidos como "bens cujo valor aumenta quanto mais são utilizados e bens cujo valor aumenta quanto mais são partilhados". Os exemplos incluem ideias e conhecimentos. Quando uma pessoa partilha uma ideia ou conhecimento, muitos outros podem utilizar essa ideia ou conhecimento para criar novas ideias, conhecimentos, produtos ou serviços. Pode dizer-se que as ideias e os conhecimentos se tornam mais valiosos quanto mais são utilizados. Outro exemplo é a língua; quanto mais as pessoas utilizam uma determinada língua, mais útil ela se torna. Há quem defenda que as transacções que envolvem bens com estas propriedades não dão origem ao problema do parasitismo. Os bens anti-rivais podem acolher os parasitas porque quanto mais forem partilhados com outros, mais valiosos se tornam. No entanto, na economia de mercado, há um contexto em que o conhecimento e as ideias são monetizados e tornados excludentes, criando uma assimetria entre a oferta e a procura e estabelecendo assim um modelo de negócio. Em qualquer caso, o facto de se tratar de bens com propriedades anti-rivais gerará sem dúvida mais externalidades positivas e conduzirá a um jogo de soma positiva.

Fig. 2 [5]

A relação entre externalidades positivas e escala

Considera-se que a gama de efeitos das externalidades positivas se altera à medida que os próprios bens aumentam de escala. Neste caso, "escala" refere-se aos bens que são utilizados ou consumidos por mais pessoas. De acordo com os exemplos anteriores, no caso de um bem público como um parque, se uma ou duas pessoas o utilizarem, este continua a ser confortável e, mesmo que outros terceiros utilizem o parque, este pode continuar a ser utilizado confortavelmente. No entanto, se centenas ou milhares de pessoas utilizarem o parque em simultâneo, dependendo da dimensão do parque, este pode deixar de ser confortável e podem surgir aspectos negativos. Por outro lado, no caso de bens anti-rivais como o conhecimento e as ideias, se a escala se expandir, as externalidades da rede entram em ação, aumentando o valor desse conhecimento ou ideia. Assim, pode confirmar-se que existe uma relação estreita entre as externalidades positivas e o escalonamento dos bens. Além disso, diz-se geralmente que o fornecimento destes bens conduz ao problema do parasitismo, resultando numa oferta insuficiente dos bens. Por conseguinte, pensa-se que a expansão dos efeitos das externalidades positivas será interrompida.

Então, qual é a relação entre as externalidades positivas e o escalonamento no mundo da Web? Pensa-se que se divide em três tipos principais.

Breve resumo da relação entre externalidades positivas e escala

(i) À medida que a escala se expande, as externalidades positivas aumentam monotonicamente, mas para além de uma certa escala, os efeitos das externalidades positivas começam a diminuir.

Este tipo corresponde aos serviços Web 2.0. Os serviços Web 2.0 trouxeram benefícios a um maior número de pessoas através de externalidades de rede, mas muitos deles funcionam segundo os princípios do mercado, que se baseia na concorrência, onde há sempre vencedores e vencidos. O seu objetivo é ganhar o jogo com base nos princípios do mercado, gerando mais receitas e retornos, e a geração de externalidades positivas é secundária. O Meta (anteriormente Facebook) é um exemplo fácil de compreender. A Meta demonstrou o seu valor ao ser utilizada por muitos utilizadores através de redes sociais como o Facebook e o Instagram, mas, por outro lado, estabeleceu uma posição esmagadora no sector das redes sociais ao adquirir projectos concorrentes ou, quando a aquisição é difícil, ao desenvolver serviços semelhantes. Neste caso, embora estejam a funcionar com externalidades de rede, o jogo essencial que estão a jogar é um jogo de soma zero estabelecido no mercado. Por conseguinte, pode dizer-se que a coordenação entre outros serviços é difícil. Além disso, a Web 2.0 tem a particularidade de centralizar os dados dos utilizadores, o que frequentemente levanta questões relacionadas com a proteção da privacidade dos utilizadores. No caso dos serviços da Web 2.0, a expansão aumenta o número de utilizadores, o que expõe questões de proteção da privacidade devido aos dados armazenados sobre esses utilizadores. Embora alguns serviços da Web 2.0 sejam gratuitos e estejam disponíveis para qualquer pessoa, o que pode ser considerado um bem público, a Web 2.0 é frequentemente centralizada, incluindo potencialmente a possibilidade de exclusão, pelo que pode não ser um verdadeiro bem público. De facto, houve um caso em que o X (anteriormente Twitter) suspendeu a conta do antigo Presidente Trump, o que causou controvérsia, mostrando que as plataformas Web 2.0 incluem potencialmente a possibilidade de exclusão. Não existe aí uma neutralidade credível.

(i) Externalidades positivas e escala num sistema centralizado (Web2.0)

(ii) À medida que a escala se expande, as externalidades positivas aumentam monotonicamente, mas os efeitos das externalidades positivas convergem para um valor constante com a expansão da escala.

Neste caso, o OSS pode ser considerado representativo. OSS é software com código fonte tornado público, permitindo que qualquer pessoa o utilize, modifique e distribua, e o valor do OSS aumenta à medida que mais pessoas o utilizam. Por conseguinte, o OSS poderia inicialmente ser considerado um bem público devido à sua propriedade não rival e não excludente, mas seria mais adequado considerá-lo um bem anti-rival. Tomando o sistema operativo (SO) de código aberto Linux como exemplo, podemos ver que o Linux tem sido utilizado em vários serviços devido à sua propriedade de código aberto. De facto, serviços de nuvem como o AWS, o Google Cloud e o Microsoft Azure adoptaram o Linux, o que expandiu a sua utilização como uma infraestrutura de nuvem convencional. Além disso, os esforços de normalização, como a Linux Standard Base (LSB), reforçaram a compatibilidade entre diferentes distribuições Linux. Assim, o valor do próprio Linux tem aumentado à medida que tem sido utilizado mais amplamente e que muitas funções complementares têm sido desenvolvidas. No entanto, diz-se geralmente que o fornecimento de OSS enfrenta o problema do parasitismo, o que conduz a uma oferta insuficiente e dificulta um fornecimento sustentável. Isto pode parecer contradizer a propriedade anti-rival do OSS aqui assumida, mas, como regra geral, reconhecemos a existência do problema do parasitismo. Nesse caso, à medida que a escala continua a crescer, as externalidades positivas produzidas acabarão por convergir para um determinado nível.

(ii) Relação entre externalidades positivas e escala no OSS

(iii) À medida que a escala se expande, as externalidades positivas continuam a aumentar monotonicamente.

Esta relação entre a escala e as externalidades positivas é o tema principal deste artigo e designá-la-emos por "conceção de soma positiva". Considera-se que a conceção de soma positiva pode ser realizada através de protocolos criptográficos. Vejamos porque é que as criptomoedas podem realizar o Positive Sum Design.

(iii) Relação entre externalidades positivas e escala na conceção de soma positiva

Design de soma positiva

A afirmação deste post é que "para continuar um jogo de soma positiva, é necessária uma conceção que continue a gerar externalidades positivas com a expansão da escala". De facto, há quem defenda a importância de ser um estado de soma positiva [6] [7] [8]. E discute o facto de esta conceção de soma positiva poder ser possível através das criptomoedas.

Breve resumo da relação entre externalidades positivas e escala

Reduzir os aspectos negativos

As preocupações com a proteção da privacidade surgem frequentemente quando os serviços da Web 2.0 aumentam de escala, e o RGPD europeu pode ser visto como um dos movimentos que abordam a proteção da privacidade. No entanto, o aparecimento da tecnologia blockchain veio alterar significativamente esta situação. A cadeia de blocos permite o armazenamento e a gestão de dados em vários nós, em vez de num único servidor central, o que pode aumentar a transparência dos dados, a segurança e a tolerância a falhas. A posse de uma chave privada permite que os utilizadores tenham controlo total sobre os seus dados, bens e identidade, alcançando assim uma gestão auto-soberana. Isto pode ser visto como uma tecnologia de cadeia de blocos que complementa os aspectos negativos que surgem com a expansão dos serviços da Web 2.0. Oferece uma solução a nível arquitetónico, em vez de o fazer através de leis e regulamentos como o RGPD, baseando-se fortemente na conceção do próprio protocolo.

No caso do OSS, pode haver uma suboferta devido ao problema do parasitismo, o que dificulta o fornecimento sustentável. Normalmente, a intervenção governamental através de impostos e subsídios é utilizada para resolver o problema do parasitismo, mas os protocolos criptográficos podem manter a sua própria tesouraria gerando receitas de protocolo ou emitindo tokens nativos. Como se referirá mais adiante, esta disponibilização de fundos aos OSS através das receitas dos protocolos tem o potencial de resolver o problema do parasitismo.

Para uma soma mais positiva - Introdução Alguns exemplos de conceção de soma positiva

Como referido na secção anterior, a cadeia de blocos e os contratos inteligentes podem resolver problemas de coordenação tradicionais e a sua caraterística notável é a capacidade de criar modelos programáveis e ajustar os incentivos. Em particular, a capacidade de criar a sua própria esfera económica através de um design programável permite a produção contínua de externalidades positivas. Os protocolos baseados em cadeias de blocos tendem a ter estas propriedades. Aqui, enumeraremos as concepções que continuam a produzir externalidades positivas para sustentar jogos de soma positiva.

Interacções com outros projectos: Missões e concursos

Este tipo de protocolo é mais uma ferramenta para produzir continuamente externalidades positivas do que o próprio protocolo. Ao interagir diretamente com outros protocolos, pode criar diretamente externalidades positivas. Estes serviços não terminam no próprio serviço, mas conduzem os utilizadores a outros serviços. Por exemplo, no protocolo de missões RabbitHole, são lançadas várias missões para diferentes protocolos e, ao completar essas missões, os utilizadores podem receber recompensas. Este mecanismo permite que os utilizadores interajam com outros protocolos através do RabbitHole de uma forma semelhante a um jogo, impulsionado por incentivos económicos e elementos de gamificação [9] [10]. Estes mecanismos promovem acções benéficas para outros protocolos, gerando assim externalidades positivas. Code4rena, também conhecido como AuditDAO, é um protocolo que permite à comunidade auditar o código dos protocolos. Ao utilizar o Code4rena, os utilizadores auditam o código de outros protocolos, o que incentiva acções benéficas para esses outros protocolos. A participação em hackathons e concursos também leva os utilizadores a desenvolverem produtos que utilizam um determinado protocolo ou a encontrarem soluções para problemas no âmbito de um protocolo, criando acções valiosas para vários protocolos. Projectos específicos incluem RabbitHole, Layer 3, buidlbox, Code4rena, Jokerace, Phi, entre outros.

Facilidade de bifurcação: SDKs

Esta é uma das características mais significativas do OSS. No OSS, o código fonte é aberto, permitindo que qualquer pessoa o descarregue, personalize e utilize a seu gosto. Este é um ponto forte do OSS e, de facto, ao bifurcar o código, foram criados vários novos protocolos. Por exemplo, existe um protocolo chamado Moloch DAO, que é um DAO para financiar a infraestrutura Ethereum como um bem público digital essencial e é gerido por accionistas. O forking do código do Moloch levou à criação de protocolos baseados no Moloch, como o MetaCartel. A bifurcação em OSS consiste fundamentalmente em bifurcar a base de código, mas foram criados kits de desenvolvimento e ferramentas sem código para facilitar a bifurcação. DAOhaus é uma dessas ferramentas para bifurcar o Moloch. Utilizando o DAOhaus, pode facilmente construir um protocolo com funções semelhantes ao Moloch. Outros exemplos incluem o Cosmos SDK, que permite a criação de blockchains de Camada 1 com o consenso Tendermint, e o OP Stack, que permite a criação de Optimistic Rollups, o mesmo tipo de Optimism. Estes kits de desenvolvimento facilitam o aproveitamento dos pontos fortes do OSS e facilitam a criação de externalidades positivas. Projectos específicos incluem DAOhaus, Nouns Builder, Cosmos SDK, OP Stack, Conduit, Gitcoin Grants Stack / Allo Protocol, Zora, entre outros.

Capacidade de composição

A capacidade de composição pode ser um termo familiar no espaço criptográfico, particularmente no domínio da DeFi, onde se tornou comum, daí o termo "legos de dinheiro". Muitos protocolos são compostos por combinações de contratos existentes, o que é especialmente evidente na DeFi. Observam-se tendências semelhantes na governação; por exemplo, um dos contratos mais conhecidos para a governação na cadeia, o Governor Alpha & Bravo, foi introduzido pela Compound, e os protocolos que pretendem a governação na cadeia, mesmo fora da DeFi, utilizam os contratos de governação da Compound. Além disso, os contratos Governor Alpha e Governor Bravo têm a desvantagem de os projectos com requisitos diferentes terem de bifurcar o código para o personalizar de acordo com as suas necessidades, o que pode representar um risco elevado de introdução de problemas de segurança, pelo que o OpenZeppelin criou os contratos "Governor" como um sistema modular para os contratos OpenZeppelin. As ferramentas de governação modular, como o Zodiac, também podem ser vistas como extensões desta ideia.

Isto é possível porque há uma ênfase na criação de componentes relativamente pequenos e modulares. Se estes componentes forem de código aberto e pequenos, é mais fácil que outros protocolos os adoptem. Para estabelecer um paralelo com o mundo físico, é como dizer que os tijolos são mais versáteis do que os grandes castelos que constroem. De facto, no Ethereum, o padrão de token ERC20 é mais acessível do que a Máquina Virtual Ethereum (EVM). Ao construir protocolos em componentes modulares, estes tornam-se mais compostáveis, facilitando a sua utilização por outros protocolos e promovendo um ambiente de soma positiva.

Numa nota lateral, as Propostas de Melhoria Ethereum (EIPs) na plataforma Ethereum adoptam a licença CC0 (Creative Commons Zero). A CC0 é uma licença fornecida pela Creative Commons que abdica de todos os direitos sobre uma obra, permitindo a terceiros remisturar e construir sobre a obra sem autorização e de forma gratuita, incluindo para fins comerciais. Os proponentes no Ethereum renunciam totalmente aos seus direitos de autor, permitindo que outros proponham as mesmas ideias em diferentes cadeias de blocos ou baseiem nelas novas propostas sem necessitarem de autorização. A adoção da CC0 facilita uma colaboração mais fluida, tornando mais fácil gerar externalidades de rede e contribuir para um jogo de soma positiva.

Financiamento de bens públicos

Este aspeto é talvez o mais exclusivo das criptomoedas. Enquanto os projectos OSS tradicionais têm tido dificuldade em criar os seus próprios ecossistemas económicos, as criptomoedas permitem a conceção programável da economia e a criação de tesourarias próprias.

A questão do financiamento de bens públicos tem sido considerada desde os primórdios do Ethereum, com várias experiências realizadas ao longo do tempo. Houve programas de subsídios da Fundação Ethereum, Gitcoin que está executando o Financiamento Quadrático fornecido por Glen Weyl, Vitalik Buterin e Zoe Hitzig, Grants DAOs como Moloch DAO que contribuem para o ecossistema Ethereum e vários Grants DAOs baseados na estrutura de Moloch, programas de Grants fornecidos por protocolo e Financiamento Retroativo de Bens Públicos, principalmente realizado e experimentado como Round3 por Optimism. Estas iniciativas não se limitam a utilizar os seus fundos para os seus próprios protocolos, mas também para investir nas ferramentas circundantes que apoiam os seus protocolos. Esta abordagem é uma experiência para resolver o problema do subfornecimento de bens públicos devido ao problema do parasitismo. No entanto, alguns parecem ser mais incentivados pela expansão dos seus próprios produtos do que pelo financiamento de bens públicos. De facto, mesmo o financiamento destinado a expandir o ecossistema de produtos de uma empresa pode continuar a gerar externalidades positivas, mas para criar ainda mais externalidades positivas, pode ser necessária uma abordagem que se estenda para além do ecossistema de uma empresa.

Conclusão

Os bens públicos e os bens anti-rivais são conhecidos por gerarem externalidades positivas. Com o aumento de escala, a criação contínua de externalidades positivas é necessária para promover um estado de soma positiva, e este artigo resumiu os meios para se aproximar de um estado de soma positiva. Embora as criptomoedas possam resolver os problemas tradicionais de coordenação, a tónica não deve ser colocada na redução dos aspectos negativos, mas sim na procura de aspectos mais positivos. É importante para nós conceber protocolos que possam produzir continuamente externalidades positivas para manter o jogo de soma positiva, e as criptomoedas permitem-no. Além disso, penso que o design de soma positiva pode conduzir a uma economia regenerativa, a protocolos anti-frágeis e a uma sociedade com resistência.

Não há vencedores num jogo de coordenação que seja um jogo de soma positiva.

Declaração de exoneração de responsabilidade：

1. Este artigo foi reimpresso de[fracton], Todos os direitos de autor pertencem ao autor original[Shinya Mori]. Se houver objecções a esta reimpressão, contacte a equipa da Gate Learn, que tratará prontamente do assunto.
2. Declaração de exoneração de responsabilidade: Os pontos de vista e opiniões expressos neste artigo são da exclusiva responsabilidade do autor e não constituem um conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outras línguas são efectuadas pela equipa Gate Learn. A menos que seja mencionado, é proibido copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos.