Encaminhar o título original 'Opinião: VCs Ethereum estão sofrendo de uma doença chamada 'EBOLA'

Deixe seus oponentes falarem, e eles criarão uma história que os beneficia.

Num episódio recente de A Tábua de CortarNo podcast, Haseeb e Tom da Dragonfly fizeram vários pontos durante um debate sobre Ethereum versus Solana:

O ecossistema de VC da Solana está incompleto.

A quantidade de capital na Solana é muito inferior à da Ethereum. Fora das Memecoins, quase não existem projetos bem-sucedidos dentro do ecossistema Solana.

Solana deve ser vista como uma cadeia Memecoin ou uma cadeia DePIN. Com um TVL de apenas $5 bilhões, o potencial de mercado da Solana é limitado.

Construir na Ethereum é como “começar um negócio” nos Estados Unidos, onde o valor da empresa (EV) tende a ser mais alto.

Solana tem um coeficiente de Gini mais alto, indicando uma desigualdade mais severa dentro do seu ecossistema.

Vou rever estes pontos e explorar as questões estruturais que levam os grandes VC a focarem-se em investimentos em infraestrutura. Por fim, iremos partilhar alguns conselhos táticos sobre como evitar contrair o EBOLA.

Ethereum VCs Estão Sofrendo de EBOLA

Como Lily LiuDescrito, EBOLA (Bolsas EVM Sobre A Aflição Lógica) é uma doença generalizada entre as empresas de capital de risco Ethereum, afetando particularmente as empresas maiores de nível 1.

Pegue um fundo grande como o Dragonfly, por exemplo. Em 2022, este fundo levantou $650 milhões de LPs de primeira linha (Limited Partners) como Tiger Global, KKR e Sequoia. Sua estratégia de investimento pode favorecer fortemente projetos de infraestrutura. O Dragonfly pode estar sob pressão para investir este capital dentro de um determinado prazo (digamos, dois anos), o que os leva a apoiar rodadas de financiamento maiores e oferecer avaliações mais altas. Se eles falharem em fazer isso, podem não atingir suas metas de investimento de capital e teriam que devolver o capital aos LPs. Pense nos incentivos econômicos para GPs (General Partners): eles recebem uma taxa de administração anual (2% do capital levantado) e uma parte dos lucros (20% dos retornos) na saída. Isso motiva os fundos a levantarem ainda mais capital.

Dado que os projetos de infraestrutura (como Rollup/interoperabilidade/re-staking) frequentemente têm FDVs superiores a $1 bilião, e biliões de dólares saíram da infraestrutura em 2021-2022, investir capital em infraestrutura parece ser a melhor escolha para os grandes VCs. Mas esta narrativa é em grande parte impulsionada por estes VCs próprios, apoiados pela maquinaria de capital e legitimidade do Vale do Silício.

Aqui está o cerne da narrativa da infraestrutura:

Redes de moedas irão prosperar dentro de redes de informação. É por isso que é chamado de Web3.

Se tivesse a oportunidade de "investir" em TCP/IP ou HTTP na década de 1990, não a perderia.

A infraestrutura de blockchain é uma oportunidade de investimento para esta geração, assim como o TCP/IP.

É uma história convincente. Mas a questão é, até 2024, quando nos concentrarmos no próximo EVM L2 projetado para escalar o TPS para o enorme mercado de NFT, será que nos desviamos da história original de TCP/IP se tornando a moeda global? Ou essa lógica é impulsionada pelos interesses dos principais fundos cripto (como Paradigm/Polychain/a16z crypto)?

EBOLA está infectando fundadores e parceiros limitados

O burburinho em torno das soluções de Camada 2 (L2) aumentou as avaliações de projetos, levando muitos aplicativos baseados em EVM a anunciar lançamentos de L2 em busca de avaliações mais altas. A obsessão da comunidade com a infraestrutura EVM chegou a tais extremos que até mesmo os principais fundadores de produtos de consumo, como aqueles por trás da Pudgy Penguins, sentem a necessidade de lançar um L2.

Tomemos o EigenLayer do Ethereum como exemplo: arrecadou $171 milhões, mas ainda não teve um impacto significativo ou gerou receitas. No entanto, isso irá enriquecer alguns capitalistas de risco e insiders que detêm 55% dos tokens. Embora a crítica a projetos de baixa circulação e alto FDV seja comum, e quanto a projetos de baixo impacto e alto FDV?

A bolha da infraestrutura está começando a estourar, com muitos tokens de projetos de infraestrutura deste ciclo agora sendo negociados abaixo de suas avaliações de rodada privada. Com desbloqueios importantes esperados nos próximos 6-12 meses, as empresas de capital de risco estarão sob pressão, transformando isso em uma corrida para sair primeiro.

O sentimento anti-VC dos investidores de varejo tem uma base; eles percebem que os VCs bem financiados levam a FDVs mais altas e menor oferta circulante em projetos de infraestrutura.

Má Conselhos de VC

O EBOLA também afeta aplicativos e protocolos promissores, à medida que os VCs pressionam os fundadores a construir cadeias onde sua visão não pode ser totalmente realizada. Devido aos seus gargalos de desempenho e taxas de gás altíssimas, muitos aplicativos sociais, aplicativos voltados para o consumidor ou aplicativos DeFi de alta frequência nunca podem ter sucesso na rede principal do Ethereum. No entanto, apesar de terem alternativas, esses aplicativos são construídos em Ethereum, levando a muitos que são conceitualmente promissores, mas nunca progridem além da "prova de conceito" porque a infraestrutura da qual dependem já está esgotada. Exemplos não faltam, desde Enzyme Finance (2017) até aplicativos sociais recentes como Friend Tech, Fantasy Top e Quail Finance (2024).

Considere o Protocolo Lens da Aave, um dos maiores do seu tipo. Graças a uma grande doação, a Aave arrecadou $15 milhões e lançou-se na Polygon (outra doação agora suporta o seu lançamento zkSync). No entanto, a fragmentação causada pelo "jogo de casca" da infraestrutura levou ao fracasso do Protocolo Lens, que de outra forma poderia ter se tornado um gráfico social fundamental.

Recentemente, o Protocolo Story assegurou 140 milhões de dólares em financiamento, liderado pela a16z, para construir uma “blockchain para propriedade intelectual”. Apesar de estar em uma situação difícil, os principais VCs estão apostando cada vez mais na narrativa de infraestrutura. Leitores atentos podem perceber uma mudança: a narrativa evoluiu de “infraestrutura” para “infraestrutura específica de aplicativos”, muitas vezes dependendo de pilhas EVM não testadas (como OP) em vez da confiável Cosmos SDK.

Um mercado de capital de risco em declínio estrutural

O mercado atual de capital de risco luta para alocar capital de forma eficiente. Os VCs de criptomoedas estão gerenciando bilhões de dólares que precisam ser investidos em projetos específicos nos próximos 24 meses.

Entretanto, os alocadores de capital líquido são altamente sensíveis aos custos de oportunidade globais, que variam desde as letras do tesouro 'livres de risco' até a manutenção de ativos criptográficos. Isso significa que os investidores líquidos provavelmente serão mais eficientes na precificação do que os capitalistas de risco.

A estrutura de mercado atual parece-se com isto:

Mercado Público: Existe uma escassez de capital e uma oferta excessiva de projetos de alta qualidade.

Mercado Privado: Existe uma superabundância de capital e escassez de projetos de alta qualidade.

A falta de capital nos mercados públicos leva a uma má descoberta de preços, como se viu nas listagens de tokens deste ano. Os altos FDVs têm sido um problema significativo na primeira metade de 2024. Por exemplo, o FDV total de todos os tokens emitidos nos primeiros seis meses de 2024 é quase 100 bilhões de dólares, representando metade do valor de mercado total de todos os tokens classificados de 10º a 100º.

O mercado privado de capital de risco já contraiu.Haseebreconheceu isso; por alguma razão, estes fundos são menores do que as suas iterações anteriores. Se pudessem, a Paradigm levantaria um fundo do mesmo tamanho que antes.

A queda estrutural no mercado de capital de risco não é apenas um problema de criptomoeda.

O mercado de criptomoedas precisa de mais capital líquido para atuar como compradores estruturais no mercado público e enfrentar os problemas decorrentes da queda no mercado de capital de risco.

Como Prevenir o EBOLA

Basta de conversa; vamos concentrar-nos em soluções potenciais e no que os fundadores e investidores precisam de fazer.

Para investidores: Mudança para estratégias de liquidez ao abraçar o mercado público em vez de resistir a ele.

Os fundos líquidos investem principalmente em tokens líquidos negociados publicamente ou os mantêm. Como o DeFiance's ArthurComo observado, um mercado criptográfico líquido eficiente requer investidores fundamentais ativos, o que sugere um grande potencial de crescimento para fundos criptográficos líquidos. Observe que estamos especificamente discutindo fundos líquidos "spot" aqui, uma vez que os fundos líquidos alavancados (ou hedge funds) tiveram um desempenho ruim no último ciclo.

Há sete anos, Tushar e Kyle da Multicoin reconheceram essa oportunidade quando fundaram a Multicoin Capital, acreditando que fundos líquidos poderiam oferecer o melhor dos dois mundos: os benefícios do capital de risco combinados com a liquidez do mercado público.

Esta abordagem tem duas vantagens-chave:

A liquidez do mercado público permite saídas flexíveis com base em mudanças em teses ou estratégias de investimento.

Investir em protocolos concorrentes ajuda a equilibrar o risco. Normalmente, identificar uma tendência é mais fácil do que escolher os vencedores dentro dela, portanto, os fundos líquidos podem diversificar investindo em vários tokens dentro de uma tendência clara.

Embora os fundos de capital de risco tradicionais ofereçam mais do que apenas capital, os fundos líquidos ainda podem fornecer várias formas de apoio. Por exemplo, o apoio à liquidez pode ajudar os protocolos DeFi a superar o problema do início a frio. Além disso, os fundos líquidos podem desempenhar um papel ativo no desenvolvimento do protocolo ao participar na governança e oferecer conselhos estratégicos sobre a direção do protocolo ou produto.

Ao contrário do Ethereum, onde a maioria dos projetos DePIN têm se concentrado, os valores de financiamento da Solana em 2023-2024 têm sido relativamente pequenos. Rumores dizem que quase todos os principais financiamentos da primeira rodada foram abaixo de $5 milhões. Os principais investidores incluem Frictionless Capital, 6MV, Multicoin, Anagram e Big Brain Holdings, juntamente com a Colosseum, que organiza os Hackathons da Solana e lançou um fundo de $60 milhões para apoiar projetos do ecossistema Solana.

Oportunidades para Fundos Líquidos da Solana: Agora é a hora de alavancar estratégias de liquidez para lucro. Ao contrário de 2023, o ecossistema da Solana agora tem muitos tokens líquidos, tornando fácil lançar fundos líquidos para obter uma oferta inicial desses tokens. Na Solana, existem inúmeros tokens com um FDV de menos de $20 milhões, cada um com temas únicos como MetaDAO, ORE, SEND e UpRock. As DEXs da Solana foram testadas em batalha, e seus volumes de negociação agora superam os do Ethereum. O ecossistema também conta com vibrantes plataformas de lançamento de tokens e ferramentas como Jupiter LFG, Meteora Alpha Vault, Streamflow e Armada.

À medida que o mercado de liquidez da Solana continua a evoluir, os fundos líquidos podem tornar-se uma aposta contrária para indivíduos (procurando investimentos angel) e pequenas instituições. Grandes instituições devem começar a visar fundos líquidos cada vez mais substanciais.

Para Fundadores: Escolha um ecossistema com custos iniciais mais baixos até encontrar o ajuste produto-mercado.

Como Naval Ravikantdisse, mantenha-se pequeno até encontrar um caminho viável. O empreendedorismo consiste em encontrar um modelo de negócio escalável e repetível. Portanto, a sua principal tarefa é pesquisar, e você deve permanecer muito pequeno e de baixo custo até descobrir um modelo de negócio repetível e escalável.

Baixos custos iniciais da Solana

Como Tarun ChitraComo apontado, os custos iniciais na Ethereum são muito mais altos do que na Solana. Para alcançar novidade suficiente e garantir uma forte avaliação, projetos na Ethereum frequentemente exigem um desenvolvimento significativo de infraestrutura (por exemplo, a febre do RollApp). O desenvolvimento de infraestrutura exige naturalmente mais recursos porque é em grande parte impulsionado pela pesquisa, exigindo uma equipe de pesquisa e desenvolvimento, além de uma equipe de desenvolvimento de negócios para persuadir um pequeno número de aplicações Ethereum a se integrarem.

Por outro lado, as aplicações na Solana não precisam se preocupar muito com a infraestrutura; ela é gerida por startups confiáveis de infraestrutura Solana como Helius, Jito, Triton ou protocolo de integração. Geralmente, as aplicações podem ser lançadas com financiamento mínimo, como visto com Uniswap, Pump.fun e Polymarket.

Pump.fun é um excelente exemplo das baixas taxas de transação da Solana desbloqueando a teoria da “cadeia de aplicativos gordos”. Nos últimos 30 dias, a Pump.fun superou a Solana em receitas e até ultrapassou a Ethereum em receitas diárias em alguns dias. A Pump.fun foi lançada inicialmente na Blast e na Base, mas rapidamente percebeu que a eficiência de capital da Solana é incomparável. Alondisse que tanto o Solana como o Pump.fun se concentram em reduzir custos e baixar as barreiras de entrada.

Como mencionou Mert, a Solana é a melhor escolha para startups, pois oferece suporte da comunidade/ecossistema e infraestrutura escalável. Com o sucesso de aplicações para consumidores como Pump.fun, já estamos a ver sinais de que novos empreendedores, especialmente fundadores de produtos para consumidores, estão a aderir à Solana.

Solana é Mais do Que Apenas Memecoins

'Solana é apenas bom para Memecoins' tem sido um argumento central entre os maximalistas do Ethereum nos últimos meses. Sim, Memecoins têm dominado a atividade no Solana, com a Pump.fun no centro. Muitos podem afirmar que o DeFi no Solana está morto e que as blue chips do Solana não estão se saindo tão bem quanto a Orca e a Solend, mas os dados contam uma história diferente:

O volume de negociação da DEX da Solana está em paridade com o Ethereum, e a maioria dos 5 principais pares de negociação no Jupiter por volume de negociação de 7 dias não são Memecoins. Na verdade, a atividade de Memecoins representa apenas cerca de 25% do volume de negociação da DEX na Solana (em 12 de agosto), e a Pump.fun representa apenas 3,5% do volume de negociação diário da Solana.

O TVL da Solana ($4,8 bilhões) é apenas um décimo do da Ethereum ($48 bilhões) devido ao maior market cap da Ethereum, à maior penetração do DeFi e aos protocolos mais antigos que têm maior alavancagem de capital. No entanto, isso nem sempre limitará o tamanho do mercado para novos projetos. Dois exemplos principais são o Kamino Lend, que cresceu para $1,4 bilhões em apenas quatro meses, e a stablecoin do PayPal na Solana, que atingiu $450 milhões em apenas três meses, ultrapassando os $360 milhões na Ethereum, onde existia há um ano.

À medida que mais blue chips EVM são implantados na Solana, é apenas uma questão de tempo antes que o TVL aumente.

Embora alguns possam argumentar que os tokens Solana DeFi sofreram quedas significativas de preço, o mesmo é verdade para as blue chips DeFi do Ethereum, o que é um problema estrutural com a acumulação de valor dos tokens de governança.

Solana é, sem dúvida, o líder no campo DePIN, com mais de 80% dos principais projetos DePIN construídos na Solana. Também podemos concluir que todos os primitivos emergentes (DePIN, Memecoins, aplicações de consumidores) estão sendo desenvolvidos na Solana, enquanto Ethereum continua a dominar os primitivos mais antigos de 2020-2021 (mercados monetários, mineração de liquidez).

Conselhos para Criadores de Aplicativos

Quanto maior o fundo, menos você deve prestar atenção aos seus conselhos. Antes de alcançar o encaixe produto-mercado, os grandes VCs vão te pressionar a levantar dinheiro. A Travisficou claro por que você não deve depender de grandes capitais de risco. Embora possa ser lucrativo perseguir os principais VCs e altas avaliações, nem sempre é necessário. Especialmente antes de encontrar o encaixe do produto no mercado, levantar dinheiro pode sobrecarregá-lo com altas avaliações, prendendo-o em um ciclo de precisar constantemente levantar fundos e lançar com valores mais altos de FDV.

Dica 1: Levante Fundos Pequenos e Orientados para a Comunidade

1. Use plataformas como a Echo para angariar fundos de investidores anjo. A Echo é subestimada e você pode se conectar com fundadores e influenciadores relevantes (KOLs) para tê-los a bordo. Isso permite que você construa uma comunidade/rede de evangelistas composta por construtores e KOLs de alta qualidade. Concentre-se em construir sua comunidade em vez de buscar financiamento de VC de 2ª ou 3ª categoria. Um grande abraço para alguns Anjos Solana como Santiago, Nom, Tarun, Joe McCann, Ansem, R89Capital, Mert e Chad Dev.
3. Opte por aceleradores como AllianceDAO (ótimo para projetos de consumo) ou Colosseum (um fundo nativo do Solana) que se alinham melhor com sua visão e não são predatórios. Utilize Superteam para cobrir todas as necessidades da sua startup.

Dica 2: Para Projetos de Consumo: Abraçar a Especulação e Capturar a Atenção

1. A atenção é a chave: Jupiter alcançou um valor de mercado de $8 bilhões no mercado público, provando que o mercado valoriza front-ends e agregadores. Eles não receberam nenhum financiamento de VC, mas se tornaram uma das maiores aplicações em todo o espaço criptográfico.
3. O aumento de VCs focados em aplicativos: Sim, quando os VCs veem saídas multibilionárias, é provável que apliquem a mesma estratégia aos aplicativos de consumo que aplicam à infraestrutura. Já vimos muitos pedidos atingirem US$ 100 milhões em ARR.

Conclusão

1. Não compre a narrativa de infraestrutura vendida por VCs;
2. É chegado o momento de os fundos líquidos prosperarem;
3. Concentre-se em construir para os consumidores: abrace a especulação e persiga retornos;
4. Solana é o melhor parque de diversões para experimentação devido aos seus baixos custos iniciais.

Aviso legal:

1. Este artigo é reeditado a partir de [ForesightNews], Encaminhe o Título Original ‘Opinião: Os VCs do Ethereum Estão Sofrendo de uma Doença Chamada ‘EBOLA’. Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [Yash Agarwal]. Se tiver alguma objeção à reimpressão, entre em contato com oEquipe de Aprendizagem da Gate, e a equipe irá processá-lo prontamente de acordo com os procedimentos relevantes.
2. Aviso legal: As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. Outras versões deste artigo em outros idiomas são traduzidas pela equipe Gate Learn. Elas não podem ser copiadas, disseminadas ou plagiadas sem mencionar a fonte.Gate.io.