A aplicação matadora de criptomoedas já está aqui na forma de stablecoins. Em 2023, a Visa fez quase $15 trilhões em volume de transações. As stablecoins fizeram cerca de $20.8 trilhões em volume total de transações. Desde 2019, $221 trilhões em stablecoins foram trocados entre carteiras.

Nos últimos anos, o equivalente aos PIBs globais tem passado pelas nossas blockchains. Com o tempo, este capital acumulou-se em diferentes redes. Os utilizadores alternam entre protocolos em busca de melhores oportunidades financeiras ou custos de transferência mais baixos. Com a chegada da abstração de cadeia, os utilizadores podem nem sequer saber que estão a usar uma ponte.

Uma forma de pensar em pontes é como routers para o capital. Quando visita qualquer site na internet, existe uma rede complexa nos bastidores, garantindo que os bits e bytes que os exibem surjam corretamente. Crucial para a rede é o router físico na sua casa. Ele determina como os pacotes de dados devem ser guiados para ajudá-lo a obter os dados de que precisa no menor tempo possível.

As pontes desempenham esse papel para o capital on-chain hoje. Elas determinam como o dinheiro deve ser roteado para obter o usuário o maior valor ou velocidade para seu capital quando um usuário quer ir de uma cadeia para outra.

As pontes processaram quase $22.27 mil milhões através delas desde 2022. É muito diferente da quantidade de dinheiro que se moveu on-chain na forma de stablecoins. Mas parece que as pontes fazem mais dinheiro por utilizador e por dólar bloqueado do que muitos outros protocolos.

A história de hoje é uma exploração colaborativa dos modelos de negócios por trás das pontes e do dinheiro que geram através das transações de ponte.

Modelo de negócio da ponte

As pontes da Blockchain geraram quase $104 milhões em taxas acumuladas desde meados de 2020. Esse número tem uma certa sazonalidade, pois os usuários se dirigem às pontes para usar novas aplicações ou em busca de oportunidades econômicas. Se não houver rendimento, token meme ou primitivos financeiros a serem utilizados, as pontes sofrem, pois os usuários aderem aos protocolos aos quais estão mais habituados.

Um pouco triste (mas engraçado)A maneira de referenciar a receita da ponte é comparando-a com plataformas de moeda de meme como PumpFun. Eles obtiveram $70 milhões em taxas, em comparação com os $13,8 milhões gerados pelas pontes em taxas.

A razão pela qual vemos taxas permanecerem estáveis, mesmo com o aumento dos volumes, é devido à guerra de preços em curso entre as cadeias. Para entender como elas chegam a essa eficiência, ajuda saber como a maioria das pontes funciona. Um modelo mental para entender pontes é vê-las através da cor das redes de hawala de um século atrás. As pontes de Blockchain são semelhantes ao hawala, com portais onde assinaturas criptográficas atravessam a separação física.

Embora grande parte do que se sabe hoje sobre hawala esteja associado à lavagem de dinheiro, há um século, era uma maneira eficiente de movimentar capital. Por exemplo, se quisesse transferir $1.000 de Dubai para Bengaluru na década de 1940 — numa altura em que a Rúpia Indiana ainda era usada nos EAU — tinha opções.

Poderia usar um banco, o que poderia demorar dias e exigir extensa documentação, ou poderia visitar um vendedor no Gold Souk. O vendedor receberia os seus $1.000 e instruiria um comerciante na Índia a pagar o montante equivalente a alguém de confiança em Bengaluru. O dinheiro muda de mãos tanto na Índia como em Dubai, mas não atravessa a fronteira.

Mas como é que isto funciona? Hawala é um sistema baseado na confiança, que opera porque tanto o vendedor no Gold Souk como o comerciante na Índia frequentemente têm relações comerciais em curso. Em vez de transferir capital diretamente, eles podem resolver os seus saldos mais tarde usando bens (como ouro). Uma vez que essas transações dependem da confiança mútua entre as pessoas envolvidas, requer uma grande dose de confiança na honestidade e cooperação dos comerciantes de ambos os lados.

Como isso se relaciona com pontes? Muito sobre pontes opera no mesmo modelo. Em vez de mover capital de Bengaluru para Dubai, você pode querer mover capital de Ethereum para Solana em busca de rendimento. Pontes como LayerZero permitem que os usuários emprestem tokens em uma cadeia e tomem emprestado em outra, ajudando a transmitir mensagens sobre um usuário.

Em vez de bloquear ativos ou dar barras de ouro, os dois comerciantes dão-lhe um código que pode ser usado em qualquer local para resgatar o capital. Este código é uma forma de enviar mensagens. Pontes como LayerZero usam o que são conhecidos como pontos finais. Estes são contratos inteligentes que existem em diferentes cadeias. Um contrato inteligente na Solana pode não ser capaz de entender uma transação no Ethereum. É aqui que os oráculos entram em cena. LayerZero usa o Google Cloud como verificador para transações entre cadeias. Mesmo nos limites do Web3, dependemos de gigantes da Web2 para nos ajudar a construir economias melhores.

Imagine que os traders envolvidos não confiam em sua própria capacidade de interpretar códigos. Nem todos podem fazer com que o Google Cloud valide transações afinal. Uma maneira diferente de fazer isso seria bloquear e criar ativos.

Num modelo desses, bloquearia os seus ativos num contrato inteligente na Ethereum para obter um ativo embalado na Solana se estivesse a usar o Wormhole. Isto equivale a um vendedor de hawala dar-lhe barras de ouro na Índia por depósitos em dólares nos Emirados Árabes Unidos. Os ativos são cunhados na Índia e dados a si. Pode levar o ouro, especular com ele e devolvê-lo para obter o seu capital original de volta no Dubai, desde que devolva as barras de ouro. Instâncias embaladas de um ativo numa cadeia diferente são semelhantes a barras de ouro - exceto que o seu valor geralmente permanece o mesmo em ambas as cadeias.

O gráfico abaixo analisa todas as variações em que embrulhamos bitcoins hoje. Muitos deles foram cunhados nos dias do verão DeFi para facilitar a geração de rendimento no Ethereum usando Bitcoin.

As pontes têm alguns pontos-chave nos quais podem ganhar dinheiro:

• O TVL - quando um utilizador chega e estaciona capital, esse é o dinheiro que poderia ser usado para gerar rendimento. Hoje em dia, a maioria das pontes não assume capital inativo e empresta-o, mas sim captura uma pequena parte das taxas de transação quando um utilizador move capital de uma cadeia para a outra.
• Taxas de Relayer - São terceiros (como o Google Cloud na Camada Zero) que cobram uma pequena taxa em transferências individuais. O preço é pago para verificar transações em várias cadeias.
• Taxas de Fornecedores de Liquidez - Este é o dinheiro que vai para indivíduos que investem capital nos contratos inteligentes das pontes. Presuma que está a gerir uma rede hawala e agora tem alguém que move $100 milhões de uma cadeia para a outra. Você pode não ter todo esse capital como um indivíduo. Os fornecedores de liquidez são indivíduos que reúnem esse dinheiro para ajudar a facilitar uma transação. Em troca, cada um dos fornecedores de liquidez recebe uma pequena parte da taxa gerada.
• Custos de Emissão - As pontes podem cobrar uma pequena parte ao emitir ativos. Por exemplo, o WBTC cobra 10 pontos base para cada Bitcoin

Desses, o custo de uma ponte está na manutenção de relayers e no pagamento de provedores de liquidez. Ela cria valor para si mesma no TVL a partir das taxas de transação e dos ativos cunhados em ambos os lados de uma transação.

A Economia das Pontes de Cadeia Cruzada

Os dados abaixo estão ligeiramente sujos, uma vez que nem todas as taxas vão para o protocolo. Por vezes, as taxas dependem do protocolo e dos ativos envolvidos. Se uma ponte está a ser usada principalmente para ativos de cauda longa, onde a liquidez é baixa, também pode levar o utilizador a assumir o deslizamento na transação. Assim, enquanto olhamos para a economia unitária, quero esclarecer que o seguinte não reflete quais pontes são melhores do que as restantes. O que nos interessa é perceber quanto valor é gerado em toda a cadeia de abastecimento durante um evento de ponte.

Um bom lugar para começar é olhando para o volume de 90 dias e taxas geradas em todos os protocolos. Os dados consideram métricas até agosto de 2024, então os números são para os 90 dias anteriores a isso. Nossa suposição é que a Across tem um volume maior devido às suas taxas mais baixas.

Isso dá uma ideia ampla de quanto dinheiro flui através de pontes em qualquer trimestre dado e o tipo de taxas que geram durante o mesmo período. Podemos usar esses dados para calcular a quantidade de taxas que uma ponte é capaz de criar para cada dólar que passa pelo seu sistema. Para facilitar a leitura, calculei os dados como taxas geradas para um valor de $10k sendo movido por essas pontes.

Antes de começarmos, gostaria de esclarecer que a implicação não é que a Hop cobra dez vezes mais do que a Axelar. É mais de uma transferência de dez mil dólares, $29.2 de valor pode ser criado em toda a cadeia de valor (para LPs, relayers e similares) em uma ponte como Hop. Essas métricas variam ao longo do espectro, já que a natureza e o tipo de transferências que eles permitem são diferentes.

A parte em que fica interessante para nós é quando comparamos o valor capturado em um protocolo com o de uma ponte.

Para efeitos de referência, analisamos o custo de uma transferência na Ethereum. No momento da escrita, durante as taxas de gás baixas, isso equivale a cerca de $0,0009179 em ETH e $0,0000193 em Solana. Comparar pontes com L1s é um pouco como comparar o seu router com o seu computador. O custo de armazenar ficheiros no seu computador será exponencialmente inferior. Mas a questão que estamos a tentar abordar aqui é se as pontes capturam mais valor do que os L1s do ponto de vista de serem alvos de investimento.

Visto através deste prisma e comparando com as métricas acima, uma forma de comparar os dois seria olhar para a taxa em dólares capturada por transação por pontes individuais, e seus contrastes com Ethereum e Solana.

A razão pela qual várias pontes capturam taxas mais baixas do que Ethereum é por causa dos custos de gás incorridos ao fazer uma transação de ponte a partir do Ethereum.

Poder-se-ia argumentar que o protocolo Hop captura até 120 vezes mais valor do que a Solana. Mas isso seria perder o ponto, já que os modelos de taxas em ambas as redes são bastante diferentes. O que nos interessa é a divergência entre a captura de valor econômico e as avaliações, como veremos em breve.

5 em 7 das principais pontes têm taxas mais baratas do que o Ethereum L1. Axelar é a mais barata - apenas 32% da taxa média no Ethereum nos últimos 90 dias. O Protocolo Hop e o Synapse são mais caros do que o Ethereum hoje. Comparado ao Solana, podemos ver que as taxas de liquidação L1 em cadeias de alta velocidade são ordens de magnitude mais baratas do que os protocolos de ponte hoje.

Uma maneira de aprimorar ainda mais esses dados seria comparar os custos de realizar uma transação em L2s no ecossistema EVM. Para contextualizar, as taxas da Solana são 2% do que custaria normalmente na Ethereum. Para efeito desta comparação, iremos com Arbitrum e Base. Como os L2s são projetados para taxas extremamente baixas, usaremos uma métrica diferente para avaliar o valor econômico, a média de taxas diárias por usuário ativo.

Nos 90 dias para os quais obtivemos os dados para este artigo, Arbitrum teve uma média diária de 581 mil utilizadores e gerou $82 mil em taxas por dia, em média. Da mesma forma, Base teve 564 mil utilizadores e gerou $120 mil em taxas por dia, em média.

Por outro lado, as pontes tinham menos usuários e taxas mais baixas. O mais alto entre eles era o Across, com 4,4 mil usuários gerando $12 mil em taxas. A partir disso, estimamos que o Across gera $2,4 por usuário em um dia médio. Essa métrica pode então ser comparada com quanto o Arbitrum ou o Base produzem em taxas por usuário ativo para avaliar o valor econômico de cada usuário.

O usuário médio em uma ponte é muito mais valioso do que um na L2 hoje. O usuário médio da Connext cria 90 vezes mais valor do que um usuário no Arbitrum. Esta comparação é um pouco como comparar maçãs com laranjas, porque fazer transações de ponte no Ethereum vem com seus custos de gás que podem ser proibitivamente altos, mas destaca dois fatores claros.

• Roteadores de dinheiro como pontes hoje são provavelmente uma das poucas categorias de produtos dentro da cripto que produzem valor econômico significativo.
• Desde que as taxas de transação permaneçam proibitivamente caras, talvez não vejamos os usuários migrando para L1s como Ethereum ou Bitcoin. Os usuários podem ser integrados diretamente a um L2 (como Base) e os desenvolvedores podem optar por cobrir os custos de gás. Alternativamente, pode existir um mundo onde os usuários mudem apenas entre redes de baixo custo.

Uma maneira diferente de comparar o valor econômico das pontes seria comparando-o com uma troca descentralizada. Quando você pensa nisso, ambos esses primitivos servem funções semelhantes. Eles permitem o movimento de tokens de uma forma para outra. As trocas permitem movê-los entre ativos, enquanto as pontes os movem entre blockchains.

Os dados acima são apenas para trocas descentralizadas na Ethereum.

Eu evito comparar taxas ou receitas aqui. Em vez disso, o que me interessa é a velocidade de capital. Pode ser definida como o número de vezes que o capital gira entre um contrato inteligente de propriedade de uma ponte ou uma troca descentralizada. Para calculá-la, divido os volumes de transferência em pontes e trocas descentralizadas em qualquer dia com seu TVL.

Como esperado, para as trocas descentralizadas, a velocidade monetária é muito maior, pois os usuários trocam repetidamente os ativos várias vezes ao longo de um único dia.

O que é intrigante, no entanto, é que, quando se excluem pontes grandes orientadas para L2 (como as nativas da Arbitrum ou da Opimism), a velocidade monetária não está muito longe da de uma troca descentralizada.

Talvez, no futuro, teremos pontes que mantenham limites sobre a quantidade de capital que recebem e, em vez disso, se concentrem em maximizar o rendimento através do aumento da velocidade de capital. Ou seja, se uma ponte for capaz de fazer circular o capital várias vezes ao longo do dia e repassar taxas a um subconjunto limitado de usuários que tenham capital estacionado, será capaz de gerar um rendimento mais elevado do que as fontes alternativas dentro do cripto hoje.

As pontes são roteadores?

Fonte: Wall Street Journal

Se você acha que os VCs correndo para a “infraestrutura” é um fenômeno novo, dê uma volta pela memória comigo. Lá pelos anos 2000, quando eu ainda era um garotinho, grande parte do Vale do Silício estava entusiasmada com a Cisco. A lógica era que, se a quantidade de tráfego passando pelos dutos da internet aumentasse, os roteadores capturariam uma parte substancial do valor. Assim como a NVIDIA hoje, a Cisco era uma ação com preço elevado, pois eles construíram a infraestrutura física que possibilitou a internet.

As a ação atingiu o pico de $80 em 24 de março de 2000. No momento da escrita, está sendo negociada a $52. Ao contrário de muitas ações do período das pontocom, a Cisco nunca se recuperou. Escrever este texto em meio a uma mania de moedas meme me fez pensar sobre a extensão em que as pontes podem capturar valor. Elas têm efeitos de rede, mas provavelmente poderiam ser um mercado onde um só vencedor leva tudo. Um mercado que está cada vez mais direcionado para intenções e solucionadores, com formadores de mercado centralizados preenchendo ordens nos bastidores.

No final, a maioria dos utilizadores não se preocupa com a extensão da descentralização das pontes que utilizam. Preocupam-se com o custo e a velocidade.

As pontes atingiram um nível de maturidade em que estamos a ver múltiplas abordagens para o mesmo problema antigo de mover ativos entre cadeias. Um impulsionador líder da mudança é a abstração da cadeia - um mecanismo de mover ativos entre cadeias de forma que o utilizador esteja blissfully unaware de ter movido ativos.

Um driver diferente para o volume seria produtos inovadores em termos de distribuição ou posicionamento para impulsionar o volume. Ontem à noite, enquanto explorava moedas meme, notei como IntentX está usando intenções para empacotar os mercados perpétuos da Binance em um produto de troca descentralizada. Também estamos vendo pontes específicas da cadeia evoluindo para serem mais competitivas em suas ofertas.

Seja qual for a abordagem - é evidente que, tal como as bolsas descentralizadas, as pontes são centros por onde passam grandes somas de valor monetário. Como primitivas, estão aqui para ficar e evoluir. Acreditamos que as pontes específicas de nicho (como a IntentX) ou as pontes específicas de utilizadores (como as possibilitadas pela abstração de cadeia) serão os principais impulsionadores de crescimento dentro do setor.

Um pouco de nuance que o Shlok acrescentou ao discutir esta peça é que os roteadores no passado nunca capturaram valor econômico proporcional à quantidade de dados que passaram. Você poderia baixar um TB ou um GB, e a Cisco ganharia mais ou menos a mesma quantidade de dinheiro. As pontes, por outro lado, ganham dinheiro proporcionalmente ao número de transações que possibilitam. Assim, para todos os efeitos, elas podem ter destinos diferentes.

Por agora, é seguro dizer que o que vemos com pontes e o que aconteceu com a infraestrutura física para roteamento de dados na Internet rimam.

declaração:

1. Este artigo é reproduzido a partir de [ foresightnews], o título original é “Análise do valor econômico das pontes de cadeia cruzada: Cisco na era da blockchain?”, os direitos autorais pertencem ao autor original [Joel John], se tiver alguma objeção à reprodução, por favor entre em contatoEquipa de aprendizagem da GateA equipa irá tratar disso o mais rápido possível de acordo com os procedimentos relevantes.

2. Aviso: As opiniões expressas neste artigo representam apenas as opiniões pessoais do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.

3. Outras versões de idiomas do artigo são traduzidas pela equipe Gate Learn, não mencionadas em Gate.Gate.io, o artigo traduzido não pode ser reproduzido, distribuído ou plagiado.