Meneruskan Judul Asli: Apakah Modular Sebuah Kesalahan? Pandangan Berbasis Data tentang Strategi Besar Ethereum

Ringkasan Eksekutif

• Ethereum telah di bawah kinerja rekan-rekan seperti Bitcoin dan Solana. Penyebabnya, setidaknya menurut para pengkritik, adalah keputusan strategis Ethereum untuk modularisasi. Apakah itu benar?
• Dalam jangka pendek, ya. Kami menemukan bahwa pergeseran Ethereum menuju arsitektur modular telah merugikan harga ETH karena biaya yang lebih rendah dan pembakaran token yang lebih sedikit.
• Gambaran berubah jika Anda melihat kap pasar Ethereum dan ekosistem modularnya yang digabungkan. Pada tahun 2023, token infrastruktur modular Ethereum menghasilkan nilai yang hampir sama dengan seluruh Solana, $50 miliar. Tetapi pada tahun 2024, mereka secara kolektif tidak sebaik Solana. Selain itu, keuntungan dari token-token tersebut sebagian besar diperoleh oleh tim dan investor awal, bukan pemegang token ETH.
• Dari perspektif strategi bisnis, pergeseran modular Ethereum masuk akal sebagai cara untuk mempertahankan dominasi ekosistem. Blockchain dinilai berdasarkan ukuran ekosistemnya, dan meskipun pangsa pasar Ethereum turun dari 100% menjadi 75% selama sembilan tahun, pangsa tersebut masih mengesankan (kita membandingkannya dengan Amazon Web Services, perusahaan komputasi awan Web2 terkemuka, yang melihat pangsa pasarnya turun dari hampir 100% menjadi 35% dalam waktu yang sama).
• Dari perspektif jangka panjang, manfaat terbesar dari pendekatan modular Ethereum adalah melindungi jaringan dari kemajuan teknis yang dapat membuatnya usang. Dengan Layer 2nya, Ethereum berhasil melewati peristiwa kepunahan besar pertama untuk blockchain Layer 1, menjadikannya kuat dalam jangka panjang (meskipun dengan tradeoff).

Pengantar: Apa yang Salah?

Ethereum telah di bawah kinerja relatif terhadap rekan-rekannya seperti Bitcoin dan Solana dalam siklus ini. ETH naik 121% sejak awal 2023, sementara BTC dan SOL menghargai 290% dan 1.452% masing-masing.[1] Mengapa ini terjadi? Kami telah mendengar banyak argumen: pasar tidak rasional, peta jalan teknologi dan pengalaman pengguna tidak bisa mengikuti rekan-rekan, dan ekosistem Ethereum kehilangan pangsa pasar ke pesaing seperti Solana. Apakah Ethereum ditakdirkan untuk menjadi AOL atau Yahoo! dari crypto?

Pelaku utama dari kinerja buruk ini adalah keputusan yang sangat disengaja dan strategis yang diambil oleh Ethereum hampir lima tahun yang lalu: untuk beralih ke arsitektur modular, dan dengan itu, untuk mendesentralisasikan dan memisahkan peta jalan infrastrukturnya.

Dalam artikel ini, kami menjelajahi pendekatan modular Ethereum, menggunakan analisis berbasis data untuk menilai bagaimana strategi ini dapat memengaruhi kinerja ETH jangka pendek, posisi pasar Ethereum, dan prospek jangka panjangnya.

Perubahan Strategis Ethereum ke Arsitektur Modular: Seberapa Gila Itu?

Pada tahun 2020, Vitalik dan Ethereum Foundation (EF) membuat seruan yang berani dan kontroversial untuk melepaskan berbagai bagian dari tumpukan infrastruktur Ethereum. Alih-alih Ethereum menangani semua aspek platform (eksekusi, penyelesaian, ketersediaan data, pengurutan, dll.), Mereka sengaja membiarkan proyek lain menawarkan layanan tersebut dengan cara yang dapat disusun. Ini dimulai dengan mendorong protokol rollup baru untuk menangani eksekusi sebagai Ethereum Layer 2s (L2s) (lihat esai Vitalik 2020 Sebuah peta jalan ethereum yang berpusat pada rollup), tetapi sekarang ada ratusan protokol infrastruktur yang berbeda bersaing untuk menawarkan layanan teknis yang dulunya dianggap monopoli eksklusif dari Layer 1 (L1).

Untuk memahami seberapa radikal ide ini, bayangkan setara Web2. Perusahaan Web2 yang dekat dengan Ethereum adalah sesuatu seperti Amazon Web Services (AWS), platform infrastruktur cloud terkemuka untuk membangun aplikasi terpusat. Bayangkan jika 20 tahun yang lalu ketika AWS pertama kali diluncurkan, ia memutuskan untuk fokus hanya pada produk andalannya, seperti penyimpanan (S3) dan komputasi (EC2), yang memiliki pangsa pasar hampir 100%, daripada membangun lusinan layanan berbeda yang sekarang ditawarkannya hari ini. [2] AWS akan kehilangan peluang menghasilkan pendapatan yang luar biasa untuk meningkatkan penjualan pelanggannya pada rangkaian layanannya yang berkembang. Plus, dengan rangkaian lengkap penawaran produk, AWS dapat membuat "taman bertembok," sehingga menyulitkan pelanggannya untuk berintegrasi dengan penyedia infrastruktur lain, dan dengan demikian mengunci pelanggannya. Tentu saja, begitulah cara bermainnya. AWS sekarang menawarkan lusinan layanan, sangat sulit bagi pelanggan untuk menjauh dari ekosistemnya, dan pendapatan telah tumbuh dalam jumlah yang mengejutkan (dari ratusan juta pada hari-hari awal menjadi sekitar 100 miliar USD dalam pendapatan tahunan hari ini).

Namun intinya adalah bahwa AWS secara bertahap kehilangan pangsa pasar dari waktu ke waktu ke penyedia awan lainnya, dengan pesaing seperti Microsoft Azure dan Google Cloud terus mendapatkan keuntungan setiap tahunnya. Apa yang dimulai sebagai pangsa pasar 100% pada dasarnya telah turun menjadi sekitar 35%.

Bagaimana jika AWS mengambil pendekatan yang berbeda? Bagaimana jika itu mengakui bahwa tim lain mungkin membangun beberapa layanan dengan lebih baik, dan alih-alih menciptakan keterikatan, itu membuka API-nya, memprioritaskan komposabilitas, dan mendorong interoperabilitas? AWS bisa membiarkan ekosistem pengembang dan startup membangun infrastruktur yang saling melengkapi, yang menghasilkan infrastruktur yang lebih baik dan lebih khusus sehingga menciptakan ekosistem yang lebih ramah bagi pengembang dan pengalaman yang lebih baik secara keseluruhan. Ini tidak akan membuat AWS memiliki pendapatan lebih dalam jangka pendek, tetapi itu bisa membuat AWS memiliki pangsa pasar yang lebih besar dan ekosistem yang lebih dinamis daripada pesaing-pesaingnya.

Namun, mungkin ini tidak sepadan untuk Amazon. Ini adalah perusahaan publik yang perlu dioptimalkan untuk pendapatan hari ini, bukan 'ekosistem yang lebih hidup'. Jadi, mungkin tidak rasional bagi Amazon untuk membongkar dan memodularkan. Tetapi mungkin masih demikian untuk Ethereum, karena Ethereum adalah protokol terdesentralisasi, bukan perusahaan.

Protokol terdesentralisasi, bukan perusahaan

Seperti perusahaan, protokol terdesentralisasi memiliki biaya penggunaan dan bahkan, sampai batas tertentu, "pendapatan." Tapi apakah itu berarti bahwa protokol harus dinilai berdasarkan hanya pendapatan itu? Tidak. Itu bukan cara kerjanya saat ini.

Sebaliknya, dalam Web3, protokol dihargai berdasarkan jumlah aktivitas keseluruhan di platform mereka, dengan memiliki ekosistem pembangun dan pengguna paling aktif. Lihat di bawah ini untuk analisis kami tentang hubungan antara harga token dan Nilai Metcalfe (pengukuran berapa banyak pengguna dalam suatu jaringan) untuk Bitcoin, Ethereum, dan Solana. Dalam semua kasus, harga token sangat berkorelasi dengan Nilai Metcalfe, dengan hubungan tersebut bertahan selama bertahun-tahun, atau, dalam kasus Bitcoin, lebih dari satu dekade.

Mengapa pasar begitu peduli dengan aktivitas ekosistem saat menentukan harga token-token ini? Saham-saham dinilai berdasarkan pertumbuhan dan pendapatan. Namun, saat ini teori-teori tentang bagaimana tepatnya blokchain mengumpulkan nilai pada token mereka masih baru dan memiliki sedikit kekuatan penjelas di dunia nyata. Lebih masuk akal untuk menilai jaringan kripto berdasarkan kekuatan jaringannya: jumlah pengguna, aset, aktivitas, dan sebagainya.

Untuk lebih spesifik, harga token harus benar-benar mencerminkan nilai masa depan jaringannya (seperti bagaimana harga saham merupakan cerminan dari nilai masa depan perusahaan, bukan saat ini). Ini membawa kita ke alasan kedua mengapa Ethereum mungkin ingin memodulasi: sebagai cara "pemeriksaan masa depan" peta jalan produknya, meningkatkan kemungkinan bahwa Ethereum tetap dominan dalam jangka panjang.

Pada tahun 2020, ketika Vitalik menulis esainya yang berjudul “sebuah peta jalan yang berpusat pada rollup”, Ethereum berada dalam tahap 1.0. Ethereum adalah blockchain kontrak pintar pertama yang pernah ada, dan jelas bahwa akan ada beberapa peningkatan order-of-magnitude (OOM) yang datang di area seperti skalabilitas blockchain, biaya, dan keamanan. Risiko terbesar bagi pelaku pertama adalah bahwa mereka lambat beradaptasi dengan pergeseran paradigma teknologi baru, dan mereka melewatkan lonjakan OOM berikutnya. Bagi Ethereum, itu adalah pergeseran dari PoW ke PoS dan pergeseran ke blockchain yang lebih skalabel 100x. EF perlu membina ekosistem yang mampu melakukan skalabilitas dan membuat kemajuan teknis yang signifikan atau berisiko menjadi Yahoo atau AOL! dari eranya.

Di dunia Web3, di mana protokol terdesentralisasi menggantikan perusahaan, Ethereum percaya bahwa membangun ekosistem yang kuat dan modular lebih berharga dalam jangka panjang daripada mempertahankan semua infrastruktur, meskipun itu berarti melepaskan kendali atas peta jalan infrastruktur dan pendapatan dari layanan inti.

Mari kita lihat bagaimana keputusan untuk memodulisasi berjalan dengan data.

Ekosistem Modular Ethereum dan Dampaknya pada ETH

Kami melihat bagaimana modularisasi telah mempengaruhi Ethereum dalam empat cara:

1. Harganya dalam jangka pendek (buruk)
2. Nilai kapitalisasi pasarnya (baik, bagi beberapa orang)
3. Pangsa pasarnya (besar)
4. Peta jalan teknologi masa depannya (dapat diperdebatkan)

1. Yang Buruk: Biaya dan Harga

Dalam jangka pendek, keputusan Ethereum telah berdampak signifikan pada harga ETH. Meskipun masih naik secara berarti dari titik terendahnya, ETH telah di bawah kinerja BTC, banyak pesaingnya seperti SOL, dan bahkan Komposit NASDAQ dalam periode waktu tertentu.

Banyak hal ini tidak diragukan lagi karena strategi modularnya.

Cara pertama strategi modular Ethereum mempengaruhi harga ETH adalah melalui pengurangan biaya. Pada Agustus 2021, Ethereum memperkenalkan EIP-1559, di mana biaya berlebih yang dibayarkan ke jaringan akan mengakibatkan ETH 'terbakar', membatasi pasokan. Ini beberapa hal yang setara dengan pembelian kembali saham di pasar saham umum dan seharusnya memberikan tekanan positif pada harga. Dan memang demikian untuk beberapa waktu.

Namun, seiring dengan peluncuran dan pertumbuhan lapisan eksekusi L2 dan bahkan ketersediaan data alternatif (DA) seperti Celestia, biaya Ethereum telah turun. Dengan mengorbankan layanan penghasil pendapatan inti, Ethereum telah mengalami penurunan biaya dan pendapatan. Hal ini telah berdampak secara signifikan pada harga ETH.

Selama tiga tahun terakhir, hubungan antara biaya Ethereum (diukur dalam ETH) dan harga ETH secara statistik signifikan, mencatat korelasi +48% pada frekuensi mingguan. Jika biaya yang dihasilkan oleh blockchain Ethereum turun sebanyak 1.000 ETH dalam seminggu, harga ETH akan terdepresiasi sebesar $17 rata-rata.

Oke, jadi mengoutsourcing eksekusi ke L2 mengakibatkan biaya yang lebih rendah di L1, yang mengakibatkan pembakaran yang lebih rendah (atau tidak ada), yang mengakibatkan harga ETH yang lebih buruk. Tidak begitu baik - setidaknya dalam jangka pendek.

Tapi bukan berarti biaya-biaya itu menghilang begitu saja. Mereka berpindah ke protokol blockchain baru, termasuk L2 dan lapisan DA dan lainnya. Ini membawa kita ke alasan kedua mengapa strategi modular mungkin telah merugikan harga ETH: sebagian besar protokol blockchain baru tersebut memiliki token. Sedangkan sebelumnya, seorang investor hanya perlu membeli satu token infrastruktur untuk mendapatkan paparan terhadap pertumbuhan menarik yang terjadi di ekosistem Ethereum (ETH), sekarang mereka harus memilih dari banyak token yang berbeda (CoinMarketCap mencantumkan 15 dalam kategorinya yang “Modular”, dan ada puluhan lagi yang didanai oleh VCs di pasar-pasar swasta).

Kategori baru token infrastruktur modular ini mungkin telah merugikan harga ETH dalam dua cara. Pertama, jika Anda menganggap blockchain seperti perusahaan, seharusnya secara negatif akretif sempurna, di mana jumlah kapitalisasi pasar semua "token modular" akan masuk ke kapitalisasi pasar ETH. Ini biasanya bagaimana cara kerjanya di dunia saham. Ketika perusahaan membagi, kapitalisasi pasar perusahaan lama biasanya turun sebesar kapitalisasi pasar perusahaan baru.

Tapi mungkin lebih buruk lagi bagi ETH daripada itu. Sebagian besar trader kripto tidak terlalu terampil sebagai investor, dan ketika dihadapkan pada kemungkinan harus membeli puluhan token untuk mendapatkan akses ke 'semua pertumbuhan keren yang akan terjadi di Ethereum' daripada hanya satu, mereka mungkin akan kewalahan dan tidak membeli apa pun sama sekali. Beban mental ini dan biaya transaksi untuk membeli keranjang koin daripada hanya satu bisa merugikan baik harga ETH maupun token modular.

2. The Good (Bagi Beberapa Orang): Kisah Kapitalisasi Pasar

Salah satu cara lain untuk memperkirakan dampak roadmap modular Ethereum terhadap kesuksesannya adalah dengan melihat bagaimana kapitalisasi pasarnya secara absolut telah berubah dari waktu ke waktu. Pada tahun 2023, kapitalisasi pasaran ETH meningkat sebesar $128 miliar. Sebagai perbandingan, Solana meningkatkan kapitalisasi pasaran sebesar $54 miliar. Meskipun angka absolutnya lebih tinggi, Solana berkembang dari basis yang jauh lebih rendah, itulah sebabnya harganya tumbuh sebesar 919% daripada 91% untuk ETH.[3]

Namun, gambar ini berubah ketika Anda mempertimbangkan kapitalisasi pasar semua token "modular" baru yang keberadaannya dimungkinkan oleh strategi modular Ethereum.[4] Pada tahun 2023, angka tersebut meningkat sebesar $51 miliar, secara pribadi sama dengan pertumbuhan kapitalisasi pasar Solana.

Apa pesan ini memberitahumu? Salah satu interpretasinya adalah bahwa EF, dengan pergeseran strategi modularnya, menghasilkan nilai yang sama bagi ekosistem infrastruktur modular yang sejalan dengan Ethereum seperti Solana. Belum lagi nilai kapitalisasi pasar sebesar $128 miliar yang dihasilkannya untuk dirinya sendiri. Itu sangat bagus! Bayangkan seberapa terkesan Microsoft atau Apple, yang menghabiskan bertahun-tahun dan miliaran dolar untuk mencoba membangun ekosistem pengembang mereka sendiri di sekitar produk mereka, akan terhadap Ethereum.

Namun, hal ini tidak berlaku pada tahun 2024. SOL dan ETH terus tumbuh (meskipun lebih rendah) dan blockchain modular kehilangan kapitalisasi pasar secara keseluruhan. Hal ini mungkin karena pasar kehilangan keyakinan terhadap nilai strategi modular Ethereum pada tahun 2024, tekanan dari token yang terkunci, atau mungkin pasar menjadi kewalahan oleh biaya mental dari membeli keranjang token untuk memperpanjang infrastruktur terkait Ethereum ketika mereka bisa saja membeli satu token untuk memperpanjang ekosistem teknis Solana.

Ayo kita beralih dari aksi harga dan apa yang dikatakan pasar kepada fundamental-fundamental sebenarnya. Mungkin pasar tahun 2024 salah, dan pasar tahun 2023 benar. Apakah strategi modular Ethereum sebenarnya telah membantu atau menghambatnya untuk menjadi ekosistem blockchain terkemuka dan uang kripto terkemuka?

3. The Great: Ekosistem Ethereum dan Dominasi ETH

Dalam hal fundamental dan penggunaan, infrastruktur yang berhubungan dengan Ethereum berperforma sangat baik. Di antara rekan-rekannya, Ethereum dan L2-nya memiliki total nilai terkunci (TVL) dan biaya paling banyak. TVL pada Ethereum dan L2-nya 11,5x lebih besar dari pada Solana; bahkan L2 sendirian masih melebihi Solana sebesar 53%.

Dan jika Anda berpikir dalam hal pangsa pasar TVL:

Ketika Ethereum diluncurkan pada tahun 2015, ia memiliki pangsa pasar 100%. Meskipun ratusan L1 pesaing, Ethereum dan ekosistem modularnya berhasil mempertahankan pangsa pasar sekitar 75% hingga saat ini.

Pergi dari 100% menjadi 75% pangsa pasar dalam 9 tahun sangat bagus! Bandingkan ini dengan AWS, yang turun dari 100% menjadi sekitar 35% pangsa pasar dalam kurun waktu yang hampir sama.

Tapi tunggu, apakah ETH benar-benar mengambil manfaat dari dominasi 'ekosistem Ethereum'? Atau apakah Ethereum dan bagian-bagian modularnya berkembang tetapi tidak menggunakan ETH itu sendiri sebagai aset? Ternyata ya, ETH adalah bagian yang meresap dari ekosistem yang lebih luas yang sejalan dengan Ethereum. Ketika Ethereum memperluas diri ke L2, begitu pula ETH. Sebagian besar L2 menggunakan ETH sebagai gas (mata uang jaringan mereka) dan sebagian besar memiliki setidaknya 10x lebih banyak ETH dalam TVL mereka daripada token lainnya. Periksa tabel di bawah ini untuk melihat seberapa dominan aset ETH di tiga aplikasi DeFi terbesar dalam ekosistem Ethereum, baik di mainnet maupun di instansi L2 mereka.

4. The Debatable: Kisah Teknologi

Dari sudut pandang peta jalan teknis, keputusan Ethereum untuk memodulasi rantai L1 menjadi komponen terpisah memungkinkan proyek-proyek untuk mengkhususkan diri dan mengoptimalkan dalam domain mereka masing-masing. Selama komponen-komponen ini tetap dapat disusun, pengembang aplikasi terdesentralisasi (dApp) dapat membangun menggunakan potongan infrastruktur terbaik yang tersedia, memastikan efisiensi dan skalabilitas.

Manfaat lain yang lebih besar dari modularisasi adalah untuk membuat protokol tahan terhadap masa depan. Bayangkan inovasi teknis baru yang begitu mengubah permainan sehingga hanya protokol yang mengadopsinya yang akan bertahan. Ini sering terjadi dalam sejarah teknologi: AOL turun dari valuasi $200 miliar menjadi $4.5 miliar karena melewatkan peralihan dari dial-up ke internet broadband berkecepatan tinggi. Yahoo! turun dari valuasi $125 miliar menjadi $5 miliar karena lambat mengadopsi algoritma pencarian baru (seperti PageRank milik Google) dan melewatkan peralihan ke mobile.

Tetapi jika rencana teknis Anda modular, Anda sebagai L1 tidak perlu menangkap setiap gelombang inovasi teknis baru - mitra infrastruktur modular Anda dapat menangkapnya untuk Anda.

Apakah strategi ini berhasil? Mari kita lihat infrastruktur yang terkait dengan Ethereum yang sebenarnya telah dibangun:

• L2 dengan skalabilitas dan biaya eksekusi terbaik di kelasnya. Setidaknya dua pendekatan teknologi baru telah berhasil di sini: rollup optimis, seperti yang dicontohkan oleh Arbitrum dan Optimisme, dan rollup berdasarkan bukti zero knowledge (zk), seperti yang dicontohkan oleh ZKSync, Scroll, Linea, dan StarkNet. Membina dua jenis teknologi blockchain yang telah membawa peningkatan skalabilitas OOM ke Ethereum bukanlah prestasi kecil. Puluhan bahkan ratusan L1 diluncurkan setelah Ethereum yang masih belum dapat mengirimkan versi 2.0 dengan skalabilitas tingkat 100x dan peningkatan biaya. Dengan L2 ini, Ethereum telah berhasil melewati "peristiwa kepunahan massal pertama" untuk blockchain: berhasil menskalakan hingga 100x transaksi per detik (TPS).

• Model keamanan blockchain baru. Berinovasi dalam keamanan blockchain sangat penting untuk kelangsungan hidup protokol — lihat saja bagaimana setiap L1 utama saat ini menggunakan PoS alih-alih PoW. Model "keamanan bersama" yang dipelopori oleh EigenLayer mungkin merupakan perubahan besar berikutnya. Meskipun ada protokol keamanan bersama lainnya yang diluncurkan di ekosistem lain, seperti Babylon untuk Bitcoin dan Solayer untuk Solana, EigenLayer untuk Ethereum adalah pelopor dan terbesar. [5]
• Mesin virtual (VM) dan bahasa pemrograman baru. Salah satu kritik terbesar terhadap Ethereum adalah Ethereum Virtual Machine (EVM) dan bahasa pemrogramannya, Solidity. Meskipun mudah untuk dikodekan, ini adalah bahasa pemrograman dengan abstraksi rendah yang rentan terhadap bug dan sulit diaudit, itulah salah satu alasan mengapa terjadi begitu banyak serangan dalam kontrak pintar berbasis Ethereum. Untuk blockchain non-modular, hampir tidak mungkin untuk bereksperimen dengan beberapa VM atau mengganti VM awal dengan yang lain, namun tidak demikian halnya dengan Ethereum. Gelombang baru VM alternatif sedang dibangun sebagai L2 yang memungkinkan pengembang mengkode dalam bahasa alternatif dan tanpa EVM, namun tetap membangun di ekosistem Ethereum. Contohnya termasuk Movement Labs, yang menggunakan Move VM yang dibangun oleh Meta dan dipopulerkan oleh L1 terkemuka Sui dan Aptos; zk-VM seperti RiscZero, Succinct, dan implementasi yang dibangun oleh tim penelitian A16Z; dan tim yang membawa Rust dan Solana VM ke Ethereum, seperti Eclipse. [6]
• Pendekatan skalabilitas baru. Seperti infrastruktur Internet atau kecerdasan buatan lainnya, kita dapat mengharapkan peningkatan skalabilitas OOM terjadi setiap beberapa tahun. Bahkan sekarang, Solana telah menunggu bertahun-tahun untuk peningkatan besar berikutnya yang disebut Firedancer, yang sedang dibangun oleh satu tim (Jump Trading). Dan ada teknologi hyper scalable baru yang sedang dikembangkan, seperti arsitektur paralel dari tim L1 seperti Monad, Sei, dan Pharos.[7] Ini mungkin menghadirkan ancaman eksistensial bagi Solana jika tidak dapat mengikuti perkembangan, tetapi tidak demikian halnya dengan Ethereum, yang dapat dengan mudah menggabungkan kemajuan teknis ini melalui L2 baru. Ini adalah pendekatan yang dicoba oleh proyek-proyek baru seperti MegaETH, Rise, dan lainnya.

Para mitra infrastruktur modular ini telah membantu Ethereum menggabungkan inovasi teknis terbesar dalam dunia kripto ke dalam ekosistemnya sendiri, mencegah kepunahan dan berinovasi bersama pesaing-pesaingnya.

Namun, ada pertukaran. Seperti yang kami catat di atas, arsitektur teknis modular berfungsi baik selama komponennya tetap dapat disusun. Seperti yang dikatakan oleh teman kami "Komposabilitas Kyle", Ethereum menambahkan banyak kompleksitas pada pengalaman pengguna ketika menjadi modular. Pengguna rata-rata akan lebih mudah bergabung dengan rantai monolitik seperti Solana, di mana mereka tidak perlu berurusan dengan hal-hal seperti jembatan dan interoperabilitas.

Pada Akhirnya

Jadi di mana semua ini meninggalkan kita?

1. Ekosistem modular menghasilkan pendapat yang kuat. Pasar memberikan pertumbuhan yang sama kepada token infrastruktur modular yang sejalan dengan Ethereum seperti yang dilakukan kepada Solana pada tahun 2023, tetapi hal tersebut tidak terjadi pada tahun 2024.

2. Setidaknya dalam jangka pendek, strategi modular benar-benar merugikan harga ETH, jika hanya karena mengakibatkan kurangnya biaya dan kurangnya pembakaran.

3. Tetapi jika Anda mempertimbangkan pendekatan modular dari perspektif strategi bisnis, segalanya mulai terlihat lebih masuk akal. Ethereum mengalami penurunan pangsa pasar dari 100% menjadi 75% selama 9 tahun keberadaannya, sedangkan kompetitor Web2, Amazon Web Services, turun menjadi sekitar 35% pangsa pasar selama periode yang sama. Di dunia protokol terdesentralisasi, di mana ukuran ekosistem Anda dan dominasi token Anda lebih penting daripada biaya Anda, ini adalah hal yang hebat.

4. Dan jika Anda mempertimbangkan strategi modular dari perspektif jangka panjang dan kebutuhan Ethereum untuk membuktikan diri di masa depan terhadap peningkatan teknis OOM yang dapat menyebabkannya menjadi AOL atau Yahoo! crypto, itu juga berkinerja cukup baik. Melalui L2-nya, Ethereum telah berhasil melewati "peristiwa kepunahan besar" pertama untuk blockchain L1.

Namun, ada tradeoff. Ethereum modularized kurang dapat digabungkan daripada jika masih dikemas bersama sebagai rantai monolitik, yang merugikan pengalaman pengguna.

Tidak jelas kapan, jika ada, manfaat modularitas akan menyeimbangkan kehilangan biaya dan persaingan dari token infrastruktur modular yang sejalan dengan Ethereum dalam hal harga ETH yang sebenarnya. Tentu saja, ini bagus untuk investor awal dan tim di balik token modular baru ini yang dapat mengambil sebagian dari kapitalisasi pasar ETH, tetapi kenyataan bahwa dalam beberapa kasus token modular telah diluncurkan dengan valuasi unicorn berarti bahwa keuntungan ekonomi tersebut didistribusikan secara tidak merata. *

Namun dalam jangka panjang, Ethereum mungkin akan muncul sebagai pemain yang lebih kuat karena investasinya dalam membangun ekosistem yang lebih luas. Alih-alih kehilangan pasar seperti yang terjadi dengan AWS di pasar komputasi awan, atau kehilangan segalanya seperti yang terjadi dengan Yahoo! dan AOL dalam perang platform Internet, Ethereum sedang membangun dasar untuk beradaptasi, berkembang, dan berkembang dalam gelombang inovasi blockchain selanjutnya. Dalam industri di mana kesuksesan didorong oleh efek jaringan, strategi modular Ethereum dapat menjadi kunci untuk mempertahankan dominasi di antara platform kontrak pintar.

Catatan kaki

[1] Pengembalian dihitung hingga 26 September 2024.
Angka pangsa pasar adalah perkiraan. Mengingat data yang tersedia terbatas dari awal tahun-tahun AWS, referensi kami terhadap pangsa pasar "hampir 100%" mencerminkan posisi dominan AWS dalam penyimpanan awan dan layanan komputasi di awal masa-masa AWS.
[3] Sumber: CoinMarketCap per tanggal 7 Oktober 2024.
[4] Token infrastruktur modular Ethereum meliputi L2s, seperti Arbitrum dan Optimisum, lapisan ketersediaan data, seperti Celestia, dan infrastruktur rollup, seperti AltLayer.
EigenLayer, Babylon, dan Solayer adalah perusahaan portofolio dari dana yang dikelola oleh Hack VC.
[6] Movement Labs dan Eclipse adalah perusahaan portofolio dari dana yang dikelola oleh Hack VC.
[7] Pharos adalah perusahaan portofolio dari dana yang dikelola oleh Hack VC.

Disclaimer:

1. Artikel ini dicetak ulang dari [Hack VC]. Teruskan Judul Asli “Apakah Modular adalah Kesalahan? Pandangan Berbasis Data tentang Strategi Besar Ethereum”. Semua hak cipta dimiliki oleh penulis asli [Alex Pack dan Alex Botte]. Jika ada keberatan terhadap cetak ulang ini, silakan hubungi Gate Belajartim, dan mereka akan menanganinya dengan segera.
2. Penyangkalan Tanggung Jawab: Pandangan dan pendapat yang diungkapkan dalam artikel ini sepenuhnya merupakan pandangan penulis dan tidak merupakan nasihat investasi apa pun.
3. Terjemahan artikel ke dalam bahasa lain dilakukan oleh tim Belajar gate. Kecuali disebutkan, menyalin, mendistribusikan, atau menjiplak artikel yang diterjemahkan dilarang.