O que é Governação e Descentralização

Descentralização refere-se a uma estrutura de controle e coordenação em que os participantes fazem parte de uma rede distribuída, e os membros ou entidades dessa rede não precisam enfatizar a confiança em uma entidade específica. O sistema é projetado para minimizar a confiança, ao mesmo tempo que garante a funcionalidade da rede para alcançar seus objetivos. A governança é uma abordagem para alcançar a descentralização utilizando tecnologias blockchain que podem alimentar o processo de tomada de decisão, operação e desenvolvimento de protocolos, geralmente por meio de contratos inteligentes e tokens que os participantes da governança possuem.

O restante deste artigo apresentará uma análise comparativa de várias abordagens para resolver governança empreendida pela Optimism e outras redes comparativas de Camada 2, como Arbitrum, Starknet e ZKsync.

Figura 1: Fluxo típico de governança descentralizada

Optimismo: Abordagem de Governança em Duas Camadas

OptimismoA abordagem central da Gate para a governança é um sistema não plutocrático que é resistente à captura por qualquer entidade ou pequeno grupo de entidades. Isso significa que os detentores de tokens não têm a única palavra em relação a atualizações de protocolo, alocação de recursos e inovação. A acumulação de tokens de governança OP não ajudará nenhuma entidade a capturar o valor da rede, pois a governança da Optimism é baseada em uma arquitetura bicameral, em que o segundo componente, conhecido como Casa dos Cidadãos, atua como mecanismo de verificação e equilíbrio para a Casa dos Tokens e vice-versa.

O Coletivo de Otimismoapresenta-se como um experimento em governança e é projetado para ser iterativo por acreditar que a visão às vezes pode estar em oposição à criação de valor. A Token House é composta por detentores de tokens de governança OP que podem participar diretamente na votação usando seus tokens ou podem delegar os tokens a entidades para votar em seu nome, que acreditam partilhar os seus valores. A Citizens’ House, por outro lado, é composta por cidadãos, indivíduos que demonstraram ações de boa fé dentro do ecossistema do otimismo. A cidadania é conferida por um token NFT vinculado à alma e não é transferível.

Em contraste com a Token House, onde uma única entidade pode exercer enormes votos ocasionados pelo número de tokens que possui, os cidadãos só têm direito a um voto, aprofundando ainda mais o processo democrático. O principal papel da Token House é votar atualizações de protocolos e incentivos a projetos, enquanto a Casa dos Cidadãos rege principalmente o Financiamento Retroativo de Bens Públicos, além de garantir que o protocolo persiga visões de longo prazo e não seja capturado por nenhuma entidade, garantindo uma estrutura de governança centrada no ser humano. A Casa do Token pode vetar a elegibilidade da cidadania como um controle sobre os poderes da Casa do Cidadão. Um modus operandi central do Coletivo Otimismo é que uma casa tem um conjunto de responsabilidades centrais que podem ser vetadas pela outra e vice-versa.

Arbitrum: Abordagem da Arbitrum DAO, Delegação e Stake

A Arbitrum A rede de camada 2 é governada pelo Arbitrum DAO, que compreende uma comunidade de detentores de tokens de $ARB que podem propor e votar em mudanças nas tecnologias desenvolvidas para a rede. Os detentores de tokens podem participar diretamente da governança ou por meio de representantes eleitos chamados deleGates. Arbitrum DAO acabou de passar um proposta para introduzir o staking de token de $ARB e transformá-lo de um token de governança pura em um token de utilidade dupla. A governança no Arbitrum será então baseada no token de staking líquido chamado token ARB staked ($stARB). A justificativa da proposta é agregar valor à $ARB e aumentar a participação na governança, uma vez que $ARB protocolos DeFi bloqueados não eram compatíveis com a governança.

Arbitrum espera aumentar a participação na governança, já que apenas cerca de 10% do fornecimento circulante de $ARB foi usado ativamente na governança. O DAO Arbitrum é implementado como contratos inteligentes e é responsável por gerenciar o sistema integrado de tesouraria. Ele também possui um mecanismo de Conselho de Segurança que pode contornar o processo de governança para realizar atualizações de protocolo em casos de emergência. O Conselho de Segurança, uma parte fundamental da estrutura de governança, é responsável por tomar decisões nessas situações críticas. Os membros do Conselho de Segurança são eleitos pelo DAO Arbitrum. A estrutura geral de governança do Arbitrum é plutocrática, já que os detentores de tokens $ARB são os principais árbitros do sistema.

Starknet: Token de Utilidade Dupla e Abordagem de vGovernance

Starknet O mecanismo de governança é único no cenário da Camada 2 porque tem um token de utilidade dupla que não é usado diretamente para votação, mas o abstrai como poder de voto. STRK, o token base da Starknet, não é um token de governança direta, pois é usado como o token de pagamento de taxa na rede Starknet. Para permitir sua dupla utilidade, STRK tem que ser embrulhado como vSTRK para ser usado na governança. Os tokens STRK são incompatíveis com a governança; apenas vSTRK é usado diretamente para votar em propostas ou para designar um deleGate com o poder de voto equivalente dos tokens vSTRK.

Os tokens vSTRK podem ser desembrulhados para STRK, mas cada operação de empacotamento e desembrulhar incorre em custos de gás. A outra diferença fundamental do mecanismo de governança da Starknet é a "governança progressiva", uma abordagem que move constantemente os componentes da rede em direção à descentralização total. Como resultado desta filosofia, Starknet tem várias entidades e conselhos que pastoreiam certos aspetos do protocolo. Algumas dessas entidades incluem o Comitê de Governança da Starknet, o Conselho de Construtores e a Fundação Starknet.

ZKsync: Governança Three-Body

Abordagem de governança da ZKsyncé construído em torno de três princípios fundamentais: resiliência, distribuição e alinhamento de missão. Garante que nenhuma entidade única detém poder unilateral sobre o protocolo, promovendo estabilidade a longo prazo e controle comunitário. O sistema é descentralizado, com a tomada de decisões distribuída por três entidades: a Assembleia de Tokens, o Conselho de Segurança e os Guardiões.

A Assembleia de Tokens é composta por detentores de tokens e DeleGates, que podem propor e votar em alterações de protocolo. O Conselho de Segurança supervisiona atualizações técnicas e tem a autoridade para lidar com riscos de segurança. Os Guardiões garantem que todas as propostas estejam alinhadas com os valores centrais da ZKsync e podem vetar decisões não alinhadas. Esta estrutura de governança em camadas cria verificações e equilíbrios, promovendo transparência, segurança e alinhamento com a missão da ZKsync

Resumo da Comparação da Governança

Tabela 1: Métricas de Comparação de Governança

A tabela acima mostra que Optimism, Arbitrum, ZKsync e Starknet retêm todos os poderes de emergência que podem ignorar o processo de governança para implementar alterações durante emergências. Esses poderes de emergência residem no Conselho de Segurança dos protocolos. Da mesma forma, todas as redes analisadas têm tesourarias controladas pelo processo de governança. Optimism e ZKsync têm estruturas de governança não plutocráticas que desvalorizam o poder econômico.

Apenas possuir mais tokens de governança não levará a uma influência desproporcional. A Starknet tem um token de utilidade dupla e o token de governança da Arbitrum em breve poderá ter uma função fora da votação, se a proposta de staking for implementada. Por outro lado, os tokens de governança da Optimism e ZKsync continuam sendo apenas tokens de governança puros por enquanto.

Conclusão

Este artigo explorou o cenário atual de governança em quatro das principais redes Ethereum de Camada 2 - Optimism, Arbitrum, Starknet e ZKsync. Começou com uma breve explicação sobre descentralização e governança antes de analisar os mecanismos de governança dos vários protocolos. As principais conclusões são que o Optimism opera um sistema bicameral onde o poder dos detentores de tokens é moderado pelos cidadãos e vice-versa. A governança do Arbitrum é liderada pela Arbitrum DAO através dos detentores de tokens $ARB em um sistema plutocrático que enfatiza a quantidade de tokens detidos. O Arbitrum está tentando aumentar a participação e impulsionar a acumulação de valor para os detentores de tokens de governança introduzindo o staking em seu ecossistema de governança.

A governação da Starknet também é plutocrática com um token de governação de utilidade dual, no entanto, tem vários conselhos e comités que moldam o protocolo. O sistema de governação da ZKsync é projetado em torno dos princípios da separação de poderes e de checks and balances. Por design, não há uma única pessoa ou entidade que tenha o poder de fazer alterações no protocolo ZKsync.

Embora a descentralização seja um espectro, os protocolos devem tentar ser o mais descentralizados possível para evitar a censura e a captura por atores maliciosos. Todos os protocolos analisados podem descentralizar ainda mais os poderes de emergência dos conselhos de segurança e explorar formas de eliminar tais poderes através de experimentos inovadores que coloquem a comunidade no centro da governação.

Aviso Legal:

1. Este artigo é republicado a partir de [ Superchain Eco]. Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [ Superchain Eco]. Se houver objeções a esta reimpressão, por favor entre em contato com o Gate Learnequipa e eles vão tratar disso prontamente.
2. Aviso de responsabilidade: As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem nenhum conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipe Gate Learn. A menos que seja mencionado, copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido.