Quando o projeto de maior classificação vai virar o jogo quando os airdrops ficam aquém das expectativas?

[TL;DR]:

Recentemente, airdrops de muitos projetos de grande escala, como LayerZero, zkSync, Blast, etc., têm provocado controvérsia na comunidade, e o preço da moeda tem caído continuamente desde o seu lançamento, o que o mercado não tem aceitado.

Incapaz de atender aos interesses da maioria dos participantes, mas tornando as regras de distribuição injustas e parciais, isso na verdade promove a venda em grande escala, levando a uma situação vantajosa para os participantes de primeiro e segundo nível e até mesmo para as partes do projeto.

Desde o início deste ano, o MEME, que se concentra mais no Curto, emergiu, e é precisamente uma manifestação do estresse do mercado na correção do airdrop.

Introdução

12.000 endereços sem interação tiveram airdrops zkSync, airdrops LayerZero caçando bruxas e doações obrigatórias, e airdrops Blast visando indivíduos ricos. Recentemente, muitos airdrops de projetos de nível de rei têm provocado controvérsia na comunidade, e os preços das moedas despencaram desde que foram lançados, não sendo aceitos pelo mercado.

No contexto de liquidez abundante, ainda vale a pena comprar esses principais projetos pelo mercado, o era dos airdrops está chegando ao fim e quais armadilhas os participantes devem prestar atenção no futuro? Vamos explorar juntos.

LayerZero: O Airdrop Mais Avarento da História

Recentemente, uma série de projetos de topo, referidos jocosamente como velhos PUA de marca pela comunidade, lançaram airdrops e tokens. Ainda assim, o seu desempenho tem sido difícil de satisfazer a comunidade.

Primeiramente, o projeto de cadeia cruzada LayerZero anunciou seu plano de lançamento aéreo em 3 de maio e lançou uma operação de censura de bruxas de um mês. O mecanismo de censura é dividido em três etapas: autodivulgação, censura oficial e relato de recompensas, sendo que o mecanismo de relato de recompensas causou uma controvérsia generalizada no mercado. Esse mecanismo incentiva os usuários a relatar comportamentos de bruxaria potenciais, e os denunciantes podem obter 10% da quota de lançamento aéreo relatada, levando a uma onda de relatórios no mercado, incluindo pequenos estúdios sendo erroneamente prejudicados, empresas de segurança participando ativamente e rumores e relatórios frequentes.

Através desta ação, a LayerZero identificou e processou com sucesso um grande número de endereços de bruxas em potencial, determinando finalmente mais de 800.000 endereços como bruxas em potencial, dos quais 338.000 endereços foram autoexpostos.

Fonte: @PrimordialAA

No entanto, essa medida também gerou controvérsia na comunidade em relação à racionalidade e necessidade do mecanismo de relatório, com alguns usuários acreditando que a equipe do projeto negligenciou a contribuição positiva dos cortadores de cabelo.

ZkSync: Airdrops Questioned for Being Opaque and Unfair

Se LayerZero pode ser considerado o airdrop mais avarento, então a lista de airdrop da zkSync inclui múltiplos endereços de bruxas conhecidas, que também foram amplamente criticados.

Em 11 de junho, a ZK Nation, uma das quatro gigantes da cadeia pública L2 estabelecida, anunciou o modelo econômico e as regras de airdrop para os tokens ZK, e anunciou que 17,5% do fornecimento total será usado para airdrop, com dois critérios de qualificação: usuários (89%) e contribuintes (11%). Os usuários precisam atender a uma série de condições de transação ou interação, enquanto os contribuintes se qualificam com base em suas contribuições positivas para o ecossistema zkSync.

No entanto, posteriormente, o zkSync envolveu-se numa série de controvérsias. Em primeiro lugar, há alegações de que 12000 endereços de interação zero também foram distribuídos por airdrop, levantando questões sobre a justiça da revisão de qualificação.

O conhecido KOL Cryptop publicou um extenso artigo, levantando três grandes dúvidas, incluindo flutuações anormais em TVL, obtenção de qualificações de airdrop sem negociação de carteiras e concentração de tokens de airdrop, sugerindo que pode haver operações inadequadas durante o processo de airdrop.

Fonte: @cryppinfluence

Além disso, Artemis, o “Caçador de Bruxas”, apontou que há suspeitas de que haja um grande número de endereços de armazéns de ratos na lista de airdrop, os quais são criados e depositados através de padrões específicos, suspeitando-se que estejam usando operações de script para obter uma grande quantidade de tokens. Esses endereços têm uma sobreposição significativa com a lista de bruxas relatada pela plataforma cross chain LayerZero, agravando ainda mais as preocupações da comunidade em relação à justiça.

Ainda mais surpreendente é que muitos utilizadores elegíveis não puderam receber airdrops, enquanto alguns endereços receberam muito mais tokens do que o habitual, agravando ainda mais a controvérsia.

Explosão: Mecanismo de Pontos Torna-se “PUA,” Gigantes do Mercado Enfrentam uma Descida

A L2 public chain Blast, que se concentra na receita nativa, recentemente lançou airdrops. Comparado com LayerZero e zkSync, presta mais atenção às regras, mas o efeito do airdrop ainda é insatisfatório.

As principais controvérsias entre os participantes estão concentradas em três aspectos. Primeiro, as regras de cálculo do jogo baseado em pontos do Blast são opacas e frequentemente modificadas, resultando em sérios problemas para os usuários. Segundo, o processo de coleta de tokens é complicado, com os usuários tendo que assistir a vídeos longos e baixar aplicativos para completar várias tarefas. Por fim, o top 1% dos endereços classificados por atividade enfrenta um período linear de desbloqueio de tokens de até 6 meses.

Origem: blast.io

Apesar da controvérsia, em comparação com outros projetos recentes, o Blast recebeu relativamente menos críticas negativas na comunidade, o que indica que seu mecanismo de airdrop fez alguns esforços para equilibrar os interesses de grandes fundos e investidores de varejo. No entanto, o desempenho do preço da moeda também é insatisfatório.

Como o mercado paga por disputas de airdrop e preços fracos de moedas

Na verdade, os efeitos recentes dos airdrops de projetos em grande escala como zkSync (ZK), LayerZero (ZRO) e Blast (BLAST) não têm sido satisfatórios. Isso acontece não apenas devido ao mercado de liquidez restrita, mas também porque não conseguem atender aos interesses da maioria dos participantes e tornam as regras do airdrop injustas e justas, promovendo a venda em grande escala. Como resultado, tem havido uma situação de ganha-ganha para os participantes do mercado primário e secundário e até mesmo para as partes do projeto.

Na verdade, quando olhamos para os airdrops, eles estão cheios de interdependência complexa e sutil e confronto entre a equipe do projeto e o Partido Maoista. Desde o teste inicial do Auroracoin com uma pequena faca até a loucura do DeFi desencadeada por Uniswap, a estratégia de airdrop evoluiu gradualmente de simplesmente se juntar à comunidade para um modelo de alto limiar de interação profunda, triagem de bruxas e até mesmo verificação de fundos mistos.

Na verdade, o dilema atual de sobrevivência dos projetos Web3 reside na escassez de demanda efetiva e na escassez de usuários iniciais, tornando o airdrop uma ferramenta-chave para atrair rapidamente novos clientes e ativar o mercado. No entanto, essa estratégia também deu origem a uma cadeia de indústria especializada e em grande escala, que visa obter airdrops de alto valor e gerar mais dados interativos abundantes e pressão de venda de tokens. O mecanismo de recompensa radical de caça às bruxas da LayerZero é uma manifestação extrema dessa tendência. Apesar da controvérsia em curso, a longo prazo, seu modelo ainda pode ser adotado por projetos em grande escala.

Semelhante à guerra de subsídios na era Web2, a essência das airdrops são subsídios a projetos após os usuários investirem, mas a sustentabilidade dos projetos depende, em última instância, de sua capacidade de autogerar. Pode-se prever que, com o aumento dos limites das airdrops e o surgimento de sistemas baseados em pontos, as oportunidades tradicionais de interação entre usuários e partes dos projetos estão se tornando cada vez mais escassas, e a lacuna cognitiva entre usuários e partes dos projetos está se ampliando.

Claro, a atual queda do mercado, liquidez insuficiente, a arrogância das partes do projeto e as expectativas equivocadas dos usuários interativos têm agravado ainda mais os efeitos negativos dos airdrops. Desde o início deste ano, o surgimento do MEME não-proprietário, que se concentra mais na equidade, reflete o estresse do mercado na correção dos airdrops.

Origem: MarketVector

Em suma, como um meio importante de atrair rapidamente novos clientes e ativar a popularidade, as airdrops também estão evoluindo com o ambiente de mercado. As recentes controvérsias sobre airdrops para vários projetos de grande escala não só revelaram as dificuldades técnicas na alocação de airdrops e os desafios humanos enfrentados pelas partes do projeto, mas também indicaram que buscar os projetos principais que realmente o demandam é a chave para o desenvolvimento sustentável na indústria.