Os mercados de previsão têm uma afinidade natural com cripto. Essa sinergia surge da infraestrutura descentralizada da cripto, alinhada aos incentivos dos mercados de previsão e seu valor como descobridores de verdade descentralizados. Na verdade, os mercados de previsão aproveitam indiretamente a inteligência coletiva para prever eventos, oferecendo uma alternativa transparente à mídia tradicional potencialmente tendenciosa.

Mesmo @VitalikButerinreconheceu sua importância como "ferramentas epistêmicas sociais", permitindo uma compreensão pública mais clara dos eventos.

Fonte: @VitalikButerinTwitter

Cripto, com sua natureza à prova de censura, transparente e sem confiança, fornece uma base tecnológica sólida para os mercados de previsão. Essa fusão cria um ecossistema para previsões precisas, com mínimo viés e descentralizadas do mundo real. No entanto, um sistema de liquidação robusto e descentralizado continua sendo crucial para o seu sucesso.

A ascensão e os tropeços dos mercados de previsão “web3”

Primeiros mercados de previsão "web3", como @AugurProject, enfrentaram muitos obstáculos, adoção limitada e, em última análise, foram encerrados ou permaneceram como produtos extremamente de nicho.

A abordagem inicial foi em direção a um modelo puramente descentralizado, que teoricamente oferece um dos mais altos níveis de resistência à censura e resultados à prova de adulteração. No entanto, isso muitas vezes ocorre ao custo de complexidade, levando a tempos de liquidação mais lentos e taxas de transação mais altas, em um momento em que as transações em gate.@ethereumMainnet já eram muito mais caros.

Ambos os fatores de fato resultaram em uma barreira significativa à entrada e negaram aos protocolos uma adoção generalizada, especialmente quando as plataformas centralizadas ofereciam experiências amigáveis ao usuário e custos mais baixos.

Além disso, o apelo da volatilidade das altcoins ofuscou o apelo dos mercados de previsão e a incerteza regulatória prejudicou ainda mais a adoção (em 2018, o @CFTCexpressou sua opinião de que os mercados de previsão geralmente são proibidos, a menos que operem em pequena escala e atendam a propósitos acadêmicos e, como consequência disso, por exemplo, a Polymarket acabou pagando uma multa civil de $1,4 milhão em 2021).

Ambiente atual e novos modelos de mercado de previsão

Nos últimos oito anos, o público em geral dos Estados Unidos se tornou mais polarizado do que nunca, atraindo atenção redobrada para o cenário político. Essa divisão naturalmente aumentou o interesse nas apostas políticas, especialmente porque o próprio jogo se expandiu nos EUA após uma decisão crucial da Suprema Corte em 2018 que abriu caminho para as apostas esportivas legais em todo o país. Mais recentemente, uma decisão da Suprema Corte a favor @Kalshilegitimou ainda mais os mercados de previsão política.

Origem: Dune — Polymarket Traders Ativos Mensais

A próxima Eleição Presidencial dos EUA em 2024, em particular, tem uma importância especial para a comunidade cripto. Após quatro anos de forte oposição de uma Casa Branca Democrata, muitos no espaço cripto estão altamente investidos em ver uma figura pró-cripto eleita para o cargo. Esta eleição é vista como crucial para o futuro da regulação cripto, adicionando mais uma camada de urgência aos mercados de previsão.

Portanto, vamos ver como o cenário de previsão de cripto evoluiu.

Modelos de Mercado de Previsão Semi-centralizados

Modelos semi-centralizados, como BET@DriftProtocol e @azuroprotocolbuscar um meio-termo entre total descentralização e eficiência. A ideia é que, ao sacrificar algum grau de descentralização, eles possam oferecer liquidações mais rápidas e eficientes em comparação com os modelos puramente descentralizados e frequentemente proporcionar uma experiência mais amigável ao usuário.

Tanto Drift quanto Azuro exemplificam abordagens semi-centralizadas para mercados de previsão. No entanto, eles diferem em suas implementações específicas:

Azuro adota um modelo em que os provedores de dados designados são responsáveis por fornecer as informações usadas para liquidar as apostas. Embora a Azuro aspire a incorporar uma rede mais ampla de provedores de dados no futuro, atualmente ela depende de um único provedor. Essa dependência de uma entidade central para informações cruciais introduz um único ponto de falha.

Drift, por outro lado, utiliza um sistema em que um representante eleito de governança determina o resultado das apostas. Este representante opera dentro do quadro de governança descentralizado da Drift, introduzindo um nível de supervisão da comunidade. No entanto, este sistema de representação indireta ainda é potencialmente suscetível a ter um número limitado de pontos de falha, possíveis vieses dos indivíduos eleitos e redução da transparência e responsabilidade em comparação com um mecanismo de consenso mais distribuído.

Em essência, embora ambos os modelos visem otimizar a eficiência ao introduzir elementos centralizados, eles diferem nos pontos de centralização escolhidos. Azuro centraliza o aspecto de fornecimento de dados, enquanto Drift opta por um sistema de representação indireta.

Ambas as abordagens representam compensações entre descentralização e eficiência, e sua sustentabilidade de longo prazo depende de sua capacidade de mitigar os riscos inerentes associados a esses componentes centralizados.

Modelo de Oráculos Otimistas

@Polymarket, atualmente utilizando um sistema de oráculo otimista (UMA), tenta encontrar um equilíbrio diferente entre descentralização e eficiência. Ao operar sob a suposição de que o primeiro relator é geralmente honesto, isso permite liquidações mais rápidas. Além disso, a opção de levantar disputas teoricamente garante a precisão do resultado relatado, ao mesmo tempo que introduz elementos de segurança econômica através dos mecanismos de disputa da UMA.

No entanto, como observado em vários casos da Polymarket, esse processo de disputa pode ser longo e complexo, muitas vezes dependendo da interpretação subjetiva do que constitui “informação oficial” e “relatórios confiáveis.”

Por exemplo, no caso de Barron Trump e $DJTMercado de tokens, UMA, com base em evidências públicas limitadas, resolveu o mercado como "não" em resposta à pergunta sobre o envolvimento de Barron Trump com o $DJTmemecoin. A Polymarket interveio quando surgiram novas evidências contradizendo a resolução inicial da UMA e, por fim, reverteu essa decisão, reembolsando os usuários que apostaram “Sim.”

A Eleição Presidencial Venezuelana de 2024 apresentou uma situação complexa, em que a resolução da UMA, baseada no reconhecimento internacional de Juan Guaidó como presidente, divergiu da realidade em que Nicolás Maduro mantinha o controle. Este caso destaca as dificuldades que os oráculos descentralizados podem enfrentar em situações políticas complexas, onde as percepções globais não necessariamente refletem as circunstâncias reais.

No mercado de previsão de gênero do bebê de Justin Bieber, surgiu um conflito entre o resultado proposto pela UMA, com base em fontes externas, e as regras explicitamente declaradas da Polymarket (a Polymarket exigia confirmação oficial dos Biebers ou seus representantes para determinar a resolução do mercado).

Desentendimentos também surgiram no @LayerZero_coreO mercado de airdrop, centrado na questão de se uma pequena taxa para reivindicar tokens desqualificava o evento como um verdadeiro "airdrop". A decisão "Sim" da UMA foi recebida com resistência da comunidade, que contestou o resultado, mesmo que tenha sido finalmente resolvido de acordo com o resultado original proposto.

Novamente, o @EthereumO mercado de ETFs experimentou discórdia quando a resolução da UMA dependia da aprovação da SEC dos arquivos relacionados, mas precedia o ETF se tornar totalmente operacional.

Finalmente, algo semelhante aconteceu com o muito recente@Eigenlayerairdrop: originalmente as regras do mercado específico mencionado em 30 de setembro UTC, mas quando a data oficial tentativa para a transferibilidade de$EIGENfoi anunciado, caiu exatamente um minuto depois. Isso levou ao caos e a uma inversão de avaliações entre “Sim” e “Não”, com este último sendo negociado a quase 100%.

No final, um lançamento antecipado do Eigenlayer (aconteceu alguns minutos antes do que estava originalmente previsto) colocou tudo em questão novamente, e a votação acabou decidida pelo "Sim" na UMA.

Origem: Polymarket

No final, a confiança do modelo na honestidade e precisão do repórter inicial, que não pode ser garantida, continua sendo um ponto de discórdia, e às vezes leva a resultados contestados, o que não é bem recebido pelos usuários.

Mais geralmente, mesmo deixando de lado as complexidades dos acordos de mercado individuais, os oráculos otimistas introduzem um conjunto específico de problemas potenciais. Em particular, a suposição subjacente aos oráculos otimistas é que as pessoas agirão de acordo com o melhor resultado geral, em linha com a teoria dos jogos.

No entanto, a teoria dos jogos funciona melhor quando o jogo é repetido entre os mesmos atores sem limitações rigorosas, o que nem sempre é o caso em cenários de liquidação, onde os atores individuais podem explorar oportunidades em seu próprio benefício.

Fonte: Mr Banks Economics Hub

Além disso, o caso base simples para o Dilema do Prisioneiro não consegue levar em conta cenários mais complexos, onde um subsegmento de pessoas pode consistentemente agir contra o interesse das pessoas que não pertencem a ele e maximizar os retornos de seu grupo.

Contestar o resultado proposto nem sempre é viável, devido a custos, riscos e o atrito associado às disputas. Mesmo quando ocorrem disputas, uma camada humana adicional, como o DVM (Mecanismo de Verificação de Dados) da UMA, é necessária para lidar com as escaladas.

O DVM baseia-se em suas garantias econômicas: requer uma participação substancial para corromper o oráculo, com o risco de eleitores maliciosos serem penalizados, no entanto, essa segurança teórica pode falhar sob cenários específicos, como ataques coordenados (exacerbados pela concentração de suprimentos) e incentivos desalinhados.

Fonte: Comentário do usuário da Polymarket sobre 'Trump lançará uma moeda antes das eleições?'

Além disso, caso a votação não atinja os quóruns necessários, ela será prorrogada, exigindo ainda mais tempo para a liquidação e adicionando incerteza.

Em resumo, enquanto os oráculos otimistas apresentam dinâmicas interessantes de teoria dos jogos que se alinham com o objetivo da cripto de servir como uma camada de incentivos para coordenar as ações humanas, o crescimento do sub-setor de mercados de previsão está revelando falhas nas incertezas e imperfeições desse modelo que afetam a UX dos protocolos e o feedback dos usuários finais.

Uma Nova Abordagem Descentralizada: Edge Oracle

OutcomeMarket por @wintermuteé um exemplo de uma nova abordagem descentralizada que resolve as deficiências dos modelos anteriores. Alimentado pelo Edge Oracle, o modelo mantém a separação das camadas de Oracle e Mercado de Previsão, reduzindo conflitos de interesse e introduzindo uma abordagem inovadora que busca um equilíbrio mais robusto entre descentralização e eficiência. Como isso funciona?

Primeiro, o Edge utiliza um conjunto de fontes confiáveis pré-designadas e uma rede descentralizada para consenso, filtrando informações falsas.

Além disso, o Edge implementa LLMs (Large Language Models) para interpretação objetiva e determinação de assentamento com base nas fontes de notícias verificadas acima mencionadas para reduzir o viés. Aproveitar os LLMs nesse contexto permite mais transparência e objetividade: mesmo que os LLMs possam desenvolver vieses durante seu processo de treinamento, esses processos podem ser auditados e salvaguardas adicionais podem ser implementadas. O uso de LLMs em fontes de hard news também deve reduzir os vieses ao mínimo, já que a atividade dos LLMs é limitada à interpretação da fonte. Por último, mas não menos importante, o Edge é uma rede descentralizada, contando com uma pluralidade de nós para formar consenso, garantindo a confiabilidade da liquidação.

Em essência, o Edge se posiciona como um "leitor da verdade" em vez de um "árbitro da verdade", alavancando a automação e a IA para eficiência, mantendo a descentralização.

As Eleições Presidenciais dos EUA de 2024 servirão como o primeiro campo de testes crucial para essa abordagem, o que, em última análise, ajudará a moldar o futuro dos mercados de previsão da web3.

Um Problema de Ineficiência

Uma das discussões laterais, mas relevantes, que sempre caracterizaram os mercados de previsão, especialmente no campo das criptomoedas, é a percepção de oportunidades sem risco.

Origem:@VitalikButerinTwitter

Mais precisamente, podemos distinguir entre 'apostas seguras' e 'apostas de valor'.

As apostas certas são definidas por uma chance de >100% de ganhar dinheiro com uma combinação de apostas; Geralmente, eles decorrem da arbitragem de diferentes plataformas ou, pelo menos, de diferentes mercados. Por exemplo, no início deste ano, era possível apostar que Kamala ganharia com 40% de chances e que Trump perderia com 46% de chances.

Por outro lado, as apostas de valor são definidas por uma chance extremamente alta, mas <100% de chance de ganhar e não exigem arbitragem. Por exemplo, as probabilidades de uma raça alienígena ser descoberta antes do final do mês foram cotadas em 99,8%.

Tudo isso é muito comum nos mercados de previsão e ainda mais comum no sub-setor nascente de mercados de previsão “web3”. Dito isso, até agora, essas possibilidades persistiram por um motivo simples: apostar que os humanos não encontrarão alienígenas nos próximos 10 dias parece uma aposta muito provável de vencer, mas ainda não é 100% certo e qual é o custo de oportunidade de fazer essa aposta?

Um retorno de 0,2% em 10 dias se traduz em uma taxa anual de 7,3%, apenas ligeiramente acima do rendimento livre de risco e abaixo do que é considerado o rendimento base em DeFi. Além disso, há o risco de plataforma/contraparte.

Será interessante observar se esses tipos de ineficiências estão efetivamente a caminho de serem resolvidas, pelo menos parcialmente, graças à introdução de rendimento base em alguns mercados de previsão, semelhante ao que alguns corretores já oferecem para os depósitos dos usuários. Embora isso acrescente potenciais riscos adicionais de contraparte, pode ajudar a ampliar a diferença entre o rendimento livre de risco e o rendimento de apostas em favor deste último.

Aviso Legal:

1. Este artigo é reproduzido de [gateChaos Labs]. Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [@0xGeeGee]. Se houver objeções a esta reimpressão, entre em contato com o Gate Aprendaequipe e eles vão lidar com isso prontamente.
2. Isenção de Responsabilidade: As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipe de aprendizado da Gate. Exceto quando mencionado, copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido.