Encaminhar o Título Original: The Last Big Thing - Crypto Payment Part2

Tendo explorado a evolução dos sistemas de pagamento de cartões de crédito para pagamentos digitais em Parte 1, este artigo examina por que blockchain representa a próxima fronteira em pagamentos e avalia o estado atual das soluções de pagamento de criptomoedas.

3. Entrando em Pagamentos de Criptomoedas

3.1 Bordas E Razões

Então, por que são benéficos a criptomoeda e a tecnologia blockchain?

3.1.1 Acesso Democratizado

1️⃣ As blockchains públicas democratizam o acesso a ativos digitalizados e à propriedade por meio de suas redes sem permissão e descentralizadas. Os operadores de nós se beneficiam de diversas fontes de receita, permitindo-lhes atender a um amplo público que os sistemas bancários e de pagamento tradicionais não conseguem alcançar.

Sistemas tradicionais de pagamento digital já reduziram o custo marginal de atender um cliente adicional para quase zero. Em contraste, as blockchains públicas geralmente têm custos adicionais devido aos custos de comunicação e ao trabalho redundante realizado por vários nós. No entanto, os operadores de nós se beneficiam em grande parte da emissão de tokens e de outras diversas fontes de receita, em vez de dependerem exclusivamente de taxas de transação.

Tomando a receita do nó Ethereum como exemplo:

Atualmente:

• Recompensa da Camada de Consenso
  • Emissão de tokens - 82,5%
• Recompensa da Camada de Execução
  • Taxas de gás prioritárias (taxas de processamento) - 11,7%
  • Baseline MEV - 5.9%

Desagregação da receita do nó Ethereum

Origem: Rede Avaliada

Nos últimos 30 dias, somente a emissão de tokens representou 82,5% da receita de um nó, enquanto as taxas de gás prioritárias - semelhantes às taxas de processamento de pagamento em sistemas tradicionais - contribuem com apenas 11,7%. Embora uma taxa de retorno de 3,42% possa parecer modesta, ela é denominada em ETH e os riscos são bastante baixos. A escala de fundos envolvidos é significativa, com cerca de 33 milhões de ETH apostados, o que equivale a mais de US$ 100 bilhões - cerca de 3,7‰ do PIB dos EUA em 2023 ou equivalente ao total de títulos do tesouro dos EUA em circulação - todos ganhando um rendimento de 3% + denominados em ETH anualmente. Olhando para o futuro, espera-se que as fontes de receita se diversifiquem ainda mais, com recompensas de não emissão compreendendo uma parcela maior.

Essas correntes de receita enriquecidas e transações de alto valor tornam a operação dos nós um negócio lucrativo, especialmente quando feito profissionalmente. Embora alguns argumentem que os L2s podem não se beneficiar do staking de PoS, lançar seus próprios tokens, internalizar taxas de gás e potencialmente ganhar renda de MEV poderia facilmente compensar as desvantagens.

Aprofundamos ainda mais na concentração de receita no nível da transação. Os dados revelam que os quatro principais tipos de transação contribuem com mais de 60% do total do MEV, mas ocupam apenas cerca de 22% do espaço do bloco, medido pelo gás gasto. Esses tipos de transação - Telegram Bot Flow, Sandwich MEV, Bot Swap Flow e Non-Atomic Arbitrage MEV (essencialmente arbitragem CEX-DEX) - estão principalmente associados a negociações em vez de transferências ou outras atividades. Essas operações de negociação sofisticadas contribuem com recompensas econômicas significativas para os operadores de nós que mantêm e protegem a infraestrutura de rede. Em conjunto com a composabilidade técnica, isso produziu uma rede descentralizada que atende a um público muito mais amplo e internacional do que nunca antes.

Desagregação do Fluxo de Ordens

Origem: "Quem ganha leilões de construção de blocos Ethereum e por quê?"por Burak Öz, Danning Sui, Thomas Thiery, Florian Matthes

3.1.2 Ambiente Neutro e Transparente

2️⃣ As blockchains públicas excel em eliminar as suposições de confiança e, portanto, as fricções das colaborações entre partes. Essencialmente, elas proporcionam um ambiente neutro e transparente garantido por processamento de dados e computação sem confiança.

Se você possui uma conta de depósito em um banco nos EUA e deseja enviar dinheiro para sua família no Sudeste Asiático usando uma conta bancária local, você tem algumas opções, mas nenhuma é ideal. Transferências bancárias tradicionais geralmente levam de 3 a 5 dias e têm taxas que variam de 1% a 5%. Serviços de transferência de dinheiro podem concluir a transferência muito mais rápido - geralmente em minutos ou horas - mas com um custo mais alto, normalmente entre 5% e 10%. Mesmo a maioria dos serviços online, que são mais convenientes, geralmente só consegue transferir fundos em 1 a 2 dias, com taxas variando de 0,5% a 2%. Além disso, as taxas de câmbio podem adicionar mais 0,5% a 5%, dependendo do provedor e de outros fatores.

A razão principal para esses processos demorados e custosos é que diferentes bancos e países operam em “ledgers” separados. Cada banco mantém seu próprio sistema de reserva, e até mesmo os bancos globais geralmente mantêm ledgers separados para diferentes regiões ou países. Atualmente, a SWIFT serve como a rede de mensagens primária que os bancos usam para encaminhar remessas globais. Quando você inicia uma transferência, seu banco debita sua conta e envia uma mensagem através da SWIFT para o banco receptor. O banco receptor então processa essa mensagem e credita a conta do destinatário. Se os dois bancos não têm um relacionamento direto, eles devem depender de um ou mais bancos intermediários para encaminhar as mensagens e os fundos. Esses bancos intermediários podem estar em fusos horários diferentes, ter níveis variados de infraestrutura digital e seguir seus próprios procedimentos e políticas. Alguns bancos preferem processar transferências internacionais em lotes, em vez de em tempo real. Todos esses fatores contribuem para atrasos significativos e custos aumentados.

Uma situação semelhante se desenrola diariamente em quase todas as indústrias. Sejam indivíduos, empresas, organizações, regiões ou países inteiros, cada parte opera com seus próprios interesses em mente - colaborando quando é benéfico, mas também competindo entre si. Teorias econômicas frequentemente sugerem que essa dinâmica promove eficiência ótima e sustenta uma sociedade vibrante. No entanto, também inegavelmente dá origem a inúmeros casos do dilema do prisioneiro, tragédia dos comuns e jardins murados. Essas dinâmicas introduzem fricções significativas nas colaborações entre partes, muitas vezes tornando essas interações complexas, custosas e, em alguns casos, proibitivamente difíceis.

Blockchain oferece uma abordagem transformadora ao tratar todos os participantes de forma igual e garantir que cada nó mantenha o mesmo registro exato, ou seja, a cadeia canônica. Através de um mecanismo de consenso rigoroso e um sistema de contas criptograficamente seguro, blockchain garante que todas as aplicações e contas operem estritamente de acordo com regras codificadas de código aberto. Este framework permite a um usuário gerenciar uma única conta de qualquer local e transferir fundos para qualquer pessoa, em qualquer lugar, em questão de segundos.

Um banco “on chain” pode se comunicar diretamente com outros bancos porque todos operam no mesmo registro transparente. Este registro não só é universalmente acessível, mas também verificável por qualquer participante, eliminando a necessidade de confiança e reduzindo os tempos de espera. Com a blockchain, um fazendeiro na China rural pode realizar transações seguras e sem confiança com um provedor de serviços financeiros em um arranha-céu em Wall Street. Este é o poder da blockchain: ela remove barreiras, aprimora a transparência e democratiza o acesso a serviços financeiros e outros em escala global.

3.2 Verificação de status

Apesar de seu potencial promissor, os pagamentos com criptomoedas ainda estão em estágios iniciais de desenvolvimento e enfrentam desafios significativos. Esses desafios incluem a rigidez dos sistemas de pagamento em larga escala, a resistência dos hábitos estabelecidos dos usuários e os interesses arraigados das gigantes financeiras existentes. Embora Satoshi tenha imaginado o Bitcoin como uma forma amplamente utilizada de dinheiro digital, a maioria dos bens e serviços em nossa vida diária ainda é precificada em moeda fiduciária. Portanto, o foco aqui é principalmente nos pagamentos com stablecoin.

3.2.1 Apenas Adicionando Etapas Extras Por Cima

Paradoxalmente, muitas soluções de pagamento de criptomoedas atuais introduzem camadas adicionais sobre os métodos de pagamento tradicionais. Pegue os cartões de criptomoedas, o produto mais comum nesse espaço, como exemplo.

Fluxo de trabalho típico do 'Pagamento de Criptomoedas' atual

Embora seja frequentemente sugerido que os pagamentos em criptomoedas possam primeiro ganhar tração em áreas menos desenvolvidas com acesso limitado a bancos e cartões tradicionais, vejo como mais prático - e simbolicamente significativo - começar com cartões, dada a fase atual da indústria. A estratégia-chave aqui é aproveitar as redes existentes da Visa e MasterCard, que juntas cobrem mais de 150 milhões de comerciantes em mais de 200 países e territórios. Sem essa abordagem, enfrentaríamos a tarefa assustadora de convencer comerciantes individuais a adotar um novo método de pagamento ou persuadir plataformas de pagamento existentes a integrar sistemas de criptomoedas - o que não parece prático nessa fase.

Os primeiros adotantes deste espaço são geralmente emissores de cartões ou entidades que se associam a emissores de cartões para obterem as suas capacidades de emissão (através do patrocínio BIN). Quando os emissores promovem a capacidade de gastar criptomoedas com os seus cartões, o processo geralmente envolve a conversão de criptomoedas em moeda fiduciária antecipadamente. Isso é frequentemente feito através de um provedor de saída ou gerenciado pelo emissor em nome do usuário. Uma vez que este processo estiver concluído, você pode usar o cartão para pagamentos, que são efetivamente realizados em moeda fiduciária e têm pouco a ver com criptomoedas.

Neste contexto, os cartões de crédito são totalmente garantidos por ativos e são referidos como "cartões de crédito garantidos". Isso borra a linha entre cartões de crédito e débito, tornando a distinção entre eles mínima. Embora os cartões de crédito, os cartões de débito, os cartões pré-pagos e outras formas de pagamento difiram em termos de limites de gastos, casos de uso e estruturas de taxas - e essas diferenças podem variar de país para país e de região para região - o foco aqui é nos pagamentos com cartão em geral, sem entrar nas nuances específicas de cada tipo.

Essa abordagem acomoda usuários nativos de criptomoedas em certa medida, especialmente aqueles que possuem uma porção significativa de seus ativos em criptomoedas, mas ainda precisam usar moedas fiduciárias para despesas cotidianas. No entanto, está longe de ser ideal e possui vários defeitos significativos:

1. Riscos de custódia e centralização: Durante o período entre o financiamento do cartão e a realização de um pagamento, os ativos dos usuários estão efetivamente sob custódia, seja com os emissores ou provedores especializados de custódia. Isso introduz riscos potenciais de centralização e complica a gestão de contas. Os usuários devem manter ativamente os saldos de suas contas fiduciárias e estão expostos ao risco de algo dar errado no lado da custódia. Além disso, há um custo de oportunidade, pois os usuários perdem a possibilidade de ganhar rendimentos potenciais na cadeia por meio de staking ou outros protocolos Defi. Embora alguns emissores estejam começando a oferecer rendimentos aos usuários, isso geralmente envolve emprestar fundos a um gestor de portfólio, o que introduz riscos e custos adicionais.
2. Aumento da Complexidade e Custos: Ao contrário da promessa original de simplificar transações e reduzir intermediários, essa abordagem na verdade adiciona mais etapas e intermediários ao processo de pagamento. Atualmente, os provedores de serviços geralmente cobram de 1% a 3% apenas para recarregar cartões, e esse custo é diretamente suportado pelos titulares dos cartões.

3.2.2 O que impede pagamentos não custodiais

Diante desses problemas, surge a pergunta: Por que os usuários não podem simplesmente assinar a transação de pagamento em tempo real? Por que o off-ramping antecipado parece necessário até agora?

Lado do Provedor:

1. Latência: Ao usar as vias de pagamento tradicionais, os emissores de cartões devem confirmar um pagamento em aproximadamente 5 segundos para garantir uma experiência do usuário suave e mitigar possíveis riscos de segurança. Em L1s como o Ethereum, esse intervalo de tempo é insuficiente até mesmo para confirmar a inclusão da transação em um bloco, sem falar em alcançar a finalidade.
2. Gastos Duplos: Embora a autorização em tempo real seja tecnicamente viável em L2s ou L1s de alto desempenho, vários riscos ainda permanecem. Uma transação poderia ser revertida devido a vários problemas, como reorganizações de cadeia ou interrupções de rede. Transações que são pré-confirmadas por sequenciadores de rollup podem ser inadvertidamente ou deliberadamente omitidas. Além disso, atacantes sofisticados poderiam potencialmente sobrescrever suas próprias transações oferecendo taxas de gás mais altas, permitindo-lhes mover ativos para outro endereço antes que a transação original seja finalizada.

O risco mais significativo enfrentado pelos provedores de pagamento ou emissores de cartões em um sistema de pagamento não custodial é a possibilidade de não receber os tokens conforme o esperado, caso em que o provedor precisaria cobrir o déficit com seus próprios fundos.

Atacantes afetam provedores através de gastos duplos

Lado do Usuário:

1. Taxas de Gás: Um dos desafios significativos para os usuários em um sistema de pagamento de criptomoedas são as taxas de gás. Nos L1s, as taxas de gás podem ser proibitivamente caras e, mesmo nos L2s ou L1s baratos, onde as taxas de gás são consideravelmente menores, os custos ainda podem ser inaceitáveis para transações de alta frequência e baixo valor, como pagamentos diários.
2. Assinatura e Gerenciamento: Até o momento, a assinatura de transações com um deslize de cartão não foi suportada. Em vez disso, os usuários tiveram que assinar manualmente cada transação usando seus telefones ou carteiras de hardware, o que está longe de ser ideal. Além disso, o processo de assinatura e gerenciamento de chaves em dispositivos móveis não tem sido nem suave nem seguro. Além disso, o controle de acesso fino é frequentemente esperado, especialmente por clientes corporativos.

É possível oferecer soluções que abordem todos esses problemas? Com a introdução de várias novas primitivas, a resposta agora é sim.

O finalO artigo desta série explorará as tendências emergentes que podem superar esses desafios e revolucionar os pagamentos de criptomoedas.

Aviso Legal:

1. Este artigo é reproduzido de [Larry007]. Encaminhe o título original "The Last Big Thing - Crypto Payment Part2". Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [ Larry007]. Se houver objeções a este reenvio, entre em contato com o Gate Learnequipe e eles vão lidar com isso prontamente.
2. Aviso de responsabilidade: As opiniões e pontos de vista expressos neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipe de aprendizado da gate. Salvo menção em contrário, copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido.