マイクロ戦略の経営者も脱税の容疑をかけられたことがあるのか？ 彼はどのように和解したのか

著者 | タックスDAO

最近、MicroStrategy社はビットコインの購入を加速させており、保有数量は2024年6月の22.6万枚から12月の44.4万枚まで急増しています。この投資スタイルは広範な注目を浴びています。MicroStrategy社がビットコインを大量に保有する背後には、同社のCEOであるMichael Saylor氏の強力な支持があります。Saylor氏はビットコインへの強い信念を持ち、2020年には暗号市場で有名な人物となりました。しかし、2022年には巨額の税務紛争に巻き込まれました。

2022年8月、ワシントンD.C.政府は、検察総長（OAG）によるSaylorへの約2,500万ドルの税金逃れを詐欺罪で告訴しました。ワシントンD.C.の虚偽申告法（FCA）に基づき、Saylorには7500万ドルの罰金が科される可能性があります。2年以上にわたる訴訟の末、両者は2024年6月に和解に達し、マイケル・セイラーが当局に4000万ドルを支払うことでこの事件に終止符を打ちました。この和解金は外界の予想する7500万ドルには達しませんでしたが、ワシントンD.C.史上最大の所得税詐欺回収事件となり、再び社会で話題を呼びました。税務和解とは何か？4000万ドルで買えるこの和解は本当に価値があるのでしょうか？FinTaxと一緒にこの事件を振り返ってみましょう。

1. 税務紛争に巻き込まれたビットコインの億万長者

1.1 マイケル・セイラーの起業家としての道のり

マイケル・セイラーは、1965年2月にアメリカのネブラスカ州で生まれ、父親はアメリカ空軍の将校でした。1983年、セイラーは空軍予備役将校訓練団（ROTC）の奨学金を受けてマサチューセッツ工科大学（MIT）に入学し、航空宇宙工学と科学史を専攻しました。また、ここでサンジュ・バンサルと出会いました。1989年、セイラーとバンサルは共同でMicroStrategyを設立し、企業にデータ分析ツールを提供し、ビジネスの意思決定を支援しています。1998年、セイラーのリーダーシップの下、MicroStrategyは成功して上場し、ビジネスデータ分析およびモバイルソフトウェアの分野で業界をリードする企業となりました。2000年初頭、セイラーの純資産は70億ドルに達し、科学技術および金融の分野で知名度のある人物となりました。

成功した起業家であるだけでなく、Saylorはビットコインの熱烈な支持者であり、実際のビットコインの億万長者です。2020年、彼はソーシャルメディアで個人的に1億7500万ドルで17732ビットコインを購入し、公式に暗号通貨業界に参入しました。そして、2020年以降、Saylorの支援により、2024年12月までにMicroStrategyは数十億ドル以上を使って44.4万ビットコイン以上を購入し、世界最大のビットコイン保有企業となりました。Saylorはビットコインの価値を高く評価し、ビットコインは単なるデジタル資産ではなく、インフレに対する保護手段であり、伝統的な資産がますます不安定になる世界における信頼性のある価値保存手段であると考えています。彼のビットコインに関する考え方と積極的な行動は、多くの暗号通貨業界の投資家に影響を与え、暗号通貨業界の発展を直接推進しています。

1.2 突然の税務紛争

しかし、Saylorはビットコインを購入する過程で順調に進んでいたが、彼に関する税務問題が発生しています。2021年、告発者がSaylorをDC政府に訴え、2014年から2020年までの所得税を全額納税していないと主張しました。DC政府はOAGを通じて調査を行い、Saylorが税務詐欺の容疑があるとして訴訟を提起し、2005年から2020年までの未納税金の追加回収を求めました。

DC政府は、OAGがSaylorを住所情報を偽造し、巨額の所得税を逃れるために告発したと発表しました。 Saylorは長年ワシントンDCに住んでいるにも関わらず、低税率の州（フロリダ州など）を住所として申告し、2500万ドル近い個人所得税を免れています。さらにOAGは、Saylorが設立したMicroStrategy社も逃税に協力した重要な役割を果たしたと指摘しています。具体的には、Saylorの年収は1ドルに過ぎませんが、MicroStrategy社は私用飛行機、専属ドライバー、セキュリティチームなどの特典を提供しています。Saylorが名義上フロリダ州に住んでいるため、これらの特典は報酬として課税されておらず、税金を大幅に軽減することができたのです。

DC政府の告訴に対して、Saylorは10年以上前にフロリダ州に移り住み、マイアミビーチで不動産を購入し、生活の中心もフロリダ州に移転したと主張しています。彼はフロリダ州に住んで投票し、陪審団の義務も果たしていることを強調しています。同時に、MicroStrategyもSaylor個人の税務問題に干渉する権限はないため、Saylorの税務問題に責任を負うべきではないと主張しています。

これはコロンビア特区史上最大の所得税詐欺追徴事件であり、特区が改正された「虚偽申告法（FCA）」施行後の最初の訴訟でもあります。FCAによれば、特区への課税義務を故意に隠し、回避または減少させることは違法行為であり、特区は違反者に課税額の3倍の罰金を科すことができます。そのため、Saylor氏は7500万ドルの罰金を負う可能性があると一部で言われていました。

2. 訴訟の双方が和解に達しました：Saylorはなぜ最後まで抗弁しなかったのですか？

2年余りの調査と訴訟の末、双方が異なる立場をとる中で、Saylor側とDC政府は最終的に和解し、2024年6月に和解協定に署名しました。SaylorとMicroStrategyが違法行為を行っていないとの認識の下、Saylorは当局に4000万ドルを支払い、この件を終了させました。この案件に適用される税務和解制度はどのような制度ですか？双方が紛争を解決するために和解を選んだ理由は何ですか？

2.1 米国の納税制度

米国の税務和解制度（Offers in Compromise）は『納税者の権利法案』に基づいています。納税者は納税義務を負う一方で、『納税者の権利法案』による保護を受け、情報開示権、高品質なサービスの権利、最終決定権、機密保持権、IRSの立場に疑義を呈し申し立てる権利など10の権利を享有しています。その中で、「公平かつ公正な税制の権利」では、納税者が潜在的な負債、支払能力、または適時な情報提供能力に影響を及ぼす可能性がある事実や状況を税務当局が考慮する権利が明確にされています。

非訴訟的な紛争解決手段として、税務和解は税務監査の過程で納税者と税務機関の間に生じる紛争に適用されます。特に納税額が明確に確定されない場合や納税者の財務状況で税金を完全に支払えない場合には、税務和解を検討することがあります。また、納税者の資産や収入が納税額よりも低い場合、税務当局は税務問題を解決するために納税者による納税額よりも低い金額を受け入れることがあります。さらに、納税者にとって税金の完全な支払いが経済的困難を引き起こす場合、税務当局は和解を受け入れることもあります。税務和解制度の柔軟性と効率性により、公開データによると、約80％の小規模税務訴訟事件が審理前に和解が成立し、長い訴訟手続きを回避し、双方の時間と費用負担を軽減しています。

2.2 両当事者間の和解理由の分析

両者は、和解によって紛争を解決することを選択し、関与する金額は 4000 万ドルに達する。和解合意で共同して言及されている時間、費用、長引く訴訟手続きに加えて、この選択には、原告と被告それぞれの戦略的考慮と実際のニーズも反映されています。

DC政府を代表するOAGにとって、まずは訴訟結果の不確実性を避けることが重要です。特区政府は多くの証拠を持って主張していますが、Saylorの法的チームは強力であり、政府の証拠の鎖を挑戦するさまざまな抗弁を提出する可能性があります。この件では、Saylorの州の居住者としての認定はまだ明確ではありません。また、OAGが訴訟を提起した時期にも疑問があり、訴訟を提起したタイミングがちょうどFCAの改訂後の短い期間であったことから、外部からは「有利な時期を選んだ」と疑われる可能性があります。このような敗訴の場合、特区政府は潜在的な賠償を失うだけでなく、将来の類似の事件での執行力を弱める可能性もあります。次に、迅速に経済的な補償を得るために和解することが重要です。4000万ドルの和解金は、特区政府に直接の財政収入を提供するだけでなく、行政と法的リソースの配分に柔軟性を与えます。最後に、法的な抑止効果を確立することが重要です。Saylorが違法行為を認めていないにもかかわらず、4000万ドルの和解金自体が税法の遵守に対するDC政府の重視を一層示しています。

Saylor側にとって、第一に、和解による個人および企業の評判の保護。起業家およびそのリーダーシップ企業にとって、評判は極めて重要な無形の資産です。事件が裁判に進むと、関連する詳細が法廷記録によって公開され、これがSaylor自身およびMicroStrategyの公共形象に不可逆的な損害を与える可能性があります。情報が迅速に伝播する現在、否定的な評論はMicroStrategyの株主信頼および市場パフォーマンスにさらなる影響を与える可能性があります。第二に、上場企業のコンプライアンスに関する長期的な考慮。上場企業であるMicroStrategyは、コンプライアンスに関する問題を処理する際に、長期的な利益を考慮する必要があります。コンプライアンスが商業競争の重要な要素になる中、特に米国国内および国際的な規制当局に直面する場合、コンプライアンスを維持することは、将来の潜在的な法的障害を減らし、ビジネスの拡大に影響を与えることを避けるのに役立ちます。第三に、違法行為のリスクを回避すること。Saylor側はいかなる違法行為も否定していますが、訴訟を続けることは不利な判決に直面する可能性があります。裁判所が、Saylor側の行為が脱税または虚偽の納税書類を提出したものであると判断した場合、これは経済的な損害だけでなく、被告の将来の税務コンプライアンスに対する追加の審査圧力をもたらす可能性があります。さらに、このような判決は、他の州または国の税務当局の調査の根拠となり、Saylor側の法的リスクをさらに増大させる可能性があります。

全体的に言えば、両者が和解を決定したことは、合理的なバランスの結果であり、それぞれの利益の最大化を追求することを反映しています。 DC政府にとって、和解は効率的な経済的回報を提供すると同時に、税法の執行の厳格性を示すものです。SaylorとMicroStrategyにとっては、和解が不確定性と潜在的なリスクを減らし、個人と企業の評判と運営効率を保護することになります。

3. FinTaxのヒントとアドバイス

米国の税務和解制度に関する理解に加えて、Saylorの税務和解事例は暗号資産投資家にいくつかの示唆を与えています。

まず、政府の規制動向に注意し、税務執行の厳しさの変化に警戒する必要があります。この事件では、FCAは税収の徴収強度を強化するために修正を行いました。そのため、DC政府はSaylorに税務訴訟を提起しました。これに対して、暗号通貨投資家は、暗号通貨市場の成長に伴い、世界各国の税務執行機関が暗号通貨の監視を強化していることに注意する必要があります。しかし、同時に、各国の政治的な動向や経済政策は常に変化しており、異なる時期において執行の強さには大きな差が存在する可能性があります。したがって、投資家は監視の動向に注意を払い、納税活動を適時に調整することで政策リスクを回避し、税務コンプライアンスを確保する必要があります。

第二に、暗号通貨税務コンプライアンスを重視し、企業の発展に影響を与えないようにすることが重要です。この件では、Saylorと会社への税務問題の持続的な影響を回避するために、Saylorは税務解決のために4000万ドルを支払うことを選択しました。これは暗号通貨投資企業にとって重要な問題であり、企業は暗号通貨投資と資金調達を行う際に税務コンプライアンスを戦略的に考慮すべきです。大規模な暗号通貨投資を行う際には、企業は税務の影響を十分に評価し、法的要件に基づいて適切な計画を立てる必要があります。税務上の不明確な点や脱税の可能性がある場合、企業の融資能力や資本市場のパフォーマンスに影響を与えるような広範な法的リスクを引き起こす可能性があります。

第三、コストと利益を総合的に考慮し、税務解決制度を活用する。暗号資産取引の複雑さと変動性を考慮すると、投資家は税務当局との申告において、特に暗号資産の評価、譲渡日、取引の詳細が不明確な場合に紛争を抱える可能性があります。税務当局が納税額を正確に決定できない場合や、審査中に意見の相違がある場合、投資家は納税額よりも低い金額で税務当局との解決に取り組むことができます。さらに、投資家の財務状況が全額の税金支払いを許容しない場合、税務解決は一定の解決策を提供することができます。この制度を通じて、投資家は長期にわたる訴訟手続きを回避するだけでなく、紛争が完全に解決されていない状況下でも柔軟な税務処理の方法を得ることができます。

Saylorの事件は、暗号資産投資家にとって重要な問題である税務コンプライアンスリスクを再び説明し、前例となりました。税務アドバイザーと協力して、税務解決策などのメカニズムを活用することで、投資家はリスクを効果的に低減し、暗号資産投資のコンプライアンスとセキュリティを向上させることができます。もちろん、問題を事後処理することよりも、潜在的なリスクを事前に排除することがより重要です。厳格化している税務監督と多様化する税務規制に直面して、投資家は税務リスクに対して高い警戒を保ち、税法や規制の新しい進展を適時に把握し、専門家や税務ソフトウェアの支援を受けながら、積極的に税務計画を立て、暗号資産を適切に管理し、法的訴訟や経済的損失を避ける必要があります。