コミュニティと開発者の間で3週間にわたる議論を経て、最終的に4月5日頃に暫定合意に達し、その間にROOKの価格も大幅に上昇した。最終的に、Rook DAO 保有者によって開始された「自由」運動は、RFV 実体 Incubator DAO の設立に関する中心的な提案の可決によって成功が宣言されました。 Incubator DAO は、トークン所有者が財務省の所有権を解除できることを意味し、Rook Labs チームは無価値なガバナンス トークンの負担を負うことなくプロジェクトを継続できます。
カール・アイカーンの敵対的買収によれば、ハリウッドはかつて古典映画「ウォール街」を生み出した。映画の中で、マイケル・ダグラス演じるキャラクターは、「Greed is good. Greed is right. Greed works.」（貪欲は良いことです。貪欲は正しいです。貪欲はうまくいきます。）という古典的なセリフを発します。
解散によってルークは4倍になりましたが、「DAOプレデター」はどのようにしてDAOの宝庫を狩ったのでしょうか？
作成者: 0x26
17 年間の通貨圏において、プロジェクトの行動が契約やコミットメントと一致しない場合、個人投資家は自分の権利を守るために主に何を頼りにするでしょうか?
人間関係、警察、権利保護団体、ジクロルボス、そしてチームの良心。
しかし、DeFi Summer以来、ガバナンストークン（ガバナンストークン）は強気市場を利用するようになり、DAOコンセプトの台頭により、ガバナンスは仮想通貨市場で新しく発行されるトークンの最も重要なユースケースとなっています。ガバナンスの実態はどうなっているのか？各参加者は独自の答えを持っています。
興味深いことに、弱気市場では、通貨価格の継続的な下落とコミュニティ活動に加えて、RFV（リスクフリーバリュー）戦略を使用した「買収」ガバナンスの波が形成され始めました。
解散提案でルークが急騰
Rook の最近の爆発事件のすべては、610 万ドルの提案から始まりました。
Rook コアチームはガバナンスフォーラムに給与提案を提出しました。この提案が開始されると、コミュニティに不満が生じました。コミュニティは、チームのこれまでの行動と現在の市場背景に基づいて、チームがそのような高額なインセンティブを受け取るべきではないと考えています。
たまたま、一部のコミュニティ ユーザーが RFV 戦略に基づいて Rook に注目していました。 Team Rook によって引き起こされた不満に乗って、洞察力のあるコミュニティ メンバーの Wismerhill は 3 月 22 日にガバナンスの反撃を開始しました。彼はRook DAO解散の理由を以下のように詳細に列挙した。
したがって、提案ではRook DAOを解散し、ROOKトークン所有者に国庫を比例配分することが求められており、各トークンの報酬は約54.9米ドルです。現時点では、そのトークン ROOK の価格はわずか 13 ドル程度です。
コミュニティと開発者の間で3週間にわたる議論を経て、最終的に4月5日頃に暫定合意に達し、その間にROOKの価格も大幅に上昇した。最終的に、Rook DAO 保有者によって開始された「自由」運動は、RFV 実体 Incubator DAO の設立に関する中心的な提案の可決によって成功が宣言されました。 Incubator DAO は、トークン所有者が財務省の所有権を解除できることを意味し、Rook Labs チームは無価値なガバナンス トークンの負担を負うことなくプロジェクトを継続できます。
3 月 22 日にコミュニティによって開始された買い戻し提案から、DAO 提案の最終承認まで。 ROOK は約 230% 上昇し、この記事の執筆時点では 329% 上昇し、最終的に財務省の価値を ROOK トークンに反映することに成功しました。
RFV 戦略とは何ですか?
RFは「リスクフリー」の略で、RFVは「リスクフリーバリュー」の略です。業界の実際の状況によれば、RFV 戦略は次のように簡単に理解できます。プロジェクトの財務が独自のトークンに限定されず、財務の市場価値がプロジェクト トークンの市場価値よりも大幅に高い場合、財務省の資金の使用はガバナンス提案を通じて決定できます。これらの用途には主に、トークンの直接買い戻し、配当金の分配、プロジェクトの解散などが含まれます。
このようなガバナンス買収はウォール街では新しいことではない。カール・アイカーン（カール・アイカーン）は初期のアクティビスト株主（株主活動家とも呼ばれる）の一人で、1985年に全米に衝撃を与えたTWAの買収・売却後、敵対的買収の達人としての地位を確立した。長年の経営の中で、彼は敵対的買収という手法を使うことを決して諦めなかった。
同氏の取り組みに対して市場では賞賛と批判が混在しているが、確かに同氏の行動は一部の企業の資本効率を向上させ、一部の企業の経営にも打撃を与えた。フォーチュン誌も「彼はおそらく地球上の他のアクティビスト投資家よりも多くの利益を株主にもたらした」と評価した。
カール・アイカーンの敵対的買収によれば、ハリウッドはかつて古典映画「ウォール街」を生み出した。映画の中で、マイケル・ダグラス演じるキャラクターは、「Greed is good. Greed is right. Greed works.」（貪欲は良いことです。貪欲は正しいです。貪欲はうまくいきます。）という古典的なセリフを発します。
通貨業界では、RFV戦略の適用シナリオに関して言えば、一般的に多額の公的資金調達があり、実際に統治できるプロジェクトを対象としています。ユーザーは、トークン ターミナルを通じてプロジェクト トレジャリーのステータスを照会できます。
失敗するのは普通のことです
流通市場の個人投資家がガバナンス トークンを使用してプロジェクトを簡単に解散したり、契約により資金を返還させたりできると考えている場合。それならあなたは完全に間違っています。
あらゆる潜在的なプロジェクトを深く掘り下げ、プロジェクトの進捗とガバナンスの提案に焦点を当てている仮想通貨のベテランとして、RFV ハンターは失うものよりも失うものの方が多いです。主な理由としては、創設チームが DAO を認めず、DAO の資金を自らの「小さな金庫」にしていること、創設チームがさまざまな暗黙の条件を通じて絶対的な支配権を獲得していること、さまざまな理由 (法律など) で提案を回避していることなどが挙げられます。
Solana 融資およびステーブルコイン発行プラットフォームである Parrot は、Solana Summer 中に 6,900 万ドル以上を公的に調達し、コミュニティ財務省の資金総額は 8,500 万米ドルに達し、その財務資金はトークンの市場価値をはるかに上回りました。 CM (9,5) の導入部分は、Parrot で RFV の収益化がうまくいかなかった理由を示しています。
同時に、チームメンバーと創設者間のコミュニケーションも非常に困難です。コミュニケーションの時間は週に 1 時間しかなく、すべての行動は創設者によって指示される必要があります。これにより、コミュニティの財務とトークンの価格が絶対的に分割されることになりました。コミュニティの資金は完全に創設者の裁量に任されていると言えます。偶然にも、Fantom チェーンのオリンパス フォーク プロジェクト Hector も同じ状況に直面しています。
最近最も物議を醸したRFVガバナンス事件は、アラゴンがガバナンス権を譲渡しようとしたことである。アラゴンの歴史的地位、トークン市場価値、DAO分野での活動を考慮すると、この問題は幅広い注目を集めています。上記のRFVハンター全員が登壇しただけでなく、業界でも有名な資産運用会社であるArcaが中心となって提案を開始し、その主な内容は、資金の一部を提供するというものだった。トークン保有者へのRFV。
Aragon は、2017 年に開始された DAO ガバナンス プロジェクトです。その最初の対応は、トークンからガバナンス権限を移譲しようとして関連する提案者とアクティブなユーザーをブロックすることであり、RFV組織によって51％が攻撃されたのではないかと疑っていました。
プロジェクト側の過剰反応について、一部のコミュニティ ユーザーは、これを次のように説明しました。Arca とその他の ANT トークン所有者が「80 ドルの引き出しを検討しています」というメモを持ってアラゴンに入り、一方、アラゴン銀行の窓口係は警察に通報し、トークンを盗みました。金庫からお金を引き出し、銀行に火を放ち、新しい国で新しい銀行を開くと脅しましたが、元の顧客はアクセスできませんでした。
アラゴン氏の発表はコミュニティの怒りを引き起こした。その結果、アラゴンはさらなる声明を発表し、DAO組織によって導かれた基本原則を示し、コミュニティをなだめるためにすべてのブロックを解除し、すべての当事者とさらに連絡を取る必要がありました。それだけでなく、アラゴンの創設者ルイス・クエンデ氏も3,000万ドルの買い戻しに関する暫定提案を発表しており、コミュニティは緊密にコミュニケーションを取っています。
ガバナンスの神話
皮肉なことに、rfv 戦略を使用できるプロジェクトは、場合によってはすでに「良心」プロジェクトとみなされています。著名なプロジェクトである Rook や Aragon のチームと比較すると、市場には名ばかりの既に存在するプロジェクトが多く、コミュニティの財務を強固に管理しているチームは、何らかの形で徐々に資金を侵食しつつあります。それも不思議ではありません。
権利を守らないというのは誰にとっても当然幸せな状況であり、プロジェクト当事者が開発に集中して価格を気にしないのは当然である。しかし、そうしなければならなくなったとき、チームはこれまでの約束を果たし、ガバナンストークンを重要な部分とみなすつもりでしょうか、それとも何もないものとして扱うのでしょうか?
どの業界や新興企業も 100% の成功を保証することはできません。プロジェクトが失敗した場合、チームがどのようにしてすべての関係者の利益のバランスを合理的に調整し、適切に手放すことができるかは、まさにこの業界が現在の市場状況の下で積極的に模索すべきことです。トークンがさまざまなプロジェクト当事者に莫大な富をもたらしたことは明らかですが、それに伴う責任についてはほとんど言及されていません。強気市場では多数の同種のプロジェクトがまとめて立ち上げられており、市場で数回の洗礼を経験すると、運営を継続する価値があるかどうかは明らかです。残念ながら、結果として得られるガバナンス トークンがプロジェクトの主要な開発方向を決定することはほとんどありません。
あなたがソースを尋ねないデゲン急ぐ派であろうと、合理的な購入価格の投資家であろうと。春の花が咲く海に面したり、新しいストーブを立ち上げたりするのではなく、資金調達、立ち上げ、金持ちになった後もチームがロードマップを確実に実行し続け、トークンをリリースする際の約束を確実に履行できるようにするにはどうすればよいでしょうか?流通市場のユーザーは、合理的な権利と利益を守るために何に頼るべきでしょうか?
今のところ、流通市場における非武装の個人投資家にとって、トークンの数や個人の意見の観点から見ても、カール・アイカーンの例に倣い、ガバナンスを通じて「自分たちの権利を守る」ことは最良の選択ではないかもしれない。
Rook の解散中、コミュニティのメンバーは 0xWismerhill Twitter にメッセージを残しました。ガバナンス トークン保有者の本当の声を反映できるかどうかわかりませんか?