Einführung

Auf dem Finanzmarkt, ob traditioneller Aktienhandel oder Kryptohandel, sind Leerverkäufe ein klar definiertes und allgegenwärtiges Verhalten. Grundsätzlich sind Leerverkäufe und Long-Positionen Gegenstücke bei Marktoperationen. Im Gegensatz zu Long Selling bezieht sich Leerverkauf im Allgemeinen auf den Prozess, zuerst Kredite aufzunehmen, dann zu verkaufen und dann zu kaufen, um sie später zurückzuzahlen.

Bei Leerverkäufen dienen in der Regel Market Maker als zwischengeschaltete Kreditvergabeplattform, ähnlich wie bei Kreditgeschäften. Mit diesem Handelsmodus können Anleger oft profitieren, wenn die Kurse weiter fallen.

Nehmen wir als Beispiel Aktien. Anleger leihen sich Aktien von einer Maklerfirma, wenn der Aktienkurs hoch ist, und verkaufen sie dann. Wenn der Aktienkurs weiter fällt, können Anleger Aktien auf dem Markt kaufen und die Maklergebühr zurückzahlen, wobei die Anleger den Spread verdienen.

Nachdem Sie diesen Artikel gelesen haben, werden Sie einige Fälle von Leerverkäufen auf dem traditionellen Finanzmarkt sowie einige typische Leerverkaufsereignisse auf dem Kryptomarkt kennenlernen.

Im Allgemeinen zeigt jeder „Leerverkauf“, der auf dem Markt erscheint, dass einige Menschen glücklich und andere besorgt sind. Schließlich steckt hinter jedem Ereignis die gewaltsame Umverteilung von Marktgeldern. Kommen wir nun zu diesen Scharfschützen-Vorfällen, die von erfahrenen Operatoren verursacht wurden.µ

Fälle von Leerverkäufen auf traditionellen Finanzmärkten

„Shorten ist wie das Herz auszugraben und zu schlucken, bevor es aufhört zu schlagen.“ Dick Fuld, CEO der Investmentbank Lehman Brothers, hat diese Analogie einmal verwendet.

Der traditionelle Finanzkapitalmarkt existiert seit Hunderten von Jahren, seitdem sind in seiner langfristigen Entwicklung hier und da Leerverkäufe aufgetreten. Besonders als der Aktienmarkt zum großen Geschäft wurde, kam es zu Leerverkaufsvorfällen nach der anderen.

Vielleicht ist einerseits jeder erfolgreiche Leerverkauf ein Karneval für Spekulanten; Andererseits sind Leerverkäufe nichts anderes als Gift für Praktiker oder Inhaber von leerverkauften Vermögenswerten auf dem Finanzmarkt.

Aus Sicht von Brancheninsidern ist die Short-Seite ein „aasfressender Geier“, der „grausame Jagd“ betreibt. Es erscheint oft versehentlich und macht die Leute normalerweise schockiert, nachdem es verschwindet.

Der früheste Short Trader

(Quelle: jesselivermore.com)

Jesse Livermore hat 1929 US-Aktien erfolgreich leerverkauft, was ein typisches Leerverkaufsereignis in der Finanzkrise der 1920er Jahre war. Es ist zu einem der größten Trades in der Geschichte des Finanzhandels geworden.

Seine Leerverkäufe haben die Weisheit, Geduld, den Mut und die Härte, die für Finanztransaktionen erforderlich sind, vollständig demonstriert. Wahrscheinlich kann nur der Fall, dass Soros 1992 das britische Pfund leerverkaufte, mit diesem Vorfall mithalten. Während der gesamten Transaktion machte Soros in 9 Tagen einen Gewinn von 100 Millionen Dollar und wurde zu dieser Zeit einer der zehn reichsten Menschen der Welt.

Selbst wenn Livermor ein so erfahrener Finanzhändler war, der als Großvater der Short-Spekulanten bezeichnet wurde, ist dies die brillanteste Bilanz, die er machen konnte. Bereits vor 20 Jahren im Jahr 1929 ereignete sich ein Leerverkaufsvorfall, der früheste Fall in der Geschichte der modernen Finanzentwicklung. Da es das früheste war, muss der Händler der Leerverkaufspionier gewesen sein – Livermore.

Während des durch knappe Liquidität verursachten Börsencrashs 1906-1907 triumphierte Livermore im Bärenmarkt. Damals bemerkte er die Nachricht, dass die Northern Pacific und die Northern Railway neue Aktien ausgaben, die Aktionäre aber in Raten zahlen konnten.

Es war das erste Mal, dass solche Nachrichten an die Wall Street kamen. Livermore urteilte, dass der Markt knapp bei Kasse war. Ein paar Tage später kündigte ein weiteres großes Unternehmen, Sao Paulo, die Ausgabe neuer Aktien an, legte jedoch fest, dass die Zahlungsfrist vor den beiden oben genannten Unternehmen liegen sollte. Livermore war davon überzeugt, dass es ein Geldmangelproblem gab, und platzierte daher entschlossen eine große Anzahl von Short-Orders.

Ab Ende September 1907 wurden die Geldmärkte angespannter. Als Livermore Anfang Oktober erfuhr, dass Geldmakler Geld horten und niemand bereit sei, es zu verleihen, sagte er voraus, dass der Aktienmarkt kurz vor dem Zusammenbruch stehen würde. Am 24. Oktober desselben Jahres froren die US-Geldmärkte ein, und keine Zentralbank war bereit, Kredite zu vergeben. Infolgedessen stürzte der Aktienmarkt ab – ein Absturz, der Livermore 1 Million Dollar einbrachte.

Danach sagte Livermore erfolgreich einen Marktcrash im Jahr 1929 voraus, wodurch der gesamte Aktienmarkt leerverkauft wurde.

Livermore wurde wegen dieser Fälle zu einer lebenden Legende. Seitdem folgten Investoren seinem Beispiel und ahmten seine Leerverkaufsmethoden nach. Viele von ihnen haben größere Erfolge erzielt als Livermore.

Typische Fälle von Leerverkäufen

Wenn es darum geht, ob ein Leerverkaufsfall typisch ist oder nicht, konzentrieren sich die Leute normalerweise auf die Drehungen und Wendungen eines bestimmten Leerverkaufsereignisses und beurteilen, ob seine Auswirkungen groß sind oder nicht.

Erwähnenswert ist, dass Zwischenfälle mit Leerverkäufen keineswegs nur den Finanzaktienmarkt negativ beeinflussen. Im Gegenteil, weil eine große Anzahl von Einzelpersonen oder Institutionen Leerverkäufe tätigen, sind die Emission und der Handel mit verschiedenen Aktien allmählich standardisierter geworden.

Schließlich bedeutet die Bevorzugung durch Leerverkäufer, dass es gewisse Probleme mit einer bestimmten Aktie selbst gibt. In den letzten Jahren hat sich gezeigt, dass berüchtigte Leerverkäufe in der Tat meistens in Schwellenländern auftreten, in denen der Finanzmarkt relativ neu ist, oder in aufstrebenden Hauptstädten, die an US-Aktien notiert sind.

Unter ihnen ist eine Reihe von Vorfällen mit Scharfschützen, die von Soros in den 1990er Jahren initiiert wurden, berühmte Fälle der ersteren. Die meisten Leser haben von ihnen gehört.

Muddy Waters Capital verkauft Aktien mit China-Bezug leer

Der hier zitierte Fall ist einer der typischen Vorfälle, die von Muddy Waters in den Jahren 2010 bis 2011 durchgeführt wurden. Eine Reihe von Leerverkaufsveranstaltungen der Muddy Waters Research Company berührte erfolgreich die Nerven der Nutzer in China und den Vereinigten Staaten, zwei großen Wirtschaftsländern. In der Zwischenzeit bekämpfen sich die beiden Länder erbittert bei den Leerverkaufsangriffen, die von verschiedenen aufstrebenden Hauptstädten gestartet werden. Bis zu einem gewissen Grad sind die Leerverkaufsvorfälle von Muddy Waters Research typisch genug.

(Quelle: wikipedia.org)

Die führende Rolle des Vorfalls - Muddy Waters Research Corporation der Vereinigten Staaten, wurde Anfang 2010 von Carson Bullock gegründet. Zu Beginn seiner Gründung erklärte das Unternehmen öffentlich, dass es diese mit China verbundenen Aktiengesellschaften und einige mit Amerika verbundene Unternehmen, die versuchen, in unruhigen Gewässern zu fischen, säubern würde.

Wie konnte Muddy Waters also Gewinne erzielen? Es recherchiert die Informationen börsennotierter Unternehmen und arbeitet mit Investoren zusammen, um die Aktien börsennotierter Unternehmen leerzuverkaufen, und veröffentlicht dann negative Forschungsberichte, um den Aktienkurs zu senken. Sie leitet im Namen kleiner und mittlerer Aktionäre eine Sammelklage über Anwälte ein, um den Aktienkurs weiter zu senken. Infolgedessen teilen sich Muddy Waters, Leerverkäufer und die Anwälte die Erlöse, während die börsennotierten Unternehmen Verluste erleiden.

Wir können sagen, dass Muddy Waters Research sich bemüht hat, das notierte Kapital in Finanzberichten, Aktienkursen usw. zu besiegen, und führt systematisch Leerverkäufe aufgrund öffentlicher Meinungen und rechtlicher Mittel durch.

Am 22. November 2011 veröffentlichte Focus Media, eine in den Vereinigten Staaten notierte Aktie mit Bezug zu China, einen Finanzbericht für das dritte Quartal, in dem eine hervorragende Leistung und ein Nettogewinn von 62,2 Millionen US-Dollar verzeichnet wurden. Muddy Waters Research veröffentlichte jedoch einen Forschungsbericht, in dem seine Gewinne in Frage gestellt wurden, was zu einem Rückgang des Aktienkurses um 39,49 % führte.

Muddy Waters hatte Zweifel am Bericht von Focus Media und glaubte, dass er eine falsche Aussage über finanzielle Probleme und Insiderhandelsprobleme machte. Darüber hinaus positionierte Muddy Waters die Aktie von Focus Media als „starken Verkauf“.

Angesichts der Zweifel von Muddy Waters reagierte Focus Media rechtzeitig offiziell und erläuterte die Zweifel im Detail, wodurch die Gelegenheit rechtzeitig gewonnen und die Unterstützung von Morgan Stanley, CLSA und anderen Institutionen gewonnen wurde.

Obwohl zwei amerikanische Anwaltskanzleien daraufhin ankündigten, im Namen aller Aktionäre, die zwischen dem 30. Juni 2009 und dem 20. November 2011 Aktien von Focus Media gekauft haben, eine Untersuchung gegen das Unternehmen einzuleiten. Der kraftvolle Gegenangriff von Focus Media störte jedoch die Leerverkaufsoperation von Muddy Waters, die ein seltener Fehlschlag war.

Wir können sagen, dass diese Leerverkaufsoperation ein seltener Fehlschlag war, da die Muddy Waters Research Company eine professionelle Leerverkaufsinstitution ist, die zu Beginn ihrer Gründung einen 30-seitigen Forschungsbericht veröffentlicht hat, der auf die in den Vereinigten Staaten notierte RINO Technology abzielt. In dem Bericht zitiert es eine Reihe von Beweisen, die auf den Betrug von RINO hindeuten, indem es seine gefälschte Kundenbeziehung, übertriebene Einnahmen und die Verwendung von Geldern, die durch die Notierung gesammelt wurden, zum Kauf von Luxusimmobilien ans Licht brachte. Der Aktienkurs von RINO Technology fiel am nächsten Tag um 15,07 %. Das Unternehmen wurde direkt am 8. Tag suspendiert und musste am 23. Tag vom Markt genommen werden.

Nach diesem Vorfall war Muddy Waters Research chinesischen Investoren bekannt und wurde zu einer berühmten Institution für Leerverkäufe. Bei der anschließenden Leerverkaufsaktion gegen Focus Media wandte die Muddy Waters Research Company die gleiche Methode an, aber es stellte sich als wilde Gänsejagd heraus.

Wir können die beiden von Muddy Waters Research auf den Weg gebrachten Fälle von Leerverkäufen als eine Serie behandeln. Obwohl es nicht aufrichtig ist, hat es in der Tat bei vielen in den Vereinigten Staaten notierten Aktiengesellschaften mit Bezug zu China Alarm geschlagen, dass sie im Umgang mit dem Markt und den Investoren einen ehrlicheren Ansatz verfolgen sollten.

Danach startete die Muddy Waters Research Company viele weitere Leerverkaufsaktionen. Es gibt heute viele ähnliche Leerverkaufsinstitute auf dem Markt. Sie dienen der verdeckten Überwachung des Kapitals aller Beteiligten und tragen freiwillig zur Optimierung des Marktes bei.

Fälle von Leerverkäufen auf dem Kryptomarkt

Nachdem wir einige Leerverkaufsereignisse auf dem traditionellen Finanzmarkt kennengelernt haben, werfen wir einen Blick auf einige Leerverkaufsfälle auf dem Kryptomarkt.

Bevor wir zum Geschäft kommen, müssen Sie wissen, dass sich Leerverkäufe auf dem Kryptomarkt im Wesentlichen nicht von denen auf traditionellen Finanzmärkten unterscheiden. Aber sie sind nicht genau gleich. Auf dem Kryptomarkt sind Anwendungen üblich, die Hochfrequenzhandel und Smart Contracts unterstützen. Außerdem verfügt der gesamte Markt nicht über ein standardisiertes Regulierungssystem ähnlich dem traditionellen Finanzmarkt. Daher sind Krypto-Investoren anfälliger für die Preisänderungen verschiedener Kryptowährungen und den Einfluss der öffentlichen Meinung. Darüber hinaus scheinen Market Maker, die seit langem auf dem Markt existieren, Leerverkäufe auf dem Kryptomarkt häufiger zu machen.

Nach über zehn Jahren Wachstum wird der Kryptomarkt mit einer großen Menge an heißem Geld, verschiedenen Investitionen und Fondsinstitutionen im traditionellen Finanzmarkt überschwemmt, was einige überraschende Veränderungen mit sich bringen kann. In diesen Jahren haben Investoren auch alles miterlebt, was auf dem Kryptomarkt passiert ist, von der Barbarei bis zum unzivilisierten Zustand.

Es gibt verschiedene Mainstream-Coins und Altcoins auf dem Markt. Es ist jedoch leicht zu verstehen, dass nur die Coins mit dem höchsten Rang gekürzt werden können. Schließlich macht ein Leerverkauf einer Münze ohne eine große Menge an unterstützenden Mitteln keinen Sinn.

Leerverkäufe in den frühen Tagen

(Quelle: coindesk.com)

Im frühen Kryptomarkt hatten die Menschen noch keinen Konsens über die Blockchain entwickelt. Leerverkäufe zielten hauptsächlich auf BTC ab. Außerdem war die Marktgröße klein. Es war nicht groß und wertvoll genug, um Leerverkäufe zu untermauern.

Rückblickend fand das erste Leerverkaufsereignis auf dem Kryptomarkt zwischen 2018 und 2020 statt. Die Short-Parteien zielten auf BTC ab, dessen Preis zu diesem Zeitpunkt ständig stieg.

Der Preis von BTC war von 15.000 $ in drei Jahren auf ein neues Allzeithoch von fast 30.000 $ im Jahr 2020 gestiegen. Der Kryptomarkt war damals relativ groß und der Derivatehandelsmarkt war voll entwickelt. Es gab einige Leerverkaufsereignisse.

Aufgrund der Anonymität der Blockchain-Technologie blieben die Leerverkaufshändler jedoch unbekannt, und der Verbleib der Gelder war nicht so offen und klar wie die Leerverkaufsereignisse auf dem traditionellen Finanzmarkt. Der starke Rückgang der BTC-Preise im Februar und November 2018 bot seltene Gelegenheiten für Leerverkäufer. Einige wenige profitierten dabei beträchtlich.

Viele Krypto-Benutzer platzierten Aufträge mit 20-facher Hebelwirkung und verwendeten sogar ETH, EOS, BCH und andere Währungen, die zu dieser Zeit volatiler waren. Aber Nervenkitzel suchende Benutzer hatten bereits verschiedene 100-fache Hebel ausprobiert.

Wenn wir diese Situation heute analysieren, mussten viele Benutzer Kassaaktien verwenden, um Short-Positionen zu eröffnen. Große Positionen waren leicht zu liquidieren. Kleine Positionen schienen Geld zu verdienen, aber der Nettowert schrumpfte weiter. Dabei war auch die Schwankung des Wechselkurses der gesetzlichen Währung zu berücksichtigen. Denn wenn unterschiedliche Währungen schließlich in unterschiedliche gesetzliche Währungen umgerechnet würden, entstünde stattdessen ein Defizit. Selbst wenn es sich um einen andauernden einseitigen Short-Markt handelte, mussten die Benutzer daher weiterhin ihre Positionen abdecken, da sonst ähnliche Situationen auftreten würden. Einfach gesagt, wenn Benutzer ihre eigenen Positionen nicht klar kalkulieren und blind Leerverkäufe tätigen, ist es leicht, Verluste zu erleiden.

Der allgemeine Aufwärtstrend verschiedener Mainstream-Währungen im gesamten Kryptomarkt hat sich bis in die erste Hälfte des Jahres 2022 fortgesetzt. Als sich der Gesamtmarkt über längere Zeit in einem Überhitzungsprozess befand, beteiligten sich die meisten Short-Parteien nicht wirklich an Leerverkäufen. Im Gegenteil, nachdem sich der gesamte Markt im Jahr 2022 in einem kalten Zustand befand, entstanden nacheinander Leerverkaufsereignisse, die auf verschiedene Währungen im Kryptomarkt abzielten. Das ist auch die normale Marktlage in einem kalten Winter.

Typische Fälle von Leerverkäufen

(Quelle: cybavo.com)

In den letzten zwei Jahren hat der Wert des Krypto-Marktes nach der großartigen Entwicklung des gesamten Krypto-Ökosystems Billionen von Dollar erreicht. Der Markt ist jetzt wie ein Gigant. Sofort stieg es den ganzen Weg, verwandelte sich aber schnell in den Bärenmarkt, in dem wir uns heute befinden.

Im ersten und zweiten Quartal 2022 waren verschiedene Finanzmärkte in gewissem Umfang von der Zinserhöhung der Fed betroffen. Infolgedessen hüllte eine Investitionspanik den Markt ein. Der Kryptomarkt war sicherlich keine Ausnahme.

Der allgemeine Abwärtstrend traf das Vertrauen der Anleger in den Kryptomarkt hart, und pessimistische Äußerungen machten sich allmählich breit. Die Preise mehrerer Mainstream-Währungen begannen leicht zu fallen. Danach führte der Kampf zwischen Long- und Short-Markt zu einem UST-Preissturz, der als Black-Swan-Event bezeichnet werden kann.

LUNA bankrott und wurde liquidiert: verursacht durch die UST-Todesspirale

Der Kern des Vorfalls dreht sich um LUNA und UST. Vor Ausbruch des Vorfalls wurde UST von vielen Anlegern aufgrund einer Vielzahl zusätzlicher Emissionen als ernsthafte Blase eingestuft. Obwohl das Doppelhelix-Token-Modell in der frühen Phase eine Garantie für den Verankerungsmechanismus von UST am US-Dollar bot und die beiden Token in eine Richtung konsumiert und in Umlauf gebracht werden konnten, hatte die kontinuierliche Ausgabe von UST den Marktwert von LUNA zunehmend geschwächt das Terra-Ökosystem auf ein Niveau, das nicht ausreichte, um alle UST zu versorgen, um die Rolle der USD-Stablecoin aufrechtzuerhalten. Daher begannen die Benutzer im Ökosystem, ihre Gelder abzuheben und den Markt nach einem bestimmten Zeitknoten zu verlassen, was einen Run verursachte und der Beginn des darauffolgenden Zusammenbruchs als Ganzes war.

UST muss seinen Wert auf dem Papier aufrechterhalten, d. h. einen festen Preis von 1 USD verankern. Die Bewertung des Terra-Ökosystems hat zuvor zig Milliarden US-Dollar auf dem Markt überschritten, was der falsche Wohlstand ist, der durch die langfristige zusätzliche Ausgabe von UST verursacht wird. Eine große Anzahl von Anlegern erwartet, weitere Gewinne durch das Halten von UST zu erzielen, wodurch der Anteil von UST, der zum Verbrennen und Gießen von LUNA verwendet wird, allmählich reduziert wird. Infolgedessen zeigt der Markt einen Trend des mangelnden Vertrauens in den Preis von UST.

Um diesen Rückgang abzumildern, führte LFG BTC für ökologische Reserven ein. LFG entzog dem UST-3Crv-Pool jedoch 150 Millionen US-Dollar an UST-Liquidität, um den nachfolgenden 4Crv-Pool aufzubauen, was die Kapitaltiefe des UST-3Crv-Pools auf nur etwa 700 Millionen US-Dollar reduzierte. Das heißt, die für den Umgang mit Leerverkaufsrisiken vorbereiteten Mittel gingen zurück.

Die kurze Seite, die diesen Moment nutzte, um zu profitieren, nutzte diese Chance ebenfalls. Der Fehler trat Ende März 2022 auf, als LFG ankündigte, BTC zu kaufen und in den Tresorraum zu legen, um UST zu unterstützen. Dann begann LFG am 22. März, seine BTC-Bestände zu erhöhen, und am 26. März hatte es eine BTC-Position von über 1 Milliarde Dollar. Dies deutete auf den anschließenden Zusammenbruch von UST hin.

Am 1. April kündigte 4Crv die Hinzufügung von UST an. Die Short-Seite begann Schlupflöcher auszunutzen und begann mit Leerverkäufen. Zuerst liehen sie sich 100.000 BTC und tauschten 25 % davon gegen UST. Über den Preis, zu dem die anderen 75.000 BTC leerverkauft wurden, gibt es noch viele Spekulationen, bekannt ist nur, dass sie anschließend verkauft wurden. LFG kaufte zwischen dem 27. März und dem 11. April 150.000 BTC, währenddessen der Durchschnittspreis von BTC 42.000 $ betrug.

Sofort nutzte die Short-Seite die Gelegenheit von 4Crv, um die Liquidität zu bewegen, und verwendete eine bestimmte Menge an UST im UST-3Crv-Pool, um die Liquidität des Pools zu verbrauchen, was zu einem gewissen Anteil an Entkopplung führte (der niedrigste Punkt war 0,972). Sie verursachten Panik auf dem Markt. Dann begann LFG, die BTC zu verkaufen, die sie hielt, um den gebundenen Wechselkurs zu verteidigen, was einen gewissen Verkaufsdruck auf BTC ausübte. Anschließend begann offiziell die Aktion der Short-Seite gegen UST.

Curve ging seine Liquidität aus. Bears nutzte einen Teil ihrer verbleibenden Mittel (rund 650 Millionen US-Dollar), um mit dem Verkauf auf Binance zu beginnen. Panik schlich sich in alle Köpfe ein, was zu einer regelrechten Entkopplung führte. In der Folge zogen sich Investoren aus dem Markt zurück und der Run breitete sich aus.

Sowohl LFG als auch Shorts verkauften BTC, was die Kette schließlich überlastete. Nachdem CEX die UST-Abhebungen ausgesetzt hatte, gerieten die Benutzer weiter in Panik, als sie sich fragten, wie viel BTC sie verkaufen müssten, um die Bindung zu halten.

Schließlich fiel der BTC-Preis von 42.000 $ am 11. April um 25 % auf 31.300 $. Am Ende beschleunigte sich der Niedergang von BTC, UST brach seinen Anker vollständig und die kurze Seite brach ein Bein.

Bei diesem typischen Short-Event kann niemand den endgültigen Gewinn der Short-Seite genau vorhersagen, da sie wahrscheinlich gleichzeitig LUNA leerverkaufen werden. Wenn sie ihre Positionen jedoch zu einem Durchschnittspreis von 32.000 USD geschlossen hätten, hätten sie mindestens 952 Mio. USD mit diesem Short verdient, während die Short-Seite nicht über 20 Mio. USD bei Curves UST-Dumping-Gegenangriff verloren hätte. Die ernsthafte Entkopplung von UST von Binance kostete über 100 Millionen Dollar. Dies hindert die Short-Seite jedoch nicht daran, schließlich einen Gesamtgewinn von etwa 800 Millionen US-Dollar zu erzielen.

Wenn wir auf den gesamten Prozess zurückblicken, können wir feststellen, dass BTC der Kern dieses Vorfalls ist. Als LFG seinen Einstieg in BTC ankündigte, war leicht absehbar, dass sie weiterhin BTC im Austausch gegen die Bindung an UST verkaufen würden, um zu verhindern, dass der Preis von LUNA fällt.

Bevor 4Crv gebaut wurde, war die Liquidität von 3Crv sehr gering, was dazu führte, dass die Short-Seite die Liquidität mit nur 350 Millionen Dollar erschöpfte. Infolgedessen entstand in den Köpfen der Benutzer Panik bei BTC und UST.

Dieser Leerverkaufsvorfall wirkte sich direkt auf den gesamten Kryptomarkt aus. Um den Preis von UST zu halten, verkaufte LFG fast alle seine Vermögenswerte gegen Bargeld auf dem Markt. Dies führte dazu, dass der Preis von BTC abstürzte, was wiederum dazu führte, dass alle anderen Währungen auf dem Markt fielen. Und es löste bei allen Anlegern Panik aus.

Insgesamt handelte es sich bei der Leerverkaufskampagne gegen LUNA und UST um vorsätzliche böswillige Leerverkäufe. Das hat natürlich viel mit dem eigenen wirtschaftlichen Design der LFG zu tun. Das Double-Helix-Token-System scheint stabil zu sein, und auch der Preisanker orientiert sich an der Mainstream-Währung BTC. Unter der Prämisse, dass der Markt noch nicht reguliert und mit den einzigartigen Kryptoattributen von Blockchain-Investoren gekoppelt ist, kann das Projekt mit einem solchen Design jedoch nur eine passive Abwehrmaßnahme gegenüber der Short-Seite ergreifen, die letztendlich den Vorteil nutzen würde der Liquiditätsschwäche. Dies würde zu einer Kettenreaktion führen, die schließlich einen Absturz verursachte, der sich auf den gesamten Kryptomarkt auswirkte.

Viele Investoren schlossen sich der Leerverkaufsarmee an und erzielten bei dem Vorfall Gewinne. Wir können ihr Verhalten nicht kommentieren, da Leerverkäufe eine vernünftige Anlagemethode auf dem Markt sind. Unbestreitbar ist, dass dieser Vorfall erhebliche Auswirkungen auf den gesamten Kryptomarkt hat und tatsächlich ein Schlag gegen ihn ist.

Aktuelles Leerverkaufsverhalten

(Quelle: resources.curve.fi)

Das Jahr 2022 war für den gesamten Kryptomarkt turbulent. Die Upstream-Kryptowährungen waren von dem UST-Vorfall betroffen, und der gesamte Marktwert brach ein. Als Leitschaufel des gesamten Marktes ist auch der Preis von BTC wiederholt gefallen. Wir können sagen, dass es dem höchsten Leerverkaufsrisiko ausgesetzt ist. Unter solchen Umständen beschleunigt sich der Abfluss von Kapital und Mitteln im gesamten Markt, und der allgemeine Abwärtstrend des Marktes hat zu mehr Leerverkäufen geführt.

Wirtschaftsprüfungsgesellschaft missversteht Warnungen zur Vertragssicherheit von Curve

Das jüngste Leerverkaufsereignis gegen CRV führte dazu, dass der Preis von CRV in zwei oder drei Tagen stark fiel. Der niedrigste erreichte fast 0,4 $. Die Curve-Plattform zog jedoch den Markt und der Preis von CRV erholte sich.

Interessanterweise kam der Zu- und Abfluss von Geldern für das Leerverkaufen von CRV von demselben Krypto-Konto. Nach Überprüfung des gesamten Vorfalls stellte sich jedoch heraus, dass bereits im November letzten Jahres eine Wirtschaftsprüfungsgesellschaft namens BlockSec behauptete, Curve habe eine sehr große Lücke, d. h. Gelder, die länger als einen bestimmten Zeitraum gesperrt seien, würden von Hackern gestohlen . Im Nachhinein hat das Unternehmen den Mechanismus zum Abheben von Geldern auf der Curve-Plattform falsch verstanden. Tatsächlich ist dies kein Diebstahl, sondern die Hilfe für andere, im Vertrag eingeschlossene Gelder abzuheben, um 1 % des Einkommens zu erhalten. Es handelt sich um eine Maßnahme zur Förderung der ökologischen Liquidität.

Diese Information löste bei vielen Curve-Nutzern noch immer Unbehagen und Panik aus. Obwohl die Plattform rechtzeitig eine Erklärung abgab und BlockSec die entsprechenden Tweets löschte, konnte sie das Vertrauen der Benutzer nicht stärken. Der Preis von CRV fiel weiter.

In diesem Fall fand die Short-Seite eine Short-Möglichkeit. Ein Konto, das zig Millionen Dollar in USDC investierte, lieh sich eine riesige Menge an CRV und baute seine Positionen weiter aus, um den Preis von CRV zu verkürzen.

Angesichts dieser Situation ergriff der Gründer der Curve-Plattform Maßnahmen, um andere von ihm gehaltene Kryptowährungen ständig zu verkaufen, erhöhte die Marge für die Plattform weiter und veröffentlichte umgehend das Projekt-Whitepaper der Curve-Plattform, das das Vertrauen vieler schwankender Benutzer stärkte.

Nachdem der CRV-Preis 0,4 $ erreichte, war die Short-Seite tatsächlich nicht in der Lage, die Position zu schließen. Darüber hinaus lud die Projektpartei weiterhin verschiedene Influencer ein, um Unterstützung anzubieten, und veröffentlichte relevante Informationen in verschiedenen Community-Kanälen. Infolgedessen scheiterte die kurze Seite.

Insgesamt schien sich das Leerverkaufsereignis von CRV nicht wesentlich von ähnlichen Ereignissen auf dem Kryptomarkt der Vergangenheit zu unterscheiden. Der Grund für seinen erfolgreichen Gegenangriff war, die Marge für die Plattform durch Manipulation des Kapitals so weit wie möglich zu erhöhen. In der Zwischenzeit nutzte es die öffentliche Meinung, um das Interesse und das Vertrauen der Benutzer in das Projekt effektiv aufrechtzuerhalten. Am Ende kontrollierte es die Auswirkungen von Leerverkäufen innerhalb einer bestimmten Bandbreite unter dem Crash-Druck. Dann leitete es nach dem Vorfall eine neue Runde des Währungskurses ein.

Fazit

Leerverkäufe selbst sind nur ein Handelsmechanismus ohne Wertorientierung oder Emotionen. Die Short-Seite bzw. das Leerverkaufsinstitut spielt am Markt eine neutrale Rolle. Sie können unter der Voraussetzung Gewinne erzielen, dass das Projekt unvollständige oder sogar falsche Informationen preisgibt. Daher werden verschiedene Short-Parteien auch als Aasfresser des Kapitalmarktes behandelt. Sie entdecken Probleme und bringen den Preis durch Leerverkäufe wieder auf ein vernünftiges Niveau.

Es ist sehr wahrscheinlich, dass Leerverkäufer bei Leerverkäufen große Gewinne erzielen. Ob für den traditionellen Finanzmarkt oder den Kryptomarkt, die Risiken von Leerverkäufen sind oft langfristig, umfangreich und umfassend. Einfach ausgedrückt, Investoren oder Institutionen, die nach Möglichkeiten für Leerverkäufe suchen, sind überall und beobachten jede Bewegung auf dem Markt für lange Zeit.

Dennoch ist es unbestreitbar, dass Leerverkäufe auch ein Spiel sind. Um mehr Raum für Leerverkäufe zu gewinnen, wird sich die Short-Seite auf die führende öffentliche Meinung konzentrieren. Sie führen den Markt in die Irre und bringen die Anleger in Panik. Der Prozess kostet viel. Erweisen sich Leerverkäufe als fehlgeschlagen, müssen die beteiligten Personen oder Institutionen auch die entsprechenden Verluste tragen.

Kurz gesagt, Leerverkäufe sind kein schmutziges oder rechtschaffenes Verhalten, sondern ein Teil des Mechanismus des Kapitalmarkts. Die Expansionsnatur des Kapitals bestimmt das Auftreten von Gier und Bosheit. Die Short-Seite ähnelt eher den Spekulanten hinter dem Finanzmarkt und ist dem gesamten Ökosystem inhärent.