Gate.io ブログ EUにおける暗号規制:実用的な意味合いとゲーム理論

EUにおける暗号規制:実用的な意味合いとゲーム理論

13 April 11:08

3月31日、欧州議会は暗号資産に対する管理を拡大および強化することを投票で決定しました。 MiCAフレームワーク(暗号資産規制の市場)の導入以来、欧州レベルでの規制拡大があり、ブロックチェーン技術と暗号資産の開発を妨げたり制限したりする意図さえ示しています。実際、数週間前、暗号マイニングに関連する排出量を制限しようとする別の投票があり、間接的にプルーフオブワークコンセンサスプロトコルを暗示していました。これらすべては、実施の徹底的な分析や、それがセクターに与える影響を示さずに行われます。幸いなことに、それは通過しませんでしたが、将来この問題のために特別に設計された別の法案があることを妨げるものは何もありません。

したがって、先月末の投票では、マネーロンダリングやテロ資金供与を防ぐために、暗号取引を行う際に支払人と受取人の両方に関する情報を導入しようとしています。有名な「旅行ルール」はすでに暗号空間の外に適用されます。

これは、取引所などの仮想資産サービスプロバイダー(VASP)に適用されるFATF(金融活動タスクフォース)の勧告に従います。しかし、最近、このルールを「非保管」財布に拡張する意図があります。つまり、第三者にリンクされていない個々のウォレットです。

そのような規則の意味合いは、実際的な問題から倫理的な問題まで、数多くなるでしょう。欧州連合(EU)への影響は、暗号資産の単純な制御をはるかに超えています。これらの点のいくつかを見てみましょう。

I) 実用上の制限

まず第一に、旅行規則の実用的な適用、特に非保管財布への適用はまだ見られません。 VASP は、要件に準拠するために必要な対策に適応し、そのような機能をサービスに統合する必要があります。これが統一ベースで行われるかどうかはまだ分かりません(すなわち、 EUの要件に特別に提供されたのと同じツールを使用する)または各VASPに対して自由形式であるかどうか。非保管財布の場合、それはより複雑になります。仲介者とやり取りしたことがないが、長い間HODLモードになっている、および/または単にP2Pトランザクションを実行している個々のウォレットを取ります。提案された規則の下では、非保管財布がレポートとデータストレージシステムを実質的に統合できる可能性は低いようですが、当局はそれを強制するツールを持っていないことは言うまでもありません。

ルールの実装に関連するもう 1 つの側面は、データ管理です。出張規則は、当局に報告する際に、すべての関連情報を含むデータベースを維持する必要性を暗示しています。したがって、これは何百万人ものユーザのトランザクションを管理および監視しなければならないVASPのための追加費用を被る。議員の恣意性を遵守するために非常に多くのリソースを費やさなければならないことは、セクターの成長にとって後退する一歩です。小規模なプロバイダーにとっては、データ管理にはさまざまなレベルでの再資源化と何よりもセキュリティが必要なため、適切に維持することが困難な制約になることさえあります。

II) セキュリティ

セキュリティはまさに第2の重要な問題です。暗号資産に関連して個人情報を保持するリスクは、個人に有害な影響を及ぼします。暗号の世界には機密データ漏洩の例が数多くあり、2020年のLedgerなどの注目すべきケースがあります。フランスに本拠を置く同社の顧客の個人データの公開後、これらは暗号資産を略奪しようとする詐欺師によるあらゆる種類のフィッシングと嫌がらせの犠牲になりました。フルネーム、電話番号、自宅の住所などのデータを公に公開すると、個人は犯罪者の標的になりやすくなります。資金にアクセスするための唯一の障壁が(第三者の介入なしに)パスワードにすぎないことが多い暗号ではなおさらです。暗号資産に関連するデータ侵害は、他の同様の状況よりも多くの物理的および資本的リスクを生み出します。

したがって、膨大な量の個人データを第三者に委託することは、そのようなデータを悪意のある手にさらすことが保証されており、当局の統制に対する欲求を満たすために個人のセキュリティが危険にさらされます。さらに深刻なのは、非保管財布の場合であり、場合によっては、対話していないエンティティにデータを提供する必要があります。これは、VASP自体の顧客ではない個人に属している場合でも、ウォレット情報を保存する必要があるVASPの場合です。さらに、非保管財布を使用する目的は、正確には最小限のプライバシーと匿名性を保護することです。パブリックアドレスは、必要に応じて物理的な人物にリンクすることはできません。旅行規則は、この原則と完全に矛盾しています。

III) EUにおけるゲーム理論

第三に、技術の自由な使用を制限しようとする措置を課すことは、この分野の発展におけるEUの役割に悪影響を及ぼす可能性がある。その柔軟性と地理的ロックインの欠如のためにまさに際立っている技術として、暗号資産に蓄積される企業や投資は、彼らにとって最も有利な場所に移動します。これはすでに中国の鉱業禁止で見られ、鉱山労働者は単に彼らの活動に有利な管轄区域、主にカザフスタンと米国に移動しなければならなかったので、ビットコインのハッシュレートは記録的な速さで回復しました。

この出来事の直後、米国の何人かの上院議員がビットコインと暗号セクター全般に賛成の声を上げ、自国がこの技術の主要なハブになる必要性を訴えました。この態度は、中国が鉱業に対して採用した正面の反対によって間違いなく拍車がかかった。ここでは、国際レベルでの地政学とゲーム理論のダイナミクスに入り、権力は競争相手に対して有利に自分自身を位置づけようとします。これらの国が暗号資産と持っている関係は、さらに別のツールになるでしょう。

暗号資産が政治的境界や物流上の障害を理解していないことを考えると、唯一の障害は規制です。産業の全体的な発展は、インセンティブを通じて投資を誘致する国家に依存しています。もしEUが敵意の明確なメッセージを送っているなら、この新興産業が生み出した価値から利益を得る競争に取り残されるだろう。欧州議会の投票に対する暗号コミュニティの満場一致の不承認を考えると、EUは業界全体を追い払うのではなく、後者を非常に重要と考えるならば、ある程度のコントロールを導入することができる中間点を見つけることを検討する必要があります。

サイモン・ディクソン( ビットコインの最初の推進者の一人)が2012年に書いた本「Bank to The Future」で、彼は、国際的な影響力の少ない国が最初にビットコインを採用し、この分野の投資家を引き付けようとする一方で、大国は通常の制御メカニズムから逃れるこの技術を見ることに消極的であると主張した。すでに10年が経過しているという事実にもかかわらず、エルサルバドルや、ビットコインを受け入れるか、少なくともますます現実的な選択肢として考えている国際的な立場において類似した他の国々のケースで、ディクソンの予測が徐々に実現していることがわかります。これらは、暗号資産に関連する幅広い金融サービス、鉱業、観光、デジタル化、社会的進歩によって生み出された富から恩恵を受ける可能性が最も高い州です。

しかし、EUは現在、スペクトルの反対側に位置しており、中長期的にはマイナスの結果をもたらす可能性があります。 1990年代に、欧州連合(EU)または米国が、2G / 3G、ソフトウェア、またはインターネットに関連する開発を遅らせることを決定したと想像してください。今日、世界最大の企業の多くは、これらの地理的領域における開発を安全に確立する可能性のおかげで、30年前に成功を築いたテクノロジー企業です。ブロックチェーン技術のためにそのような間違いを犯すことは、機会が与えられれば最終的に空いているスペースを占有するであろう国際舞台に多くのマイナーな国があることを考えると、足を撃つことです。

実際、議会の投票のわずか数日後、英国の財務大臣は暗号資産を支持する声明を発表し、英国を新しい暗号ハブに変えたいという願望を表明しました。これらすべては、ブレグジット後のEU規制からの分離を間違いなく利用しています。これは前述のゲーム理論の明確な例であり、国家は、相手国とは反対の行動をとることによって得られるインセンティブを合理化する。英国の場合、それは効果的に本物かもしれないし、そうでないかもしれないが、暗号資産がどのように武器化され、地政学的レベルで圧力をかけることができるかを明確に示しており、グローバルな権力闘争で考慮される道具になる。

IV) 正当性の問題

最後に、正当性の問題があります。問題は、不換紙幣に対する同様の規制は違法行為を防止しないので、そのような規則が望ましい効果を持つかどうかである。それどころか、2020年にHSBC、JPモルガン、ドイツ銀行が詐欺防止ルールを尊重せずに20年間に数十億ドルをロンダリングしたように、特に深刻な結果なしにテロを洗浄し、資金調達する金融機関は数多くあります。さまざまな規制が実施されているという事実は、銀行部門が日常的に示しているように、それらが遵守されることを意味するものではありません。

おそらく、伝統的な金融システムのように、立法者と暗号サービスプロバイダーの間には(まだ)明確な利益の一致はありません。その結果、当面は多かれ少なかれ単独で動作する急成長しているセクターを妨げたいという特定の論理があります。

正当性はまた、倫理と正面から衝突する。このタイプの規制は、暗号資産の基本、つまり第三者の介入なしに個別に価値を保持する可能性に反しています。それに関するすべての情報を公開しなければならないことは、自己親権に関連する主権の概念を弱体化させる。ほとんどの暗号取引はマネーロンダリングやテロ資金供与とは何の関係もなく、もしそうであれば、その量は法定通貨(主にドル)と比較して実質的に重要ではないため、ルール自体が資産自体の使用に影響を与えないとしても。

したがって、FATF勧告は、プライバシーのヒントを取り除き、疑いを体系化する制御システムを導入し、事実上、証拠によって支持されていなくても個人が違法行為を行っている可能性を体系化し、データ収集を必要とする。暗号資産取引がこのタイプの活動にリンクされている場合、国家治安部隊や司法機関から、すでにさまざまな当局と協力しているChainalysisなどのブロックチェーン分析会社まで、そのような行動を起訴および起訴できるいくつかのエンティティがあります。これらすべては、欧州の立法者の妥当性に疑問を投げかけている。

さらに、欧州立法のためのイニシアチブは、立法提案を独占しているため、ほぼ独占的に欧州委員会の手中にあります。欧州議会は、ほとんどの場合、提案を批准したり、議会自体が権限を持たない修正案を提出したりすることに縮小されます。立法権の源泉は選挙で選ばれた役人で構成されていないと考えると、民主的に選出された個人から発せられず、そのような広い範囲(28カ国)を持つ法律の実施には正当性がありますか? 言うまでもなく、これらの法律の多くは、ガイドラインの影響を受けているにもかかわらず、ヨーロッパ市民が影響力を持たない国際機関(FATFなど)からの勧告を単に実施しているにすぎません。

これはブロックチェーンと暗号資産の範囲を超えた質問ですが、ブリュッセルから課されたルールの多くが受け入れられ、合法であるかどうかを検討する価値があります。

著者: ベルナベL.
*この記事はオブザーバーの見解のみを表しており、投資アドバイスを構成するものではありません。
※この記事の内容は原文であり、著作権は Gate.io に帰属します。あなたが転載する必要がある場合は、著者とソースを明記してください、そうでなければ法的責任が追求されます。

ETH/USDT + 4.88%

BTC/USDT + 3.64%

GT/USDT + 1.08%

運試しで箱を開いて $6666の報酬を獲得しよう

今すぐ登録

EUにおける暗号規制:実用的な意味合いとゲーム理論

言語/地域を選択

法定通貨