Suivant le titre original：Thoughts on the Web2/3, modèle de revenus des jeux, Prophet Weekly #254

À ; DR

Pendant les vacances de la Fête du Printemps, j'ai justement pris deux jours de congé pour jouer à un vieux jeu MMO, ce qui m'a rappelé l'époque où je dépensais l'argent de mon petit déjeuner pour jouer à des jeux pendant la nuit. Voici quelques idées que j'ai eues avant de reprendre le travail.

Avant d'examiner le modèle de revenus des jeux blockchain, examinons d'abord les modèles de revenus traditionnels des jeux Web2. Il en existe actuellement quatre types principaux :

• Rachat : cela se produit principalement sur les plateformes de jeux sur console telles que PlayStation, Xbox, Nintendo, et sur les plateformes de jeu solo comme Steam, où les utilisateurs payent directement pour le contenu du jeu.
• Abonnement/paiement à durée déterminée : Ce modèle est en fait très classique. World of Warcraft et Fantasy Westward Journey en sont des exemples typiques. Les joueurs achètent du temps de jeu, mais il n'y a aucun achat en jeu. Le modèle actuel de facturation par carte à points basé sur la durée s'est progressivement transformé en un modèle d'abonnement. Contrairement à ce qui se passait auparavant, vous ne pouvez pas acheter une heure à la fois mais vous devez acheter un mois entier. Ce n'est pas courant.
• Payer pour les articles : il s'agit du modèle économique le plus courant actuellement. Les joueurs entrent dans le jeu gratuitement, mais au niveau des principaux nœuds de croissance (boss, niveaux, classement joueur contre joueur), ils découvriront que s'ils ne rechargent pas la batterie, ils auront du mal à accéder au contenu suivant du jeu et qu'ils devront acheter des objets pour continuer à jouer.
• Publicité : Le modèle économique de la plupart des jeux occasionnels est celui-ci. Les joueurs peuvent également y jouer gratuitement. Les nœuds clés obligeront les utilisateurs à regarder des publicités à différents moments pour débloquer le contenu suivant.

Bien entendu, ces modèles économiques n'existent pas isolément. De nombreux développeurs de jeux choisissent un modèle hybride pour générer des revenus. Différents choix seront faits à différentes étapes du cycle de vie du jeu. Par exemple, lorsque PUBG (PlayerUnknown's Battlegrounds) est sorti, il s'agissait d'un jeu à rachat. Plus tard, il a commencé à vendre des skins, et maintenant c'est un jeu gratuit payant.

Dans l'ensemble, le free-to-play signifie la plus grande base de joueurs, tandis que les rachats et les abonnements se traduisent par une communauté de joueurs de meilleure qualité. Il n'y a aucune distinction de supériorité ou d'infériorité entre les deux.

Après avoir connu les modèles de revenus des jeux traditionnels, voici quelques types de modèles de revenus pour les jeux blockchain :

• Fiscalité : chaque fois que des objets des joueurs sont échangés, des frais de transaction sont facturés. Les plus courants sont Axie Infinity et StepN à leur apogée.
• Vente de NFT : les joueurs doivent acheter des NFT pour participer, comme c'est le cas pour le paiement d'objets dans les jeux Web2. Cependant, dans les jeux blockchain actuels, la courbe de paiement n'est pas fluide. L'expérience client ressemble à un rachat, mais le gameplay est très similaire à celui des jeux de paiement traditionnels.
• Ventes de jetons et de pièces : aucune autre explication n'est nécessaire. Tous les développeurs de jeux blockchain disent ne pas vendre de jetons ou de pièces, mais...
• Financement : En raison de l'immaturité du marché, le financement est une source de revenus importante pour certains développeurs. Les lecteurs de capital-risque devraient avoir une bonne compréhension... La fiscalité est considérée par beaucoup comme un bon modèle de revenus, et elle devrait également être une source de revenus importante pour les jeux blockchain. Après tout, les actifs sont tous liés à la chaîne, collecter des taxes sur les transactions d'objets des utilisateurs est très positif et l'histoire est également facilement compréhensible.

Cependant, l'efficacité commerciale est très faible. Ici, nous allons faire quelques calculs simples pour le comprendre. Dans le modèle économique traditionnel du Web2, qu'il s'agisse du paiement d'objets ou du rachat, les revenus perçus par les développeurs sont très directs. Si un joueur est prêt à dépenser 100 dollars, le développeur reçoit 100 dollars.

Mais dans le modèle économique basé sur les impôts, si un joueur est prêt à dépenser 100 dollars, le développeur ne peut percevoir que des frais de transaction de 5 %, soit 5 dollars. Ces revenus sont très importants pendant la période du FOMO, mais lorsque le nombre de joueurs diminue, ils diminuent considérablement.

La faible efficacité commerciale se reflète également dans les ventes de NFT. En raison des attributs des joueurs, les utilisateurs du Web3 ne sont pas en mesure d'accepter la vente d'un nombre illimité d'articles. Par conséquent, la plupart des développeurs de jeux ne peuvent vendre des NFT que quelques fois. Les première et deuxième générations, c'est la fin. S'ils vendent la troisième génération, ils seront réprimandés pour avoir volé.

Outre leur faible efficacité commerciale, le modèle de revenus des jeux blockchain est très lié à l'endettement. En vendant du NFT/des pièces/du financement, le but des acheteurs de ces actifs n'est pas d'acheter du contenu, ni de se renforcer dans le jeu, mais dans le monde réel. Ils achètent dans l'espoir de gagner de l'argent. Sans le modèle de Ponzi, les jeux blockchain sont quasiment impossibles à réussir dans l'environnement actuel.

Méprisez Ponzi, rejoignez Ponzi et créez Ponzi. Je pense que la plupart des développeurs de jeux blockchain suivront ce processus. Ce n'est pas que le développement de jeux n'est pas abordable, mais que Ponzi est plus rentable.

Il est donc essentiel de savoir comment prolonger le cycle de vie des jeux de Ponzi et créer des revenus d'externalité positifs pour Ponzi. Voici deux idées sur ces deux points :

Yield2Play, inspiré de Blast et Xpet. La première crée une chaîne publique qui suscite automatiquement de l'intérêt, et la seconde utilise le jalonnement pour créer un mécanisme de jeu sans perte de capital. Que se passerait-il si les revenus du staking en ETH et les intérêts générés par le restaking étaient investis dans Ponzi ?

Pourquoi ne pas utiliser votre rendement de staking de 4 % en ETH pour parier sur le prochain Shiba Inu ?

Ou pour être plus concrète, à quoi ressemblerait un Lido doté de fonctions de jeu ?

Vous souvenez-vous encore de Defi Kingdoms on Harmony ?

Un cœur DeFi enveloppé dans un skin de jeu. Cette fois, il peut s'agir d'un jeu Defi+ à double cœur.

La coque d'un jeu et le cœur d'un casino. Après Betdice sur EOS, je n'ai jamais vu de bon casino blockchain. Peut-être que dans le monde du Web3, même si tout le monde joue, tout le monde veut se faire passer pour un investisseur, parce que lancer des dés directement semble trop bas de gamme. Franchement, gagner ou perdre est une question de chance. Il vaut mieux parier sur un contrat de 100x. Après tout, si vous gagnez, c'est grâce à vos capacités.

Changer le skin du jeu peut être différent. Cela me rappelle la façon dont on joue à un grand nombre de jeux Web2. Le gameplay de base est en fait de parier sur la taille, mais tout est fait pour forger et recycler de l'équipement, et tout à coup, tout change. Pour gagner, je comprends le mécanisme du jeu.

Les lecteurs qui ne comprennent pas ce que c'est peuvent rechercher les mots clés « Fighting the Nian Beast & Losing Everything ». Le teneur de marché utilisé dans ce mécanisme est en fait bien plus simple que dans Web3.

Des jeux comme Moba/FPS proposent différentes versions de blockchain. Il n'y a aucune raison de ne pas faire le type le plus proche de l'argent.

Enfin, j'espère que chacun trouvera son propre jeu de ponzi pour la nouvelle année.

Avertissement：

1. Cet article est repris de [], Transférerle titre original « ». Tousles droits d'auteur appartiennent à l'auteur original [Twitter2607]. En cas d'objection à cette réimpression, contactez l'équipe de Gate Learn, elle s'en occupera rapidement.
2. Avertissement en matière de responsabilité : Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont uniquement ceux de l'auteur et ne constituent en aucun cas un conseil d'investissement.
3. Les traductions de l'article dans d'autres langues sont effectuées par l'équipe de Gate Learn. Sauf mention contraire, il est interdit de copier, de distribuer ou de plagier les articles traduits.