Benteng empat kali lipat dengan dibubarkan, bagaimana "Predator DAO" memburu perbendaharaan DAO?

Mempertahankan pembelian, strategi menghasilkan keuntungan dari bear market telah mencapai ketinggian baru.

Ditulis oleh: 0x26

Dalam lingkaran mata uang 17 tahun, ketika perilaku proyek tidak sesuai dengan kontrak atau komitmen, apa yang terutama diandalkan oleh investor ritel untuk melindungi hak-hak mereka?

Hubungan, polisi, kelompok perlindungan hak, dichlorvos, dan hati nurani tim.

Namun, sejak DeFi Summer, token tata kelola (token tata kelola) telah memanfaatkan pasar banteng, dan dengan munculnya konsep DAO, tata kelola hampir menjadi kasus penggunaan paling penting untuk token yang baru dikeluarkan di pasar Crypto. Bagaimana sebenarnya keadaan pemerintahan? Setiap peserta memiliki jawabannya masing-masing.

Menariknya, di bear market, seiring dengan penurunan harga mata uang dan aktivitas komunitas yang terus menerus, gelombang tata kelola "akuisisi" menggunakan strategi RFV (risk free vaule) mulai terbentuk.

Benteng melejit dengan proposal pembubaran

Segala sesuatu tentang ledakan Rook baru-baru ini dimulai dengan proposal $6,1 juta.

Tim inti Benteng mengajukan proposal gaji di forum tata kelola. Begitu proposal ini diluncurkan, hal itu menimbulkan ketidakpuasan di masyarakat. Masyarakat percaya bahwa berdasarkan tindakan tim sebelumnya dan latar belakang pasar saat ini, tim seharusnya tidak menerima insentif setinggi itu.

Kebetulan beberapa pengguna komunitas memperhatikan Rook berdasarkan strategi RFV. Menunggangi ketidakpuasan yang disebabkan oleh Team Rook, anggota komunitas yang cerdik, Wismerhill, melancarkan serangan balik tata kelola pada 22 Maret. Dia mencantumkan alasan pembubaran Rook DAO secara rinci, termasuk:

• Ketidaksesuaian kepentingan antara tim proyek dan komunitas DAO;
• Tim berhak menolak semua usulan yang tidak baik dari masyarakat;
• Dalam kasus penurunan tajam dalam volume perdagangan token dan pengembangan produk yang lambat, 22 anggota komunitas perlu mengambil 6,1 juta dolar AS sebagai remunerasi dari perbendaharaan, yang hanya 10% merupakan token ROOK, dan sisanya sebagian besar adalah koin stabil ;
• Perbendaharaan komunitas memiliki sekitar 44 juta token USD, tetapi nilai pasar token ROOK saat ini hanya 10 juta USD, dan ini terutama karena kelambanan tim.

Oleh karena itu, proposal tersebut meminta pembubaran Rook DAO dan mendistribusikan perbendaharaan kepada pemegang token ROOK secara proporsional, dan kompensasi untuk setiap token adalah sekitar 54,9 dolar AS. Saat ini, harga ROOK tokennya hanya sekitar $13.

Setelah 3 minggu perdebatan antara komunitas dan pengembang, kesepakatan awal akhirnya tercapai sekitar tanggal 5 April, dimana harga ROOK juga meningkat secara signifikan. Pada akhirnya, gerakan "kebebasan" yang diprakarsai oleh para pemegang Rook DAO dinyatakan sukses dengan disahkannya proposal inti pendirian entitas RFV Inkubator DAO. Inkubator DAO berarti pemegang token dapat membuka kepemilikan mereka atas perbendaharaan, dan tim Rook Labs dapat melanjutkan proyek mereka tanpa beban token tata kelola yang tidak berharga.

Dari proposal pembelian kembali yang diprakarsai oleh komunitas pada 22 Maret hingga persetujuan akhir proposal DAO. ROOK naik kira-kira 230%, dan 329% pada saat penulisan, akhirnya berhasil mencerminkan nilai perbendaharaan pada token ROOK.

Apa itu strategi RFV?

RF berarti "bebas risiko" dan RFV berarti "nilai bebas risiko". Menurut situasi aktual di industri, strategi RFV dapat dengan mudah dipahami sebagai: ketika perbendaharaan proyek tidak terbatas pada tokennya sendiri, dan nilai pasar perbendaharaan secara signifikan lebih tinggi daripada nilai pasar token proyek, penggunaan dana untuk perbendaharaan dapat ditentukan melalui usulan tata kelola. Penggunaan ini terutama meliputi: pembelian kembali token secara langsung, distribusi dividen atau pembubaran proyek.

Pembelian tata kelola semacam itu bukanlah hal baru di Wall Street. Carl Icahn (Carl Icahn) adalah salah satu pemegang saham Aktivis paling awal (juga dikenal sebagai aktivis pemegang saham) Setelah akuisisi dan divestasi TWA yang mengejutkan Amerika Serikat pada tahun 1985, ia mengukuhkan statusnya sebagai ahli pengambilalihan yang tidak bersahabat. Selama bertahun-tahun dalam bisnis ini, dia tidak pernah menyerah untuk menggunakan metode pengambilalihan yang tidak bersahabat.

Meski pasar menuai pujian dan kritik atas pendekatannya, perilakunya memang meningkatkan efisiensi modal beberapa perusahaan dan juga memukul manajemen beberapa perusahaan. Majalah Fortune juga menggunakan "Dia mungkin menghasilkan lebih banyak uang untuk pemegang saham daripada investor aktivis lainnya di planet ini" untuk mengevaluasinya.

Menurut pengambilalihan Carl Icahn yang bermusuhan, Hollywood pernah membuat film klasik "Wall Street". Dalam film tersebut, karakter Michael Douglas mengucapkan kalimat klasik: "Keserakahan itu baik. Keserakahan itu benar. Keserakahan berhasil" (Keserakahan itu baik. Keserakahan itu benar. Keserakahan berhasil.)

Dalam lingkaran mata uang, ketika datang ke skenario penerapan strategi RFV, umumnya ditujukan untuk proyek-proyek yang memiliki penggalangan dana publik dalam jumlah besar dan benar-benar dapat diatur. Pengguna dapat menanyakan status perbendaharaan proyek melalui Token Terminal.

Kegagalan itu normal

Jika menurut Anda investor ritel di pasar sekunder dapat menggunakan token tata kelola untuk membubarkan proyek dengan mudah, atau membiarkan perjanjian mengembalikan dana. Maka Anda salah besar.

Sebagai veteran crypto yang menggali jauh ke dalam setiap proyek potensial, dengan fokus pada kemajuan proyek dan proposal tata kelola, pemburu RFV memiliki lebih banyak kerugian daripada kerugian. Alasan utamanya meliputi: tim pendiri tidak mengakui DAO dan mengubah dana DAO menjadi "perbendaharaan kecil" miliknya sendiri; tim pendiri memperoleh kontrol mutlak melalui berbagai kondisi implisit; dan mengabaikan proposal karena berbagai alasan (seperti undang-undang, dll.).

Platform pinjaman dan penerbitan stablecoin Solana, Parrot, secara publik mengumpulkan lebih dari 69 juta selama Solana Summer, dan total dana perbendaharaan komunitas mencapai 85 juta dolar AS, dan dana perbendaharaannya jauh melebihi nilai pasar tokennya. Pengantar dari CM (9,5) menunjukkan kepada kita mengapa memonetisasi RFV tidak berhasil di Parrot:

• Selama satu setengah tahun ini, pihak proyek kehilangan 8 juta dolar AS karena kredit macet, investasi macet, dan serangan peretasan;
• Pada saat yang sama, pendiri juga menginvestasikan 10 juta dalam dompet multi-tanda tangan Ethereum, tetapi tim tidak hanya tidak ingin mengungkapkan detail transfer uang ini sebagai investasi, tetapi juga tidak ingin mengungkapkannya. alamat multi-tanda tangan;
• Tanpa persetujuan DAO, pendiri menggunakan perbendaharaan untuk membeli ETH dalam jumlah besar saat sedang tinggi;
• Pada tanggal 2 April, $300.000 ditransfer keluar tanpa sepengetahuan komunitas.

Pada saat yang sama, komunikasi antara anggota tim dan pendiri juga sangat sulit. Mereka hanya memiliki waktu komunikasi satu jam per minggu, dan semua tindakan harus diarahkan oleh pendiri. Hal ini mengakibatkan perpecahan mutlak antara perbendaharaan komunitas dan harga token. Dapat dikatakan bahwa dana komunitas sepenuhnya atas kebijaksanaan para pendiri. Secara kebetulan, proyek garpu Olympus Hector dari rantai Fantom juga menghadapi situasi yang sama.

Insiden tata kelola RFV paling kontroversial baru-baru ini adalah upaya Aragon untuk mengalihkan hak tata kelola. Mempertimbangkan status historis Aragon, nilai pasar token, dan aktivitas di bidang DAO, masalah ini telah menarik perhatian luas. Tidak hanya semua pemburu RFV yang disebutkan di atas muncul di atas panggung, tetapi Arca, lembaga manajemen aset terkenal di industri, memimpin dalam memprakarsai proposal, yang konten utamanya adalah menyediakan sebagian dana berdasarkan RFV ke pemegang token.

Aragon adalah proyek tata kelola DAO yang dimulai pada 2017. Tanggapan awalnya adalah memblokir pengusul yang relevan dan pengguna aktif, mencoba mentransfer hak tata kelola dari token, dan mencurigai bahwa 51% telah diserang oleh organisasi RFV.

Untuk reaksi berlebihan dari pihak proyek, beberapa pengguna komunitas menggambarkannya sebagai: Arca dan beberapa pemegang token ANT lainnya masuk ke Aragon dengan catatan yang mengatakan "Kami sedang mempertimbangkan untuk menarik $80", sementara Bank Aragon Teller menanggapi dengan memanggil polisi, mencuri uang dari lemari besi, membakar bank, dan mengancam akan membuka bank baru di negara baru, tetapi tanpa akses untuk pelanggan asli.

Pengumuman Aragon memicu kemarahan di masyarakat. Akibatnya, Aragon harus membuat pernyataan lebih lanjut, menunjukkan prinsip dasarnya yang dipandu oleh organisasi DAO, dan mencabut semua pemblokiran untuk menenangkan komunitas, dan selanjutnya berkomunikasi dengan semua pihak. Tidak hanya itu, pendiri Aragon Luis Cuende juga merilis proposal awal untuk pembelian kembali senilai $30 juta, dan komunitas tersebut berkomunikasi dengan erat.

Mitos Pemerintahan

Ironisnya, proyek yang dapat menggunakan strategi rfv sudah dianggap sebagai proyek "hati nurani" dalam beberapa kasus. Dibandingkan dengan tim proyek terkenal Rook dan Aragon, ada lebih banyak proyek di pasar yang sudah ada hanya dalam nama, dan tim yang dengan kuat mengontrol perbendaharaan komunitas secara bertahap mengikis dana dengan satu atau lain cara. juga Tidak heran.

Tidak membela hak tentu saja merupakan situasi yang membahagiakan bagi semua orang, dan wajar jika pihak proyek berkonsentrasi pada pembangunan dan tidak memperhatikan harga. Tetapi ketika dipaksa untuk melakukannya, apakah tim bersedia memenuhi komitmen mereka sebelumnya dan menganggap token tata kelola sebagai bagian penting, atau memperlakukannya sebagai bukan apa-apa?

Tidak ada industri atau perusahaan pemula yang dapat menjamin kesuksesan 100%, dan ketika sebuah proyek gagal, bagaimana tim dapat menyeimbangkan kepentingan semua pihak secara wajar dan melepaskan dengan anggun adalah hal yang harus dieksplorasi secara aktif oleh industri ini dalam kondisi pasar saat ini. Jelas bahwa token telah membawa kekayaan besar ke berbagai pihak proyek, tetapi tanggung jawab yang menyertainya jarang disebutkan. Sejumlah besar proyek homogen telah diluncurkan secara bertahap di pasar banteng, dan setelah beberapa putaran pembaptisan di pasar, jelas apakah layak untuk terus beroperasi. Sayangnya, token tata kelola yang dihasilkan jarang menentukan arah pengembangan utama proyek.

Apakah Anda adalah pihak yang terburu-buru degen yang tidak menanyakan sumbernya, atau investor harga beli yang rasional. Bagaimana memastikan bahwa tim dapat terus mengimplementasikan peta jalan setelah pembiayaan-peluncuran-menjadi kaya, dan memenuhi janji mereka saat melepaskan token, alih-alih menghadap ke laut dengan bunga musim semi bermekaran, atau memulai kompor baru? Apa yang harus diandalkan oleh pengguna di pasar sekunder untuk melindungi hak dan kepentingan mereka yang wajar?

Untuk saat ini, bagi investor ritel yang tidak bersenjata di pasar sekunder, baik dalam hal jumlah token atau suara pribadi, mungkin bukan pilihan terbaik untuk mengikuti contoh Carl Icahn dan "melindungi hak mereka" melalui tata kelola.

Selama pembubaran Rook, anggota komunitas meninggalkan pesan di Twitter 0xWismerhill. Tidak yakin apakah itu dapat mewakili suara sebenarnya dari pemegang token tata kelola?

Referensi:

Surat Terbuka Aragon

「Itulah 2 Satoshi Kami」 —Dilema DAO: Mengungkap Kontroversi Pemerintahan Aragon

Asosiasi Aragon Mengambil Tindakan untuk Melindungi Misi Proyek Aragon dan Komunitas Pembangunnya

Carl Icahn Wikimedia Commons

Investor terpanas di Amerika