Saat tahun 2024 memasuki hari ketiga, sebuah tweet dari pendiri BRC-20 @domodata memicu diskusi yang signifikan, membawa perdebatan cabang BRC-20 ke permukaan.

Dalam tweet tersebut, domo melontarkan tuduhan serius terhadap UniSat. Domo mengklaim bahwa tindakan UniSat untuk meningkatkan protokol Ordinals yang digunakan oleh BRC-20 ke versi 0.13.0 merupakan “cabang” dari BRC-20. Hal ini digambarkan sebagai langkah teknis sepihak yang dilakukan UniSat dan perebutan kendali atas protokol.

Untuk memahami perselisihan “garpu” ini dengan cepat, pertimbangkan analogi ini: kita semua memiliki aset yang sama (Token BRC-20), dan sebelumnya, baik kita menyimpan atau memperdagangkannya di UniSat, Magic Eden, OKX, atau di tempat lain, tidak ada masalah karena semua platform ini menggunakan sistem akuntansi yang sama. Sekarang, UniSat ingin mengupgrade sistem ini. Jika platform lain tidak mengadopsi peningkatan ini, perbedaan dalam aturan sistem dapat muncul, menyebabkan perbedaan dalam hasil yang dicatat (saldo Token BRC-20) di berbagai platform, yang berpotensi menyebabkan kekacauan.

Mengapa perbedaan ini terjadi? Bagaimana sikap berbagai pemangku kepentingan yang terus mengembangkan protokol BRC-20 terhadap perbedaan ini? Dan dampak potensial apa yang ditimbulkan oleh perbedaan ini?

Mengapa perselisihan ini terjadi?

Perbedaan tersebut muncul menyusul perkembangan signifikan dalam protokol BRC-20. Pada tanggal 9 November 2023, dengan produksi blok Bitcoin pada ketinggian 816000, Proposal “Pembekuan” Spesifikasi Indeks BRC-20 secara resmi mulai berlaku.

Proposal “Bekukan” ini, yang diajukan oleh domo pendiri protokol BRC-20 pada tanggal 26 Oktober 2023, bertujuan untuk menstandardisasi (mempertahankan) indeks BRC-20 pada versi 0.9.0 untuk menjaga stabilitas pengindeksan.

Pada bulan Oktober 2023, ditemukan bahwa prasasti #35321413 dan #35329860 dapat diindeks oleh protokol Ordinals versi 0.9.0 tetapi tidak oleh versi 0.7.0 dan 0.8.0. Karena pasar yang berbeda mengadopsi versi protokol Ordinal yang berbeda, beberapa prasasti salah diindeks di pasar tertentu, yang menyebabkan pergeseran faktual dalam nomor prasasti.

Bagi BRC-20, dampaknya bahkan lebih signifikan. Bug dalam protokol Ordinals versi 0.8.0 memungkinkan pembuatan token melebihi pasokan maksimum, dan perbedaan dalam versi protokol Ordinals di berbagai pasar menimbulkan risiko pembelanjaan ganda yang besar. Inilah sebabnya Magic Eden menghentikan sementara perdagangan BRC-20 pada November 2023—tidak ada kesalahan di pihak mereka, namun versi yang mereka gunakan ternyata bermasalah, dan menangguhkan perdagangan adalah tindakan yang bertanggung jawab bagi penggunanya.

BRC-20 adalah protokol “parasit” pada protokol Ordinals, dan apakah pengindeksannya harus mengikuti peningkatan protokol Ordinals merupakan dilema pada tahap ini. Di satu sisi, protokol Ordinals diperbarui dengan cepat dengan lebih banyak fitur baru yang ditambahkan, terutama dengan peningkatan “Jubilee” yang akan datang yang akan diaktifkan pada ketinggian blok 824544. Peningkatan ini akan memperbaiki metode pembuatan prasasti terkutuk, artinya prasasti terkutuk yang diberi angka negatif pada protokol Ordinal v 0.9.0 akan diberi angka positif pada versi v 0.13.0. Perbedaan versi dalam protokol Ordinal akan mengubah penomoran prasasti baru secara signifikan. Selain itu, versi protokol BRC-20 yang dimodifikasi, seperti CBRC-20, yang memanfaatkan fitur baru dari versi protokol Ordinals yang lebih baru untuk optimalisasi kinerja, juga menimbulkan tantangan bagi pengembangan BRC-20. (Bacaan yang Disarankan: BRC-20 Versi Modifikasi, Penjelasan Detail FOMO CBRC-20 oleh Orang Asing)

Di sisi lain, sebagai protokol dengan banyak aset dan nilai pasar yang signifikan, menjaga stabilitas pengembangan BRC-20 tentu saja menjadi prioritas utama. Mengejar fitur-fitur baru untuk optimalisasi dan perluasan dengan mengorbankan hilangnya aset pengguna tidak diragukan lagi akan menyebabkan kerusakan signifikan pada ekosistem BRC-20.

Mengenai masalah ini, para pemangku kepentingan yang mempunyai suara dalam protokol BRC-20 memiliki pandangan yang berbeda, sehingga menyebabkan perselisihan “percabangan” yang terjadi saat ini. Inti dari perselisihan “garpu” ini adalah apakah akan meningkatkan versi Ordinals yang menjalankan indeks BRC-20 dari v 0.9.0.

Sikap Terhadap “Garpu”

Penolakan: Dipimpin oleh domo dan Best in Slot of the Layer 1 Foundation

Seperti disebutkan di awal artikel ini, sikap Domo sudah diketahui. Best in Slot, dalam tweet kemarin, mengaku telah menemukan “kerentanan serius” pada protokol Ordinals versi 0.13.1, yang mempengaruhi keakuratan saldo BRC-20. Mereka sangat mendesak agar indeks BRC-20 mempertahankan protokol pada versi 0.9.0 untuk memastikan stabilitas. Dalam tweet tersebut, Best in Slot juga mencatat bahwa bug lain mungkin ada di versi 0.13.1 yang dapat memengaruhi protokol BRC-20, menekankan bahwa “stabilitas” adalah prioritas utama untuk protokol BRC-20 yang sudah sangat besar, yang tidak dapat bertahan terus menerus. , peningkatan yang belum teruji.

Persetujuan: UniSat

UniSat selalu tertarik untuk secara cepat mempromosikan pengembangan terkait BRC-20. Dari pengembangan fitur Swap BRC-20 hingga menganjurkan peningkatan versi protokol Ordinals yang menjalankan indeks BRC-20. Menyusul tweet domo, UniSat juga menanggapinya dengan menyatakan bahwa mereka akan menunda tugas pengembangan lainnya untuk memastikan peningkatan BRC-20 tepat waktu. Selain itu, UniSat menekankan komitmen mereka untuk mencegah “perpecahan” di BRC-20.

Selain itu, laporan menunjukkan bahwa Magic Eden lebih menyukai peningkatan BRC-20.

Netral: TRAC

Benny, pendiri TRAC, bersikap netral terhadap perbedaan ini. Dia percaya bahwa mempertahankan versi protokol Ordinals di v 0.9.0 tanpa batas waktu adalah tidak benar, tetapi pengujian menyeluruh selama berminggu-minggu atau bahkan berbulan-bulan diperlukan sebelum memutakhirkan untuk memastikan semuanya berfungsi dengan benar dengan versi baru.

Potensi Dampak

UniSat menggambarkan ketidaksepakatan tersebut sebagai “perpecahan”, bukan “percabangan”. UniSat menunjukkan bahwa “garpu” menandakan perbedaan fisik berdasarkan perbedaan konsensus, seperti BCH dan BTC, yang mengakibatkan dua rantai terpisah berkembang secara independen berdasarkan konsensus masing-masing. Sebaliknya, perselisihan peningkatan BRC-20 dapat mengarah pada skenario di mana satu protokol BRC-20 menjalankan dua set aturan berbeda pada rantai yang sama (mainnet Bitcoin), namun tetap saling mempengaruhi.

Kontroversi “perpecahan” atas BRC-20 membayangi pasar prasasti yang saat ini sedang mendingin. Namun kekhawatiran berlebihan tidak perlu terjadi karena tidak ada pihak yang benar-benar ingin merugikan BRC-20. Ketidaksepakatan mengenai cara mengembangkan BRC-20 dengan lebih baik merupakan pertanda positif dan ujian yang perlu dalam pengembangannya. Semua pihak diyakini akan melakukan diskusi yang baik, mencapai konsensus yang diterima semua pihak, dan dari acara ini akan terbangun mekanisme dialog yang baik. Setelah badai, masa depan BRC-20 pasti akan lebih cerah.

Penafian:

1. Artikel ini dicetak ulang dari [theblockbeats]. Semua hak cipta milik penulis asli [Cookie]. Jika ada keberatan terhadap cetak ulang ini, silakan menghubungi tim Gate Learn , dan mereka akan segera menanganinya.
2. Penafian Tanggung Jawab: Pandangan dan pendapat yang diungkapkan dalam artikel ini adalah sepenuhnya milik penulis dan bukan merupakan nasihat investasi apa pun.
3. Terjemahan artikel ke bahasa lain dilakukan oleh tim Gate Learn. Kecuali disebutkan, dilarang menyalin, mendistribusikan, atau menjiplak artikel terjemahan.