Teruskan Judul Asli: Saya Tidak Mendukung Cadangan Bitcoin Strategis, Dan Kamu Juga Tidak Harus Melakukannya

Baru-baru ini, gagasan Cadangan Bitcoin Strategis telah mulai menggerakkan Bitcoiners. Trump telah menganjurkan untuk menyimpan stok Bitcoin yang disita, tetapi beberapa usulan telah pergi lebih jauh. Sekarang, draf peraturan seperti Senator Lummis‘BITCOIN Act mengusulkan agar pemerintah AS mengakuisisi 1 juta BTC selama lima tahun.

Di antara para penggemar Bitcoin, gagasan cadangan strategis hampir menjadi kesimpulan yang sudah pasti. Tetapi saya tidak berpikir itu mungkin, juga saya tidak berpikir itu adalah ide yang baik.

Izinkan saya menjelaskan.

Apakah Kita Sedang Membicarakan Stok, Dana Keberatan, Atau Cadangan?

Pertama, ada gagasan tentang "persediaan" Bitcoin. Trump berkomitmen untuk ini dalam pidato pra-pemilihannya di Nashville, dengan mengatakan "Saya mengumumkan bahwa jika saya terpilih, itu akan menjadi kebijakan pemerintahan saya, Amerika Serikat, untuk menyimpan 100% dari semua bitcoin yang saat ini dipegang atau diperoleh pemerintah AS di masa depan. […] Ini akan berfungsi sebagai inti dari persediaan bitcoin nasional strategis. "

Ini bukan tentang apa yang saya bicarakan sama sekali. (Faktanya, saya sangat mendukung ide persediaan). Saya bicara tentang pemerintah AS benar-benar mengakuisisi Bitcoin tambahan. Proposal bervariasi mulai dari mengakuisisi ~800.000 BTC (BPI), hingga 1 juta BTC (Lummis), hingga 4 juta BTC (RFK Jr).

SenatorLummis, Michael Saylor, dan yang Institut Kebijakan Bitcoin (antara lain) telah berbicara tentang "Cadangan Bitcoin Strategis."

Dalam kerangka Senator Lummis, Pemerintah AS akan memperoleh 1 juta BTC dalam jangka waktu lima tahun, dan menyimpannya setidaknya selama 20 tahun. Logika yang dinyatakan dari cadangan ini adalah untuk “memperkuat kondisi keuangan Amerika Serikat, memberikan lindung nilai terhadap ketidakpastian ekonomi dan ketidakstabilan moneter.” RUU Lummis secara khusus menyatakan bahwa SBR akan “memperkuat posisi dolar,” dan membandingkannya dengan peran emas dalam era moneter sebelumnya.

Penting untuk membedakan proposal-proposal ini dari gagasan untuk memperoleh Bitcoin di dalam dana kekayaan negara, sebagai George SelginSejauh yang bisa saya katakan, tidak ada dari para pendukung utama SBR yang memperlakukannya sebagai aset dalam portofolio investasi negara - mereka secara eksplisit menghubungkan Bitcoin dengan dolar, dan menyarankan bahwa Bitcoin sebenarnya akan memperkuat dolar. Ini berarti bahwa mereka membayangkan sistem moneter di mana Bitcoin memainkan peran aktif tertentu - untuk saat ini, memainkan peran yang sama dengan cadangan devisa, tetapi mungkin di masa depan, sebagai dasar nyata untuk standar komoditas baru, seperti Bretton Woods I. (Bagi mereka yang berpikir saya berlebihan, Anda hanya perlu membaca kata-kata yang ditulis oleh para pendukung SBR itu sendiri.)

Untuk jelasnya, saya tidak mengingkari gagasan untuk hanya menyimpan Bitcoin yang disita saat ini (yang menurut saya adalah kebijakan yang akan akhirnya dipilih oleh Trump), dan saya juga tidak menentang gagasan untuk menempatkan Bitcoin di dalam dana kekayaan berdaulat (meskipun AS tidak memiliki satu). Saya justru menentang gagasan untuk menciptakan cadangan Bitcoin 'strategis' dan memberikan peran keuangan padanya.

Cadangan Bitcoin Akan Merosotkan, Bukan Mendukung, Dolar

Titik utama saya, dan yang paling penting, adalah bahwa cadangan Bitcoin tidak akan memperkuat dolar. Berbeda dengan negara lain, AS mengeluarkan mata uang cadangan global. Negara lain dapat bermain-main dengan memperoleh Bitcoin, dan memang beberapa negara melakukannya.

Mungkin masuk akal, jika Anda adalah Rusia atau Iran, untuk mempertimbangkan aset yang tidak dapat disita dalam cadangan FX Anda, terutama setelah AS menyita surat berharga Rusia pada tahun 2022. Tetapi AS tidak perlu melindungi paparan terhadap dolar, karena AS sendiri menerbitkan dolar.

Mengakuisisi Bitcoin dan menetapkan peran moneter pada mereka - baik sebagai cadangan FX atau sesuatu yang lebih penting - akan menyiratkan bahwa AS kehilangan kepercayaan pada sistem berbasis dolar saat ini.

Pemerintah AS secara eksplisit mengisyaratkan perpindahan dari standar fiat yang tidak dapat dikonversi akan melemparkan sistem ke dalam kekacauan. Saat ini, dolar "didukung" oleh peran Amerika sebagai pelayan perdagangan global, ketahanan ekonomi AS, solvabilitas Pemerintah AS, kemampuan AS untuk memproyeksikan kekuatan keras dan lunak, kedalaman pasar sekuritas AS, dan di mana-mana dolar dalam perdagangan dan keuangan global.

Jika pemerintah AS tiba-tiba berubah dan mengatakan, "kami sedang mempertimbangkan ulang hal-hal dalam Konsensus Washington ini," pasar akan mulai bertanya-tanya apa yang sebenarnya diketahui oleh pemerintah. Apakah mereka berencana melakukan default? Apakah mereka akan membubarkan institusi Bretton Woods? Apakah mereka memproyeksikan defisit besar dan tingkat bunga yang tinggi?

Untuk menjelaskan, saya tidak berpikir pemerintah sedang mempertimbangkan hal-hal ini, tetapi saya pikir para trader obligasi akan langsung khawatir.

“Tapi kita tidak sedang membicarakan tentang beralih ke standar emas neo, dengan dolar sebagai bobot Bitcoin. Kita hanya membicarakan tentang membeli beberapa Bitcoin dan memasukkannya ke lembaran neraca AS,” mungkin kamu akan protes.

Ini bukan cara pasar melihatnya. Jika Bitcoin dalam neraca hanya berfungsi sebagai simbol, itu akan menjadi simbol yang sangat mahal. Satu juta Bitcoin akan memakan biaya $100 miliar dengan harga saat ini - dan tentu saja, jika pemerintah AS diketahui sebagai pembeli yang tidak peka terhadap harga, AS bisa saja mengakuisisi koin-koin tersebut dengan harga $1.000.000 per koin - menghabiskan $1T untuk cadangan. Ini adalah pengeluaran yang sangat berarti yang seharusnya digunakan untuk hal lain.

Saya menduga bahwa pasar akan menganggap pembelian Bitcoin bukan sebagai simbolis, tetapi sebagai langkah pertama dalam proses kembali ke standar komoditas baru untuk dolar dengan Bitcoin, bukan emas, sebagai penjaminan.

Austin Campbellkatakanbahwa ini akan “mempercepat kejatuhan dolar, karena akan menjadi sinyal bagi dunia bahwa AS tidak berniat mengelola keuangan dengan baik dan kemungkinan akan mengubah denominasi ke BTC pada suatu saat.”

Misalkan kemungkinan SBR gaya Lummis benar-benar mulai konvergen ke 1. Anda akan tahu, karena pasar keuangan akan mengalami kekacauan. Tingkat suku bunga akan melonjak tajam karena investor dalam utang AS akan mulai bertanya-tanya apakah AS sedang mempertimbangkan pemutusan hubungan yang keras dengan Bretton Woods II.

Biaya modal bagi semua orang di planet ini akan meningkat tajam. Inflasi kemungkinan akan meningkat. Terjadi redistribusi kekayaan yang masif, ketika pasar keuangan jatuh, dan Bitcoin melonjak.

Dengan kata lain, AS mempertimbangkan pengabaian jangka pendek dari sistem moneter saat ini yang relatif stabil dan menggantinya dengan standar moneter yang tidak didasarkan pada emas, tetapi aset yang sangat fluktuatif dan muncul, akan menyebabkan kepanikan total di antara para kreditornya.

Menurut pandangan saya, jika kita bahkan mendekati cadangan gaya Lummis, pasar akan mulai gegabah secara antisipasi, dan Trump akan terpaksa menarik kebijakannya.

Sementara pendukung BSR mungkin mengklaim tidak menganjurkan standar emas neo penuh dengan Bitcoin sebagai dasarnya, niat mereka yang diungkapkan (sekali lagi, cukup baca proposal mereka) cukup agresif sehingga mereka benar-benar akan menakut-nakuti pasar Treasury jika cadangan itu mendekati kenyataan.

Sebuah SBR Akan Politis Tidak Bijaksana

Bagi saya, jelas bahwa setiap undang-undang yang mengusulkan Cadangan Bitcoin Strategis akan menjadi sebuah kegagalan total di Kongres. Saya berbicara berdasarkan pengalaman langsung setelah mengunjungi beberapa anggota Kongres pro-kripto di Washington beberapa minggu lalu. Kongres sangat tegang, dengan Partai Republik memiliki mayoritas tipis. Mereka tidak dapat memaksakan sesuatu berdasarkan partisan, dan bagi saya pun tidak jelas apakah Partai Republik akan memilih sebagai satu blok dalam hal ini.

Para pendukung cadangan bersikeras bahwa eksekutif dapat menemukan dana untuk cadangan tanpa melalui undang-undang. Tentu saja, ada cara di mana eksekutif bisa mengeluarkan uang tanpa otorisasi sebelumnya dari Kongres. Para pendukung Bitcoin telah mengusulkan berbagai metode. Tetapi hal ini benar-benar meleset dari inti permasalahan. Cadangan Bitcoin yang diimpos dengan fiat eksekutif akan diimpos secara tidak demokratis, dan kemungkinan akan dibatalkan dalam administrasi berikutnya jika tidak disetujui oleh Kongres.

Pikirkanlah seperti ini. Eksekutif dapat memutuskan secara sepihak untuk memulai perang asing yang mahal dan mencari cara untuk mengalokasikan uang melalui berbagai skema esoteris. Namun, usaha seperti itu akan sangat tidak populer, karena orang akan dengan benar menganggapnya sangat tidak demokratis. Keseimbangan kekuatan di Republik kita menentukan bahwa Presiden bertindak, tetapi Kongres memberi izin (dan mengalokasikan). Kami tidak memiliki tiran yang memerintah.

Karena Kongres mengendalikan kendali keuangan, warga Amerika secara efektif dikonsultasikan dalam keputusan pengeluaran besar.

Dengan kata lain, di dalam sebuah rumah tangga, suami mungkin tidak keberatan jika istrinya menggunakan kartu kreditnya untuk pembelian kecil. Tetapi jika dia memutuskan untuk membeli mobil baru, atau rumah, dia pasti lebih memilih untuk berkonsultasi. Tentu saja, secara mekanis, dia mungkin bisa membeli mobil dengan kartu kredit suaminya jika batasnya cukup tinggi. Tetapi itu melewatkan inti permasalahan. Dia seharusnya berkonsultasi dengan suaminya untuk keputusan besar seperti itu. Presiden seharusnya berkonsultasi dengan Kongres (dan secara luas, rakyat Amerika) untuk setiap pengeluaran besar. Dan cadangan Bitcoin pasti akan masuk dalam kategori itu.

Namun ini tidak benar. Dia tidak memiliki mandat untuk menghabiskan ratusan miliar dolar untuk Cadangan Bitcoin Strategis. Dia tidak berkampanye tentang hal ini. Itu tidak muncul dalam debat atau secara berarti dalam pers.

Dia membicarakan gudang Bitcoin (sebagai contoh, menyimpan Bitcoin yang sudah disita) dalam pidatonya di Nashville, bukan pembelian tambahan Bitcoin untuk pemerintah. Trump mencoba mencari cara untuk menghindari Kongres demi menghabiskan dana pemerintah untuk Bitcoin akan sangat tidak populer secara politik. Ini akan menghabiskan sebagian besar modal politiknya yang terbatas. Dan Trump memiliki agenda yang jauh lebih luas dari sekedar hal-hal seputar Bitcoin. Saya berharap bahwa logika politik ini pada akhirnya akan menjadi jelas baginya, meskipun dia mungkin tergugah sejenak oleh gagasan cadangan.

Masalah lain dalam memaksa pembelian Bitcoin melalui perintah eksekutif (asumsi ini dapat dilakukan) adalah bahwa sesuatu yang mudah dilakukan juga mudah dibatalkan. Jika kebijakan tersebut tidak populer - dan saya yakin itu akan terjadi - pemerintahan Demokrat masa depan pasti akan segera menjual cadangan tersebut, menyebabkan kekacauan di pasar Bitcoin.

Apa yang Bitcoiners inginkan adalah konsensus demokratis bahwa cadangan atau stok Bitcoin adalah ide yang baik, dan untuk melaksanakan kebijakan ini melalui legislasi lintas partai, atau bahkan amandemen konstitusi. Secara umum, perubahan moneter yang berarti dilakukan melalui legislasi, seperti Undang-Undang Cadangan Emas 1934, atau Resolusi Klausul Emas pada tahun 1977 setelah penghentian Bretton Woods I oleh Nixon.

Bitcoiners seharusnya menginginkan Cadangan Bitcoin yang tahan lama, bukan sekadar sesaat. Kebijakan berbasis perintah eksekutif yang dilakukan secara sepihak oleh pemerintahan Trump yang baru tidak akan bertahan lama.

Pembelian Bitcoin oleh Pemerintah AS Akan Sangat Menyakiti Publik Secara Massal

Tanpa keraguan, kebijakan SBR akan dilihat sebagai transfer kekayaan masif dari wajib pajak AS kepada pemilik Bitcoin yang sudah kaya. Ini akan sangat regresif dan tidak populer. Pemilik Bitcoin adalah kelompok yang relatif kecil. Fed menemukan pada tahun 2022 bahwa hanya 8 persen dari dewasa AS memegang aset kripto sebagai investasi, dengan individu berpenghasilan tinggi over-represented dalam kelompok tersebut.

Bahkan jika SBR didanai dengan cara "netral" secara fiskal (misalnya, dengan menilai kembali emas ke tingkat pasarnya, dan menjual sebagian emas), itu masih akan dilihat sebagai selebaran yang tidak layak untuk Bitcoiners. Dana tersebut dapat digunakan untuk apa saja – dan mereka akan disesuaikan untuk Bitcoiners.

Perubahan moneter besar yang menguntungkan sekelompok kecil orang Amerika akan menjadikan semua orang yang tidak memiliki Bitcoin melawan para pemegang Bitcoin. Dan saya ragu banyak orang Amerika akan melihat logika dari SBR, karena tidak ada krisis yang tampak dengan dolar AS saat ini.

Sikap mungkin berbeda dalam sepuluh atau dua puluh tahun jika de-dollarization dipercepat, AS memasuki situasi default tertentu, tingkat bunga melonjak, banyak negara lain mulai mengadopsi Bitcoin sebagai aset cadangan. Tetapi itu bukan dunia tempat kita tinggal saat ini.

Jika Anda ingat, penghapusan pinjaman pelajar cukup tidak populer karena dianggap sebagai bailout untuk Amerika kelas menengah dan atas yang memiliki kemampuan untuk kuliah dan mendapatkan gelar seni liberal yang tidak berguna. (Menariknya, Elizabeth Warren mengusulkan alokasi tunggal sebesar $640 miliar tanpa persetujuan Kongres untuk menghapuskan pinjaman pelajar pada tahun 2019/20. Saya ragu Bitcoiners ingin membuka jendela Overton yang spesifik itu.)

Rencana pengampunan pinjaman mahasiswa Biden akan menguntungkan sekitar 43 juta warga Amerika, kelompok yang lebih besar daripada pemegang Bitcoin. Kericuhan atas cadangan Bitcoin akan jauh lebih buruk.

Saat ini, dunia keuangan sedang memanas dengan Bitcoin, karena adopsi yang bertahap dan organik. Cadangan akan menghadapkan warga Amerika biasa dengan Bitcoiners, yang akan sangat mempersulit lintasan adopsi Bitcoin.

Cadangan Bitcoin Tidak Memiliki Tujuan "Strategis"

Istilah SBR yang sebenarnya membingungkan, khususnya komponen "strategis". Pemerintah AS memegang sejumlah komoditas untuk tujuan yang benar-benar strategis. Yang terpenting, Strategic Petroleum Reserve adalah sarana untuk menstabilkan pasar minyak.

Biden, patut diakui, sebenarnya menjual banyak minyak kita saat harga tinggi dan membelinya kembali nanti, menghasilkan keuntungan. Kami juga memegang atau telah memiliki cadangan jumlah minyak pemanas, gas, biji-bijian, produk susu, mineral langka seperti kobalt, titanium, tungsten, helium, dan peralatan medis.

Benang merahnya adalah bahwa komoditas-komoditas ini memiliki jenis penggunaan instrumental, dengan pemerintah memiliki kepentingan dalam mempertahankan mereka untuk keadaan darurat, atau stabilisasi pasar.

Bitcoin, sebaliknya, tidak memiliki kegunaan industri. Pemerintah AS tidak "membutuhkan" Bitcoin untuk berdagang pada tingkat harga tertentu. Tidak ada bedanya bagi pemerintah jika Bitcoin diperdagangkan pada $ 1 atau $ 1 juta. Bitcoin juga tidak menghasilkan arus kas, jadi cadangan tidak akan membantu membayar bunga utang di masa depan.

Satu-satunya tujuan 'strategis' Bitcoin adalah sama dengan yang dilayani oleh aset cadangan pemerintah AS yang sudah ada, seperti emas dan valuta asing - yaitu, tidak ada. Seperti George Selgin dengan teliti menjelaskan, Amerika Serikat sebenarnya memiliki cadangan FX yang sederhana, jika dibandingkan dengan negara-negara maju lainnya. Hal ini karena dolar adalah mata uang yang benar-benar mengapung bebas dan AS sama sekali tidak mengelola penyesuaian nilai tukar. Sekitar 8130 ton emas yang dimiliki AS tidak memiliki penggunaan relevan sama sekali sejak tahun 1971. Mereka murni bersifat sisaan dan hanya disimpan untuk kepentingan tradisi. Intervensi besar terakhir untuk mengelola nilai tukar dolar terjadi pada tahun 1980-an.

Para penganut Bitcoin yang membahas gagasan cadangan Bitcoin cenderung terlalu memperbesar peran emas dalam sistem dolar. Pada akhirnya, lembaran neraca pemerintah AS hampir tidak penting ketika menyangkut keberadaan sistem dolar.

Hal-hal yang benar-benar mendukung dolar adalah:

• Pertumbuhan PDB AS, menciptakan kewajiban pajak yang hanya dapat dipadamkan dalam dolar
• Kepercayaan dan stabilitas pemerintah AS dan kebijakan moneter
• Pasar modal AS menjadi yang paling menarik dan likuid di dunia, menjadikannya sebagai tujuan investasi global (dalam dolar)
• Efek jaringan yang berasal dari dominasi dolar dalam penyelesaian perdagangan, pasar komoditas, pasar valuta asing, dan pasar utang
• Peran terus-menerus Amerika sebagai hegemon global dan penjamin perdagangan dan keamanan global

Emas - dan Bitcoin - sama sekali tidak relevan dalam persamaan moneter Amerika saat ini. Mungkin suatu hari nanti mereka akan memiliki peran untuk dimainkan, tetapi standar tak dapat ditukar saat ini tidak didasarkan pada cadangan komoditas dengan cara apapun.

Tidak Ada Argumen Untuk SBR Yang Secara Khusus Menentukan Bitcoin

Mengapa cadangan Bitcoin? Mengapa bukan yang lain? Para penggemar Bitcoin belum memberikan jawaban yang meyakinkan. Bitcoin bernilai banyak (~$2 triliun), likuiditas global, dan dimiliki oleh banyak individu, mungkin Anda bilang. Nah, Bitcoin tidak unik dalam hal ini. Apakah ada argumen yang bisa Anda buat untuk mendukung cadangan Bitcoin yang juga tidak berlaku untuk saham Apple atau NVIDIA, misalnya?

“Nah,” mungkin Anda akan berkata, “ini adalah klaim atas arus kas perusahaan, bukan aset pemegang. Bitcoin istimewa, karena tidak dapat disita atau diintervensi.” Namun, kemungkinan besar AS tidak berisiko mengalami aset dan IP Apple atau NVIDIA disita oleh dirinya sendiri. Ini akan menjadi argumen melawan negara lain memperoleh cadangan ekuitas perusahaan berbasis AS. Tapi kita sedang berbicara tentang pemerintah AS.

Juga tidak ada argumen untuk cadangan Bitcoin yang tidak termasuk emas. Jika Anda ingin memonetisasi aset keras dan menggunakannya sebagai dasar untuk sistem mata uang Anda, emas adalah pilihan yang jelas. Jika kita ingin "maju" dari negara lain dalam hal aset cadangan (argumen umum yang dibuat untuk mendukung SBR), emas sempurna, karena kita memiliki lebih banyak daripada orang lain. Cukup uangkan kembali emas (hargai ulang dari harga resminya ke harga pasar saat ini), dan kita sudah berada di depan.

Emas juga adalah aset 'bearer', dalam artian kepemilikan bukan klaim atas apapun selain kepemilikan sederhana dari batangan dan gumpalan. Jika para Bitcoiner berhasil meyakinkan pemerintah AS bahwa kita seharusnya keluar dari standar Bretton Woods II, dan kembali ke standar berbasis komoditas sebelum tahun 1971, emas akan menjadi pilihan yang lebih baik. Emas memiliki catatan sejarah yang lebih panjang, lebih banyak orang yang memiliki emas (sehingga memonetisasi emas akan membuat lebih sedikit orang merasa terasing), nilainya sekitar sembilan kali lebih tinggi dari Bitcoin, volatilitasnya jauh lebih rendah, dan kita sudah memiliki emas, sehingga memonetisasi emas akan jauh lebih murah (jika tidak gratis).

Jika Anda tidak menyukai emas karena bukan aset "pertumbuhan tinggi" seperti Bitcoin, maka Anda bisa mempertimbangkan aset yang tumbuh cepat (dan produktif) seperti ekuitas NVIDIA, Apple, atau Microsoft. Jika kita mempertimbangkan komoditas apa yang mungkin diinvestasikan oleh AS untuk tujuan strategis, pilihan pertama saya adalah pusat data AI atau manufaktur chip. Itu melayani tujuan strategis yang jelas dan juga akan menguntungkan secara ekonomi. Namun, kita kemudian masuk ke pembahasan penggunaan sumber daya Departemen Keuangan atau Federal Reserve untuk "kebijakan industri".

Sebagian besar konservatif dan libertarian curiga terhadap alokasi sumber daya pemerintah secara top-down seperti ini, lebih suka membiarkan sektor swasta menyelesaikannya. Saya bukan penggemar pengeluaran infrastruktur masif Biden, yang menurut saya sangat pemborosan, dan karena itu saya tidak mendukung lebih lanjut campur tangan pemerintah dalam sektor swasta, terutama melalui penerbitan dolar yang terang-terangan.

Umumnya, pemerintah AS tidak terlalu campur tangan dalam pasar dengan alat moneternya selain menetapkan tingkat suku bunga; perannya adalah menetapkan aturan jalan dan menjaga stabilitas sistem, bukan secara agresif menyuntikkan dana pemerintah ke dalam komoditas untuk perdagangan harian. (Inilah mengapa banyak yang skeptis terhadap rilis Biden dari cadangan minyak strategis.) Kami adalah ekonomi kapitalis berbasis pasar, bukan ekonomi terpusat. Bukan tugas pemerintah untuk mengelola sebuah hedge fund komoditas.

Hal ini dibiarkan kepada sektor swasta, dengan pemerintah hanya turun tangan ketika ada kebutuhan strategis yang mendesak untuk memperkuat cadangan komoditas penting tertentu. Pada akhirnya, pemerintah AS masih mendapat manfaat jika sektor swasta AS melakukan investasi dalam komoditas dan aset yang mengalami apresiasi, melalui pajak capital gains.

Saya akan percaya kepada para manajer dana dan alokator modal untuk melakukan hal ini daripada birokrat.

Tidak Ada Argumen Untuk Membeli SBR Hari Ini

Mengapa membuat cadangan Bitcoin hari ini? Apa yang istimewa tentang saat ini yang membuat cadangan Bitcoin menjadi penting saat ini? Tidak ada yang istimewa. Dolar tidak runtuh - bahkan sedang berkembang. DXY telah mengalami reli selama 15 tahun terakhir atau lebih - mungkin merugikan produksi AS, dan negara-negara asing dengan kewajiban dolar.

AS sedang meningkatkan PDB-nya dibandingkan dengan sisa dunia, terutama Eropa, yang mengalami penurunan perlahan, dan Cina, yang sedang menghadapi krisis ekonomi serius untuk pertama kalinya sejak Deng. Ekuitas Amerika sedang mengalahkan sisa dunia, dengan pasar saham AS menyumbang ~50% dari total global. Tidak ada yang menunjukkan tren ini tidak akan berlanjut.

“Tapi dolar sedang jatuh dibandingkan dengan aset keras, seperti emas,” mungkin Anda mengatakan. “Dan daya beli dolar sedang turun, seperti yang terlihat dari rezim inflasi yang relatif tinggi dan beragam di mana kita berada.” Namun, tidak ada krisis yang tampak pada dolar.

Tingkat suku bunga sedikit lebih tinggi daripada dekade terakhir, tetapi tidak ada yang panik tentang solvabilitas pemerintah AS. Bagian dolar dari cadangan FX global telah sedikit turun dalam beberapa dekade terakhir, tetapi tidak ada krisis nyata di sana juga. Dolar masih sangat dominan secara global, tanpa adanya pesaing yang mungkin terlihat di mana pun. Baik Euro yang mati suri maupun Renminbi (yang dikelola) tidak memiliki kemampuan atau ambisi untuk menantang Dolar sebagai aset cadangan global pilihan.

Satu-satunya alasan mengapa SBR dibahas secara serius hari ini adalah karena kemenangan Trump dalam pemilihan. Bitcoiners telah terikat pada hal ini untuk alasan kepentingan politik dengan harapan bahwa ia mungkin tidak hanya membawa regulasi yang lebih menguntungkan, tetapi juga menjadi pembeli Bitcoin pada tingkat negara.

Namun Bitcoin tidak cukup besar atau likuid untuk membuat dampak dalam portofolio cadangan AS, dan pasti belum siap menjadi barang moneter seperti emas di bawah standar emas. Nilainya hanya sekitar $2 triliun hari ini, dibandingkan dengan sekitar $17 triliun untuk emas. Bitcoin masih sangat fluktuatif, dan jelas tidak cocok untuk menjadi unit rekening (jika kita beralih ke sistem dolar yang dinyatakan dalam Bitcoin).

Bitcoiners sebaiknya lebih sabar saja. Bitcoin telah mengalami perkembangan yang luar biasa selama 15 tahun kehidupannya yang singkat dan menjadi aset moneter global yang penting. Ini telah mengalami institusionalisasi penuh dengan ETF sebagai ratifikasi utama terakhir.

Seiring waktu, volatilitasnya akan mereda (dan kapitalisasi pasar serta likuiditasnya akan tumbuh), dan itu akan menjadi aset yang lebih cocok bagi pemerintah untuk dipertimbangkan dalam portofolio mereka. Tetapi sampai sekarang, itu tidak memiliki peran yang berarti untuk dimainkan dalam sistem moneter Amerika.

Hati-hati dengan apa yang kamu inginkan

Sebenarnya, tidak ada urgensi untuk mendirikan cadangan apa pun. AS tidak akan kehilangan apa pun dengan sekadar menunggu. Jika Bitcoin terus dimonetisasi dan akhirnya menantang emas, serta negara-negara lain mengadopsi Bitcoin sebagai bagian dari dana kekayaan kedaulatan mereka, atau bahkan mulai 'mendukung' mata uang mereka dengannya, AS memiliki banyak waktu untuk bertindak.

Institusi, investor, dan individu AS memiliki lebih banyak Bitcoin daripada siapa pun. Pemerintah AS memiliki cara yang cukup untuk mengakuisisi Bitcoin kapan pun selama perjalanan, jika mereka memutuskan bahwa mereka benar-benar menginginkannya.

Mereka dapat memperoleh Bitcoin melalui pembelian di pasar terbuka. Lebih mungkin, menurut pendapat saya, mereka akan memilih opsi yang jauh lebih murah dengan menetapkan batas harga, melarang kepemilikan pribadi, dan memaksa konversi Bitcoin yang dipegang oleh AS, seperti yang mereka lakukan dengan emas pada tahun 1933.

Mereka juga bisa saja mengeksploitasi Bitcoin yang dipegang oleh platform domestik - penjaga asal AS adalah yang terbesar. Mereka bisa menasionalisasi penambang. Mereka bisa menaikkan pajak capital gain dan menuntut pembayarannya dalam bentuk barang. Mereka bisa menangkap individu yang dikenal memegang banyak Bitcoin dan mengambil alih dana mereka. Mereka bisa mengalokasikan sumber daya untuk mengembangkan komputasi kuantum yang cukup baik untuk mencuri sekitar 4 juta koin yang rentan terhadap kuantum.

“Tunggu… bukan seperti itu.” Tapi itulah masalahnya. Anda tidak bisa memutuskan cara di mana pemerintah AS mengakuisisi Bitcoin. Jika Anda berhasil meyakinkan mereka akan kelebihan Bitcoin, dan mereka benar-benar bertekad untuk cadangan, mereka akan melakukannya melalui cara apa pun yang paling politis ekspedien.

Ini tidak selalu konsisten dengan apa yang terbaik bagi pengguna bitcoin Amerika. Jika harus memilih antara membeli 1 juta BTC dengan harga $1 juta/coin (senilai $1 triliun dolar), atau hanya mengambil alih 1 juta koin melalui metode lain, mereka akan memilih metode yang lebih efisien.

Jika bukan Bitcoin, bagaimana kita harus memperkuat Dolar?

Kesolvenan jangka panjang pemerintah AS tentu merupakan hal yang memprihatinkan. Utang terhadap GDP mendekati puncak rentang sejarah di 120%. Biaya bunga sebagai bagian dari GDP berada pada level tertinggi dalam 60 tahun dan terus meningkat. Pengeluaran bersih federal sebagai bagian dari GDP berada di ujung atas rentang selama abad terakhir, hanya terlampaui oleh level selama dan setelah Perang Dunia II.

Meskipun defisit telah menurun dari level tertingginya selama Covid, tetap tinggi, dan memberikan sedikit ruang untuk bernapas jika resesi terjadi. Pengeluaran yang gegabah selama empat tahun terakhir (dan sejujurnya, ada konsensus lintas partai tentang hal ini) menyebabkan lonjakan inflasi, yang masih kita hadapi.

Bagian dolar dari cadangan devisa global telah menurun dari 70% menjadi 60% selama seperempat abad terakhir (meskipun tidak ada mata uang individu lain yang mendapatkan pangsa yang signifikan). Dan pembeli tertentu dari utang sekarang ragu-ragu untuk membeli Surat Utang AS, setelah AS mengambil alih cadangan Rusia pada tahun 2022.

Semua hal ini menunjukkan masalah jangka panjang yang potensial dengan dolar, meskipun tidak ada krisis yang tampaknya akan segera terjadi. Hal ini mungkin berubah jika kita mengalami resesi dan pemerintah menemukan dirinya tidak mampu melakukan pengeluaran stimulus massif, mengingat bahwa tingkat suku bunga telah cukup tinggi, dan kita sedang mengalami defisit yang signifikan.

Jika itu tergantung pada saya, saya akan melakukan hal berikut:

• Meningkatkan pertumbuhan GDP melalui segala cara yang memungkinkan. Ini berarti memungkinkan energi lebih murah, memelihara industri pertumbuhan tinggi seperti AI, dan umumnya melepaskan sektor swasta

• Memangkas ukuran belanja pemerintah, yang jauh lebih boros daripada modal yang sama diinvestasikan di pasar swasta, untuk mengurangi defisit

• Batasi intervensi politik dalam pasar dolar, seperti menyadari bahwa kekuatan sanksi dolar berbanding terbalik dengan kegunaannya secara internasional

• Membiarkan inflasi berjalan tinggi untuk sementara waktu guna mengurangi beban hutang dalam nilai riil

Berita baiknya adalah bahwa Menteri Keuangan yang akan datang, Scott Bessent, rencana 3-3-3pada dasarnya ini melakukannya. Tidak memerlukan Bitcoin.

Penafian:

1. Artikel ini dicetak ulang dari [bitcoinmagazine]. Teruskan Judul Asli: Saya Tidak Mendukung Cadangan Bitcoin Strategis, Dan Begitu Juga Anda. Seluruh hak cipta milik penulis asli [ Nic Carter]. Jika ada keberatan terhadap cetak ulang ini, silakan hubungi Belajar Gatetim, dan mereka akan menanganinya segera.
2. Penyangkalan Tanggung Jawab: Pandangan dan opini yang tertera dalam artikel ini sepenuhnya milik penulis dan tidak merupakan nasihat investasi.
3. Tim Learn gate menerjemahkan artikel ke dalam bahasa lain. Menyalin, mendistribusikan, atau menjiplak artikel yang diterjemahkan dilarang kecuali disebutkan.