'Low float high FDV': masalah yang dangkal

Sebagai 'float rendah nilai FDV tinggi' muncul untuk menjadi suatu masalah yang meluas di industri - dipelopori oleh seorangLaporan Penelitian Binancepada Mei 2024 — diskusi ini belum sampai pada tingkat yang lebih dalam. Masalah inti dari masalah ini masih belum dieksplorasi, dan belum ada yang menantang akar masalahnya.

Pertanyaan yang tepat harus diajukan adalah:

1. Mengapa ada kesenjangan antara kapitalisasi pasar dan FDV pada awalnya?
2. Mengapa 'low float high FDV' menyebabkan masalah?

Market cap vs FDV: masalah yang hanya ada di dunia kripto

Mengapa tidak ada masalah 'pengapungan rendah nilai FDV tinggi' di TradFi? Karena itu unik untuk dunia kripto.

Dalam TradFi, kapitalisasi pasar dihitung berdasarkan semua saham yang beredar, termasuk saham-saham yang dikunci setelah IPO selama 6–12 bulan. Faktor-faktor pelucutan seperti opsi dan unit saham terbatas (RSU) minimal, sehingga FDV hanya sedikit lebih besar dari kapitalisasi pasar. Ketika saham-saham baru diterbitkan, biasanya terjadi melalui penggalangan dana atau stock split, kedua hal tersebut langsung tercermin dalam harga pasar.

Namun dalam dunia kripto, proyek-proyek umumnya mengikuti warisan tokenomik yang ditinggalkan oleh Satoshi Nakamoto: pasokan total yang terbatas dengan jumlah awal yang rendah. Hal ini menghasilkan 'FDV kripto' yang secara fundamental berbeda dari 'FDV TradFi': yang terakhir hanya memperhitungkan potensi konversi derivatif menjadi saham yang hampir tidak memperluas dan mengenceri pasokan beredar, sementara yang pertama memperhitungkan semua kemungkinan token masa depan yang mungkin dicetak ke dalam sistem.

TradFi FDV vs Crypto FDV (berdasarkan Definisi Masing-masing)

Jika kita menerapkan definisi kripto FDV ke TradFi, hal itu akan memperhitungkan semua kemungkinan penerbitan saham di masa depan. Meskipun ini secara teknis memungkinkan (karena perusahaan memiliki batas saham yang diotorisasi), jumlahnya pada dasarnya tidak terbatas, berkat kemudahan mengangkat batasan tersebut melalui persetujuan pemegang saham.

TradFi FDV vs Crypto FDV (berdasarkan Definisi Kripto)

Sekarang dengan perbandingan yang adil, seseorang mungkin dengan mudah mengernyitkan dahi - setidaknya saya melakukannya - terhadap definisi kripto dari FDV: apakah masuk akal untuk menilai sebuah perusahaan atau proyek berdasarkan harga saat ini dan semua saham atau token yang dapat dikeluarkan? Tentu saja tidak. Jika token dapat dicetak tanpa batasan - seperti yang dilakukan Departemen Keuangan AS dengan dolar - sebuah perusahaan/proyek akan dinilai dengan tak terbatas.

Jadi mengapa kita mengadopsi metrik FDV yang tidak masuk akal seperti ini di crypto? Jawabannya terletak pada relevansinya selama penggalangan dana pra-TGE, tetapi tidak setelahnya. Sebelum TGE, VC berinvestasi untuk persentase tertentu dari token, yang hanya dapat dihitung berdasarkan total pasokan tertentu. Setelah token terdaftar, FDV seharusnya menjadi tidak relevan, dengan kapitalisasi pasar menjadi satu-satunya metrik yang berarti. Inilah mengapa tidak ada yang membicarakan FDV Bitcoin atau Ethereum lagi; hanya kapitalisasi pasarnya yang penting. (Catatan: Ethereum memiliki pasokan total tanpa batas seperti bagaimana perusahaan TradFi dapat mengeluarkan saham secara tak terbatas, jadi tidak ada cara untuk menghitung FDV-nya.)

Jadi, jika FDV tidak relevan - atau lebih sebagai kambing hitam - dalam menyalahkan 'low float high FDV', apa penyebab sebenarnya?

Emiten berjadwal waktu: pelaku sebenarnya

Sementara sebagian besar proyek meniru pasokan total Bitcoin yang terbatas dan kelayakan awal yang rendah, mereka gagal mengadopsi prinsip intinya: emisi yang didorong oleh permintaan daripada emisi yang dijadwalkan.

Jadwal emisi Bitcoin sering disalahpahami sebagai semata-mata berdasarkan waktu -- berkat siklus 'halving empat tahunan' yang dikenal luas -- ketika sebenarnya, hal itu didorong oleh permintaan. Mekanika kunci adalah:

• BTC emisi (imbalan blok) terkait dengan jumlah blok yang ditambang;
• jika imbalan (pada dasarnya harga BTC) tidak cukup tinggi untuk mendorong para penambang, tidak ada BTC baru yang dirilis; dan
• Harga BTC pada akhirnya ditentukan oleh permintaan, karena mekanisme pasokannya tetap.

BTC Halving: Terlihat Terjadwal Waktu, Namun Sebenarnya Didorong oleh Permintaan

Emiten yang didorong oleh permintaan ini sejalan dengan prinsip ekonomi mendasar: Anda hanya menciptakan uang atau token baru ketika sistem membutuhkannya. Sebaliknya, sebagian besar proyek kripto — terutama yang didukung oleh VC — mengikuti emisi berjadwal, yang merupakan penyebab utama masalah 'low float, high FDV'.

Kelemahan yang paling jelas dalam penguncian token berjadwal adalah ketidaksesuaian antara pasokan dan permintaan. Pasokan diprogram dengan ketat ke dalam kontrak pintar, sementara permintaan fluktuatif dan sulit diprediksi. Proyek sering kali menerbitkan roadmap yang tampaknya membenarkan jadwal emisi mereka, tetapi rencana ini jarang berjalan sesuai harapan. Akibatnya, token diterbitkan tanpa memenuhi permintaan atau bahkan permintaan yang berkurang (airdrop sebelum TGE sering kali menciptakan permintaan tertinggi). Akibatnya adalah harga token terus menurun.

Emiten Terjadwal: Pasokan Terjadwal vs Permintaan Tidak Terjadwal

Tapi ada masalah yang lebih berbahaya: ketidakselarasan minat. Sebagian besar proyek menjadwalkan emisi secara berbeda untuk tim, VC, komunitas, dan perbendaharaan, dll. Meskipun ini mungkin tampak memprioritaskan 'kelompok yang kurang beruntung' tertentu (misalnya komunitas) dengan membuka kunci token mereka terlebih dahulu, ini mengarah pada konflik kepentingan, yang mencerminkan desain yang sangat buruk. Begini biasanya begini caranya:

• Pra-unlock, komunitas / pasar mengantisipasi dump token, sehingga mereka menjual atau membatasi eksposur mereka;
• tim proyek, yang mengantisipasi pembukaan, secara artifisial memompa harga token melalui berita buatan dan market-making untuk menarik investor ritel, kepada merekalah mereka dapat menjual token mereka; dan
• saat membuka kunci, tim harus bersaing dengan para VC yang juga memiliki token mereka terbuka dan kebutuhan untuk bertahan, dan mereka seringkali akhirnya berakhir dengan mengkoordinasikan penjualan mereka bersama melalui market-maker.

Ketidakselarasan ini memicu tim dan VC melawan komunitas, merusak kepercayaan dan menyebabkan kinerja buruk banyak token yang didukung VC setelah TGE.

Siklus Jahat yang Diciptakan oleh Pembukaan Waktu yang Terjadwal

Emiten token yang didorong oleh permintaan: satu-satunya solusi

Untuk proyek-proyek yang mengantisipasi emisi token atau pembukaan di masa depan, satu-satunya solusi yang ekonomis adalah emisi yang didorong oleh permintaan. Hal ini terutama berlaku untuk proyek-proyek yang didukung oleh modal ventura dengan mekanika vesting, meskipun tidak termasuk token dengan sirkulasi awal 100% (misalnya, koin meme dengan peluncuran adil).

Ini memperbaiki kekurangan mendasar dari emisi yang dijadwalkan melalui:

1. keseimbangan pasokan-deman: token hanya dilepaskan ketika ada permintaan ekstra (misalnya konsumsi token), mencegah inflasi terjadwal; dan
2. Pengaturan kepentingan: hanya ketika komunitas/pasar menghasilkan permintaan tambahan untuk Token (misalnya penggunaan protokol) baru memicu pembukaan kunci, sehingga tim dan VCs berada dalam posisi yang sama dengan komunitas.

Namun, ini juga memperkenalkan risiko baru: penguncian yang tidak pasti bagi tim dan VC. Jika komunitas berhenti terlibat, permintaan memudar, dan tidak ada token baru yang terbuka. Tapi seharusnya risiko ini memang harus ditanggung oleh tim dan VC? Tanpa itu, Web3 akan tetap menjadi permainan nol antara pihak dalam dan komunitas - atau lebih buruk lagi, penipuan keuangan.

Penafian:

1. Artikel ini dicetak ulang dari [medium]. Semua hak cipta milik penulis asli [Dr Daoist]. Jika ada keberatan terhadap cetakan ini, silakan hubungi Gate Belajartim, dan mereka akan menanganinya dengan segera.
2. Penyangkalan Tanggung Jawab: Pandangan dan opini yang terdapat dalam artikel ini semata-mata merupakan pandangan dari penulis dan tidak merupakan saran investasi apapun.
3. Terjemahan artikel ke bahasa lain dilakukan oleh tim Belajar gate. Menyalin, mendistribusikan, atau menjiplak artikel yang diterjemahkan dilarang kecuali disebutkan.