‘Low float high FDV’: ปัญหาที่เป็นพื้นที่

เมื่อ 'โลว์ ฟลูต ไฮ แฟดีวี' ปรากฏขึ้นเพื่อเป็นปัญหาของอุตสาหกรรมทั่วไป - ที่เป็นที่นำโดยรายงานวิจัยของ Binanceในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2567 - การอภิปรายยังไม่ควรก้าวหน้าเกินไปจากการพูดถึงด้านนอกเพียงอย่างเดียว จุดสำคัญที่สุดของปัญหานี้ยังไม่ได้รับการสำรวจอย่างลึกซึ้ง หรือไม่มีใครท้าทายรากฐานเดียวของความมีอยู่ของมัน

คำถามที่ถูกต้องควรถูกถามคือ:

1. ทำไมมีความแตกต่างระหว่างมูลค่าตลาดและมูลค่ากองทุนจากการประมาณเบื้องต้น?
2. ทำไม 'โลว์ ฟลอต ไฮ อีฟดีวี' ก่อให้เกิดปัญหา?

มูลค่าตลาด vs FDV: ปัญหาเฉพาะสำหรับสกุลเงินดิจิทัล

เหตุใดจึงไม่มีปัญหา 'low float high FDV' ใน TradFi? เพราะมันเป็นเอกลักษณ์ของโลกคริปโต

ใน TradFi มูลค่าตลาดถูกคำนวณขึ้นอยู่กับหุ้นทุกหุ้นที่ค้างอยู่ทั้งหมด รวมถึงหุ้นที่ล็อคอัพหลังจาก IPO ไป 6-12 เดือน ปัจจัยการแบ่งปันเช่นตัวเลือกและหน่วยหุ้นที่ถูกจำกัด (RSUs) เป็นจำนวนเล็ก ดังนั้น FDV มีขนาดใหญ่เล็กน้อยเท่านั้น โดยทั่วไปเมื่อมีการเผยแพร่หุ้นใหม่ มักเกิดขึ้นผ่านการระดมทุนหรือการแยกหุ้น ทั้งสองอย่างจะแสดงผลทันทีในราคาตลาด

ในโลกคริปโต โครงการส่วนใหญ่ตามติดสืบทอดจากมรดกโทเค็นอันจำกัดที่สุดที่ทิ้งไว้โดยซาโตชิ นาคาโมโต้: มีจำนวนรวมจำกัดพร้อมกับการพลิกฟรีโลตต่ำ ผลจึงเป็น 'คริปโต FDV' ซึ่งแตกต่างอย่างเช็ตจาก 'TradFi FDV': โดยส่วนหลังนี้เฉพาะคำนวณศักยภาพในการแปลงดิริวาทีฟเป็นหุ้นที่ขยายและทำให้หดของสินค้าที่หมุนเวียนในขณะที่ส่วนหน้าคำนวณทุกโอกาสที่โทเค็นในอนาคตที่อาจถูกพิมพ์เข้าสู่ระบบทั้งหมด

TradFi FDV vs Crypto FDV (ตามนิยามที่เกี่ยวข้อง)

หากเรานำนิยามของคริปโตที่ใช้กับ FDV ไปใช้กับ TradFi มันจะคำนึงถึงการออกให้หุ้นอนาคตที่เป็นไปได้ทั้งหมด ในขณะที่นี่เทคนิคนี้เป็นไปได้ (เนื่องจากบริษัทมีการอนุมัติขีดจำกัดของหุ้น) จำนวนนั้นมีโอกาสมากเนื่องจากความสะดวกในการยกเลิกขีดจำกัดดังกล่าวผ่านการอนุมัติของผู้ถือหุ้น

TradFi FDV vs Crypto FDV (by Crypto Definition)

ตอนนี้กับการเปรียบเทียบแอปเปิ้ลกับแอปเปิล คนสามารถหน้าผากันได้ง่าย - อย่างน้อยแล้ว ฉันก็เช่นนั้น - ในนิยามคริปโตของ FDV: มันมีความหมายที่จะให้ค่าบริษัทหรือโครงการตามราคาสปอตปัจจุบันและหุ้นหรือโทเค็นที่มันสามารถเผยแพร่ได้หรือไม่? แน่นอน หากโทเค็นสามารถพิมพ์ได้โดยไม่มีข้อจำกัด - เช่นเดียวกับกระดาษเงินของกรมคลังสหรัฐ - บริษัท/โครงการจะมีมูลค่าไปถึงอนันต์

เหตุใดบนโลกนี้เราจึงใช้เมตริกไร้สาระของ FDV ใน crypto? คําตอบอยู่ที่ความเกี่ยวข้องระหว่างการระดมทุนก่อน TGE แต่ไม่ใช่หลังจากนั้น ก่อน TGE VCs จะลงทุนสําหรับเปอร์เซ็นต์ของโทเค็นซึ่งสามารถคํานวณได้จากอุปทานทั้งหมดเท่านั้น เมื่อโทเค็นอยู่ในรายการ FDV ควรไม่เกี่ยวข้องโดยมูลค่าตลาดเป็นตัวชี้วัดที่มีความหมายเพียงอย่างเดียว นี่คือเหตุผลที่ไม่มีใครพูดถึง FDV ของ Bitcoin หรือ Ethereum อีกต่อไป เฉพาะมูลค่าตามราคาตลาดของพวกเขาเท่านั้นที่มีความสําคัญ (หมายเหตุ: Ethereum มีอุปทานทั้งหมดที่ยังไม่ได้สรุปเช่นเดียวกับที่ บริษัท TradFi สามารถออกหุ้นได้อย่างไม่มีกําหนดดังนั้นจึงไม่มีวิธีคํานวณ FDV ต่อไป)

ดังนั้นหาก FDV ไม่สำคัญ - หรือมีบทบาทเป็นผู้รับรอง - ในการตำหนิ 'low float high FDV' ความผิดพลาดจริงๆคืออะไร?

การปล่อยเวลาตามกำหนด: คนร้ายแท้

ในขณะที่โครงการส่วนใหญ่จำลองการจำกัดจำนวนทั้งหมดของบิตคอยน์และการลดจำนวนหุ้นเริ่มต้นโดยไม่สามารถนำหลักการหลักของบิตคอยน์ไปใช้ได้: การเผยแพร่ที่ได้รับความต้องการแทนการเผยแพร่ตามเวลา

กำหนดการการปล่อยมีจำนวนบิตคอยน์ มักถูกเข้าใจผิดว่าเป็นเพียงการจัดตารางตามเวลาเท่านั้น - ด้วยความรู้ทั่วไปเกี่ยวกับ 'รอบลดครึ่งสี่ปี' - ในความเป็นจริงแล้วมันเป็นการขับเคลื่อนด้วยความต้องการ กลไกสำคัญคือ:

• การปล่อย BTC (รางวัลบล็อก) เชื่อมโยงกับจำนวนบล็อกที่ขุด;
• หากการรางวัล (ที่เป็นราคา BTC โดยรวม) ไม่สูงพอที่จะกระตุ้นผู้ขุดเหมือง ก็จะไม่มี BTC ใหม่เข้าสู่ตลาด; และ
• ราคาของ BTC ถูกขับเคลื่อนโดยอย่างสุดท้ายโดยอุปทาน เนื่องจากกลไกการส่งมอบของมันถูกกำหนดไว้

BTC Halving: ดูเหมือนจะตามเวลา แต่บางครั้งก็ดูเหมือนจะขึ้นอยู่กับความต้องการ

การปล่อยมลพิษที่ขับเคลื่อนด้วยความต้องการนี้สอดคล้องกับหลักการทางเศรษฐกิจขั้นพื้นฐาน: คุณสร้างเงินหรือโทเค็นใหม่เมื่อระบบต้องการเท่านั้น ในทางตรงกันข้ามโครงการ crypto ส่วนใหญ่ - โดยเฉพาะอย่างยิ่งโครงการที่ได้รับการสนับสนุนจาก VC - ติดตามการปล่อยมลพิษตามกําหนดเวลาซึ่งเป็นสาเหตุที่แท้จริงของปัญหา 'ลอยต่ําและ FDV สูง'

ข้อบกพร่องที่ชัดเจนที่สุดในการปลดล็อคโทเค็นตามเวลาคือความไม่สอดคล้องระหว่างการจำหน่ายและความต้องการ การจำหน่ายถูกโปรแกรมไว้อย่างเข้มงวดลงในสัญญาอัจฉริยะในขณะที่ความต้องการเปลี่ยนแปลงอย่างไม่คาดคิด โครงการมักเผยแพร่แผนการที่ดูเหมือนจะสร้างเหตุผลให้กับกำหนดการการปล่อยออก แต่แผนเหล่านี้นาจะไปตามที่คาดการณ์ ผลที่เกิดขึ้นคือโทเค็นถูกออกมาเพื่อตอบสนองความต้องการที่ไม่มีหรือแม้กระทั้งความต้องการที่ลดลง (การแจกโทเค็นก่อนการจัดจำหน่ายที่สูงสุด) ผลที่เกิดขึ้นคือราคาโทเค็นลดลงอย่างต่อเนื่อง

การปล่อยตามกำหนด: การจัดหาตามกำหนด ปะทะ ความต้องการที่ไม่ได้กำหนด

แต่มีปัญหาที่น่าเลวร้ายมากกว่า: การไม่สอดคล้องกับดอกเบี้ย โครงการส่วนใหญ่จะกำหนดการจ่ายเงินทุกหมวดหมู่ต่าง ๆ ให้ทีมงาน นักลงทุน ชุมชน และคลังสินค้า ฯลฯ อย่างแตกต่าง ในขณะที่นี่อาจจะดูเหมือนว่าจะมีการจัดลำดับลำดับความสำคัญสำหรับกลุ่ม ‘ที่ถูกเข้าเห็นว่าเป็นกลุ่มที่เสียหาย’ (เช่น ชุมชน) โดยการปลดล็อคโทเค็นของพวกเขาก่อน แต่นั่นก็ทำให้เกิดความขัดแย้งของดอกเบี้ย แสดงถึงการออกแบบที่แย่มาก

• ก่อนปลดล็อค ชุมชน/ตลาดคาดหวังว่าจะมีการขายโทเค็น ดังนั้นพวกเขาจึงขายหรือ จำกัดความเสี่ยงของพวกเขา;
• ทีมโครงการที่คาดการณ์ว่าจะปลดล็อค ปั๊มราคาโทเค็นโดยเทียบเท่ากับการทำข่าวปลอมและการทำตลาดเพื่อดึงดูดนักลงทุนรายย่อยเข้ามาซื้อโทเค็น ซึ่งพวกเขาสามารถถอดออกโทเค็นของพวกเขาไปได้
• เมื่อปลดล็อก ทีมต้องแข่งขันกับ VCs ที่มีโทเค็นของตนปลดล็อกและต้องการให้มีอยู่ และพวกเขามักจะ coordinate การขายพร้อมกันผ่านตลาด-เมกเกอร์

ความไม่สอดคล้องนี้ทำให้ทีมและนักลงทุนในกลุ่ม VC ต่อสู้กับชุมชน ทำลายความเชื่อมั่นและก่อให้เกิดประสิทธิภาพที่น้อยของโทเค็นที่ได้รับการสนับสนุนจาก VC ไปอีกหลายตัว

วงจรที่ร้ายกับการปลดล็อคตามเวลาที่สร้างขึ้น

การเผยแพร่โทเค็นตามความต้องการ: คำตอบเพียงอย่างเดียว

สําหรับโครงการที่คาดการณ์การปล่อยหรือปลดล็อกโทเค็นในอนาคตโซลูชันเดียวทางเศรษฐกิจที่ดีคือการปล่อยมลพิษที่ขับเคลื่อนด้วยอุปสงค์ สิ่งนี้ใช้โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับโครงการที่ได้รับการสนับสนุนจาก VC ที่มีกลไกการให้สิทธิ์ แม้ว่าจะไม่รวมโทเค็นที่มีการหมุนเวียนเริ่มต้น 100% (เช่น เหรียญมีมที่มีการเปิดตัวที่ยุติธรรม)

มันแก้ไขข้อบกพร่องพื้นฐานของการปล่อยออกตามเวลา

1. ความสมดุลของการขาย-ซื้อ: โทเค็นจะถูกปล่อยออกมาเมื่อมีความต้องการเพิ่มเติม (เช่นการบริโภคโทเค็น) เพื่อป้องกันการเพิ่มตามกำหนด; และ
2. การจัดระเบียบความสอดคล้องของดอกเบี้ย: เมื่อชุมชน/ตลาดสร้างความต้องการเพิ่มเติมสำหรับโทเค็น (เช่นการใช้โปรโตคอล) เท่านั้นที่จะเรียกปลดล็อค เพื่อให้ทีมงานและนักลงทุนแชร์ความสนใจเดียวกันกับชุมชน

อย่างไรก็ตามสิ่งนี้ยังเป็นการเสี่ยงใหม่: การปลดล็อคที่ไม่แน่นอนสำหรับทีมและ VCs หากชุมชนหยุดมีส่วนร่วม ความต้องการจะลดลง และไม่มีโทเค็นใหม่ที่ถูกปลดล็อค แต่ควรจะมีความเสี่ยงนี้ที่ถูกต้องจากทีมและ VCs หากไม่มีมัน Web3 จะยังคงเป็นเกมที่มีผู้รู้คนในเครือข่ายภายในและชุมชน - หรืออาจจะเป็นการหลอกลวงทางการเงินอย่างเลวร้าย

ข้อความปลดประจำการประกันความรับผิด

1. บทความนี้พิมพ์ซ้ําจาก [กลาง]. สิทธิ์ในการคัดลอกทั้งหมดเป็นของผู้เขียนต้นฉบับ [ นักดนตรีดาวิช]. หากมีคำประทับใจต่อการเผยแพร่นี้โปรดติดต่อ เกต์ เลิร์น ทีมและพวกเขาจะจัดการกับมันทันที
2. คำประกาศปลดลิขสิทธิ์: มุมมองและความเห็นที่แสดงในบทความนี้เป็นเพียงเพื่อนำเสนอของผู้เขียนเท่านั้นและไม่เป็นการให้คำแนะนำเกี่ยวกับการลงทุนใด ๆ
3. การแปลบทความเป็นภาษาอื่น ๆ ถูกทำโดยทีม Gate Learn การคัดลอก การแจกจ่าย หรือการลอกเลียนแบบบทความที่ถูกแปลนั้นถูกห้าม นอกจากจะระบุไว้