การทำนายตลาดมีความเกี่ยวข้องอย่างธรรมชาติกับคริปโต ความสอดคล้องนี้เกิดจากโครงสร้างพื้นฐานที่ไม่มีการกำหนดของคริปโต ซึ่งสอดคล้องกับสิทธิและค่าตอบแทนของตลาดการทำนายและค่าความจริงแบบกระจายของพวกเขา ในความเป็นจริง ตลาดการทำนายใช้สัมพันธ์แบบอ้อมคอลเล็กทีฟอย่างอ้อมคอลเล็กทีฟเพื่อทำนายเหตุการณ์ และมอบความโปร่งใสทางเลือกที่โปร่งใสให้กับสื่อเดิมที่อาจมีความลำเอียง

Even@VitalikButerinได้รับการยอมรับความสำคัญของพวกเขาเป็น "เครื่องมือความรู้ทางสังคม" ซึ่งช่วยให้ความเข้าใจของสาธารณะเกี่ยวกับเหตุการณ์ชัดเจนขึ้น

Source: @VitalikButerin Twitter

Crypto ที่มีลักษณะที่ทนต่อการเซ็นเซอร์โปร่งใสและไม่น่าเชื่อถือเป็นรากฐานทางเทคโนโลยีที่มั่นคงสําหรับตลาดการคาดการณ์ ฟิวชั่นนี้สร้างระบบนิเวศสําหรับการคาดการณ์ในโลกแห่งความเป็นจริงที่แม่นยําลําเอียงน้อยที่สุดและกระจายอํานาจ อย่างไรก็ตามระบบการตั้งถิ่นฐานแบบกระจายอํานาจที่แข็งแกร่งยังคงมีความสําคัญต่อความสําเร็จของพวกเขา

การเติบโตและความล้มเหลวของตลาดทำนาย "web3"

Early “web3” prediction markets, such as @AugurProjectดำเนินการเผชิญกับอุปสรรค์มากมาย การนำมาใช้จำกัด และในที่สุดก็ล้มละลายหรือยังคงเป็นผลิตภัณฑ์ที่มีกลุ่มผู้ใช้น้อยมาก

การเข้าสู่รูปแบบที่เป็นพื้นฐานเป็นทางเลือกที่เน้นไปทางรูปแบบที่ไม่มีการควบคุมจากศูนย์กลางซึ่งน่าจะเสนอระดับความต้านทานการเซ็นเซอร์และผลลัพธ์ที่ป้องกันการแก้ไขได้สูงสุด อย่างไรก็ตามนี้มักมีความซับซ้อนเป็นข้อเสียที่เกิดขึ้นซึ่งเป็นเหตุให้เกิดการชำระเงินช้าลงและค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมสูงขึ้นในขณะที่ธุรกรรมใน@ethereumMainnet ถูกแล้วมากขึ้น

ทั้งสองปัจจัยนั้นจริงๆ แล้วทำให้เกิดอุปสรรคสำคัญในการเข้าสู่ระบบและปฏิเสธโปรโตคอลที่ได้รับการยอมรับในระดับหลัก โดยเฉพาะเมื่อแพลตฟอร์มที่มีความสำคัญแบบกลางเสนอประสบการณ์ที่ใช้งานง่ายและค่าใช้จ่ายต่ำกว่า

นอกจากนี้ การล่วงล้ำของความผันผวนของ altcoins ได้ทำให้ความสนใจในตลาดทำนายและความไม่แน่นอนทางกฎหมายมีส่วนทำให้การนำมาใช้งานลดลง (ในปี 2018 @CFTCแสดงความคิดเห็นว่าตลาดพยากรณ์ทั่วไปถูกห้ามโดยทั่วไป นอกจากนี้ยังให้บริการในขอบเขตขนาดเล็กและเป็นไปตามวัตถุประสงค์ทางวิชาการ และเนื่องจากสิ่งนี้เช่น เช่น Polymarket ล้มเหลวในการจ่ายค่าปรับทางแพร่ระบาย 1.4 ล้านดอลลาร์ในปี 2021)

สภาพแวดล้อมปัจจุบันและแบบจำลองตลาดทายผลใหม่

ในช่วงแปดปีที่ผ่านมาประชาชนทั่วไปชาวอเมริกันได้เติบโตขึ้นอย่างมีขั้วมากขึ้นกว่าเดิมโดยดึงความสนใจไปที่ภูมิทัศน์ทางการเมืองมากขึ้น แผนกนี้กระตุ้นความสนใจในการเดิมพันทางการเมืองโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อการพนันได้ขยายตัวในสหรัฐอเมริกาตามคําตัดสินของศาลฎีกาที่สําคัญในปี 2018 ที่ปูทางไปสู่การพนันกีฬาที่ถูกกฎหมายทั่วประเทศ เมื่อเร็ว ๆ นี้คําพิพากษาศาลฎีกาเห็นชอบให้ @Kalshiได้ทำให้ตลาดทำนายทายาทการเมืองมีความถูกต้องมากยิ่งขึ้น

แหล่งที่มา: Dune — Polymarket ผู้ซื้อขายที่ใช้งานอยู่รายเดือน

การเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐ ปี 2024 ที่กำลังจะมาถึงนั้น มีความสำคัญพิเศษต่อชุมชนคริปโตโคมี. หลังจาก 4 ปีของการต่อต้านที่แข็งแกร่งจากฝ่ายคริสต์ศาสนาขาว มีผู้คนมากมายในพื้นที่คริปโตโคลงมาเป็นความสนใจในการเลือกผู้นำที่เป็นกลุ่มคริปโต. การเลือกตั้งนี้ถูกมองเป็นจุดสำคัญสำหรับอนาคตของกฎระเบียนคริปโตโค, เพิ่มเติมอีกชั้นของความเร่งด่วนในตลาดการทำนาย

ดังนั้นเรามาดูว่าตลาดพยากรณ์คริปโตว่าได้รับการพัฒนาอย่างไร

โมเดลตลาดพยากรณ์ที่เฉียบขาดกฏหมาย

รุ่นกึ่งรวมศูนย์เช่น BET @DriftProtocol และ @azuroprotocolมุ่งหวังให้ได้รับการยอมรับระดับกลางระหว่างการกระจายอำนาจแบบสมบูรณ์และความมีประสิทธิภาพ ความคิดคือโดยการเสียสิทธิ์บางอย่างของการกระจายอำนาจ พวกเขาสามารถนำเสนอการตัดสินใจที่เร็วและมีประสิทธิภาพมากกว่าแบบกระจายอำนาจอย่างเดียวและมักจะให้ประสบการณ์ที่ใช้งานง่ายกว่า

ทั้ง Drift และ Azuro เป็นตัวอย่างของการใช้วิธี semi-centralized ในตลาดทำนาย อย่างไรก็ตาม พวกเขาแตกต่างกันในการปฏิบัติที่เฉพาะเจาะจงของพวกเขา:

Azuro ยอมรับแบบจำลองที่ผู้ให้ข้อมูลที่กำหนดไว้รับผิดชอบในการจัดหาข้อมูลที่ใช้ในการตกลงเดิมพัน ในขณะที่ Azuro ใฝ่ประสงค์ที่จะรวมเครือข่ายของผู้ให้ข้อมูลที่กว้างขวางในอนาคต ณ ปัจจุบัน กลไกนี้พึงพอใจอยู่กับผู้ให้ข้อมูลคนเดียว ความขึ้นอยู่นี้กับองค์กรศูนย์ที่สำคัญสำหรับข้อมูลที่สำคัญเป็นจุดถูกที่เดียว

อย่างไรก็ตาม Drift ใช้ระบบที่ผู้แทนรัฐบาลที่เลือกกำหนดผลของการเดิมพัน ผู้แทนรัฐบาลนี้ดำเนินการภายในกรอบการปกครองที่กระจายอำนาจของ Drift เพื่อเพิ่มระดับการกำกับดูแลของชุมชน อย่างไรก็ตามระบบแทนรัฐบาลทางอ้อมนี้ยังมีโอกาสที่จะมีจำนวนจำกัดของจุดล้วน ได้รับผลกระทบจากความคิดเห็นที่เลือกตั้งและการโปร่งใสและการรับผิดชอบที่ลดลงเมื่อเปรียบเทียบกับกลไกความเห็นกันแบบกระจาย

ในทางปฏิบัติ ขณะที่ทั้งสองแบบจัดเป้าหมายที่จะทำให้มีประสิทธิภาพในการใช้งานโดยการนำเข้าองค์ประกรรมที่ centralize แต่พวกเขาแตกต่างกันในจุด centralization ที่เลือกไว้ อาซูโร่ทำให้การ centralize ด้าต้า ในขณะที่ ดริฟท์เลือกตัวเลือกระบบแทนอย่างที่ไม่ตรงไปตรงมา

ทั้งสองวิธีการแสดงถึงการแลกเปลี่ยนระหว่างความกระจายและประสิทธิภาพ และความยั่งยืนในระยะยาวของพวกเขาขึ้นอยู่กับความสามารถในการบรรเทาความเสี่ยงที่แตกต่างกันของส่วนประกอบที่มีการจัดกลุ่มแบบนี้

โมเดลออราเคิลที่เชื่อมั่น

@Polymarketซึ่งปัจจุบันใช้ระบบออราเคิลในแง่ดี (UMA) พยายามสร้างสมดุลที่แตกต่างกันระหว่างการกระจายอํานาจและประสิทธิภาพ โดยการดําเนินงานภายใต้สมมติฐานที่ว่าผู้สื่อข่าวคนแรกมีความซื่อสัตย์โดยทั่วไปสิ่งนี้ช่วยให้การตั้งถิ่นฐานเร็วขึ้น นอกจากนี้ตัวเลือกในการยกข้อพิพาทในทางทฤษฎีช่วยให้มั่นใจได้ถึงความถูกต้องของผลลัพธ์ที่รายงานในขณะที่แนะนําองค์ประกอบความมั่นคงทางเศรษฐกิจผ่านกลไกข้อพิพาทของ UMA

อย่างไรก็ตามตามที่สังเกตในกรณี Polymarket ต่างๆกระบวนการโต้แย้งนี้อาจมีความยาวและซับซ้อนซึ่งมักจะขึ้นอยู่กับการตีความอัตนัยของสิ่งที่ถือเป็น "ข้อมูลอย่างเป็นทางการ" และ "การรายงานที่น่าเชื่อถือ"

ตัวอย่างเช่น ในกรณีของ Barron Trump และ $DJTตลาดโทเค็น UMA ที่พึ่งพากับหลักฐานสาธารณะที่จำกัด ได้ตกลงที่จะตอบว่า "ไม่" ต่อคำถามเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของบัรอนทรััม $DJTPolymarket 介入时，出现了进一步证据与 UMA 最初决议相矛盾的情况，并最终扭转了这一决定，退还了押注“是”的用户。

การเลือกตั้งประธานาธิบดีเวเนซุเอลาปี 2024 นำเสนอสถานการณ์ที่ซับซ้อนที่ UMA ตามการลงคะแนนความเป็นมาตราการระหว่างการยอมรับของชาติสาม Juan Guaidó เป็นประธานาธิบดี ที่แตกต่างจากความเป็นจริงที่ Nicolás Maduro รักษาการควบคุมไว้ กรณีนี้ย้ำถึงความยากลำบากของเรื่องของเครือข่ายออรัคเคิลที่กระทำในสถานการณ์ทางการเมืองที่ซับซ้อนที่มุ่งเน้นทัศนคติของระดับโลกไม่จำเป็นต้องเหมือนกับสถานการณ์จริง

ในตลาดการทำนายเพศเด็กของ Justin Bieber มีข้อขัดแย้งเกิดขึ้นระหว่างผลลัพธ์ที่ถูกนำเสนอโดย UMA ซึ่งเน้นที่แหล่งที่มาภายนอก และกฎเด่นชัดของ Polymarket (Polymarket กำหนดให้มีการยืนยันอย่างเป็นทางการจาก Biebers หรือตัวแทนของพวกเขาเพื่อกำหนดความชัดเจนของตลาด)

การโต้แย้งยังเกิดขึ้นใน @LayerZero_coreตลาด Airdrop ซึ่งเน้นเรื่องค่าธรรมเนียมเล็กน้อยในการเรียกร้องโทเค็นที่ทำให้กิจกรรมนี้ไม่เป็น "airdrop" แท้จริง การตัดสิน "ใช่" ของ UMA ได้รับการต่อต้านจากชุมชนที่โต้แย้งผลลัพธ์ แม้ว่าสุดท้ายจะถูกตกลงตามผลลัพธ์เดิมที่เสนอ

อีกครั้ง, @Ethereumตลาด ETF ประสบความไม่สอดคล้องเมื่อการแก้ไขของ UMA ขึ้นอยู่กับการอนุมัติของ SEC เกี่ยวกับการยื่นคำขอที่เกี่ยวข้อง แต่เกิดขึ้นก่อนที่ ETF จะเริ่มดำเนินการอย่างเต็มที่

ในที่สุดเกิดเหตุการณ์ที่คล้ายกันกับเร็ว ๆ นี้@Eigenlayerairdrop: ต้นเหตุคือกฎระเบียบของตลาดที่เกี่ยวข้องกับวันที่ 30 กันยายน UTC แต่เมื่อวันที่โอนสิทธิ์เป็นที่ยืนยันอย่างเป็นทางการ $EIGENประกาศว่า ลงตัวเมื่อหนึ่งนาทีหลังจากนั้น ส่งผลให้เกิดความสับสนและการกลับกลับของการประเมินค่าระหว่าง "ใช่" กับ "ไม่" โดยให้การซื้อขาย "ไม่" มีมูลค่าเกือบ 100%

ในที่สุด การเปิดตัวเร็วจาก Eigenlayer (มันเกิดขึ้นก่อนหลายนาทีกว่าตามที่กำหนดเดิม) ทำให้ทุกอย่างกลายเป็นคำถามอีกครั้ง และโหวตในที่สุดก็ตกลงที่ "ใช่" สำหรับ UMA

แหล่งที่มา: Polymarket

ในที่สุดการพึ่งพาความซื่อสัตย์และความถูกต้องของผู้สื่อข่าวเบื้องต้นซึ่งไม่สามารถรับประกันได้ยังคงเป็นประเด็นที่ถกเถียงกันและบางครั้งก็นําไปสู่ผลลัพธ์ที่โต้แย้งซึ่งผู้ใช้ไม่ต้อนรับ

โดยทั่วไป, แม้ว่าจะไม่ใช่เรื่องยุ่งยากของการตกลงค่าตลาดแต่ละรายการโดยเฉพาะอย่างยิ่ง, ตัวคาดการณ์ที่เชื่อมั่นมีความเป็นไปได้ของปัญหาเฉพาะบางอย่าง โดยเฉพาะอย่างยิ่งคาดการณ์ที่มีพื้นฐานว่าผู้คนจะกระทำตามผลลัพธ์ที่ดีที่สุดโดยรวม, ตามทฤษฎีเกม

อย่างไรก็ตามทฤษฎีเกมทำงานได้ดีที่สุดเมื่อมีการเล่นเกมซ้ำระหว่างผู้เข้าร่วมเดียวกันโดยไม่มีข้อจำกัดที่เข้มงวด ซึ่งไม่จำเป็นตลอดเวลาในสถานการณ์การตัดสินที่ผู้เข้าร่วมแต่ละคนอาจใช้โอกาสเพื่อประโยชน์ของตนเอง

Source: Mr Banks Economics Hub

นอกจากนี้ กรณีฐานที่เรียบง่ายสำหรับ Prisoner's Dilemma ล้มเหลวในการคำนึงถึงสถานการณ์ที่ซับซ้อนมากขึ้น เมื่อซับเซ็กต์หนึ่งของคนสามารถดำเนินการต่อต้านประโยชน์สูงสุดของคนที่ไม่เป็นสมาชิกในกลุ่มนั้นและเพิ่มประสิทธิภาพของกลุ่มของพวกเขา

การโต้แย้งผลที่เสนออาจไม่สามารถทำได้เสมอได้เนื่องจากค่าใช้จ่าย ความเสี่ยง และความเสียหายที่เกี่ยวข้องกับการโต้แย้ง แม้กระทั่งเมื่อการโต้แย้งเกิดขึ้น การมีชั้นบุคคลเพิ่มเติม เช่น UMA's DVM (Data Verification Mechanism) จึงจำเป็นต้องมีเพื่อจัดการการเพิ่มเติม

DVM ขึ้นอยู่กับการรับรองทางเศรษฐศาสตร์ของมัน: มันต้องการส่วนของเสียงที่มากพอที่จะทำให้ออราเคิลเสื่อมเสีย, ซึ่งมีความเสี่ยงที่ผู้ลงคะเลือกที่ไม่ดีจะถูกทำให้ลดลง, แต่ความปลอดภัยทฤษฎีนี้สามารถล้มเหลวภายใต้สถานการณ์ที่เฉพาะเจาะจง เช่น การโจมตีที่ประสาน (ที่ทำให้ความ-concentration) และการกระตุ้นที่ไม่สอดคล้อง

แหล่งที่มา: ความคิดเห็นของผู้ใช้ Polymarket เกี่ยวกับ "จะเปิดตัวเหรียญของทรัมป์ก่อนการเลือกตั้งหรือไม่"

นอกจากนี้หากการลงคะแนนไม่ถึงองค์ประชุมที่กําหนดก็จะพลิกกลับทําให้ต้องใช้เวลามากขึ้นในการชําระบัญชีและเพิ่มความไม่แน่นอน

โดยสรุป ในขณะที่ออรัคเคิลที่เต็มไปด้วยความเห็นดีนั้นมีดีนสนในด้านดีนนิยมทฤษฎีเกมที่สอดคล้องกับวัตถุประสงค์ของคริปโตในการทำหน้าที่เป็นชั้นทางสะสมแรงจูงใจในการประสานการทำหน้าที่ของมนุษย์ การเติบโตของภาคยามทำนายกลางและการเปิดเผยของรอยรอยรอยรอยรอยในแบบนี้กำลังประกาศให้เห็นข้อบกพร่องในความไม่แน่นอนและความไม่สมบูรณ์ของแบบแผนระบบที่มีผลต่อ UX โปรโตคอลและคำตอบจากผู้ใช้สุดท้าย

วิธีการที่เฉพาะเจาะจงใหม่: Edge Oracle

OutcomeMarket by @wintermuteเป็นตัวอย่างของแนวทางใหม่ที่ไม่มีการกระจายแบบในอดีต และแก้ไขข้อบกพร่องของโมเดลก่อนหน้านี้ ด้วยการใช้ Edge Oracle เพื่อรักษาความแยกต่างของชั้น Oracle และชั้น Prediction Market ลดความขัดแย้งของผู้มีส่วนได้เสีย พร้อมนำเสนอวิธีการใหม่ที่มุ่งหวังให้มีความสมดุลระหว่างการกระจายและประสิทธิภาพอย่างมากขึ้น การทำงานของมันเป็นอย่างไรล่ะ?

Edge ใช้ชุดของแหล่งที่มีความน่าเชื่อถือที่กำหนดไว้ล่วงหน้าและเครือข่ายที่กระจายอยู่เพื่อให้ได้ความเห็นร่วมกัน และกรองข้อมูลที่ไม่ถูกต้องออก

นอกจากนี้ Edge ยังใช้ LLMs (Large Language Models) สําหรับการตีความวัตถุประสงค์และการกําหนดการตั้งถิ่นฐานตามแหล่งข่าวที่ได้รับการยืนยันดังกล่าวข้างต้นเพื่อลดอคติ การใช้ประโยชน์จาก LLM ในบริบทนี้ช่วยให้มีความโปร่งใสและเที่ยงธรรมมากขึ้น: แม้ว่า LLM จะสามารถพัฒนาอคติในระหว่างกระบวนการฝึกอบรมได้ แต่กระบวนการเหล่านี้สามารถตรวจสอบได้และสามารถดําเนินการป้องกันเพิ่มเติมได้ การใช้ LLM ในแหล่งข่าวอย่างหนักควรลดอคติให้เหลือน้อยที่สุดเนื่องจากกิจกรรมของ LLMs จํากัด อยู่ที่การตีความแหล่งที่มา สุดท้าย แต่ไม่ท้ายสุด Edge เป็นเครือข่ายแบบกระจายอํานาจโดยอาศัยโหนดจํานวนมากเพื่อสร้างฉันทามติรับประกันความน่าเชื่อถือในการตั้งถิ่นฐาน

ในทางที่สำคัญ แอดจ์ตั้งตัวเองเป็น "ผู้อ่านความจริง" แทนที่จะเป็น "ผู้ตัดสินความจริง" โดยใช้การอัตโนมัติและ AI เพื่อความมีประสิทธิภาพในขณะที่ยังคงรักษาความกระจาย

การเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐ ปี 2024 จะเป็นพื้นทดสอบที่สำคัญครั้งแรกสำหรับวิธีการนี้ ซึ่งในที่สุดจะช่วยรูปแบบร่างอนาคตของตลาดทำนาย web3

ปัญหาความไม่เพียงพอ

หนึ่งในประเด็นที่เกี่ยวข้องและสำคัญเสมอที่เคยแสดงออกมาเสมอคือตลอดการพูดถึงตลาดทำนายโดยเฉพาะในโลกคริปโต คือเรื่องเกี่ยวกับการรับรู้โอกาสที่ปลอดภัยจากความเสี่ยง

แหล่งที่มา:@VitalikButerinTwitter

มากกว่านั้นเราสามารถ different ระหว่าง "แน่ใจ" และ "มูลค่าเดิมพัน"

การเดิมพันแน่นอนถูกกำหนดโดยความน่าจะเป็น>100% ที่จะชนะเงินจากการรวมเดิมพัน โดยปกติแล้วมันเกิดจากการอุดมคติในแพลตฟอร์มที่แตกต่างกันหรืออย่างน้อยก็ต่างตลาด ตัวอย่างเช่น ในต้นปีนี้ มีโอกาสที่จะพนันว่า คามาลาจะชนะที่อัตราความน่าจะเป็น 40% และทรัมป์จะแพ้ที่ 46%

ในทางกลับกันการเดิมพันที่คุ้มค่าถูกกําหนดโดยโอกาสที่สูงมาก แต่มีโอกาสชนะ < 100% และไม่จําเป็นต้องมีการตัดสินชี้ขาด ตัวอย่างเช่น อัตราต่อรองของเผ่าพันธุ์มนุษย์ต่างดาวที่ถูกค้นพบก่อนสิ้นเดือนอยู่ที่ 99.8%

ทั้งหมดนี้เป็นสิ่งที่พบได้บ่อยมากในตลาดการพยากรณ์และยิ่งไปกว่านั้นยังเป็นสิ่งที่พบได้บ่อยมากในส่วนย่อยของ “web3” prediction markets ที่ยังเป็นอุตสาหกรรมใหม่ นอกจากนี้แล้ว จนกระทั่งตอนนี้ เหตุผลที่เป็นเช่นนี้ยังคงอยู่เนื่องจาก: เดิมพันในเรื่องที่มนุษย์ไม่พบมนุษย์ต่างดาวใน 10 วันถัดไปซึ่งดูเหมือนจะเป็นเรื่องที่น่าจะชนะได้แน่นอน แต่ก็ยังไม่แน่ใจ และค่าโอกาสที่จะทำการเดิมพันนี้จะเป็นอย่างไร?

รายได้ 0.2% ใน 10 วันแปลเป็น APR 7.3% เท่านั้น สูงเพียงเล็กน้อยเท่านั้นเมื่อเทียบกับผลตอบแทนที่ปลอดภัยจากความเสี่ยงและต่ำกว่าผลตอบแทนพื้นฐานใน DeFi นอกจากนี้ยังมีความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับแพลตฟอร์ม/คู่ค้า

น่าสนใจที่จะสังเกตว่าปัญหาประสิทธิภาพที่ไม่เหมาะสมเช่นนี้จะได้รับการแก้ไขอย่างไรบ้าง อย่างน้อยบางส่วน ด้วยความช่วยเหลือจากการนำเสนอผลตอบแทนฐานและการตลาดการพยากรณ์บางส่วน ที่คล้ายกับสิ่งที่บางโบรกเกอร์เสนอให้ผู้ใช้มาเป็นเงินฝาก แม้ว่าสิ่งนี้จะเพิ่มความเสี่ยงในการต่อรองกับคู่ค้าเพิ่มเติม แต่อาจช่วยขยายช่องว่างระหว่างผลตอบแทนที่ปลอดภัยจากความเสี่ยงและผลตอบแทนการเดิมพันให้เป็นอย่างที่สนับสนุน

ข้อความประกาศ:

1. บทความนี้พิมพ์ซ้ําจาก [Chaos Labs]. สิทธิ์ในการลิขสิทธิ์ทั้งหมดเป็นของผู้เขียนต้นฉบับ [@0xGeeGee]. หากมีคำประทังว่าการเผยแพร่สิ่งนี้ โปรดติดต่อ เกตเรียนทีม และพวกเขาจะดำเนินการให้ทันที
2. คำปฏิเสธความรับผิด: มุมมองและความคิดเห็นที่แสดงในบทความนี้เป็นเพียงของผู้เขียนเท่านั้น และไม่เป็นการให้คำแนะนำในการลงทุนใด ๆ
3. การแปลบทความเป็นภาษาอื่น ๆ ถูกทำโดยทีม gate Learn นอกจากการกล่าวถึง การคัดลอก การกระจาย หรือการลอกเลียนบทความที่ถูกแปลนั้นถือเป็นการละเมิดกฎ