Standar Evaluasi yang Diusulkan untuk Model Token

Artikel ini memperkenalkan kerangka evaluasi untuk model ekonomi token, membantu pembaca mengidentifikasi model yang memiliki potensi pertumbuhan berkelanjutan jangka panjang.

Ketidakselarasan Insentif di Pasar Kripto Saat Ini

Pada 7 November 2024, Donald Trump memenangkan pemilihan presiden AS. Selama kampanyenya, Trump telah membuat sejumlah pernyataan pro-kriptocurrency, dan setelah kemenangannya, Bitcoin melonjak melewati level tertinggi sebelumnya, memicu reli luas di pasar kripto. Ditambah dengan persetujuan Bitcoin ETF pada Januari 2024 dan suntikan likuiditas Federal Reserve pada September, seluruh industri merasa berada dalam suasana euforia. Tampaknya pintu air likuiditas keuangan tradisional siap terbuka bagi pasar kripto.

Di tengah latar belakang ini, masalah yang persisten yang telah mengganggu pasar selama hampir setahun—”ketidaksesuaian insentif”—sementara terlupakan.

Masalah: Keuntungan Jangka Pendek Lebih Penting dari Nilai Jangka Panjang

Dalam setahun terakhir, industri Web3 menghadapi masalah yang signifikan: tim proyek mengejar keuntungan jangka pendek dengan mengorbankan kesuksesan jangka panjang. Banyak proyek hanya fokus pada penerbitan token dan melaksanakan strategi untuk mengambil nilai dari pasar, tanpa mempertimbangkan keberlanjutan jangka panjang produk mereka.

Gambar di bawah ini menggambarkan masalah ini melalui grafik candlestick dari enam token Binance yang baru diluncurkan, memberikan representasi yang jelas tentang bagaimana fenomena ini muncul di pasar.

Ini hampir seperti mikrokosmos dari semua proyek penerbitan koin baru tahun ini - harga sebagian besar koin mencapai puncaknya ketika mereka terdaftar di bursa, dan kemudian turun sepanjang jalan. Mengenai alasan mengapa masalah ketidakselarasan insentif ini terjadi, kita dapat menggunakan model dilema narapidana sederhana untuk menggambarkan alasannya.

Secara sederhana, di lingkungan pasar saat ini, semua orang terbiasa untuk mendapatkan manfaat jangka pendek. Jika mereka ikut dalam pemerasan, setidaknya mereka dapat mendapatkan "1" manfaat, tetapi jika mereka bersikeras untuk operasi berkelanjutan jangka panjang, mereka hanya akan mendapatkan "0" Dan menyerahkan manfaat kepada orang lain.

Perilaku mencari keuntungan di pasar dapat dimengerti, tetapi yang harus kita lihat adalah bahwa metode pencarian keuntungan seperti itu bukanlah solusi jangka panjang yang baik. Mengambil keuntungan jangka pendek sama saja dengan minum racun untuk memuaskan haus. Pada akhirnya, ini akan menyebabkan tragedi umum. Seluruh pasar kripto akan perlahan kehilangan kepercayaan, dan kue seluruh industri akan menjadi semakin kecil dan cenderung menghilang. Di sisi lain, hanya jika semua orang tetap pada operasi jangka panjang, pengembangan berkelanjutan, dan pemeliharaan pasar, kita bisa bersama-sama mencapai keuntungan “10”.

Usulkan kebutuhan sistem standar untuk pengembangan berkelanjutan model ekonomi token

Bagaimana cara mengendalikan terjadinya ketidakselarasan insentif di pasar kripto?

Pertama-tama, jelas tidak berguna untuk mengandalkan kendala moralitas dan opini publik. Kedua, beberapa orang telah menyarankan bahwa tragedi commons dalam ekonomi tradisional dapat diatasi dengan menjelaskan hak milik melalui teorema Coase, tetapi hal ini tidak feasible dalam pasar kripto. Pertama, masih ada kontroversi dalam komunitas ekonomi tentang kelayakan teorema Coase dalam menyelesaikan masalah praktis; kedua, Web3 sangat berbeda dari pasar ekonomi tradisional. Cryptocurrency memiliki tiga properti dari keamanan, komoditas, dan mata uang, dan unik. Sangat kuat. Menyalin langsung teori sistem ekonomi tradisional hanya akan mengarah pada dogmatisme. Masalah enkripsi harus diselesaikan melalui enkripsi. Hanya model ekonomi token yang berkelanjutan yang dapat menyelesaikan masalah insentif yang tidak sejalan di pasar enkripsi.

Banyak orang telah mengusulkan perbaikan pada model ekonomi token, tetapi mereka tidak meyakinkan, seperti meningkatkan transparansi distribusi token tim, mengubah kondisi penguncian tim menjadi faktor non-waktu (seperti nilai pasar), dll. Terlepas dari kelayakan rencana ini, bahkan jika mereka diimplementasikan, pihak proyek memiliki berbagai cara untuk menghindari pembatasan.

Oleh karena itu, artikel ini mengusulkan sebuah sistem standar yang sejelas dan lengkap mungkin untuk menjelaskan jenis model ekonomi token yang memiliki potensi pengembangan yang berkelanjutan. Hal ini tidak ada dalam materi penelitian yang sudah ada dan memiliki arti penting. Signifikansi dari standar ini terutama tercermin dalam dua aspek.

Pertama, standar ini menyediakan referensi untuk merancang model ekonomi token yang wajar untuk proyek-proyek yang bersedia terus beroperasi dalam jangka panjang;

Kedua, standar ini memberikan pengguna di pasar kripto dengan standar untuk menilai apakah token proyek layak untuk dipertahankan. Dengan menganalisis sesuai dengan standar ini, pengguna biasa juga dapat menilai potensi pengembangan yang berkelanjutan dari proyek tersebut. Dengan cara ini, pengguna memiliki kemampuan untuk mengidentifikasi proyek-proyek yang jelas-jelas mengambil keuntungan jangka pendek, dan dapat memilih untuk tidak berinvestasi. Jika hal ini terus berlanjut, pasar akan terpaksa untuk melepaskan kepentingan jangka pendek dan mengkejar kepentingan jangka panjang.

Model Ekonomi Token Pembangunan Berkelanjutan

Syarat: pendapatan bisnis

Apakah sebuah proyek dapat berkembang secara berkelanjutan dalam jangka panjang tergantung pada prasyarat mendasar: proyek harus memiliki pendapatan bisnis yang berkelanjutan yang nyata.

Pertama-tama, setiap proyek yang berkelanjutan harus memiliki pendapatan bisnis yang berkelanjutan. Hal ini tidak masuk akal dalam industri tradisional, tetapi harus ditekankan dalam Web3. Alasannya adalah bahwa Web3 memiliki gelembung ekonomi besar. Dalam lingkungan ini, proyek-proyek dengan pendapatan yang berkelanjutan benar-benar jarang. Ada banyak proyek bintang di pasar bullish 2021, tetapi hanya sedikit yang bertahan. Namun, Uniswap, AAVE, MakerDAO, dll., proyek-proyek ini tanpa terkecuali memiliki pendapatan bisnis yang nyata dan berkelanjutan; sebaliknya, proyek-proyek seperti Axie, OlympusDAO, dll., meskipun berkembang pesat untuk sementara waktu, namun akhirnya singkat.

Tujuan dari setiap proyek haruslah menghasilkan keuntungan. Jika tidak bisa menghasilkan keuntungan dalam bentuk pendapatan bisnis, satu-satunya cara untuk menghasilkan keuntungan adalah dengan menjual token proyek atau hak mata uang yang dimilikinya. Namun, dalam menghadapi tekanan penjualan tanpa likuiditas eksternal untuk menyelamatkan pasar, kehancuran tidak dapat dihindari. Oleh karena itu, proyek-proyek tanpa pendapatan bisnis yang nyata tidak dapat berkembang secara berkelanjutan dalam jangka panjang, tidak peduli seberapa panas pasar dan seberapa panas hype-nya.

Selain itu, poin penting lainnya adalah bahwa model ekonomi desain yang baik harus terkait dengan pendapatan bisnis. Proyek yang bagus mungkin tidak memiliki model ekonomi yang baik. Contoh paling khas adalah Uniswap. Uniswap adalah proyek yang paling sukses di seluruh industri Web3, tetapi model ekonominya tidak berhasil. Alasan utamanya adalah model ekonominya tidak terhubung dengan pendapatan bisnis, sehingga token UNI-nya bukanlah target investasi yang ideal. Mengenai hal ini, terlibat faktor-faktor lain yang lebih kompleks, yang akan dijelaskan secara detail nanti.

Dasar-dasar: Mekanisme Insentif Staking

Jika pendapatan bisnis merupakan prasyarat untuk keberlanjutan proyek, maka mekanisme insentif penjaminan dalam model ekonomi token merupakan dasar untuk keberlanjutan proyek. Sebuah proyek Web3 yang baik bisa dibandingkan dengan bangunan yang kokoh. Pendapatan bisnis setara dengan pondasi bangunan, dan mekanisme insentif staking seperti rangka baja bangunan. Jika tidak ada pendapatan bisnis, itu setara dengan tidak ada pondasi, dan bangunan tidak dapat dibangun sama sekali; dan jika ada pendapatan bisnis tetapi kurang mekanisme insentif penjaminan, itu seperti hanya memiliki pondasi tanpa dukungan baja. Meskipun bangunan bisa dibangun, itu tidak akan mampu bertahan dalam menghadapi angin, hujan, dan waktu. Ketika dihadapkan pada ujian, adalah tidak terelakkan untuk terlihat lemah.

Mekanisme insentif jaminan yang disebutkan berarti bahwa proyek harus memiliki mekanisme yang memungkinkan pemegang mata uang untuk menjamin token asli proyek dan menerima hadiah tertentu. Jenis proyek yang berbeda memiliki bentuk jaminan yang berbeda dan bentuk hadiah yang berbeda.

Misalnya, untuk blockchain PoS seperti Etherum, bentuk penjaminan adalah dengan Staking untuk menjadi node verifikasi PoS, dan bentuk imbalan adalah memperoleh token blockchain tambahan; untuk stablecoin CDP, bentuk penjaminan adalah menggunakan Token sebagai jaminan, dan bentuk imbalan adalah memperoleh imbalan tersembunyi seperti hak pengaturan dan kemampuan stablecoin untuk menahan penurunan jaminan. Untuk proyek Ponzi murni seperti OlympusDAO yang disebutkan di atas, token asli langsung dijamin ke dalam protokol dan lebih banyak token asli diperoleh sebagai imbalan. Yang paling istimewa di sini adalah model ekonomi yang diwakili oleh Curve. Jenis model ekonomi ini dapat menghubungkan mekanisme insentif Staking dengan pendapatan bisnis proyek, yang akan dibahas secara detail dalam bagian berikutnya.

Secara khusus, mengapa ada mekanisme insentif staking? Staking adalah mekanisme paling penting untuk mengurangi sirkulasi token di pasar. Token proyek saat ini pada dasarnya tidak 100% langsung terbuka setelah penerbitan awal, yang berarti bahwa seiring berjalannya waktu, token hampir pasti akan berada dalam keadaan inflasi. Jika sirkulasi pasar tidak dikurangi pada saat ini, mekanisme atau sarana deflasi akan terbentuk. Harganya akan jatuh dengan pasti saat terbuka, dan pengguna akan kehilangan kepercayaan untuk menahan token dalam jangka waktu lama.

Jaminan adalah tujuannya, dan insentif adalah cara. Hadiah setelah melakukan staking, di satu sisi, mengganti biaya kesempatan pengguna untuk mengunci likuiditas, dan di sisi lain, mereka menarik pengguna untuk melakukan jaminan melalui pendapatan. Pengguna tertarik oleh pendapatan hadiah untuk melakukan jaminan, dan likuiditas pasar token menurun dan harga mata uang naik, yang pada gilirannya menarik lebih banyak pengguna untuk membeli dan melakukan jaminan, dan token akan masuk ke dalam siklus yang baik.

Oleh karena itu, mekanisme insentif staking adalah dasar dari setiap model ekonomi token yang baik. Tentu saja, ada topik yang tidak dapat dihindari di sini: Bitcoin adalah proyek paling sukses dalam bidang cryptocurrency, tetapi tidak memiliki mekanisme insentif staking. Mengapa ini?

Masalah ini sangat particular. Signifikansi perintisannya di bidang blockchain, metode penyimpanan nilai yang lebih cocok daripada emas, biaya operasional mesin penambangan PoW, dll. Faktor-faktor yang lebih penting ini telah menciptakan konsensus tak terbantahkan mengenai Bitcoin di bidang cryptocurrency. Dasar konsensus dan desain jumlah total Bitcoin yang tetap membuat keyakinan masyarakat terhadap nilai Bitcoin jauh lebih unggul dibandingkan dengan token lain. Dengan kata lain, Bitcoin berhasil hanya karena Bitcoin. Tidak semua token PoW dengan jumlah total tetap namun tanpa mekanisme jaminan dapat mengulangi kesuksesan Bitcoin. Litecoin, BCH, FTC, ada banyak contoh yang melawan.

Demikian pula, karena konsensus Bitcoin telah jauh melebihi signifikansi model ekonominya, semua diskusi selanjutnya tentang model ekonomi token tidak akan mencakup Bitcoin dalam lingkup diskusi.

Bentuk insentif distribusi staking

Pada titik ini, model ekonomi yang baik telah mulai terbentuk. Mekanisme insentif jaminan token proyek dapat dibagi menjadi beberapa situasi sesuai dengan bentuk-bentuk hadiah yang berbeda.

Jenis pertama: model ekonomi jangka pendek

Yang pertama adalah dengan langsung menetapkan rasio distribusi tertentu dari model ekonomi token yang dijaminkan sebagai imbalan untuk staking. Model ekonomi seperti ini umumnya digunakan untuk proyek jangka pendek, dan harganya sering ditandai dengan kenaikan tajam dalam jangka pendek dan kemudian penurunan cepat menjadi sangat rendah. Model ekonomi ini tidak memiliki kemampuan untuk menstabilkan diri sendiri. Jika ada likuiditas eksternal yang besar untuk menyelamatkan pasar, harga mata uangnya mungkin turun dan kemudian naik sebentar, tetapi pada akhirnya tidak akan terhindar dari kemalangan.

Poin yang paling kritis di sini adalah bahwa imbalan staking yang didistribusikan oleh proyek-proyek seperti itu adalah token yang sama dengan yang dijanjikan, dan tidak ada mekanisme kunci. Perwakilan dari jenis proyek ini adalah penambangan LP kolam kedua dari sejumlah DEX kecil di DeFi Summer. Sebagai contoh, saya menyediakan pasangan perdagangan WBTC/ETH untuk penambangan LP di DEX bernama “Aswap”, dan imbalan LP adalah token Aswap, yaitu token asli A, pengguna dapat menjanjikan A yang diperoleh dari penambangan LP dan memperoleh lebih banyak A sesuai dengan APR tertentu. Platform Aswap menyimpan 20% dari total jumlah dalam model ekonomi A secara khusus sebagai imbalan staking.

Oleh karena itu, ketika pengguna mendapatkan A melalui pertambangan LP, dia akan memilih untuk melakukan pengepalaian A untuk mendapatkan lebih banyak manfaat. Oke, berikut pertanyaannya, setelah saya mendapatkan imbalan melalui staking, apakah saya harus terus mendepositokan imbalan ke dalam pengepalaian, atau apakah saya langsung 'menggali dan menjual' untuk mendapatkan keuntungan? Ini pada dasarnya adalah dilema narapidana.

Tentu saja saya tahu bahwa jika saya terus melakukan deposit, dengan bertambahnya modal, keuntungan akan meningkat. Dan jika semua orang tetap memegang, dengan masuknya lebih banyak orang baru, harga mata uang juga akan naik. Tapi masalahnya adalah jika LP lain melakukan "penambangan, peningkatan, dan penjualan", harga mata uang akan turun dengan cepat dan pendapatan saya akan rusak dengan cepat. Dan saya tidak bisa yakin dengan perilaku LP lainnya, jadi saya hanya bisa mempertimbangkan skenario terburuk dan bernegosiasi dengan mereka. Mari "menggali, meningkatkan, dan menjual" bersama-sama. Dengan cara ini, saat tekanan penjualan terus berlanjut dan peredaran mata uang A di pasar semakin besar, harga mata uang akan turun dan tidak akan pulih.

Selain pertambangan kolam kedua DEX semacam ini, cakram ponzi murni yang diwakili oleh OlympusDAO yang disebutkan di atas juga merupakan jenis model ekonomi yang sama.

Mari kita berikan contoh lain. Misalkan saya membeli token B dari proyek Ponzi tertentu yang disebut 'BDAO'. Model ekonomi B menentukan bahwa pengguna dapat menjaminkan B dan mendapatkan lebih banyak B sebagai imbalan. Sumber imbalan tersebut adalah bagian yang disimpan dalam model ekonomi B, yang mencakup 20% dari total jumlahnya.

Jika saya membeli B dan berpartisipasi dalam staking, peredaran B di pasar akan berkurang, dan harga B dan hasil staking akan meningkat sesuai. Setelah kenaikan tersebut, lebih banyak orang akan tertarik untuk membeli B dan berpartisipasi dalam staking. Peredaran B akan semakin kecil dan harga akan lebih tinggi. , demikian siklusnya, harga B dan hasil penjualan akan meningkat sangat tinggi dalam waktu singkat. APY OlympusDAO pernah melebihi 10.000%, dan harga mata uang pernah mencapai lebih dari US$1.000 (saat ini US$16,1).

Tetapi begitu harga B menunjukkan tren penurunan, karena tidak ada kunci gembok, untuk menghindari kerugian, saya akan segera melepaskan janji dan menjual B. Peredaran B meningkat, harga turun, lebih banyak pengguna melepaskan staking, dan harga mata uang turun lebih jauh. Dalam siklus yang ganas seperti itu, harga mata uang turun dengan cepat atau bahkan kembali ke nol.

Model ekonomi token semacam ini tidak dapat dipertahankan dalam jangka panjang. Alasannya adalah token yang diberikan sebagai imbalan dan token yang dijaminkan adalah token yang sama, yang dapat dengan mudah berinteraksi satu sama lain dan jatuh ke dalam spiral kematian. Selain itu, tidak ada mekanisme penguncian, dan pemegang mata uang dapat melepas jaminan kapan saja, menciptakan kelangkaan peredaran. Sulit untuk menjamin.

Kedua: Model ekonomi jangka panjang

Model ekonomi kedua menggunakan pendapatan bisnis platform sebagai sumber imbalan staking, dan token jaminan dan token imbalan memiliki mata uang yang berbeda, dan dilengkapi dengan mekanisme penguncian. Perwakilan khas dari model token ini adalah Curve, salah satu raksasa di era DeFi.

Asumsikan bahwa seorang pengguna menyediakan likuiditas untuk pasangan perdagangan yang terdiri dari koin C dan D di Curve. Hadiah LP yang diterimanya bukanlah token asli Curve CRV, tetapi token C dan D. Platform akan mengenakan biaya penanganan tertentu untuk setiap pertukaran antara token C dan D, dan sebagian dari biaya penanganan akan didistribusikan ke LP, dan sebagian lainnya akan didistribusikan ke pemegang veCRV. veCRV diperoleh oleh pemegang CRV dalam proporsi tertentu berdasarkan berbagai jumlah dan periode kunci. Menyederhanakan skenario ini, ini setara dengan mempertaruhkan CRV untuk mendapatkan token C dan D.

Mekanisme imbalan staking ini memiliki dua manfaat. Pertama, ada mekanisme penguncian, yang memastikan bahwa ketika harga mata uang turun, tidak akan ada tekanan penjualan yang besar dan jatuh ke dalam roda hukuman yang sudah disebutkan di atas; yang kedua adalah bahwa token yang dijamin dan token imbalan tidak sama, meskipun harga token yang dijamin turun dalam jangka pendek telah turun. Selama harga token imbalan stabil, pengguna tidak akan kehilangan kepercayaan dan terjebak dalam dilema “menggali, menaikkan, dan menjual”.

Singkatnya, proyek jangka panjang harus memiliki pendapatan bisnis yang nyata dan berkelanjutan, dan model ekonomi mereka harus memiliki mekanisme insentif staking. Atas dasar ini, insentif yang diperoleh dari staking harus dibagikan dari pendapatan bisnis, bukan didistribusikan dalam proporsi tertentu di antara token asli proyek. Token imbalan dan token yang dipertaruhkan tidak boleh memiliki mata uang yang sama. Model ekonomi semacam itu secara organik menggabungkan pendapatan bisnis proyek dengan mekanisme insentif pertaruhan. Bahkan jika harga mata uang turun sedikit dalam jangka pendek, pemegang mata uang tidak akan kehilangan kepercayaan pada potensi jangka panjangnya dan menjual token karena adanya dividen pendapatan bisnis. Selain itu, mekanisme kunci tambahan menambah lapisan asuransi ekstra untuk model ekonomi token ini.

Ini dapat diulangi di atas: untuk proyek yang yakin dengan potensi jangka panjangnya, penting untuk mengintegrasikan pendapatan bisnis ke dalam model ekonomi token. Bentuk pertama insentif staking dalam model ekonomi jangka pendek yang kita bahas jelas tidak terkait dengan pendapatan bisnis, atau proyek itu sendiri mungkin tidak memiliki pendapatan bisnis yang nyata sama sekali.

Jenis ketiga: model ekonomi dengan proyek-proyek bagus tetapi tidak selalu cocok untuk investasi jangka panjang

Di sini kami telah berulang kali menekankan pentingnya pendapatan bisnis nyata proyek untuk model ekonomi token. Namun, selama sebuah proyek memiliki pendapatan bisnis yang nyata dan berkelanjutan, model ekonomi-nya pasti baik? Ini tidak selalu terjadi. Hal ini juga tergantung pada apakah model ekonomi token asli-nya memiliki korelasi yang kuat dengan pendapatan bisnis.

Di sini kami memberikan dua contoh kontra, Uniswap dan Lido. Pendapatan bisnis dari kedua proyek ini sangat besar, dan keduanya adalah proyek-proyek yang sangat sukses, tetapi desain model ekonominya sulit dipertimbangkan cocok untuk investasi jangka panjang. Ambil Lido sebagai contoh, proyek level raja ini yang saat ini menempati peringkat No. 1 di DeFiLlama dan pemimpin di trek LSD. Namun, harga mata uang dari token asli LDO hanya fluktuatif dalam kisaran sejak diluncurkan. Alasannya adalah model ekonomi LDO tidak konsisten dengan koneksi apa pun ke pendapatan bisnis proyek.

Model keuntungan Lido sangat sederhana tetapi sangat sukses: Ethereum PoS memiliki batas jumlah minimum 32 ETH, yang sulit dipenuhi oleh investor eceran biasa. Lido mengintegrasikan dana investor eceran dan mempromosikan jaminan investor eceran dalam bentuk “pembelian kelompok”, dan dimulai dari PoS Sejumlah persentase tertentu dari biaya penanganan akan dibebankan dari imbalan penempatan. Tidak diragukan lagi bahwa titik masuk Lido sangat akurat, dan model bisnisnya juga telah membawa pendapatan bisnis yang besar kepada Lido.

Namun, proyek yang sukses seperti itu mungkin tidak pantas bagi pengguna untuk menyimpan token mereka. Mengapa? Hak dan kepentingan utama pemegang LDO hanya untuk berpartisipasi dalam tata kelola Lido DAO, termasuk memberikan suara pada keputusan-keputusan kunci seperti penyesuaian parameter protokol dan pemilihan operator node. Namun, mereka tidak dapat menerima dividen dari biaya staking apa pun.

Situasinya mirip dengan Uniswap. Sebagai pemimpin mutlak DEX, pendapatan bisnis secara alami sangat besar, tetapi juga tidak dibagi dengan pemegang mata uang UNI. Akibatnya, UNI pernah diejek sebagai "maskot" terbesar dalam cryptocurrency (mengacu pada fakta bahwa pemegang UNI hanya peringatan).

Oleh karena itu, tidak peduli seberapa sukses sebuah proyek dan seberapa tinggi pengembaliannya, jika tidak ada mekanisme yang ditetapkan dalam model ekonomi token untuk berbagi pengembalian dengan pemegang mata uang, potensi jangka panjang tokennya akan tak terhindarkan tereduksi secara signifikan.

“Gaya Underdamping” dalam Ekonomi Token

Beberapa orang mungkin memiliki pertanyaan di sini: Apakah penambahan penerbitan PoS Ethereum juga menetapkan jaminan dan insentif dalam mata uang yang sama? Bukankah model token Ethereum sukses? Mengapa kita belum melihat harga ETH runtuh? Pertama-tama, kita masih perlu menekankan bahwa Ethereum dan Bitcoin sama. Konsensus produk yang sangat berpengaruh ini jauh melebihi pengaruh model ekonomi, dan mereka hanya dapat dianggap sebagai kasus khusus.

Meskipun faktor ini dikesampingkan, meskipun Ethereum memiliki jaminan dan insentif dalam mata uang yang sama, model ekonomi tokennya memiliki kekuatan 'under-damping' yang memberikan stabilitas harga mata uang.

Konsep "underdamping" dipinjam dari konsep "underdamped system" dalam fisika dan teknik. Ini awalnya berarti bahwa tidak peduli ke arah mana suatu benda bergerak, sistem dapat menghasilkan kekuatan yang menghalangi tetapi tidak mencegah pergerakannya. Ini disebut "sistem underdamped". Gaya redaman" dapat menyesuaikan kembalinya suatu benda ke keadaan keseimbangan.

Ketika suatu benda bergerak maju, saya memberikan hambatan yang berlawanan. Hambatan ini berubah dengan kekuatan dan selalu lebih kecil daripada kekuatan tersebut. Ini memperlambat gerakan benda tetapi tidak mengubah arahnya. Gaya redam yang paling umum adalah gaya elastis pegas. Ketika Anda menekan pegas, Anda akan merasakan hambatan yang semakin besar, tetapi Anda tidak akan tidak bisa mendorongnya. Ketika Anda menarik pegas, Anda juga akan merasakan hambatan yang semakin besar, tetapi Anda tidak akan tidak bisa menariknya. Dalam kedua proses ini, meskipun Anda masih dapat mengubah bentuk pegas jika Anda terus menerapkan kekuatan, itu akan lebih sulit, jadi Anda tidak ingin terus menerapkan kekuatan, dan kecenderungan gerakan akan berhenti perlahan.

Ini adalah faktor kunci lain dalam model ekonomi token yang berkelanjutan: underdamping. Secara khusus, apakah harga mata uang sedang naik atau turun, seharusnya ada mekanisme dalam model ekonomi untuk memperlambat tren.

Ethereum memiliki "kekuatan di bawah redaman" ini. Setiap kali ekosistem Ethereum sedang booming dan harga mata uang ETH naik, Gasnya juga akan naik, menghambat pengguna untuk terus membeli ETH dan berpartisipasi dalam ekosistem, sehingga menghambat harga mata uang untuk terus naik; ketika ekosistem Ethereum sepi, harga mata uang ETH turun, dan Gas juga akan turun. , menarik lebih banyak pengguna untuk berpartisipasi dalam ekosistem dan mencegah harga mata uang terus menurun. Dengan kata lain, model ekonomi token dengan kekuatan under-damping akan mencegah fluktuasi harga mata uang yang berlebihan karena sentimen pasar.

Lalu mengapa harga ETH meningkat ribuan kali lipat? Ini karena tanpa masuknya dana eksternal, kekurangan gaya redaman akan menjaga harga mata uang proyek dalam kisaran tertentu. Tetapi jika semakin banyak orang mengakui dasar-dasar proyek dan potensi pengembangan yang berkelanjutan, dana eksternal akan terus masuk dan menembus batasan gaya redaman yang kurang.

Dengan kata lain, jenis model ekonomi token ini bergantung pada kurangnya kekuatan redaman untuk melemahkan dampak sentimen pasar di satu sisi, dan di sisi lain bergantung pada proyek itu sendiri untuk menarik lebih banyak investasi. Ini adalah model ekonomi token pembangunan berkelanjutan. Pembangunan berkelanjutan Proyek harus terlihat seperti. Proyek lapisan 1 akan menyesuaikan gas pada rantai karena popularitas, dan seringkali memiliki "gaya di bawah redaman" ini. Oleh karena itu, harga koin rantai publik Lapisan 1 relatif sulit untuk berspekulasi dan benar-benar dapat mencerminkan konsensus pasar rantai tersebut.

Ketika melihat kembali model ekonomi jangka pendek pertama yang disebutkan dalam bagian sebelumnya, desain mekanisme insentif staking-nya menyebabkan tidak hanya kurangnya gaya pegas, tetapi juga memiliki 'gayaberat positif'. Harga mata uang naik, dan penjaminan lebih lanjut mempromosikan kenaikannya, dan harga mata uang turun. Ini akan lebih mempromosikan penurunannya. Oleh karena itu, proyek-proyek dengan jenis model ekonomi token ini cenderung memiliki momentum yang kuat ketika harga mata uang mereka naik karena antusiasme pasar, tetapi begitu mereka turun sedikit, mereka tak terkendali. Kecuali ada likuiditas eksternal yang besar untuk menyelamatkan pasar, proyek-proyek seperti ini mungkin mengulanginya. Proses kenaikan dan penurunan akhirnya harus berakhir dengan kegagalan, karena tidak realistis hanya mengandalkan likuiditas eksternal untuk menyelamatkan pasar. Dosa asli dari model ekonomi sudah ditakdirkan untuk kegagalan akhir dari proyek-proyek semacam itu.

Gambar di atas menunjukkan bahwa OlympusDAO mendapatkan kehidupan kedua karena penyelamatan likuiditas eksternal, namun pada akhirnya tetap kembali ke nol.

Isu Kasus Penggunaan Token

Evaluasi keberlanjutan proyek dimulai dengan model tokenomiknya, seperti yang dibahas sebelumnya. Ini membentuk kerangka dasar. Namun, untuk penilaian yang lebih menyeluruh, sama pentingnya untuk mempertimbangkan apakah token proyek memiliki cukup banyak kasus penggunaan.

Kasus penggunaan ini dapat dibagi menjadi dua kategori: "kasus penggunaan internal" dan "kasus penggunaan ekosistem."

Kasus penggunaan internal merujuk pada utilitas yang diberikan oleh token di dalam protokolnya sendiri. Ini mencakup skenario di mana memiliki token proyek memungkinkan pengguna untuk mengakses lebih banyak fitur atau mendapatkan manfaat tambahan di dalam protokol itu sendiri—sebuah konsep yang sering disebut sebagai 'utilitas token'.

Dalam hal ini, token seperti UNI (Uniswap) dan LDO (Lido) relatif kurang. Meskipun mereka melayani tujuan tata kelola, kemampuan mereka untuk memberikan manfaat nyata atau peluang keuntungan kepada pemegang dalam protokol mereka terbatas, yang melemahkan proposisi nilai mereka secara keseluruhan.

Kasus penggunaan ekosistem sama pentingnya, jika tidak lebih penting. Ini mengacu pada apakah token proyek dapat menemukan manfaat dalam proyek lain dalam ekosistemnya yang lebih luas. Ini mencerminkan tingkat pengakuan proyek lain dalam ekosistem terhadap token, proyek itu sendiri, dan segmen pasar yang lebih luas. Ini juga menunjukkan apakah memungkinkan penggunaan token dalam proyek lain akan membawa manfaat bersama bagi kedua belah pihak.

Sebagai contoh, dalam Eigenlayer restaking leader, token-token selain ETH juga dapat digunakan untuk restaking, termasuk berbagai LST (Liquid Staking Tokens) dan token LP. Hal ini menunjukkan pengakuan Eigenlayer terhadap LSD (Liquid Staking Derivatives) dan sektor DeFi. Begitu juga, di masa depan, Eigenlayer mungkin akan mendukung stablecoin atau token RWA (Real-World Asset), yang lebih menunjukkan pandangan positifnya terhadap proyek dan sektor terkait.

Keseluruhan dan kedalaman kasus penggunaan token, baik dalam protokolnya sendiri maupun di seluruh ekosistemnya, berfungsi sebagai indikator kritis dari nilai jangka panjang dan keberlanjutan. Lanskap aplikasi yang kuat memastikan bahwa sebuah token tidak hanya terintegrasi ke dalam lingkungan asalnya tetapi juga memiliki relevansi dan kegunaan di seluruh jaringan yang lebih luas, meningkatkan permintaannya dan mendukung model ekonominya.

Protokol pemberian pinjaman terdesentralisasi Compound hanya mengizinkan penggunaan aset blue-chip tertentu dan stablecoin untuk memberikan pinjaman, yang merupakan alasan yang sama.

Sebagai contoh lain, EVM L2 menggunakan ETH sebagai Gas, yang mewakili pengakuan ETH oleh seluruh ekosistem EVM, sehingga menyediakan 'skenario aplikasi ekologis' untuk itu. Oleh karena itu, token dapat memperoleh 'skenario aplikasi ekologis' ini, yang merupakan manifestasi potensi pengembangan berkelanjutan dari proyek mereka dan jalur di mana mereka berada.

Inti dari Tokenomik: Pasokan, Permintaan, dan Harapan Pasar

Pada intinya, pasar selalu mematuhi prinsip ekonomi paling mendasar: hubungan antara penawaran dan permintaan. Ketika penawaran melebihi permintaan, harga turun; ketika permintaan melebihi penawaran, harga naik. Pasar mata uang kripto tidak berbeda. Dengan demikian, inti dari merancang model tokenomik terletak pada memaksimalkan permintaan (menarik pemegang) sambil meminimalkan pasokan (mengurangi peredaran).

Kriteria yang saya garisbawahi untuk mengevaluasi model ekonomi yang berkelanjutan diambil dari mempelajari berbagai model tokenomik yang saat ini digunakan di seluruh industri kripto. Pada saat ini, mereka mewakili kerangka teoritis yang relatif layak untuk mencapai tujuan 'meningkatkan permintaan sambil mengurangi pasokan.' Namun, kriteria-kriteria ini seharusnya tidak dipandang sebagai sesuatu yang kaku. Saat industri kripto berkembang, model-model tokenomik baru akan muncul. Selama mereka sejalan dengan prinsip utama meningkatkan permintaan dan mengurangi pasokan, mereka akan memiliki potensi untuk pengembangan yang berkelanjutan. Setiap skenario tertentu seharusnya dianalisis secara individual.

Faktor penting lain dalam model tokenomik yang berkelanjutan adalah pengelolaan harapan pasar. Dengan kata lain, Anda harus merancang mekanisme yang meyakinkan peserta pasar bahwa di masa depan, token Anda akan menghadapi permintaan yang melebihi pasokannya. Hanya dengan harapan ini, pengguna akan termotivasi untuk membeli dan menyimpan token Anda untuk jangka panjang, memberikan potensi pertumbuhan yang berkelanjutan bagi proyek Anda. Mekanisme seperti insentif staking Curve, dinamika penundaan rilis Ethereum, dan bahkan pasokan total tetap Bitcoin melayani tujuan ini.

Ini membawa kita ke topik yang sangat dibahas selama setahun terakhir: masalah "token VC dengan valuasi tinggi dan sirkulasi rendah." Token ini sering diluncurkan dengan persentase sirkulasi awal yang sangat rendah, diikuti oleh pembukaan skala besar secara berkala yang menghasilkan inflasi yang hampir tidak dapat diubah. Dalam kondisi seperti itu, permintaan hampir tidak pernah mampu mengimbangi pasokan. Ketika penerbitan token ini berkembang biak, pengguna secara alami membentuk harapan negatif terhadap model ekonomi yang jelas "kelebihan pasokan" ini, memilih untuk tidak membeli atau menahannya. Ini adalah salah satu alasan utama mengapa sebagian besar token mengalami penurunan harga yang konsisten saat memasuki bursa terpusat (CEX) tahun ini.

Kesimpulan: Bagaimana Mengatasi Dilema Narapidana yang Didorong oleh Keuntungan Jangka Pendek

Artikel ini telah memperkenalkan kerangka evaluasi komprehensif untuk model ekonomi token dengan keberlanjutan jangka panjang. Kerangka ini dapat berfungsi sebagai referensi bagi tim proyek yang merancang model ekonomi token, serta sebagai standar bagi pengguna biasa di pasar kripto untuk menilai model-model tersebut. Mengenai dilema narapidana dan tragedi komunal yang dibahas sebelumnya, kerangka ini memiliki nilai yang signifikan.

Dilema narapidana menantang karena, meskipun kedua belah pihak dapat mengadopsi strategi yang menguntungkan bagi sistem secara keseluruhan—yang mengarah pada keuntungan saling melebihi manfaat mengkhianati yang lain—asimetri informasi mencegah satu pihak mengetahui strategi yang lain. Ketidakpastian ini mengarah pada strategi yang mementingkan diri sendiri untuk pemeliharaan diri, akhirnya menciptakan hasil kalah-kalah dan mengakibatkan tragedi umum.

Namun, asimetri informasi hanya ada dalam skenario prisoner’s dilemma satu kali. Dalam kasus permainan prisoner’s dilemma yang diulang, kesenjangan informasi ini menghilang. Menurut teori permainan, dalam permainan yang diulang, kedua pihak menyadari strategi lainnya di putaran sebelumnya dan menyadari bahwa meskipun pengkhianatan mungkin menghasilkan keuntungan jangka pendek yang lebih tinggi, itu mengakibatkan kerugian saling menuju kerugian jangka panjang karena kerusakan sistem. Akibatnya, individu dalam permainan yang diulang lebih sedikit kemungkinannya untuk membabi buta mengejar strategi egois. Eksperimen ekonomi yang luas telah menunjukkan bahwa meniru strategi sebelumnya pihak lain adalah strategi yang paling menguntungkan dan dominan dalam permainan prisoner’s dilemma yang diulang.

Saat ini, ketidaksejajaran insentif di pasar kripto menyumbang pada tragedi umum. Namun, jika beberapa tim proyek mulai merancang model ekonomi token yang bertujuan untuk pembangunan berkelanjutan dan mengutamakan keuntungan jangka panjang, proyek lain di pasar mungkin akhirnya akan mengikuti jejak, meninggalkan pengejaran keuntungan jangka pendek. Seiring waktu, dilema narapidana dan tragedi umum di pasar kripto dapat diatasi.

Penyangkalan:

1. Artikel ini diposting ulang dari[ ChainCatcher]. Hak cipta milik penulis asli [Model Ekonomi Token Laobai]. Jika ada keberatan terhadap reposting, harap hubungigate Belajartim, yang akan memproses permintaan dengan cepat sesuai dengan prosedur yang relevan.
2. Penolakan Tanggung Jawab: Pandangan dan opini yang terdapat dalam artikel ini semata-mata milik penulis dan tidak merupakan saran investasi.
3. Tim Pembelajaran Gate menerjemahkan artikel tersebut ke dalam bahasa-bahasa lain. Menyalin, mendistribusikan, atau menjiplak artikel-artikel terjemahan tersebut dilarang kecuali disebutkan.